SOLINVICTUS

Ами това обикновено в комплект с още няколко аргумента от този род в папските послания до българските православни царе неизбежно завършва с целуването на папската пантофка. И като видях, че и ти почна отдалеко, последваха неизбежните не на място цитати ... реших направо да мина към неизбежния завършек на подобни словоизлияния.

От тук - тялото има една глава ... Петре ти си камъка, върху който ще изградя църквата си ... папата е наследника на св. Петър, следователто светиня му е глава на църквата ... и ето я папската пантофка, тривърхата триара...

Мисля, че ако всеки християнин си е на мястото и върши онова, което е необходимо за спасението му – да обича Бога с цялата си душа и ближия както себе си (Лука 10:27),(Мат. 22:37),(Марк. 12:29),(Лев19:18),(Втор. 6:5).и ако пристъпва към Христа „със страх божи вяра и любов” няма да се води тази дискусия (ЗА съдбата на БПЦ…), защото когато дойде Син Човечески може и да не намери вяра (Лука 18:8), камо ли БПЦ. Нека се молим това да не се случва. Амин.

По-скоро ти се оплете съвсем. Нали твоя беше идеята всички християни да са под папската пантофка, вместо да им идват разни лоши идеи за филетизъм. Примерчето го дадох заради оригиналното мислене. И за да не кажеш антифилетиските идеи са за подчинение не на Стария, а на Новия Рим ... ами нали светиня му, вселенския патриарх заедно с имп. Алексий І са припекли Василий Врач на кладата - при това след схизмата. Е, може би пък трябва да изпаднем в умиление, че Алексий за разлика от проподобния Арнолд абат на Сито и сетнешен еписскоп на Нарбона все пак е решил да отграничи еретиците на земята преди да ги изгори на кладата, вместо да остави бог на небето да познае своите. Мокар че хутроумния му метод се свел точно до това - направил две клади, като едната била с кръст и казал, че ще ги прати бог да си познае своите, но които не са еретици да застанат пред кладата с кръста та по-направо да идат в рая - и изгорил само тези, дето отишли пред другата клада. Макар че и това благочестиво дело на императора и патриарха ми намирисва на чиста проба убийство.

На тази клада е изгорен само Василий и то от императора, като държавен изменник. Ако покажеш къде съм целувал пантофката на оня еретик папата ще почерпя Когато казах, че всяка една поместна църква е в пълнота Църквата имах предвид, че всеки един епископ не е по различен от Римския това означава равен. Различават се само по ЧЕСТ. Иначе имат равен (еднакъв по сила) глас на събора. Освен това не съм тук в качеството на адвокат на когото и да било. Още по малко на ХОРА, живели преди хиляда години. Ако някой има нечиста съвест негова си работа. Св. Максим Изповедник казва, че спасявайки себе си спасяваш още 100 човека покрай теб. Погрижи се и ти за твоето спасение; нали и ти сам го каза: (Мат.7:5)

Ако искаш да знаеш за покръстването на Севрна Америка и най-напред ескимосите виж тукНяма нито един опечен ескимос).

http://www.oca.org/FSnasaints.asp?SID=4

Като си помисля само колко сили са хвърлили отците от Светата инквизиция да горят на клада индианците ради Христа, за спасение на душите им и за да ги отучат от възмутителния навик да принасят човешки жертви в името на своите богове. Или казано с библейската мъдрост - лесно се вижда сламката в чиждото, а трудно гредата в своето (Мат.7:3)

Май не си запознат добре с историята. Римокатолическата църква се е отделила от Православието през 1054 г., а "Светата инквизиция" е неин плод. Евангелието по този въпрос казва, че "на небесата повече радост ще има за един каещ се грешник, нежели за деветдесет и девет праведници, които нямат нужда от покаяние." (Лука 15:7),"защото Син Човеческий дойде, не за да погуби човешки души, а да спаси."(Лука 9:56), и още "Той не е Бог на мъртви, а на живи, защото у Него всички са живи."(Лука 20:38)

Пфуу заради рекламните банери не мога да вляза във форума десет дена... Поздрави на всички

А сега конкретно към Галахад:

Никога не съм давал предимство на един епископ пред пруг освен ПРЕДИМСТВО ПО ЧЕСТ.

Извършването на Евхаристията от "редови" свещеници има късен произход и противоречи на природата на Църквата. „Единството на местната църква се проявявало в единството на евхаристийното събрание, което обуславяло единствеността на епископа в поместната църква. Съвременното учение разглежда енорийският презвитер като предстоятел на евхаристийното събрание, без да го счита за предстоятел на църквата, понеже презвитерът (за разлика от епископа) няма „своя” църква.” (Н. Афанасиев, „Трапеза Господня”, В Търново, 1999, с. 100)

Св Киприян Картагенски говорейки за единството на Църквата казва: "Епископството е едно и всеки от епископите ЦЯЛОСТНО участвува в него." (Виж. предишната ми публикация(...всяка една поместна църква изразява в пълнота Църквата Христова...))

Що се отнася до ИКУМЕНИЗМА: при него единството е външно, а не евхаристийно, изградено на базата количествени принципи (църква + църква = Църквата).

Именуемият се "писател и публицист" автор на тази статия във в-к "Седем" заслужава такива определения, заради които би трябвало постингът ми веднага да бъде изтрит от модераторите....

Г-н Чурешки няма право да говори от името на Църквата (Православната). Това е негово лично мнение и според мен е погрешно, защото "насила хубост не става".

Смъртта на 42 деца винаги е била ужасяваща, но нека си припомним, че човек сам е избрал смъртта. (Бит. 2:16,17) "И заповяда Господ Бог на човека и рече: от всяко дърво в градината ще ядеш; а от дървото за познаване добро и зло, да не ядеш от него; защото, в който ден вкусиш от него, БЕЗДРУГО ще умреш." Като сътворен по образа на своя Творец, той е имал възожността да избере свободата като любов и причастие с Бога или път към "обожение" без Бога: (Бит. 3:4,5)"Тогава змията рече на жената: не, няма да умрете; но Бог знае, че в деня, в който вкусите от тях, ще ви се отворят очите, и ще бъдете КАТО БОГОВЕ, знаещи добро и зло."

С идването на Христа смъртта е победена и нейната природа е видоизменена. Тя вече не разделя човека от Бога. По думите на св. Йоан Златоуст:„Никой да се не бои от смъртта, понеже смъртта на спасителя ни освободи от нея”, ако само ние отново не й се поробим чрез греховете. „Изтеби смъртта овладеният от смъртта Жизнодавец. - „Слезналият в ада” Син Божий „плени ада, който, като вкуси плътта Му, се огорчи”. Отдавна, предвиждайки това, пророк Исаия бе възкликнал: „Адът се огорчи, като Те срещна в преизподнята си.” - „Огорчи се, защото биде обезсилен”, защото опустя: „огорчи се, защото биде посрамен” от края на борбата си със Спасителя; „огорчи се, защото биде умъртвен”, лиши се от онова, що съставляваше живот за него и сила: „огорчи се, защото е низложен” от престола си и е лишен от власт над човешкия род; „огорчи се, защото е свързан” и сега не може да действа с оная свобода и сила, както преди. „Той взе плът, а прие в нея Бога: взе земя, а намери в нея небе; взе онуй, що виждаше, а се подложи на онова, що не очакваше”. Тъй Бог го улови чрез Своята премъдрост!

- „Де ти е, смърте, жилото? Де ти е, аде, победата?” (1 Кор. 15:55)"...

"Защото, макар смъртта да е от Бога, без съмнение тя не е зло; освен ако някой нарече зло смъртта на грешника, понеже за него изходът оттук става начало на мъчения в ада. Но пак не Бог е причина за злините в ада, а ние самите, защото начало и корен на греха е онова, което зависи от нас - нашата свобода." (св. Василий Велики, "Беседа за това, че Бог не е виновник за злото")

П.С. Колко ли животи е отнел атеизма, чийто плод са и абортите?

С уважение: SOLINVICTUS

Аре само без обиди към други религии, нерелигии и техните последователи, без значение какви са. Ако всеки почне да плюе по другите религии и техни версии и тръгне да спори коя е най-вярната религия къде ще му излезне края?

"...Хората истинно благочестиви и любомъдри са длъжни да уважават и обичат само истината и да отказват да следват мненията на [своите] предци, когато те са погрешни : такъв дълг, е внушен от разума. И не е достатъчно здравият разум да не следва тези, които несправедливо са постъпвали или учили, обичащият истината е длъжен всячески и повече от своя собствен живот да се старае да пази правдата в своите слова и постъпки, ако ще и смърт да го застрашава. ..." (св. Иустин Философ(Мъченик) - из Апология I представена на Антонин Благочестивия в ползa на христианите)

Филетизмът и национализма, макар и сходни понятия, са доста различни. Типичен пример е, че през ПСВ в армиите на Австро-унгария и Франция е имало свещеници, а двете страни воювали макар и да принадлежали в лоното на католицизма. И католическите свещеници от двете страни се молели за победа над враговете.

При филетизма става дума за друго. Всеки народ да има обособена църква, да използва в богуслужението си своя език... но глава на тази църква е Христос. По-точно е обособено администрирането, но е запазено духовното единство. Затова архиерейския събор на православните църкви нанесе тежък удар на разколниците у нас.

Алтернативата (има няколко нюанса, но като общо) е 1-2 глави на църквата, т.е. цариградския патриарх и папата, но задължително единия е схизматик - практически се свежда до това, главата да е един. И този глава вече не е Христос, а патриарха на Стария или Новия Рим според гледната точка. Разбира се в тези си "смирени" желания и двамата се съгласяват на компромиса да са само христови наместници над цялата вселена, като любезно оставят на Бог "оня свят".

Схизмата по време на екзархията е рожба на пороците, в които е била затънала вселенската патриаршия. По същество бългрската екзархия не се е отличавала от останалите православни църкви. Този разкол е плод не на догматични различия, а на болни патриаршески амбиции и алчни гръцки владици. Движението за църковна независимост е плод не толкова на стремеж на българите да имат отзелна църква, колкото на обсебилата гръцките владици "мегали идея".

Всяка една поместна църква (начело с епископ) изразява в пълнота Църквата. Реален и невидим Глава на Църквата е Иисус Христос, а епископът е образ на Христос и извършител на евхаристията. Църковното единство е единство на живота и вярата(вероучението) на отделните поместни църкви. Изразява се във взаимното общение в тайнствата, съборно общуване, оказване на духовна и материална взаимопомощ, признаване на силата на благодатния живот в поместните църкви и т.н.

Ето какво казва св Киприян Картагенски по този въпрос:

" Може ли да мисли оня, който не се придържа към това единство на Църквата, че тъй пази вярата? Може ли да се надява онзи, който се противи и постъпва против Църквата, че той се намира в Църквата, - когато блаженият апостол Павел, разсъждавайки по същия въпрос и разкривайки тайнството на единството, казва: "едно тяло сте и един дух, както сте и призвани към една надежда на вашето звание; един е Господ, една е вярата, едно е кръщението, един е Бог," (Ефес. 4, 4-6)? Тъкмо това единство трябва здраво да се поддържа и отстоява от нас, особено от епископите, които предстоим в Църквата, за да се покаже, че и самото епископство е едно и неразделно. Никой да не мами братството с лъжа! Никой да не подрива истините на вярата с вероломна измяна! Епископството е едно и всеки от епископите цялостно участвува в него. Така и Църквата е една, макар и с преумножаването на плодородието, разраствайки се, се раздробява на множество . Та и слънцето има много лъчи, но светлината е една; много клони на дървото, но стволът е един, здраво захванат за корена; много ручеи изтичат от един извор и макар разливът, ставащ От обилието на водите да е голям, обаче в самия източник се запазва единството. Отдели слънчевия лъч от неговото начало – единството няма да допусне отделената светлина да съществува; отчупи вейка от дървото - откършената ще загуби способността да расте; отдели ручея от неговия източник – отделеният ще пресъхне. По същия начин Църквата, озарена от Господнята светлина, разпространява по целия свят лъчите си, но светлината, разляна навсякъде, е една; и единството на тялото остава неразделено. По цялата земя тя разпростира клоните си, натежали от плод; нейните обилни потоци се разливат на далечно пространство - при все това, главата си остава една, едно начало, една майка, обилна с благовременно плодородие." (из За единството на съборната Църква)

Ако вселенският патриарх се обяви за намесник на Христа автоматично влиза в разрив с православната еклисиология.

Патриархът е пръв по чест и председателства събора на епископите.

Поздрави ако прочетеш това може би би ти било от полза:

http://www.omophor.com/omophor/files/mirna...x_mirna21_a.pdf

Какво да кажа за статията. По нейната логика май трябва да обединим женските и мъжките съблекални!

Това, че хората са християни, далеч не означава че постоянно трабва да са на калъп.

Хората са християни в отношение на вярата, но се различават по много други признаци - народност, интереси ... Общността във вярата далеч не означава, че всички трябва да ходим на чалга концерти или да всички да слушат метал ... или както се казваше в един виц за рая - само музиката на Панчо Владигеров.

Пък св. Сава като толкова е бил против национализма, защо е отровил Стрез?

Защо е това уточнение? Никой не твърди противното. Християнството не отрича националната идентичност на всеки един народ, нито благочестието му. Филетизъм е опитът да се използва Църквата за проповядване на национализъм. По този начин на Църквата се приписват функции, които са и чужди. Дори национализма сам по себе си не е лошо нещо, стига да не отрича всичко чуждо само защото е такова.

Що се отнася до идеята "да обединим женските и мъжките съблекални" мисля, че не е добра. В следствие на грехопадението Адам и Ева разбрали, че са голи т.е. възприели другия като заплаха.

"Етнофилетизъм" е тафтология...

А макетата...

Благодаря все пак за уточнението. ако искате погледнете това:

http://www.pravoslavieto.com/docs/nacionalnosti_tsarkva.htm

Религията се изпозлва за печалба и контрол над населението. Върни се в Средновековието... Тогава човечество с колко много изостава, когато религията е господстващият фактор. Изведнъж идва Ренесанса и... Изобретения, творчество, Да Винчи, обществени революции, републики, човешки права и т.н. А религията, както казах е и начин за укрепване властта на даден човек. На обществото религията пречи! А човек се е появил вследствие на много години еволюция, не е за 6 дни. Ето, колко време религията е заблуждавала хората, че така е бил създаден света... И колко яростно църквата е убивала всеки, който е казвал истината. Честно казано, предпочитам "светлото комунистическо бъдеще", както ти се изрази, пред "тъмното Средновековие".

Поздрави!

Думата ден "йом(евр.)" в Стария Завет се използва преди иудеите да имат календар и означава неограничен приод от време. Може да бъде например един ден или един милиард години. Глаголът "Яцар", който е използван при създаването на Адам означава меся глина, което предполага, че това не е станало в един миг, а е продължило известно време. все пак това не е станало от самосебеси. Не и без Личното участие на Бога. Православието никога не е имало особен проблем с еволюционната теория, както - римокатолиците. Библията не претендира да е учебник по биология. Тя има съвсем друга функция - Спасението на човека.

Църквата не е убивала никого (Православната) - била е до голяма степен зависима от държавната власт.

Ако някой е извършвал и продължава да извършва грехове това са хората, а не Бога.

Виж отново това, което казах за познанието?!... (предния път)

По днешните критетии, или по точно ако се пита някого, то той ще е готов още на 14-15 годишна възраст. Друг е въпроса дали осъзнава какво в действителност прави и от какво се откъсва.

Във времената описани в Стария Завет са се женили на около 13 години и в повечето случаи не са изоставяли родителите си защото са били номади. Мъжете в един род, годни да носят оръжие са били стотина и повече заедно с робите.

Може би сте избрали неподходяща трибуна, от която да викате в защита на БПЦ. Защо при толкова много православни сайтове не публикувате това мнение във форума на някой тях. Едва ли накой би оспорил Вашата позиция, понеже в България не се развива "високо православно богословие".

Може би трябва първо да си изясните понятието "Църква". Едни от най-големите различия между Православието и западните религиозни общности са именно в различната еклисиология (учението на Църквата за самата нея). Да се отъждествява Църквата с клира е неправославно... Наистина клирът в БПЦ не взима отношение по основни злободневни въпроси, но това правят всички тези, чиито сайтове сте посочили във вашата публикация.

След като сте историк може би знаете защо българската църква е обявена за схизматична през 1873 г. Ако не се сещате ще ви подскажа - обвинена е в етнофилетизъм. Смесването на националните интереси с църковните противоречи на същноста на Църквата, като една и единна, като Тяло Христово. Ето какво казва апостол Павел по този въпрос (Гал. 3:26-28)"26. Защото всички сте синове Божии чрез вярата в Христа Иисуса; 27. всички, които в Христа се кръстихте, в Христа се облякохте. 28. Няма вече иудеин, ни елин; няма роб, ни свободник; няма мъжки пол, ни женски; защото всички вие едно сте в Христа Иисуса."...

Вие колко православни богословски книги сте прочели... защото твърдението ви за православната литература не е сериозно, най-малкото е подхранено не от интерес към Православието, а от "национални" подбуди. Не че няма какво още да се желае... Повярвайте ми в България има много добри богослови, които непрекъснато работят. Има четири Православни Богословски факултета.

Православието не е нито римокатолицизъм, нито протестантство за да си гради икономически теории и други такива. Църквата има отношение към Спасението на всеки човек, но не и към джоба му. Сам Спасителят казва: (Мат. 6:24) "24. Никой не може да слугува на двама господари: защото или единия ще намрази, а другия ще обикне; или към единия ще се привърже, а другия ще презре. Не можете да служите на Бога и на мамона.".

И какво изобщо означава "консервативна алтернативна философия на либерализма"! Православието не е философска школа, но си служи понякога с философията за да формулира най-точно богооткровени истини (догмати)... не да ги измисля, а да ги формулира на базата на Свещеното Писание и Преданието, и то когато има нужда от това (за да защити единството на Тялото Христово (Църквата) от ереси).

Що се отнася до хедонизма - в следствие на грехопадението човекът е превърнал естествените си склонности към добро в страсти (противоестествени) и е заменил естествените си нужди от храна, създаване на потомство и др. с противоестествени - червоугодие, разврат и т.н. (По този въпрос прочети (Рим. 1:21-32))

Ако сте член на Църквата вместо да се занимавате с критика може да запълните времето си с нещо полезно. Дайте своя принос... Идете копайте, Напишете вие една Библейска Археология... ако смятате, че сте по вещ от проф. протопрезвитер Николай Шиваров. Май не ви стиска ... понеже библейската археология се занимава с местата описани в Библията.

Ако има въпроси, на които не съм дал задоволителен отговор, моля пишете...

Имам един въпрос ,но не зная мога ли да го намеря (и в коя) литература,затова се обръщам към Вас-знаещите с молба да ми отговорите(или ме насочие към конкретна литература)

Каква е връзката: ЧОВЕК-КРЪЩЕЛНО ИМЕ-ГОСПОД ?

Променя ли се нещо в живота на човек,сменил името си?

Практиката да се дават имена на новокръстените е свързана с кръщението на деца. Името обикновено е давано на детето на осмия ден след неговото раждане. На осмия ден било дадено името и на Спасителя съгласно с юдейската традиция (Лук.2:21) "21. Като се изпълниха осем дена, за да бъде обрязан Младенецът, дадоха Му името Иисус, наречено от Ангела, преда да се зачене Той в утробата.", както и на св. Иоан Кръстител (Лук. 1:59-63) "59. На осмия ден дойдоха да обрежат младенеца, и искаха да го нарекат Захария, по името на баща му. 60. Но майка му продума и каза: не, а да се нарече Иоан. 61. И рекоха й: няма никой в рода ти, който се нарича с това име. 62. И кимваха на баща му, как би искал да го нарекат. 63. Той поиска дъсчица и написа: Иоан му е името. И всички се почудиха." Това последование е извършвано в храма, а не в дома. От 14-ти - 15-ти век то е свързано с очистителната молитва четена над родилката, която се чете на 40-тия ден след раждането.

Днес даването на име почти е излязло от употреба. Запазени са само някои молитви, като част от предогласителните молитви на кръщението. ( повече за кръщението - "Литургика", архим. Авксентий или "От вода и Дух", протопр. Александър Шмеман - втората я има и в интернет, а първата аз лично я имам на диск)

Това не е тайна за никой, освен това религията е забит прът в развитието на техниката и творчеството, въобще на човечеството въобще.

Поздрави!

Нима "човечеството" не е просто един западен позитивистки термин! Нима не сме го привърнали в поредния идол, на който се кланяме! Нима в името на "човечеството" или "чистата раса", или "светлото комунистическо бъдеще", или на някакава друга абстрактна идея не са извършени едни от най-ужасните грехове в човешката история! Дори възприемането на Бога като идея, а не като Жив и Реален е следствие от невъзможността на човека да познае своя Творец, Който го е призвал към Съвършенство. Нима човекът не е сътворен от Бога по Образ Божи и не е творец също като Създателя си! Или може би когато Адам е давал имена на всички животни не е трупал познание! Не, братко мой, вярата в Живия Бог не противоречи на развитието на техниката и науката, а още по-малко пречи на творчеството. Самият, факт че използвам компютър за да дам сметка за моята надежда (1Петр. 3:15) е достатъчно показателен. А "човечеството" строго се придържа към първия принцип на термодинамиката... Негов си проблем!

"Естествено възникнали" -точно това искат да мислим тези, които за ги измислили!

Прав сте - религията не може да е естествено възникнала. Ако беше така тя би трябвало да е плод на човешката природа (естество), и макар че много философи, социолози и други учени признават, че няма народ без религия, никой не се и опитва да твърди, че няма човек без вяра в Бога. Това е така, защото вярата е присъща не на природата, а на личността. Според Библията Бог създал човека по Свой Образ и му дал възможност да се уподоби на Него. "26. След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие;.... 27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори"(Бит. 1:26,27). (човек притежава, макар и в редуциран вид всички качества на своя Създател), но подобието останало потенция (възможност). Това трябвало да стане постепенно, по пътя на живото общение между човека и неговия Творец. Змията не променила истинкото предназначение на човека - да стане подобие на Бога. Тя просто му показала друг път - път без Бога, Който е и истинският подател на живота. (4. Тогава змията рече на жената: не, няма да умрете; 5. но Бог знае, че в деня, в който вкусите от тях, ще ви се отворят очите, и ще бъдете като богове, знаещи добро и зло. (Бит. 3:4,5)). Избирайки този път Адам избрал смъртта. Понеже бил сътворен по Обеаз Божи той бил личност, която е свободна да избере Бога, както и да се отрече от него. Така че религията не е естествено възникнала, а е плод на свободния стремеж на човешката личност към нейния Творец и Истински Подател на Живота - Бог.