Отиди на
Форум "Наука"

Moncho

Потребител
  • Брой отговори

    5
  • Регистрация

  • Последен вход

Репутация

3 Ученик

Всичко за Moncho

  1. Пак ще разбутам стара тема, но попаднах на ето тези писания: http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Madara.htm Предполагам, че са известни на повечето от вас. Аз познания в тази област нямам и не мога да преценя дали са празни съчинения или не. Надявам се да хвърлите светлина.
  2. Хубава дискусия стана. Повлиян съм малко и от другата тема за Петър I, та ще ги смеся малко. Ако приемем, че Владимир не е бил сгоден владетел по една или друга причина, но водещата или поне официалната такава е, че е обърнал гръб на християнството, защо тогава Боян Мага хем е има позиции в държавата, хем се е размотавам в кожи, хем се е върнал към старите обичаи... Възпят е като герой, но това е в по-късна епоха. Как са се спогаждали християните и маговете? Как е гледал Симеон на този си син? Вероятно когато е починал Боян е бил на около 20 години. А Петър? Дали не се притеснявал, предвид действията на другите си братя? И въобще какви ги е чинела такава личност при толкова религиозен цар? Пък бил той и негов брат.
  3. Нали през 896 Симеон, задно с Борис водят битка срещу маджарите? Може номинално наистина да е запазил титлата си. Това е може би един от първите случаи, в които български владетел отстъпва престола доброволно, но явно е запазил някакъв авторитет и власт. Защо ще му е иначе на Симеон баща му, който тогава ще да е бил около 60 годишен? С какво толкова ще му помогне присъствието на Борис, освен морална подкрепа? Може би за консолидация на населението и войниците. После, ако не се лъжа, Борис изчезва от историческите извори. Аз все пак продължавам да си мисля, че колкото е бил свален Владимир заради опасността да разбие делото на живота на баща си, толкова е и заради външната му политика, която отдалечава България от Византия. Но въпреки това има противоречие и в тази хипотеза, защото знаем, че когато Симеон тръгва срещу Византия през 894 Борис още е бил жив и активна възраст, но не се споменава нищо. Може би за това е лесно да приемем, че действията на Борис срещу Владимир са били изцяло на религиозна основа. Много важно е на какво мнение са били боилите в този период, но нямаме сведения. Може би при бунта, които е бил цели 30 години по-рано, повечето с анти-християнски настроения са били избити или пък лишени от територии и наследство. Просто трябва да е имал някаква подкрепа и съмишленици, ако е искал да променя религиозната насока на държавата. ПП: Моля някой да сподели повече за Михаил, сина на Симеон. Знам само, че е тръгнал срещу Петър, като причина се изтъква про-Византийската му политика, но нищо друго. В тоя ред на мисли, без никакви други доказателства или исторически писания, може да го тълкуваме като един узурпатор, който е искал короната и е имал антивизантийска риторика.
  4. Не виждам нужда от чак такава ирония. Просто изказвам мнение. Мисля, че е напълно възможна хипотезата Византия да е имала участие под някаква форма в свалянето на Владимир.
  5. Съжалявам, че ще вдигна толкова стара тема, но аз имам теория, макар и леко неформулирана. Според мен ситуацията на Владимир и Боян Енравота е сходна. С разликата, че Енравота не е управлявал. Дали е бил лишен от наследство по времето на Омуртаг или малко след това не знам. Според Златарски по негово време (на Омуртаг) е имало преследване на християни, а Енравота най-малкото е показвал влечение към християнството. Явно до толкова, че са избрали невръстния му брат Маламир за владетел, с настойник Исбул. Нататък знаем историята на Боян Енравота. Пак според Златарски Омуртаг може би е бил угоден на боилите, вероятно и за това са избрали Маламир, защото е бил млад и под упеката на кавхана. А може просто да не е имало управленски материал в него. Твърде е възможно да са използвали християнските му наклонности за причина да бъде екзекутиран, преди да е предявил претенции към властта. Та за Владимир: Съмнявам се покръстването да е било прието радушно от всички. Знаем за бунт в Плиска срещу Борис. Вероятно на простолюдието му е било все тая, поне до момента, в който не му е било забранено да практикува определени обичаи. Аз смятам, че като политеисти българите са били по-отворени към други религии и практикуването им, но не и натрапването им. Славяните са имали техни обичаи и религия, вероятно дори разновидности в различните племена, но са съжителствали заедно. Вероятно Владимир наистина е бил по-снисходителен и е трябвало да балансира между про-християнски настроените и тези, които са против. За външната му политика знаем, че е имало сближаване с немците, което хич не се е понравило на Византия. Баща му дълго време е лавирал между запада и изтока, но в крайна сметка се е обвързал с изтока и до колкото знам не е имало открити бойни действия спрямо Византия и е спазил ангажимента да не тръгва срещу тях. Твърде е вероятно дългите ръце на Византия да са подпомогнали Борис в свалянето на Владимир. Останалото според мен е пропаганда и въпрос на гледна точка и коя страна как интерпретира нещата. Интересното е, че след това Симеон хич не се свенил да тръгне срещу Византия не един или два пъти. Дори е укоряван от Патриарха на Цариград да бъде покорен, като добрия си баща.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...