CenturioMaur

On 1.03.2019 г. at 23:36, Last roman said:

Днес, само няколко дни след рождения ден на император Константин Велики, инициирах подписка за издигането на паметна плоча/бюст в града, който той обичал да нарича 'Моят Рим'.
Ако смятате, че бележити антични личности, променили хода на световната историята заслужават да бъдат почетени по такъв начин, подкрепете ме:

https://www.peticiq.com/224975?u=2697753&utm_source=fb_share&fbclid=IwAR0fdPpSR4oiEeVTdVGCL0v1peuL004EL1zZcQDvPGdmvYh9lffvOx-RSak

 

Ако направим паметник на император Константин Велики, то трябва да направим и на цар Котис I,  цар Рез, княз Крум и на други бележити хора от нашите земи. Иначе съм съгласен с идеята.

Цитирай

Българите са стар Мизийски или Илирийски народ.

То и по-голямата част от приравняването на Мизите и Българите също не изглеждат да са заради региона в който са се заселили.

Преди 33 минути, Last roman said:

или нарочно се правиш на глупав, или просто наистина си такъв.

Последен въпрос /за доуточняване на горното/: защо никой не нарича българите - мизи преди 7 век?

 

Как никой не ги е наричал мизи преди 7 век? Магн Енодий (известен и като Енодий Тицийски) никой ли е?

Преди 4 минути, Last roman said:

всъщност българите се заселват на територията на Римската империя, така че спрямо това те никак не са автохтонни. Сегашните гърци, доколкото се явяват наследници на ромеите, могат да претендират малко или много за основаните от римляните градове на Балканския полуостров. Или пък ако се смятат за елини, могат да повдигнат въпроса са редицата гръцки колонии по черноморското крайбрежие

 

Това че са имали колонии на Черноморието не ги прави автохтонни. По тая логика Испанците трябва да автохтонни за Америките и Филипините.

Преди 3 минути, Doris said:

Тъй като първите са изчезнали отдавна, автохтонността на практика е относителна. Българското автохтонство се появява от претенциите на други - гърците, че те са автохтонни в част от българските земи. За това и се е фиксирало към траките като по-ранни от гърците.

Гърците не са автохтонни за българските земи. А и колко Сегашните Гърци са Гърци,а не Римляни вече е друг въпрос.

Преди 17 минути, Янков said:

 Не аз създавам правилата. Предполагам, всички са съгласни че Аспарухува България реално съществува по-рано от 681 год. Но това е признатата година.

Вижте за Сан Марино. Създадена 321 г., призната 1797 г.

 Колкото до автохтонността, Европа не би признала автохтонност на континента. Подобни претенции водят до сериозни последици. За пример - САЩ и индианците. Освен това, автохтонен народ е не този който е по-стар на дадена територия, а този който е първи. Така че аргументи за дадена автохтонност, могат да се излагат, но в крайна сметка няма да бъдат взети под внимание.

Така е,но дори Хомо Сапиенс не е автохтонен за Европа,а за Близкия изток. Никой незнае кои са първи на Балканите - Траките,Илирите,Гърците,Венетите,Пеласгите или др. Но ние поне имаме основания да мислим че сме автохтонни,докато Албанците и Румънците нямат основания,но го твърдят. 

Преди 6 минути, resavsky said:

Тоест преди 913 година не сме имали държава?"Емир" каквото и да значи си е владетелска титла.

Разбира се че сме имали държава преди 913г.

Княз е еквивалент на Архонт и Принцепс. Това е нисша владетелска титла.

Докато Вожда (Емира,Хана и т.н.) са владетели на племе/племенно обединение.

Преди 3 минути, resavsky said:

Освен това на прима виста веднага се сещам и за Хазария и за Хърватия.Държави да искаш.А да и нашите братя на Волга.А може би има и трета България при Кавказ - поне византийският император знае за нея-

Хърватия е държава едва от 925г. когато отхвърля Франкската власт. Хазария е племенно обединение. Римляните винаги като говорят за Хазария,я наричат земята на Хазарите. Дори Османската империя е създадена след завладяването на Балканските държави през 14-15 век,не през 1299г. когато е просто племенен съюз на Кайъ с няколко други племена.

Преди 1 минута, resavsky said:

Добре по времето на Симеон е само емират.Но това също е държава и то високо цивилизована .България пък до 927 година вероятно  е само княжество.

Емирата/Емирството се управлява от емир/амир което значи вожд. От 913г. България вече не е княжество,а царство.

Преди 3 минути, resavsky said:

А Кордобския халифат какво е бил - племе или племенен съюз?

Написал съм по времето на Симеон. Кордовския халифат е създаден 2 години след смърта на цар Симеон.

Преди 13 часа, Thorn said:

Ох милия и той.

Ама хайде да си направя труда.

 

Не ни смятат за най-старата държава в Европа. Такива някакви глупости редеше Б. Д., но не е вярно. 

Държави в Европа е имало поне от 5000 години.  Или как беше увъртането - най старата съществуваща със същото име и непрекъсната традиция и т. н.

По-стари държави в Европа има доста. Франция например е пряк наследник на непрекъсната държавна традиция поне от средата на пети век досега. И имато е същото - Франция значи страна на франките.

Германия е наследник на същата традиция. Просто през 9 век франкското кралство се е разделило. Значи и тя е от пети век.

Испания и тя е от пети век. Арабите през 8 са я завладяли не цялата, една част е останала и е освободила цялата страна през 15 век. 

Сан Марино вече ти казаха.

Великобритания възниква като обединение на няколко кралства, също от пети век.

Италия има обособена държавна традиция от 6-ти век.

 

А България не е правоприемник на ПБЦ и ВБЦ. Има само историческа приемственост, което е съвсем друго. Правоприемник е на Османската империя за част от нейната територия. И е основана не през 681, нито през 1185, а през 1878.

 

 

 

Държавата Франция/Франкия не създадена през 5 век,а по-късно(към 7,8 век).През 5 век е направено племенно обединение,което е различно от държава. Между племенно обединение и държава има голяма разлика. България е правоприемник на ПБЦ и ВБЦ . При Симеон I единствените държави в Европа са били Франкската империя,България и Римската империя. Всичко друго са племена и племенни съюзи. 

Преди 4 часа, Last roman said:

отделен е въпросът, че между ПБЦ и Царство България /от модерното време/ има толкова примественост, колкото между Киевска Рус и съвр. Украйна, да речем. Т. е. - никаква.

То и между ТБЦ и ВБЦ няма много общо, ама айде.

ПБЦ,ВБЦ и Царство България са една и съща държава. От 1018 до 1185 тя е под римска власт,от 1396 до 1878 е под османска власт. Почти няма държави които да не завладявани от друг народ/държава. Руснаците ги покоряват монголите. Англичаните доста време са били подвластни на Викинги,Французи и др. Гърците са владяни от Римляни,Българи,Сърби,Османци,Венецианци,Франки и др.

Най-старата република е Римската (Италианската) тя е създадена през 510г.пр.хр.,докато Сан Марино е създаден през 301г.сл.хр.

Дали Българите сме Траки (много е възможно) все пак Римляните много обичат да ни наричат Траки,Мизи,Скити,Пеонци,Мирмидонци,Илири и т.н. Може би имат основание.

България не ясно кога е създадена,може само да предполагаме 681,632,605,165 или друга година. Според Българския превод на Манасиевата хроника, Българите започват да се настаняват на Балканите за постоянно по време на царуването на римския император Анастасий.

Преди 2 часа, resavsky said:

А и нещо по заглавието на темата:древните автори никога ама никога не са идентифицирали хуните със скитите.Напротив винаги е изтъквано че хуните са сравнително нов народ и не са припознавани с добре известните скити.За разлика от българите.

Хуните са идентифицирани от някои древни автори като кимерийци(предскитското население на Украйна и Южна Русия),масагети (сроден със скитите народ).

Atom

Да не се опитваш да кажеш че Скитите са монголоидната раса?

Нормално е за народ който граничи с Монголоидни популации да се смеси с тях в някакъв момент и да се получат Монголоидни Скити,но те са все пак много-малък процент от Скитите,ако мога и да каша незначителен.

Генетичните проучвания в България имат следния резултат

I1-4% - (Скандинавия)

I2a-20% - (Балкани,Сардиния,Иберия)

I2b-2% - (пра-келто-германци)

R1a-17% - (Балто-Славяни,Германци,Индо-Иранци)

R1b-11% - (Келто-Италийци,Германци,Арменци,Тохари,Хети)

G-5% - (Кавказ,Балкано-Анадолска)

J2-11% - (Еладо-Анадола,Месопотамия,Кавказ)

J1-3% - (Кавказ,Месопотамия,Семити)

E1b1b-23,5% - (Северна Африка,Западна Азия и Балкани)

T-1,5% - (Западна Азия,Източна Африка)

Q-0,5% - (Сибир,Централна Азия)

N-0,5% - (Урало-Фински,Сибирски,Балтика)

Други - 1%

Та какво излиза че вероятността Съвремените Българи да са автохтонни е около 48,5%,което не малко. Докато вероятността да са Централноазиатци е между 0,5% и 0,7%. Но трябва да се направят генетични проучвания(ако все още не са правени) за да видим какви са били генетично прабългарите и дали са се претопили в някой или не.

А и Atom Европа и Азия са реално един континент,но в едната част мнозинство са Монголоиди,а в другата Европеиди.

То като цяло съвремения човек не е ясно от къде произхожда дали от Европа,дали от Азия или от Африка никой учен не може да каже със сигурност. Но темата не е за произхода на човека,така че няма да я обсъждам и няма да правя офтопик повече в темата.

А и каква разлика има между Сармати и Скити,според няма никаква разлика,но може и да греша.