https://ro.wikipedia.org/wiki/George_Simion

През 1989 той беше на 3 години!

Сайтове на агенти на румънското разузнаване (вътрешно и външно, ние си имаме 7 тайни служби!!!) - за мониторинг:

www.rgnpress.ro

www.justitiarul.ro

www.aktual24.ro

https://www.comisarul.ro/

http://ioncoja.ro/ (румнънец от Северна Добруджа)

www.art-emis.ro

Още една анти-бг + анти-украинска статия в местния печат на град Галац/Галаць:

https://www.expressdedunare.ro/semnaturi-pentru-unirea-cu-basarabia-alte-provincii-istorice-ex-romanesti-mai-au-de-asteptat1/

Събирам се подписи за "обединението" на Молдова с Румъния, тоест за поглъщането на Молдова от Румъния (включително, поне така се надявам румънците, на полу-независимото Приднестровие, на автономната Гагаузия и на още-неавтономната област Тараклия. Румънците или/и румънизираните молдовани ще се оптиват преди това да отменят автономията на Гагаузия за да не стане прецедент за Тараклия и (след "съединението") Земята на Секлерите (унгарци, маджари които живеят в юго-източно Седмиградско, тоест в центъра на Румъния).

Да видим, дали българите, украинците, унгарците и западняците ще разрешат етническите права на гагаузкото национално малцинство в Молдова да бъдат прегазени.

Одеска област влизаше цялата в състава на Велика Румъния, само южно-бесарабската й част, без самата Одеса и нейните околности. Само територията западно от река Днестър, тоест южната Бесарабия (горе-долу същото нещо с Буджака) беше част от Велика Румъния.
Авторът на статията очевидно няма елементарна историческа култура но предявява териториални претенции към Бг и Укр.

Google Translation

October 27, 2018
Signatures for the union with Bessarabia, other ex-Romanian historical provinces still have to be expected
Today, a signing campaign "One Million for the Union" was launched in Galati County, which wants to change the legislation in order to allow the reunification of Romania with Bessarabia.

The initiative, which is intended to be a historic repair, leaves other territories belonging to Greater Romania in 1918, namely Northern Bukovina, the Odessa region (both presently in Ukraine) or the Cadrilater (now in Bulgaria).

"We invite all the Galatians to sign for Bessarabia. At least now, in the twelfth hour, we need to talk about national reunification. Otherwise, this state-run fiasco, named the Year of the Centenary, will remain known as the most embarrassing moment in our history, "says George Simion, president of the Unioniste Platform for the Centennial Alliance.
The "One Million for Union" signing campaign takes place throughout Romania, the Republic of Moldova and the Diaspora. The aim is to add 1 million signatures, which will provide the legal framework for revising the Constitution by introducing a preamble stating the idea of national reunification.

Asked why the provinces of northern Bucovina or Cadrilater are not targeted, Simion said that protests were being made about how the Romanians are treated there (!!!), but that the union between two independent states, Romania and Moldova, without any other territorial claims being raised, for the time being.

In Galati, those who want to sign her can do in the Cultural House area or wherever volunteers will meet.
"There are already 140,000 country-wide signatures and about 4,000 only in Galati. We need at least 400,000 in 20 counties, but we hope to raise an ilion, especially because we have five months to do so, "Simion said.
Known Unionist militant, in May 2015 Simion was declared undesirable for five years in the Republic of Moldova, being expelled.

"Asked why the provinces of northern Bucovina or Cadrilater are not targeted, Simion said that protests were being made about how the Romanians are treated there (!!!)[...]"

"intrebat de ce nu sunt vizate si provinciile istorice din nordul Bucovinei sau Cadrilater, Simion a declarat ca s-au facut actiuni de protest referitoare la modul cum sunt tratati romanii de acolo, dar ca se doreste MAI INTAI unirea intre doua state independente, Romania si Moldova, fara a se pune in discutie alte pretentii teritoriale."

"[...]Първо [mai intai] става дума за <<обединението>> на 2 независими държави, Румъния и Молдова, без никакви други териториални претенции [ПОСЛЕ ще видят те, румънците, какво ще могат да направят и против Бг и Укр]"

Повече няма румънци в "Кадрилатер" (Южна Добруджа). Всички са се изселили през 1940 г. или са подписали документ за отказ от румънщината им и приемане на българщината. Подобно на това, няма българи повече в Северна Добруджа.
А и другаде из България няма румънско (национално) малцинство, само отделни етнически румънци които образуват румънска общност, но не и румънско малцинство (последното предполага нещо юридически организирано).
Това е според образеца и подобието на Франция и Гърция където съхсто няма национални малцинства. Признаване национални малцинства означава даване колективни етнически права на въпросните хора, а колективните права не се разрешават от международното право. Например в БЮРМ/"(Северна) Македония" има 4-5 албански политически партии. Всички представляват по няколко (десетки) хиляди албанци (тоест техните гласоподаватели), тоест всяка една албанска политическа партия представлява КОЛЕКТИВНО етнически албанци в БЮРМ.

1. Повечето войници от царска Русия освободили България са били етнически украинци (от Одеско и не само от там).
2. След освобождаването на България, в резултат на войната Русия се сдобива със Северна Добруджа (изконна българска територия) и други територии в Кавказ
3. Русия лишава България от Северна Добруджа и не може или не иска да възпрепятства кражбата на Нишко, Пиротско, Вранско и Лесковъшко (Лесковъц, а не Лесковац, понеже така се казва на местен торлашки говор, Лесковац е сръбска дума) от страна на Сърбия
4. Българите също са допринесли за победата на Русия (доброволци набирани от Влашко и Русия) и местно гражданско населени които служат като вид шпиони в полза на руските войски, така че и вие имате роля в сдобиването на Русия със Северна Добруджа и кавказки територии. Защо Русия да се чувства длъжна на България за тези територии?
5. В хода на историята и времето Русия причинила на България много проблеми, така че освобождаването на България е само частична компенсация, не цялостна такава.
Например: "руският" (ако не го сметнем за украинце) княз Святослав от Киев напада България и частично я окупира. Това дава тласък на византийците да започнат война със Светослав която и печелят, като се възползват от предишната българо-украинска война и спадането на силите на украинската армия произтичащи от нея. Така византийците успяват да превземат източна България.
Да не говорим и за насилственото македонизиране на българите в Благоевградско (Пиринско) и признаването на несъществуващата "македонска нация" през 1934 г., съюзирането на руснаците със сърбите, румънците и гърци през Първата Световна Война (включително с българо-руски битки в Добруджа), комунизирането на България след Втората Световна Война и цялостното унищожаване на българския елит в края на същата война, съюзирането със Сърбия и непризнаването на обединението на Източна Румелия с Княжеството през 1885 г. и (ако не сгреша) на независимостта на България през 1908 г.

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Bulgarian_Empire#Decline_and_fall

In 968 the Byzantines incited Kievan Rus' to invade Bulgaria. In two years the Kievan Prince Svyatoslav I defeated the Bulgarian army, captured Preslav and established his capital at the important Bulgarian city of Preslavets (meaning "Little Preslav").^[146] In this desperate situation the ageing Peter I abdicated, leaving the crown to his son Boris II (r. 969–971), who had little choice but to cooperate with Svyatoslav.^[147] The unexpected success of the Rus' campaigns led to a confrontation with the Byzantine Empire.^[146] The Byzantine Emperor John I Tzimiskes eventually defeated Svyatoslav's forces and compelled him to leave the Balkans in 971.^[148][149] In the course of their campaign the Byzantines seized Preslav and detained Boris II. Initially John I Tzimiskes presented himself as a liberator but Boris II was promptly forced to ritually abdicate in Constantinople.^[150] Although at the time the Byzantines controlled only the eastern regions of the country, Bulgaria was proclaimed a Byzantine province.^[151]

Преди 5 часа, Atom said:

Добре де - разбрахме, че славяни няма и никога не е имало, а славянските езици са дошли с аварите, хуните или българите или пък и с трите групи заедно. Това обаче по никакъв начин не отговаря на въпроса поставен в първия пост на темата,  а той е "Как древните българи са 'проговорили' славянски език? И тъй като славяните  дразнят,  ще преформулирам въпроса на  "Как древните българи са 'проговорили' на език, който днес бихме квалифицирали като индоевропейски език от славянската група?" 

Дотук само Булгароид има някаква хипотеза, а тя е, че славянският е хибрид между нещо си:  "балтийски + готски+ не знам още какво" и това своеобразно есперанто се формира  в средна Европа едва след нашествието на хуните. Това ли е тезата зад която заставате всички? Тази хипотеза няма и минимална лингвистична подкрепа и виси във въздуха от всякъде. Да не говорим, че не променя нищо. Всички "доказателства" с които оборвате славяните  и склавите важат в пълни сила и тук. Или да ги обобщим накратко - "за какъв чеп им е на хуните, българите или аварите да си изоставят родния "елитен език" и да минават на някакъв нов хибрид  от езиците на подчинените народи? 

Та пак да питам  - Как и къде древните българи са проговорили на език, който днес бихме квалифицирали като "език от славянската езикова група"?  

Сравнението с унгарците/маджарите които не говорят индо-европейски език би било много полезно.
При заселването им в днешна Унгария те са открили, заварили славяни които са успели да подчинят. Въпреки това днешните унгарци не говорят славянски език, докато днешните българи го правят. Това за мене означава че унгарците са били повече от славяните докато в днешна България славяните са били повече от "пра-българите" и са успели да ги асимилират като са "заимствали" етнонима им, "българи". В унгарски език има много повече "пра-български" думи отколкото в българския. Тоест най-вероятно унгарците имат повече "пра-български" гени от българите.
Защо пиша "пра-българи" с кавички? Понеже истинските "пра-българи" са славяните от "български род" преди да започнат да се нарекат себе си "българи", за разлика от славяните от сръбски род и т.н.
Руснаците не са германски народ, въпреки че "пра-руснаците", варегите, викингите са били германци-скандинавци. Българите не са ирански/тюркски народ, въпреки че "пра-българите" са били иранци/тюрки.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarians#History

" From the upper Tisza region of the Carpathian Basin, the Hungarians intensified their looting raids across continental Europe. In 900, they moved from the upper Tisza river to Transdanubia (Pannonia),^{[citation needed]} which later became the core of the arising Hungarian state. At the time of the Hungarian migration, the land was inhabited only by a sparse population of Slavs, numbering about 200,000,^[39] who were either assimilated or enslaved by the Hungarians.^[39] "

Това че днешните унгарци не приличат на китайци а приличат на чехи/словаци/поляци повече от днешните българи ("колеги" по славянство/славянщина с чехите) се дължи на по-късен смес със славяни и австро-германци (понеже чехите/словаците/поляците приличат на немци/холандци/шведи) и не означава че българите не са славяни. В случая със славянските българите, също имаше по-късен и масов смес с гърци, власи, албанци, дори арменци, а всичките тези народи не приличат на чехи, напротив.
Днешните турци също не приличат на истинските турци, тюркмените, а приличат на гърци/албанци.

The Dobrogea

https://archive.org/details/dobrogea00unkngoog/page/n5

Dobrogea (La Dobrogea)

https://archive.org/details/dobrogealadobrou00dnes/page/n1

https://archive.org/details/dobrogealadobro00dngoog/page/n7

За съществителните имена от мъжки род и от една сричка (едносрични) непременно да им се добавят формите за определеност (при единственото число) и за неопределено множествено число, за да разберат употребителите на речника как се ударяват те. Например: град, градовЕ; нож, ножОве; борд, бОрдове.
При глаголите с окончания -ша, -жа, ча (кажа, държа) не може да си даде сметка употребителят на речника дали второто лице ще е: кажеш или кажиш; държиш или държеш. В това отношение "македонската" лексикография е много по-напредната, като в техните речници глаголите се дадат в третото лице, а не в първото.

Словени при Черноризец Храбър означава славяни. Не означава христяни, понеже гърците и по онова време си имсиаха букви, азбука.

Нещо интересно относно румънските "статистики" за населението на Северна Добруджа преди 1913 г.
Например същата статистика се появява 3 пъти в 2 книги с малки (но все пак важни) разлики. Става дума за населението на Северна Добруджа в декември 1899, тоест в първата част на 1900 г. Източниците са "The Dobrogea" [!] (автор Василе Стойка, за първия вариант на статистиката) и "Dobrogea (La Dobroudja)" (автор Григоре Дънеску/Данеску).

Румънци: 120 691 или 119 562 или 118 919
Българи: 39282/38838/38439
Турци + Татари: 39490/40504/40816
Турци: 12 459/ 12 146 (при една от статистиките турци са представени само заедно с татарите)
Татари: 28 045/28 670
"Руснаци" (=украинци): 14 195/13680
"Липовани" (=руснаци): 13 003/12 801
Руснаци + Липовани: 26953/27198/26481
Гърци: 9105/8565/8445
Арменци: 2347/2583/2749
Евреи: 3415/4315/4654
Немци: 8751/8853/8566
Цигани: 3368/2252
Други: 4807/4740 (+3368 цигани които не фигурират в първата статистика)/9652 (+2252 цигани)
Общо: 261 490 (въщност 254 841)/258526/258 242 (всъщност 260 973)/258 242 (всъщност 258 270)

Наличието на (поне) 3 различни варианта и разликите помежду тях са (може би) най-доброто доказателство са фалшивостта на тези румънски статистики.

https://archive.org/details/dobrogealadobrou00dnes/page/n1

https://archive.org/details/dobrogealadobro00dngoog/page/n7

Изглежда че това е калкиране на една дума от неизвестен романски език, субстратен език на български, говорен от романизираните траки обитавали северно от линията на Иречек (или други подобни и, може би, по-точни линии). Това не означава че всичките траки бяха се романизирали когато славяните от български род са се настанили да живеят, са се заселили в днешна българска Мизия. Аз не говоря за неславянските "пра-българи" (независимо дали иранци или тюрки), а за славяните от български род. "Срещу" има очевидна етимологическа връзка с "срещам, срещна". Моето мнение е че е почти невъзможно да се каже дали този романски език е предшественика на румънския или става дума за онзи енигматичен романски език, от който албанският е заимствал повечето си стари романски думи, който не е нито бившия далматски език, нито предшественика на румънски/аромунски език, нито латинския, или става въпрос на друг романски език, и той изчезнал преди да бъде писмено засвидетелстван. За мене албански език е ново-тракийският или тракийски език беше старо-албанския.

срещу, срещам = италиански contro, incontrare; английски (заемки от романски езици) counter (counter, encounter).

румънски către (=спрямо, към) (от латински contra) не означава срещу/против но в английски език against означава и двете.

Face against the wall = cu fața către perete = с лицето към (?) стената

Дали в румънски тази дума е имала в миналото и значението против не знам и мисля че е невъзможно да се (до)каже че не, така че това не може да служи като аргумент за не-румънщината на субстратния романски език на български.

Колко голяма съюзничка на Българско всъщнос' е това Немско, личи и може да се разбере от по-долните статии от държавната немска новинарска агенция, Дойче Веле,/Deutsche Welle, "македонска" редакция. Повтарям "държавната" агенция, тоест държавната външна политика.

Штефан Требст: За јазикот и историјата не може да се преговара

https://www.dw.com/mk/штефан-требст-за-јазикот-и-историјата-не-може-да-се-преговара/a-16935677

Цитирам от "професор" Требст ("по-македонский" ТреПст):

"Голем дел од политичката елита во Бугарија е на мислење дека потенцијалното членство на Македонија во НАТО и ЕУ треба да се искористи како средство на притисок за да се обезбеди еден вид договор со Скопје во врска со дефинирањето на македонскиот јазик, историјата на Македонија, еден вид јазични формулации со што ќе се подвлече дека до есента 1944 тие (н.з.јазикот, историјата) биле дел од бугарската национална историја, а потоа, преку ноќ - започнува историската епоха на македонската историја"
"Затоа и лесно може да се претпостави дека од македонска страна по ова прашање нема да има подготвеност за компромис, зашто невообичаено е работите како јазикот, историјата и сл. вака да се третираат. Тие не се категории на кои еден народ може да има право или не. Во најмала рака не може еден јазик туку така да се означи. Јазиците меѓународно не се признаваат, туку тие се едноставно тука, постојат. Се признаваат или не државите. Иако има случаи да не бидат признаени и тоа нема големо значење, зашто има многу земји кои постојат иако не се меѓународно признаети."

Веома и врло про-бугарски, нали така?

https://www.dw.com/mk/спорот-со-името-во-свеста-бргу-ќе-избледи/a-3881888

https://www.dw.com/mk/еп-без-почеток-на-преговори-растат-ризиците-за-македонија/a-16443410?maca=maz-rss-maz-pol_makedonija_timemk-4727-xml-mrss

https://www.dw.com/mk/повторно-грчко-вето/a-16441782?maca=maz-rss-maz-pol_makedonija_timemk-4727-xml-mrss

https://www.dw.com/mk/молк-во-атина-пред-состанокот-во-брисел/a-16443406?maca=maz-rss-maz-pol_makedonija_timemk-4727-xml-mrss

https://www.dw.com/mk/безглавите-грци-го-загрозуваат-единството-на-еу/a-18222409?maca=maz-rss-maz-pol_svet_timemk-4725-xml-mrss

https://www.dw.com/mk/како-до-компромис-меѓу-еу-и-ципрас/a-18225965?maca=maz-rss-maz-eco_timemk-4723-xml-mrss

https://www.dw.com/mk/по-грчките-избори-страв-од-домино-ефект/a-18225424?maca=maz-rss-maz-eco_timemk-4723-xml-mrss

Според Herr Professor, "работи" като езиците и историите не се третират. Това обикновено, общо взето. По-специално, когато стане въпрос за болни работи като "македонски" "език" и "македонска" "история", те очевидно се третират, даже се налага да бъдат третирани. Например със заплаха за вето към членството на БЮРМ в ЕС и НАТО.

Ама какво имаме ние тука? Един "немски" професор? Как така немски? Сигуро ли е че е немец? Според нацистката теория, само немците с жълта или червена коса са истински немци. Така че въпросният професор повече прилича на грък отколкото на обикновен немец.
Той всъщност не е немец, а може би, асимилиран французин/италианец.

В интерес на истината, в най-последно време немците са си дали сметка че не могат да предадат исторически стойностни съюзници като българи, защото това ще бъде сигнал за тревога и за хърватите, унгарците, украинците, албанците, словаците и т.н., освен че не е добро за имиджа им. Така че, струва ми се, са станали, отново, про-български настроени, обаче без да оттеглят подкрепата си за "македонците". Струва ми се че понастоящем немците подкрепят "македонците" само против Гръцко, а не и срещу Българско

Фантастична "статистика" за населението на Северна Добруджа през 1880 г.
румънци - 50 915
българи - 30 643
мюсюлмани ("турци + татари", без споменаване на мюсюлманските цигани, черкези и т.н.) - 45 902
украинци + руси (в оригинала "руси + липовани") - 17 708
гърци - 4271
немци - 2736
евреи - 1135
арменци - 935
други - 2842

общо - 157 087

Данните са из книгата "Dobrogea 1879-1909. Drepturi politice fara libertati" (Политически права без свободи) на Василе М. Когълничану/Когалничану, стр. 40 (книгата е публикувана през 1910 г.)

On 21.08.2014 г. at 6:22, дсмп said:

При сравняването на румънските преброявания от 1879 и 1880 г. за Северна Добруджа и на тези с непълното "преброяване" на руснака Белоцерковец (рум. БелоСерковичь) от 1878 (или 1877 ли?) г. много противоречия личат. Но нека първо да видим резултатие за окръзите Кюстенджа (Констанца) и Тулча, като и общите за Северна Добруджа резултати:

1879:
Кюстенджанско

румънци: 8977
българи: 6854
турци: 10 444
татари: 3595
гърци: 300
евреи: 51
арменци: 15
немци: 0? (много вероятно е нямало, поне ги е нямало като графа за Кюстеднжански окръг)
руснаци + украинци: не знам (в книгата из която изваждам тези данни не пише нищо за тях и ако се събират всичките други народности се получава общия брой, така че много вероятно е да е нямало особена графа за руснаци през 1879 г., въпреки че през 1880 има 513 руснаци в Кюстенджански окръг)
други (включително цигани): няма графа

общо: 30 236

Тулчанско

румънци: 22 200
българи: 21 861
турци: 6049
татари: 2945
руснаци ("липовани"): 10 058
украинци ("руснаци"): 6162
гърци: 2865
евреи: 1000
арменци: 788
немци: 2471
други (включително цигани) 308

общо: 76 707

 

източник: Indicele comunelor din Dobrogea, publicatiune a Oficiului Central de Statistica (1879?) и Statistica din Romania, miscarea populatiunii pe anul 1879 (1882)

Данните за "1879" г. са от: Statistica din România. Indicele comunelor din Dobrogea (1879).
и са по-скоро от 1878 г., а не от 1879 г. защото там пише че "населението на Добруджа след жестоката война от 1877 г. (тоест 1877-8 г.) наброява...". Не съм сигурен дали данните са за 1878 или 1879 г. Все пак разминаванията с данните за 1880 г. са толкова големи че и двете статистики могат да бъдат окачествени като фалшиви, така че българите най-вероятно бяха повече от румънците тогава.

On 21.08.2014 г. at 8:03, дсмп said:

1880

Кюстенджанско

румънци: 15 251
българи: 8038
турци: 11 126
татари: 23 498
руснаци ("липованци"): 513
гърци: 2121
евреи: 285
арменци: 215
други: 514

общо: 61 561

В Мангалийската околия е имало само 35 румънци (всички очевидно дошли след превземането на Северна Добруджа от румънските власти, така че нямаше нито стари нито изконни румънци в тази граничэща се с Черното Море/черноморските международни води, тоест неанклавизирана, околия), 237 гърци и 522 българи (като християни) и 2122 турци и 9101 татари (не е имало евреи или други етноси). В Кюстенджанската има само 317 румънци, 1563 гърци, 1107 българи, 234 евреи и 182 арменци + 1649 турци и 6060 татари.

Тулчанско:

румънци: 28 420
българи: 16 877
турци: 7498
татари: 5978
руснаци: 7737
украинци ("руснаци"): 4555
гърци: 1894
евреи: 1477
арменци: 293
немци: 2461
други: 216

общо: 78 110

Общо за Северна Добруджа: 1879: 106 943; 1880: 139 671 души

1. След преброяването от 1879 г. и преди онзи от 1880 г. да е имало териториално увеличение на окръг Констанца за сметка на окръг Тулча (така ли е?) защото няма друго обяснение за увеличението на кюстенджанското население с около 30 000 души и на тулчанското само с около 1500.
2. Числото на турци през 1879 г. (16 493) е много по-голям от онова на татари (6540) през същото време но през 1880 г. има 18 624 турци и 29 476 татари (дали последните са се върнали от Османската Империя - най-вече от вече автономната България но не изключително от там - или става въпрос за объркани данни при преброяването от 1879 г. не мога да кажа)
3. Няма графа украинци: само "липовани" и "руснаци", щом "липованите" са всъщност руснаци предполагам че "руснаците" са рутенци, русини, тоест украинци.
4. Населението на гр. Тулча през 1879 г.: около 3000 семейства (около 17 000 души) от които: 1000 български (значи около 6000 българи), 800 руски + украински, 600 румънски, 200 гръцки, 150 турски + татарски, 250 немски + еврейски +арменски.
В гр. Тулча имаше 183 румънци ученици, 340 българи, 205 гърци, 136 руснаци (+ украинци?), 70 евреи, 44 арменци, 24 немци и 17 турци (+татари?). Имаше само основни училища. В условия на румънската държавност възможно е да е имало изкуствено увеличение броя на румънските ученици в сравнение с този на българските, което да не отговаря на действителното съотношение между броите им (освен възможността за чистото фалшификуване, фалшиво представяне броя на българските и/или румънските ученици).
Дали имаше само около 16 000 българи в останалите градове и в селата на тулчанския окръг през 1879 г.? Твърде малко вероятно звучи.
5. Броят на румънци е много по-голям през 1880 г. отколкото през 1879 г., гърците увеличават с около четвърт, евреите с около 70%, арменците намаляват с почти 50%, русите с около 20% (от 10 058, без тези в Кюстенджанско, до 8250 - от които 513 само в Кюстенджанско), украинците с около 25%, немците останат почит същи. Така че става дума за фалшиви данни на и двете преброявания, което довежда до извода че през 1878-1879 българите са били повече от румънците (данните за 1879 г. показват разликата между румънци и българи по-малка от 2500 души, при условие че много българи напускат Северна Добруджа преди настаняването на румънските власти там през ноември 1878 г., вследствие и преди преброяването от 1879 г. (след договора в Сан Стефано и преди онзи в Берлин, след договора в Берлин до окончателното настаняване на румънските власти и после).

 

източник: N.P. Comnene: La Dobrogea, стр. 82, 135

Данните за 1880 г. са и от: G. Dănescu, Dobrogea (La Dobroudja). Étude de Géographie physique et ethnographique (1903).

Сега нещо за сръбски език:
вместо бг./руската представка и предлог "от-" има в сръбски "од-", например одабрати/одабирати (избирам, отбирам), одлазити ((да) отида).
Има само един случай/пример с "от-": отићи (отивам).
Това старо-/средно-българско влияние ли е? А защо да има такова влияние само в един случай?
Във всичките славянски езици, освен в бг. и рус. (включително и в "македонски" "език"), този предлог/тази представа е изписан(а) с "-д", а не с "-т".

Ако си спомня добре, само българин и слънце имат незакономерни съответствия в македонските говори: бугарин и сонце. Сонце (без "л") всъщност има такива съответствия (почти?) във всичките други славянски езици, например на словенски се казва пак "сонце", без никакъв "л", докато "българин" се казва "болгар".
А защо се казва "бугарин" а не "богарин" или "болгарин" (щом "волк" = вълк)???
Изглежда че тази дума произхожда от сръбски където вълк се казва "вук" а българин пак "бугарин". Ама защо и какво означава това?
Думата "българин" е с не-славянски произход обаче, много е стара в някои от славянските езици (български и сръбски), така че тя минава през същите фонетични промени както изконните славянски думи (например вълк).

On 26.08.2014 г. at 5:37, mitaca said:

Кой ти пише за новобългарската! Въпроса беше за езика на хората дошли с Аспарух, за тях сведения нямаме! На какъв език са хортували имам предвид. Обаче логически погледнато, никак не са били малко и претопяването на малката 'орда' в голямото славянско море е мит. Нито 'ордата' е била малка з да изсели огромното славянско море на север и северо-запад и заедно с това да отбива непрестанните атаки на външните врагове, нито славяните са били толко много, щото няма нито археологически податки за това, нито изворите споменават а това. Напротив няма сведения за славяни взели участие заедно с 'пришълците' на Аспарух в битките, до Крум, които наел славянски отряди и ги въоръжил (значи и оръжие нямали). Наследника му Омуртаг или по-скоро Мортаг(он) си ги преследва, Маламир тоже и в началото и Пресиян. Не призрачните славяни, а разни славянски племена, които по-скоро са врагове и искат да бягат, отколкото съюзници. Може би и ти смяташ, че 'края' на (пра)бългрската аристокрация е сложен от Борис, с иколването на 52-та боилски 'рода'!? Всъщност по-скоро са изклани 52-ма бунтовника и най-вероятно това са баш славяни, на които Борис отнема федеративните 'права', в процеса на централизация на д-вата. Факт е обаче, че след централизацията не се наблюдават имена на славянски племена, а просто всички стават....българи!

Тук руският агент и "историк" български е прав. Българите са славяни обаче твърде малко приличат на чехи и поляци поради смесите с други повече или по-малко тъмнокожи, тъмнокоси, тъмноочи народности. Аз лично предполагам че гърците като православни христяни и бивши "владетели" на българите (не само религиозно а и държавно-териториално) са се смесили най-много с българите. Смесът с пра-българи почти няма. Показателно е това че през средновековието българите имаха единствено славянско самоопределение, както много добре го доказва този български "историк". Само че той пропуска да говори за това че, след османското завоевание на България и Византия имаше голям смес от българи с гърци, чийто резултат са българи които изглеждат като гърци а той самия е един от тях.
В интерес на истината обаче и сърбите не приличат кой знае колко с чехите и поляците: високи като тях са обаче с много по-голям процент на хора с тъмна кожа/коса/очи. Това обаче не ги спира да се гордеят със славянщината си защото културно, езиково и т.н. и те са славяни, а и българите.

http://kostadin.eu/2018/05/24/славяни-ли-са-българите/comment-page-1/#comment-12314

Колкото до Томарово, наставката "-ово" определено е славянска, така че името също, като цяло, е славянско, независимо от произхода, етимологията на "томар-", дали е същото нещо с "тимар" или не, и дали "тимар" е славянска дума или не.

Защо се казваше Рени по османско време Томарово? Това никак няма ухание на турско/иранско/арабско име, освен ако не е свързан с тимара, османски вид земевладение.
Означава ли това че там имаше славянско население? Ако да, какво население? Българско или украинско?

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%B8_(%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0)

"На територията на града са открити археологически находки от 4 век пр.н.е. По време на османското владичество (1621-1812) тамошното селище се казва Томарово. "

Как да има българи северно от р. Дунав през късното средновековие, когато и в Тулчанско (почти) нямаше такива, поне доколкото ми е известно. Само по-късно се заселват там българи, през втората половина на 17. век и особено след Одринския мирен договор от 1829 г.

Фонемът h е (почти) същият в румънски и албански, различен от гръцкия и славянския. Само в сърбо-хърватския изглежда че съществуват и славянският фонем х и албано-румънския, като варианти. Турски език също излгежда че притежава албано-румънския х, а не българо-гръцкия.

https://en.wikipedia.org/wiki/Voiceless_glottal_fricative#Occurrence

Доколкото ми е известно английският и немският (и изобщо германският) начален ("инициален") х не е чак същия с румънският х, така че не мога да кажа със сигурност колко са подобни албанският, сърбо-хърватският и турксият х с румънския.

https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/invitati/calatori-straini-prin-dobrogea-joris-van-der-does-xx-galerie-foto-599242.html

Искам да Ви съобщавам за едно сведение за наличието на българи в Добружа през 16. век. Прочетете моля румънската статия от връзката по-горе. Там пише че холандският пътешественик Йорис фан дер Дус е намерил местно население в Добруджа, на чийто език малка част от Добруджа се казваше буквално "татарские поля" (според румънския автор на статията който най-вероятно не говори български, всъщност "татарски поля" на чист български). Това означава че местното население там беше българско.
"ie" на холандски език (ако така е написано и в оригинала (tatarskie), а не става дума за румънско адаптиране на оригиналния холандски текст, според евентуалните знания по руски език от румънския автор на статията, поради погрешното му впечатление че се касае за руски език и добруджански руснаци) се произнася "и", почти както в немски език, така че става въпрос за "татарски поля", тоест за чист български език и за местни, добруджански българи.
polea погрешно румънско за поля, например град Бяла се казва на румънски Beala, въпрески че би трябвало да бъде Biala, polia.
В румънски има и дифтонг ia и ea.
През 16. век и първата половина на 17. век нямаше руснаци в Добруджа, нямаше и украинци там. Мисля че и руснаците и украинците се заселят в Добруджа едва през 18. век.

Joris van der Does (? - după 1599) s-a născut într-o familie de notabilităţi ale oraşului olandez Leiden, tatăl său fiind custodele arhivelor municipale şi

unchiul său, general şi istoric. Învaţă în Polonia latina, limba de cultură în Occidentul medieval. Apoi studiază în oraşul universitar german Heidelberg şi

traduce din greacă în latină un volum despre originile capitalei otomane Constantinopol, care i-a şi fost publicat. În 1596, pleacă din Liov (Polonia),

împreună cu câţiva polonezi şi armeni, spre capitala otomană, traversând cu o corabie braţul Chilia al Dunării şi Marea Neagră. Aici petrece şapte luni în

anturajul influentului ambasador englez Burton, până la sosirea solului polon Golski.
 
În 1597, Does se întoarce împreună Golski în Polonia, prin Peninsula Balcanică, Dobrogea şi Moldova. Apoi revine în oraşul natal, unde publică în 1599, în

latină, relatarea în 144 de pagini a călătoriei sale, cu titlul: Georgii Dousa, „De itinere Constantinopolitano, Epistola, Acceserunt veteres Inscriptiones

Byzantii et ex reliqua Grecia nunc primum in lucem editae, cum qubuisdam doctorum virorum epistolis”. În România a fost studiat de Al. Sadi Ionescu (1916) şi

N. Iorga (1928).
 
Despre călătoria spre Constantinopol, Does spune că a plecat din portul Ismail (azi, în Ucraina) şi a navigat „cât se poate de bine” prin Delta Dunării şi

„Pontul Euxin”. El explică denumirea turcească a Mării Negre, în text, „Cara denis” (Kara Deniz), prin „mare nigrum”.

În timpul călătoriei de întoarcere, după ce au ieşit din trecătorile munţilor Balcani, au ajuns la „Bazargicum” (identificat de istoricii români cu

Bazargic), oraş din regiunea Cadrilater, care a aparţinut României între anii 1913 şi 1940, când a fost retrocedată Bulgariei.
 
După plecarea din Bazargic, la 12 decembrie, starea vremii s-a înrăutăţit, fiind „hărţuiţi de vînturi şi de zăpadă”. „Boreas”, adică Crivăţul, bătea „atît de

violent şi furtunos”, încît însoţitorii turci, de teamă să nu moară, s-au întors în oraş. Gerul era atât de puternic, încât călătorilor li s-a părut că sunt

prefăcuţi „în statui de gheaţă”, împreună cu caii şi carele lor, mai ales că erau obligaţi să doarmă „afară”.
 
Apoi au trecut pe lângă „un târg”, denumit în turceşte după apa vecină „Carasu”, tradus de Does cu „apa neagră” şi identificat cu Medgidia.
De acolo au călătorit prin „cîmpii foarte netede”, denumite de localnici cu numele slav „Tatarskie polea”, adică Câmpia tătărească.
 
În continuare, Does a ajuns la oraşul „Babam”, identificat cu Babadag, după numele misticului musulman Sari Saltuk Baba. Acesta a condus în secolul XIII

colonizarea turcilor selgiucizi de către Imperiului Bizantin la graniţa dobrogeană.  Olandezul aprecia că oraşul fusese „odinioară foarte mare”, având în

vedere ruinele în care fusese lăsat după o incursiune a cazacilor.

Următorul popas a fost în satul „Monaster”, situat la o milă de Dunăre, unde au aşteptat câteva zile să îngheţe fluviul. Localitatea ar corespunde cu

mănăstirea Cilicu de pe râul tulcean Teliţa.
 
Ultima oprire în Dobrogea a fost „în satul Obluciţa sau Isaccea, după cum îl numesc turcii”, de unde au trecut în Moldova.

Като един от най-силните аргументи в полза на илирщината на албански език се използва това че на тракийски имаше съставни съществителни (Дардапара/Dardapara, Бессапара/Bessapara, които означават градът на дарданите, на бессите; Пулпудева/Pulpudeva, град на крал Филип) докато в албански език такива няма. Обаче такъв вид съставни думи има, например: gjakdhënës = кръводарение, gjak = кръв.
https://sq.wiktionary.org/wiki/gjakdhënës
Ai që dhuron gjak për t'ia dhënë një të sëmuri a të plagosuri, dhurues gjaku.
Може би това е ново явление, от 19. или 20. век? Аз не знам, не съм толкова специализиран по албански език.
Обаче такива вид съществителни имена (град хикс, град на хикс) и в славянските езици се образуват по необикновен начин: Белград вместо БелОград, Димитровград вместо ДимитровОград, тоест чрез юкстапозиция (съпоставяне). Такива съставни думи са невъзможни при който да било друго съществително като основен елемент: например им "градОначалник", а не "градначалник".

http://macedonia.kroraina.com/en/nm/kosovo.html

The strongest evidence, however, comes not from the meaning of the proper names (which is always open to doubt) but from their structure. Most Illyrian names are composed of a single unit; many Thracian ones are made of two units joined together. Several Thracian place-names end in -para, for example, which is thought to mean 'ford', or -diza, which is thought to mean 'fortress'. Thus in the territory of the Bessi, a well-known Thracian tribe, we have the town of Bessapara, 'ford of the Bessi'. The structure here is the same as in many European languages: thus the 'town of Peter' can be called Peterborough, Petrograd, Petersburg, Pierreville, and so on. But the crucial fact is that this structure is impossible in Albanian, which can only say 'Qytet i Pjetrit', not 'Pjeterqytet'. If para were the Albanian for 'ford', then the place-name would have to be 'Para e Besseve'; this might be reduced in time to something like 'Parabessa', but it could never become 'Bessapara'. And what is at stake here is not some superficial feature of the language, which might easily change over time, but a profound structural principle. This is one of the strongest available arguments to show that Albanian cannot have developed out of Thracian. [42]

http://groznijat.tripod.com/vg/vg.html

http://www.arberiaonline.com/viewtopic.php?t=579

Vladimir Georgiev (The Slavonic and East European Review 44, no. 103, 1960, pp. 285-297)

VIII. Albanians and Rumanians

Whether the Albanians are the successors of die Illyrians or the Thracians is a problem that has long been debated. Today the Albanians dwell in a region that was known in antiquity as Illyria. For that reason the Albanians have often been regarded as the heirs of the ancient Illyrians. In the same way, the Bulgarians might be considered as Thracians if the other Slavonic peoples and languages were not known.

But many linguists and historians, e.g. H. Hirt, V. Pârvan, Th. Capidan, A. Philippide, N. Jokl, G. Weigand, P. Skok, D. Detschew, H. Baric', I. Siadbei, etc. have put forward very important considerations indicating that the Albanians cannot be autochthonous in the Albania of today, that their original home was the eastern part of Mysia Superior or approximately Dardania and Dacia Mediterranea, i.e. the northern central zone of the Balkan Peninsula, and part of Dacia.

Now, however, when it is clear that Daco-Mysian and Thracian represent two different IE languages, the problem of the origin of the Albanian language and the Albanians themselves appears in quite a new light. The most important facts and considerations for determining the origin and original home of the Albanians are the following.

1. The Illyrian toponyms known from antiquity, e.g. Shköder from the ancient Scodra (Livius), Tomor from Tomarus (Strabo, Pliny, etc.), have not been directly inherited in Albanian: the contemporary forms of these names do not correspond to the phonetic laws of Albanian. The same also applies to the ancient toponyms of Latin origin in this region.

2. The most ancient loanwords from Latin in Albanian have the phonetic form of eastern Balkan Latin, i.e. of proto-Rumanian, and not of western Balkan Latin, i.e. of old Dalmatian Latin. Albanian, therefore, did not take its borrowings from Vulgar Latin as spoken in Illyria.

3. The Adriatic coast was not part of the primitive home of the Albanians, because the maritime terminology of Albanian is not their own, but is borrowed from different languages.

4. Another indication against local Albanian origin is the insignificant number of ancient Greek loanwords in Albanian. If the primitive home of the Albanians had been Albania itself, then the Albanian language would have to have many more ancient Greek loanwords.

5. The Albanians are not mentioned before the 9th century a.d., although place names and personal names from the whole region of Albania are attested in numerous documents from the 4th century onwards.

6. The old home of the Albanians must have been near to that of the proto-Rumanians. The oldest Latin elements in Albanian come from proto-Rumanian, i.e. eastern Balkan Latin, and not from Dalmatian, western Balkan Latin that was spoken in Illyria. Cf. the phonetic development of the following words:

Vulgar Latin caballum 'horse' Rum. cal, Alb. kal
Vulgar Latin cubitum 'elbow' Rum. cot. Alb. kut
Vulgar Latin lucta 'struggle, fight' Rum. lupt, Arum. luft, Alb. luftë

Therefore Albanian did not take shape in Illyria. The agreement in the treatment of Latin words in Rumanian and in Albanian shows that Albanian developed from the 4th till the 6th century in a region where proto-Rumanian was formed.

7. Rumanian possesses about a hundred words which have their correspondences only in Albanian. The form of these Rumanian words is so peculiar (e.g. Rum. mazre = Alb. modhullë 'pea(s)') that they cannot be explained as borrowings from Albanian. This is the Dacian substratum in Rumanian, whereas the Albanian correspondences are inherited from Dacian.

The above arguments are well known, but they have not been regarded as sufficient for a definitive solution of the problem. The most important fact to be revealed has been the separation of Daco-Mysian from Thracian. It has thus been established that the phonemic system of Albanian is descended directly from the Daco-Mysian.

Let us consider some examples. The most typical features of the historical phonology of Albanian are attested in Daco-Mysian. Besides, in Daco-Mysian there also appear the intermediate phonetic changes that explain the peculiar phonetic development of Albanian. Here are some samples:

IE Daco-Mysian Albanian
e ie je
() > > o o
> o o
> ö > e e
> ü y, i
ew e e
aw a a
ri ri
a a

Examples:

IE e > D.-M. ie:
a Dacian tribe is named , but a Thracian one .
Dacian PN Diegis from IE dhegwwh-.
Dacian river name from IE *erðs-.
Dacian word dielina 'Bilsenkraut' from IE *dhel-.

IE > D.-M. > > o:
IE *dhw > D.-M. dva > dva > dova, cf. Pulpudeva (4th century b.c.), Buridava (1st century a.d.), Pelendova (after the 4th century a.d.).

IE > oi > ö > e:
Salmor-ude 'Salt Water', a salt lake in Scythia Minor, in Greek called 'Salt (Lake)' and in Latin palus Salameir; Dacian ude from IE *udo(r) 'water'.
(2nd century a.d.) > Pelendova (after the 4th century a.d.) from *pl-m *dhew 'Stutt-gart', cf. Alb. pelë 'mare'.

IE > oi (= ü) > ü (i):
, Moesi, Mysi.

In this way it has been definitively proved that Albanian is descended from Daco-Mysian. Therefore the primitive home of Albanian is a Daco-Mysian region, probably Mysia Superior (Dardania, Dacia Mediterranea) or western Dacia. This fact enables us to explain the numerous typical agreements between Albanian and Rumanian.

Rumanian and Albanian took shape in the Daco-Mysian region;

Rumanian represents a completely Romanised Daco-Mysian and Albanian a semi-Romanised Daco-Mysian.

Само част от коментарите на румънците относно България и румънската (Южна) Добруджа:

ВМРО-МО. Golden Dobrudja /Златна Добруджа/
https://www.youtube.com/watch?v=eDOe6UqNMEI

andu2006
2 years ago
show hide
Dobrogea is romanian land... this is? a silly clip....

"cosmindorneanu
2 years ago
show hide
ah..am uitat. si in mcedonia am dat o muie. si am mancat mamaliga cu kavarma. deci...mars la Turci zdreanta cu ceafa groasa si culege smochine.? sictir jeg bulgar servitor"
Translation: ah, I fogot, in Macedonia [Blagoevgradsko? or maybe FYROM?] I had a Bulgarian blow my ****, I also ate polenta with kavarma, therefore... fucc off to Turkey, you thick-naped asshole, go pick figs there, you Bg servant

"cosmindorneanu
2 years ago
show hide
castravete...mamaliga am mancat in Albena si ma serveau bulgaroaice la masa. si am? dat si o muie dupa. deci...mars in turcia ta si taci...tigan borat oier ce esti"
Translation: you cucumber [Bulgarians are famed in Romania as prickle makers (prickle = soured cucumber)], I ate polenta in Albena and Bg women were serving me at the table and afterwards I had my penis sucked, therefore fukk off to your Turkey and shut up [notice the reversed chronology ;-) ], you vomited Gypsy of a shepherd that you are [vomited means very ugly, as in "all the Gipsies are ugly, it's like their mothers didn't bear them, they vomited them, that's how ugly they are"]

Възстановка: "Южна Добруджа - отново българска"
www.youtube.com/watch?v=uf55PoTNRxY

"Dedu
Bulgaria are like Ukraine,not fight to he's teritory....russian pig's fight to Basarabia and nazy army to Cadrilater.
We,romanian,take he's land because WE FIGHT TO CADRILATER.
And yes,my ancestor are AROMANIAN FROM CADRILATER,in 1940 AROMANIAN and ROMANIAN was majority,BULGARIAN STOLE OUR LAND.?"

1940 ~ Връщането на Южна Добруджа
www.youtube.com/watch?v=4iRAYX5TaYo

"Dany Man
Even when there will be no romanian in south dobrogea it will still be the most ancient romanian land. Cheers"

This is Bulgaria - Dobrogea Region

https://www.youtube.com/watch?v=eFZoKGQNQ-4

Само част от коментарите на румънците относно България и румънската (Южна) Добруджа:

 gabryel bonty
gabryel bonty
4 years ago
Drogogea pamant romanesc.Cadrilater (Dobrogea de sud) pamant romanesc.

 The Equinox
The Equinox
11 months ago
That's right, we called our horses Bulgarians.

 Arturo Vental
Arturo Vental
7 months ago
Stupid perverted tatarbulgarians mongolids shits  Romanians history is towsands of years !

 Arturo Vental
Arturo Vental
7 months ago
Mda.. Tracii sun traci adica un fel de veri ai dacilor ( getae in limba greaca ) "cei mai viteji si mai drepti dintre traci ,getaeii" Herodot (imens istoric grec)
Treaba sta in felul urmator :  bulagarii sunt bulgari  tracii sunt traci . Romanii se inrudesc cu tracii nu cu bulgarii.
Bulgarii  au venit in secolul 8 odata cu hoardele de tatari nomazi leprosi ( minciunile lor sunt ca au venit de prin bazinul Volga Rusia )
Confuzia multora este pentru ca Romanii sunt 70% dintre locuitorii Romaniei iar restul sunt bulgari romanizati , unguri romanizati , rusi romanizati  tigani  evrei  si tot felul de borâti de prin turcia siria si alte jeguri
Romanii se stiu intre ei care sunt romani de ai lor.

 Arturo Vental
Arturo Vental
7 months ago
Si motivul pentru care prostii astia spun ca Dorbrogea este pamant bulgaresc este pentru ca Dobrogea ( Scitia Minor) a fost inclusa in coridorul imperiului Roman spre Marea Neagra sub denumirea de Moesia Inferior si apare in toate hartile vechi aceasta provincie
Un teriotriu apartine de DREPT urmasilor celor care au locuit si dezvoltat PRiMii acel teritoriu iar Dobrogea apartine dacilor adica Românilor indiferent ce rase de tot cacatul au talharit pe teritoriul acesta

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
simeon simeonov  hard to understand how in the year 2018 when lies are no longer accepted by people and true can be easy looked up on internet how some tatar-mongols ( bulgarians) can claim "ancestory" on any European soil ?!?!l? How is posible that people with visible Mongolids faces can speek about beeing European ?!?!
Thracian are Thracian and the so called "bulgarian" tatarmongoloids

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
simeon simeonov  how THE FUCK in Dobrogea was all the time every day for towsands of years Romanian people on their land DiD YOU EVER WONDER THAT iN YOUR MONGOLOiD TATARSTAN litle brain ?!?!????? ( bulgarian came to Dobrogea 10th century  , otomans 15th century )
Why you claim a land that are other people ( Romanians) for 10,000 years ???

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
simeon simeonov  bulgarian = tartarstanmongoloids  and Thracia are not bulgaria

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
simeon simeonov stupid you are ! Fucking mongoloid tatarmonkeys the most stupid you are

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
simeon simeonov you are stupid tatarmongoloidmonkey the most stupi without a brain mongoloid stupid !  Romania defend hundred of years their land against otomans things you cant speek about stupid bulgarians that was otoman stupid bitches  
Read some history books and you will know otoman stupid bitches in Balcans was bulgarians and serbs ! Romanians , Greeks , Macedonians ,illiryans defend their teritory against otomans.  South Dobrogea also ROMANiAN LAND !
If you bulgarian-tatar-mongoloids stupid monkeys want piece of land go to Mongolian mountains you shit mongoloids without a brain

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
simeon simeonov  your traditional costume similar to your relatives turkish tatar mongoloid stupid shits

Arturo Vental
6 months ago
simeon simeonov mongoloid stupid idiot read Dobrogea have towsands of years of civilization much more that 14th century when mongols shits like you came to Europe  you have no brain read some history

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
simeon simeonov you tatar mongol shits go back to mongolia and find your land ! Europe not a place for mongoloids monkeys like you

 OVI IVI
OVI IVI
3 years ago
+KanKubrat1 hey stupid turk, your territories are in Asia

OVI IVI
OVI IVI
3 years ago
+Branimir Spune-i prietenului tau ca-i un idiot

 OVI IVI
OVI IVI
3 years ago
+KanKubrat1 Eat your pickles and watch these funny dances without being idiot

 hack iuli
hack iuli
2 years ago
this is just a lie , in romania we don't have that music , just lies..

 Daniel Cozma
Daniel Cozma
9 months ago
Боян Михов We didn't make any "ethnic cleansing", bulgarians went from Dobruja right after WW2 or got assimilated. Which are the centuries of your rules? 5 centuries before 1878 Bulgaria and Dobruja have been conquered by Turks and ruled by them, this is why Turks have been more numerous in Dobruja( in 1878) than Bulgarians and they still exists there.

 Daniel Cozma
Daniel Cozma
2 years ago
Northern Dobruja and Southern Dobruja were and will be Romanian, forever!! Fuck BulGAYria!!!!!!!!!!!

 Daniel Cozma
Daniel Cozma
1 year ago
+Kilgore Trout I read history, not Bulgarian propaganda! Nope, Romania may exists just from 19th century but Romanian people exists from 1000 AD and nobody was created by the great powers! Transylvania never was inhabited by a Hungarian majority, but of a Romanian one! Same to Dobruja, but the majority was Turkish&Tatar

 gicigumi sunset
gicigumi sunset
1 year ago
Kilgorov trout,ugly slav with russian names,what a goofy dance by goofy dancers

 Daniel Cozma
Daniel Cozma
1 year ago
Kilgore Trout Hahahahahahahahahahahahahahahahahahhaa, Bulgaria has been born in 1878, so what are you dreaming?

 Daniel Cozma
Daniel Cozma
1 year ago
Kilgore Trout The second Bulgarian Empire is called( in our country) the vlacho-bulgarian tsardom) because Ioan and Petru Assan brothers were Vlachs and they liberated your country under Byzantine rule, before that you have been slaves to Byzantines

The Equinox
The Equinox
11 months ago
An empire/tsardom cannot consist of only one nation, so you'd better reconsider your affirmation which sounds more like Bulgarian propaganda. It was called this way because it was formed out of Bulgarians and Wallachians (Vlachs). When the Ottoman Empire assimilated Bulgaria, many Bulgarians found safety in Wallachia at north of the Danube. Bulgarian volunteers were present in the wars of the Wallachian rulers such as Mircea cel Batran, Mihai Viteazul or Vlad Tepes against the Ottomans.
I find it very dissapointing how people ignore the fact that Wallachia and Moldova who formed early Romania, have existed for centuries before and they, together with Transylvania, hold the DNA of most modern Romanians today. You basically ignore centuries of Romania's history just because they united under one name, flag and nation in 1878. And what's even more dissapointing is that Romania and Bulgaria share a common heritage together, but we keep fighting on the internet on who invented warm water and walking.

 Daniel Cozma
Daniel Cozma
11 months ago
Kilgore Trout Fuck off, all you say is false

 Razvan J
Razvan J
11 months ago (edited)
I'm Romanian and we have retards. Sorry. Dobrugea was under vlach control for a short time. Cos we were partially retarded and didn't knew how to build ships so for us it was worthless. The region has desert areas and a swamp ... the Danube Delta. Was very poor region, poorest in the country.That's where people would go to steal horses cos turks let the horses loose. It was bulgarians, greeks, turks in Dobrugea. We are lucky to have half of it. Now it's one of the most prosperous in the country cos of trade by ship. Really valuable territory. We initially didn't want it, we knew it belonged to Bulgaria, Russia said to take it in exchange for Moldavia. A sad situation where we had to dispute a territory with a neighbour. Of course it was bulgarian, we know that and have no claim to the other half, that's crazy.

 Daniel Cozma
Daniel Cozma
11 months ago
Razvan J Think before you say something and make other people "retarded"! The history doesn't matter when you claim a territory, it maters only if that territory is conquered by sword and Romanians did so, in 1913 while Bulgarians just cried after Germans in 1940 to take something! Also, speak Romanian if you are Romanian

 Razvan J
Razvan J
11 months ago (edited)
Oh stfu you're pathetic. The bulgarians are among the few countries in the region that have shown stability and consistency in politics. Didn't claim anything that was not their from Romania, didn't supress the vlach minority ... look at Serbia ... 'our orthodox brothers' .... tearing down vlach churches and forcing assimilation, erasing the language with their bullshit nationalism. The people who helped them against the turks. I'm from south ... Wallachia. You're not from the south so stfu. With your pathetic nationalism. You can Google 'bulgarians in Romania'. Bulgarians existed in high numbers in Romania also the 'gagauz' that were resettled from Dobrogea into Moldavia are actually bulgarians ... turkish speaking bulgarians.  A fuckin mess. And people like you want to make more of a mess.

 Razvan J
Razvan J
11 months ago
Nationalism and revisionism is a serious threat to stability. Even if bulgarians would be nationalists ... we're supposed to play our part clean and not claim anything that is not ours. Doesen't matter what the rest claim. Doing stupid shit cannot be justified with somebody else doing it. Dobrogea was not Romanian. Taking that land came with complications. The turkic/slavic speaking population had to be resettled. Then they rebelled and joined soviets ... then Romania became pariah for using military force against minorities after the gagauz rebellion. Fuck that shit. We should develop what we have and forget about any claim to anything else. We're not an empire

 gicigumi sunset
gicigumi sunset
1 year ago (edited)
Hahahahaha 1,16 what a caraghios prick

 Romanian Order Mapping
Romanian Order Mapping
11 months ago
lmao i saw many extremists with
Transylvania is Bulgaria
:))))))) Dude there is no bulgarian population there and in north dobruja too

 Romanian Order Mapping
Romanian Order Mapping
9 months ago
Then why is a kind of small minority of romanians in south dobrudja? Duh

 Arturo Vental
Arturo Vental
7 months ago
Mongols out from Balcanic land !  All this perverted mongolic shits must go back to asia africa

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
Bu1garka  bulgarian tatar = mongol shit saying all mongolic shits are gay

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
Bu1garka  bulgaria = gay

Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
Bu1garka  bulgaria are not Thracia

Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
Bulgaria = Tatarsgtan = Mongolia you stupid gay putanes

Arturo Vental
6 months ago
Bu1garka  not even homosexuality is "scintifically proven" you fucking mongoloid monkey :))))))

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
Bu1garka  bulgaria is 101% gay

 Arturo Vental
Arturo Vental
6 months ago
Bu1garka fuck you you tatar mongoloid gay shit

 Arturo Vental
Arturo Vental
5 months ago
Bu1garka  WTF mongol shit stupid brainless idiot Go BACK ToMONGOLiA you tatar mongoloid

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
4 months ago
Bulg Folk! Bulgarian folklore areas have their origin somewhere in central Asia. You should read and learn a little more history...

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
4 months ago (edited)
Your „old Bulgarian territory” is in Asia. Romans have never gone there...

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
4 months ago
We are only the slaves of ourselves. Latin alphabet is the most advanced in the world. Your azbuka (created actually by the slavs in Asia, there were no Bulgarians at that time) is a barbarian and under-developed alphabet. The whole world tends to adopt the Latin alphabet, including Arabs, Chinese, Indians, etc. Less and less people use the Cyrillic alphabet. What about that stupidity with the A (capital letter) in the middle of the word Bulgarian? I have never seen a more stupid thing so far... Anyway, you have a lot to learn about English language, so you better stop using it. It is not Cyrillic... And what about „Bulgarian colonies”? In this case, somebody could say that YOU are really stupid. Or, maybe, you missed some classes in primary school...

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
4 months ago
Hey, Bulg Folk! Dobrogea is the Romanian name of the region. In English, it is called Dobruja. Try to read more about it...

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
3 months ago
Pure Bulgarian territory is only somewhere in Asia (you better ask Putin about it, and you will see what you get...). MIGRATORS HAVE NO TERRITORY. The territory south of Danube was always Turkish until 1878. Treaty of Berlin in the 80s? Oh, my God, are there many „intelligent” people like you in Bulgaria? LOOOOOOOOOL

Gheorghe Moraru
3 months ago
Alright, I got it, you are REALLY stupid. „Today's Bulgarian lands” have always been Thracian lands, and Dacians were part of Thracians. Bulgarians came from Asia, and they should better go to Putin and ask some other Dobrudja or something else close to Ural mountains. Dobrudja was for a while TURKISH possession, but never Bulgarian. Your text mentions the Slavic population (be careful: in English, the names of peoples and languages begin with capital letters...). It is right, but they came here too late, the land belonged to our EUROPEAN ancestors: Thracians (not barbarian Asians like you). And you forget that Russian and Romanian armies liberated your present territory from Turks in 1877-78? Again stupid... What Bulgarian army are you talking about? We can beat you using only our military cooks... LOOOL!!!

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
3 months ago
I've read everything. You should know that I can write stories much more funny than that one. And I'm sorry to say that you keep on posting bigger and bigger stupidities. Bulgarians were Thracians??? Oh, my God! And who came from Asia??? Perhaps yourselves... Will you ever stop that nonsense? Last, and also least: I will never answer you again because there's no use for me to do that. You keep saying nonsense. Your choice. Anyway and above all, the present truth is that the people in Romania and in Bulgaria face the same problems and we, together, should not fight each other, but fight our common enemies. They are really happy when they see our small countries fighting each other. Unfortunately...

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
2 months ago
LOL!!! 100% Bulgarian is in Asia, where your ancestors came from. Go to Putin and ask for it...

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
1 month ago
The heartland of Bulgarians is in central ASIA, you stupid! Get back to school and learn history. Did you forget where your ancestors came from?

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
1 week ago
LOOOOOOL!!!!! Another stupid. Are there many others like you? Too bad. Our ancestors were born and lived forever in this area (Dacians and Getae, see what Herodot wrote 2000 years ago, you stupid), they did not migrate from anywhere, like yours. And the name Dobrudja comes from the Getae ruler called Dobrotich. At that time, you stupid, there was not even a smell of Bulgarians in the area. All of them were in central Asia... You should read more history. Get to hell back to school!!!

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
6 days ago
Try to get more informed. Or get back to school and learn a lot, because there is something wrong with your knowledge... Ask Google about Dobrotich (Добротица in Bulgarian)...

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
6 days ago
And also ask Google about real Bulgarian origins in ASIA!

 Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
6 days ago
LOOOOOL Dobrotitsa was NOT Romanian, but Getae (Dacians living in the south-eastern part of the country, as Herodot named them so). Get back to school. There you will find out about Dacians and Romans, our ancestors. Hun(garian)s came in the area a lot later, long after Romanian people was formed by the combination between Dacians and Romans. And the other migrators came and left, their influence on Romnians was insignificant. The same as the influence of BULGARIAN MIGRATORS. But we always lived HERE,  in the area of Carpathians, Danube and Black Sea. Our ancestors did not come from ASIA. You are really stupid, I am sorry to say that... Back to school!!!

 andrei p
andrei p
3 months ago
there is no such regions as "southern dobrogea" or "northern dobrogea".... there is only 1 "dobrogea" in romania and the romanian region which is currently in bulgaria is called "cadrilater" not "southern dobrudzha".... have a nice day!..... watch replies, grabs popcorn

 andrei p
andrei p
3 months ago
the only thing artificial is the name "romania" because the true country name is Dacia, when dacia had dobrogea, bulgaria didnt exist... and another thing artificial are all slavic countries including bulgaria, because you are slavic tribe not thracians, the true thracians are in north-west greece so go back to siberia fucking emmigrant refugees xDD

 andrei p
andrei p
3 months ago
dacian vlach romanian, call how you want... you have 1 name and that is siberian slavic refugee xDD

 Mario Stoian
Mario Stoian
2 months ago
Dobrogea este în ROMANIA si mai avem o parte la voi la bulgari , niciodata nu o sa fie a bulgariei

 Wallachian Knight
Wallachian Knight
3 weeks ago
Бьянка Bianca  Mars in mm de bulgar prost! Mars in cacatul ala numit "Bulgaria" !

 Claudiu Bratu
Claudiu Bratu
6 months ago
Bulgarii si romanii sunt frați, fac parte din acelasi neam stramosesc!
Gheorghe Moraru
Gheorghe Moraru
4 months ago
Ai idee ce imensă prostie ai scris aici? Sau ai scris doare ca să te afli în treabă, sau ai trecut prin școală la fără frecvență...

Вижте какво наистина правят българските турци, например един от техните ръководители Лютви Местан, който е дал интервю на националната, тоест държавна/официална информационна агенция на Румъния, Аджерпрес в който почернява България за това че дискриминирала несъществуващите [национални или етнически] малцинства. Той знае много добре че в България няма такова нещо (както и в Гърция, Франция) защото признаване на национални малцинства означава даване на колективни права, което е в противоречие с международното право. Например в БЮРМ/Македония където се признават такива малцинства има албански, сръбски и т.н. политически партии които колективно представляват етническите албанци, сърби и т.н. Няма една сръбска политическа партия за всеки един етнически сърбин в БЮРМ, значи става дума за колективни права. Вижда се опитът на Румъния чрез своята държавна (!) информационна агенция за почерняване на България а също, което е много по-важно, за съюзиране с Турция срещу България за евентуална бъдеща съвместна кражба от български територии (Южна Добруджа за Румъния, югоизточна България за Турция). Освен това даването под международен съд на Бг. от страна на Рум. за крадене на българска черноморска територия има като цел Рум. да стане пряк черноморски съсед на Турция, което би означавало обикаляне на Бг. от бъдещи газо- и нефтопроводи идващи от Турция. Тези спорни 17 кв. км. от черноморски териториални води принадлежат на Бг. Бг. да даде други 17 кв. км. на Румъния които не са по водната бг-турска граница, ако наистина би се доказало че те би трябвало да принадлежат на Рум. В знак на приятелство и добросъседство тя би трябвало да приема размяна на равни по площ територии. Но няма нужда Бг. да отстъпи територии защото Румъния вече е спечелила 9700 кв. км. от Украйна с "аргумента" че Змийският Остров няма природни източници от вода и следователно не би трябвало да служи за определяне черноморска граница между двете страни. Това не нулен "аргумент" понеже Сингапур също няма природно водни източници и все пак има териториални води. По същата "логика" би трябвало Сингапур да бъде лишена от тях и те да бъдат дадени на съседи на тази страна.

https://www.agerpres.ro/externe/2013/05/06/corespondenta-in-bulgaria-exista-o-discriminare-ascunsa-fata-de-minoritati-sustine-liderul-partidului-etnicilor-turci-11-35-16

За съжаление интервюто на Лютви Местан с държавната новинарска агенция на Румъния Аджерпрес/Agerpres е изтрито от интернет и не може да бъде възстановено даже чрез сайта archive.org (Internet Archive Wayback Machine). Замислете се защо? Поради страха от българските власти, разбира се,
В същата съвместна анти-българска и анти-украинска (Турция има териториални претенции към Крим) насока излгежда че е и създаването на румънска версия, румънски вариант на (бившия) турски вестник Заман:

http://zamanromania.ro/80-de-ani-de-la-moartea-reginei-maria-muzeul-national-cotroceni/

По друга тема: България да иска от Румъния половина от акваторията която Румъния успя да открадне от Украйна с "аргумент" че Змийскиат Остров (украинска територия) не е остров, а скално образувание, тоест скала, голям камък (като наистина няма източници на природна вода) и според международното морско право не може да служи за определяне (черно)морксата граница между двете страни, така че Украйна беше принудена да предаде на Румъния 9700 км2 от нейната акватория.
Обаче има прецедент: друго скално образуване, Сингапур, което също не е остров понеже му липсват източници от природна вода има акватория, териториални води въпреки че не е остров.
Така че американските адвокати на Украйна или не знаеха за сингапурския прецедент, или не беше сигурно (когато течеше този международен процес между Украйна и Румъния) дали про-Западните политически "актьори" (партии, лица) щяха да спечелят геополитическата игра в Украйна, като нейните американски адвокати решиха по-добре да не използват аргумента със сингапурския прецедент (или може би про-руските политически сили се бяха възстановили и пре-спечелили властта (чрез Янукович).
Така или иначе Румъния неоснователно и несправедливо спечели този процес и открадне 9700 км2 от украинската акватория а сега, щом решението на международния съд е окончателно и Украйна не може повече да си върне акваторията (поне така знам аз), България би трябвало да получи от Румъния половината от площта която Румъния е успяла да открадне от Украйна.

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/S_Christov_Pirot_i_negovoto_naselenie.pdf
С. Христов: Пиротския окръг и неговото население, Сборник за народни умотворения, наука и книжнина, кинга 11, стр. 311, София, 1894:
"Ами до вчера не викаха ли самите сърби на алексинчаните 'църно бугарче', с което им припомняха, че живеят в района на Бугар Морава?"

Благодарение на решенията на българските царе Бълария се увеличава с около 6500 кв. км. (Пиринска "Македония", тоест Благоевградско) и загубва само Западните Покрайнини (около 1500 км2).
Българската википедиа пише че площта на България през 1908 г. била 95 223 км² (тогава Западните Покрайнини бяха част от нея) а сега е около 111 000 км2, тоест освен Благоевградско изглежда че и дргуи територии бяха прибавени между 1908 и 1946 когато руснаците (съветските руснаци) и техните български слуги провъзгласяват републиката.
Така че, отношението към царското семейство показва голяма непризнателност.
https://bg.wikipedia.org/wiki/Княжество_България