Sea Dog

Ако считате, че твърдението ми, че отпред оръдията са подсилени, което може да означава че са 2 или 1, но по-голямо от това на кърмата, означава, че отзад въобще няма оръдие - прочетете пак началото на по-горния пасаж

Носовите оръдия не са подсилени.И трите,които са се намирали на въоръжение на проект 50,са еднакви.Специално това,което е изложено във ВММ е кърмовото на СКР "Бодри".

Не случайно дадох за пример начина на експониране в НВИМ - показано е това, което по принцип се вижда отвън, но е достатъчно ясно, че не са просто две валящи се тръби, дето като се заклати коръба се търкалят по палубата. Ако колата е с гуми ще добия представа как изглежда колата отвън - и че се движи в резултат от въртенето на гумите, а не крачи с трупчетата или да се пързаля, ако е без трупчета.

Ако погледнете снимката,която сте дали,ще видите,че торпедните апарати са поставени на малка бетонна основа.Това което липсва е развъртащата се основа.С такива средства е разполагал музея,това е направил.А ВММ е филиал на НВИМ. В тревата,също "валящи" се,сигурно сте забелязали и няколко оръдия от ветроходната епоха (извадени от морето).Тях как бихте ги определили,и като ги гледате така положени на земята,придобивате ли представа как са били използвани??

Айде, нашия флот стана с числеността и окомплектоването на Съветския. И тъй като е спомената и опозицията, очевидно и с нейният флот сме съвсем по мярка. Е, ще ме просветлите ли тогава, нашата ескадра с кои точно наши самолетоносача би излязла в бой, за да води бой по същите принципи като опозицията.

Къде и кога съм казал,че числеността и окомплектоването ни е като на съветския флот??? Казах,че корабите които сме купували са съветски и съответно сме приели същата тактика,която е била предвидена за този кораб в съветския флот.

Къде и кога съм споменал,че сме по мярка с опозицията????? И за какви самолетоносачи става дума,говорехме за СКР,разположението на оръдията и откровените глупости,които написахте,за воденето на бой с носовите оръдия?! Изобщо за ква ескадра,за кви самолетоносачи,за кви 5 лева говорите???

Айде да съм по-конкретен - кои точно наши кораби отговарят по вид и клас на "опозиционните" им събратя участвали в битката при Мидуей през 1942г., та ако се е наложело да водят боя по същите принципи - защото тогава се е набрегнало на самолетите.

Държите да покажете колко много сте чел и знаете за въпросната битка ли?? Ами няма проблем,обяснете ни.Аз и хабер нямам,но това не ме и вълнува.Нали сам казахте,че в тази тема става дума за друго.Или не понасяте да Ви се правят забележки.......е това си е ваша работа.Но след като претендирате,че сте толкова начетен,поне друг път не допускайте елементарни правописни грешки.Поне това,а има време и да научите какво е клюз,какво е бак и какво барджа.....

P.S. Извинявам се на останалите потребители,от форума,за оспамването.Влязох единствено да поправя грешната информация,но се оказа,че няма смисъл.Всеки сам ще си вади изводите от прочетеното.Аз като недочел и недоразбрал явно не съм за тук.Плюйте и забравете........

Ако дойде ден, в който ще сте прочел повече, отколкото написал, уверявам Ви, че ще намерите подходящите думи. Ако вече се беше случило, щяхте да знаете, че в посочените от Вас сражения не е участвал бълг. военен флот:

Никога не съм претендирал,че знам всичко и тук би трябвало да сложа цитата от Конфуций,който сам използвахте.Освен това аз не съм говорил за никакви сражения.

Ако всяка флотилия има желанието да е така, то е съвсем логично противниковата да се постарае да не е най-добрата мишена

Значи едните поставят оръдия само на носа,а другите и на кърмата?? И защо тогава на корабите от класа на СКР "Бодри" (от където е въпросното 100 мм. оръдие) има оръдие и на кърмата???

Не се съмнявам, че има по-големи кораби с по-големи оръдия. Но ме съмнява в скоро време да видя в музея български самолетоносач.

Тук отново ще Ви попитам - Вие на наш военен кораб качвал ли сте се някога?? Защото явно нямате никаква представа за какво говоря.Нима твърдите,че СКР проект 50 е по-малък кораб от ПЛК проект 1241.2 "Паук",защото сравнението, което Ви дадох, се отнасяше точно за 100 мм. оръдие на първия и 76 мм. на втория (АК-176) ???

Все пак говорим за бълг. кораби и то за такива, които изцяло или отчасти може да попаднат в музей

Ако гледаме лек автомобил без гуми, не бих твърдял, че това нещо ще ни даде най-точната представа какво е кола.

Това,което виждате като артилерийски системи и в двата музея,е това което ще видите и на кораба.Надпалубната част.Подпалубният барбет няма как да го видите.Ще бъде прекалено скъпо удоволствие да бъде изрязана такава част от кораба,за да бъде поставена в музей.Като изобщо няма да споменавам за какви килограми говорим и/или дали въпросното нещо не се води със някаква степен на секретност.

А ако гледате лек автомобил,с гуми и в цялата си прелест,но със затворен капак на двигателя,това ще Ви даде ли точна представа какво е кола?

Значи това според вас са български стражеви кораби, така ли? При това изложени във Варна (изцяло или като въоръжение)? Защото все пак темата е не въобще за корабните оръдия, а за българските корабни оръдия.

Българските стражеви кораби са купувани от СССР,така че ние просто сме приели същите принципи за водене на бой.Дадох Ви пример с няколко следващи проекта на съветски кораби,и един от тогавашната "опозиция",единствено за да видите къде са разположени оръдията им.

Защото все пак темата е не въобще за корабните оръдия, а за българските корабни оръдия. А това ще рече, че трябва да се съобрази въобще големината, вида и разнообразието от бълг. военни кораби

Е те това,не го разбрах.С какво трябва да се съобрази големината,вида и разнообразието от български военни кораби??

Означава, че етикетчетата трябва да се слагат съобразно това, какво реално е сложено в нашенския музей, а не част да се представя за цяло или за нещо, което може да се види в музей в САЩ или във Великобритания

Простете,но ще Ви отговоря,като Ви цитирам...

Правите ли разлика, между желано и постигнато

Приятен ден.

Уважаеми Galahad,след това което написахте,аз просто нямам думи......... Вие на наш,действащ военен кораб качвали ли сте се? Да,калибърът на изложеното е голям,но в никакъв случей цялата система не е по-голяма от АК-176,а да не говорим за АК-726. И дали в НВИМ под АК-230 е монтиран лентоподаващият механизъм?

Казвате че в НВИМ торпедният апарат е сложен както трябва,а от кой кораб е свален и кога?! "Тръбите" във Варна не са ли маааалко по-старички?! Това че музеят във Варна няма пари за да изработи въртящата се стойка какво означава - че наблюдаваме "тръби" или още повече клюзове??

А иначе съм Ви благодарен за разяснението....

На носа оръдията са подсилени, защото желаното положение за боя е с носа напред - така оръдието си е ефективно, а площта на кораба за улучване от врага е много по-малка, отколкото ако е по дължина. Освен това ако бъде поразен носа ще бъдат задегтани по-малко отсеци - стига само боеприпасите да не са там.

А къде се държи стандартният боезапас??

Не очаквах,че във форум с толкова гръмко име,ще прочета подобни мнения.Направете си справка със следните кораби..... "Керчь" пр. 1134Б ;пр. 1135 Кривак I/II ;пр. 1124M GRISHA V ; и американските "OLIVER H. PERRY".Вижте къде се намират оръдията им и помислете отново за теорията си за водене на бой.Поне снимки на корабни артилерийски стрелби,в нета има много.

Поздрави

Това което е изложено в НВИМ както и това в ВММ е само видимата част от цялата оръдейна система.Би било доста сложно да бъде монтирана и подпалубната част (да не говорим,че сравнявате артилерийски комплекси с различен калибър и тегло). След като това не е изложено,и Вие смятате,че показаното не е кула - така да бъде.Аз питах защо решихте,че е носова?!

Относно торпедните апарати - за показаното в НВИМ също мога да кажа,че просто е тръба оставена на земята.Но едното е стационарен ТА,а другото е развъртащ се.Разликите са и в годината на производство на двата модела и в корабите за които са били предназначени.Та това,че системата за развъртане липсва,означава ли че това не е торпеден апарат,а просто "тръба"?!

P.S. Умишлено използвах думата "башня".Във ВМС все още използват тази терминология.

1. На преден план се вижда артилерийска установка. Тъй като е по-голяма ще да е носова, а не кърмова. На задан план се вижда военноморска барджа.

С коя друга я сравнявате за да решите,че е по-голяма, и защо кърмовата трябва да е по-малка от носовата?? А иначе това на снимката е кърмовата установка (башня) на бившият СКР "БОДРИ".

На заден план не е барджа,а е МЧК (Миночистачен катер).

3. Сборна формация - на преден план има торпедни шлюзове

Това са торпедни апарати,а не шлюзове.

.... и най вдясно в остъкленото помекение се вижда бака на яхтатата "Кор Короли"

Вижда се кърмата.

Warlord, относно 100мм. оръдия от "Надежда" виж снимка 3 от първото мнение -

На заден план от ляво на дясно - вижда се част от артилерийска устанока за кораб

Това е едното,а другото се намира в Балчик,до входа на пристанището.

Приятен ден