ivan4o17

Ами книгите на Ценов са достъпни в мрежата.

Дали е откривал че още древни автори са писали за българите не знам - възможно е между многото му цитати да има и такива.

Работата е там, че почти всички историци до преди 150 години дават данни, че българите са старо местно население на Балканите. И старите гръцки и римски и нашите от Паисий до Раковски.

Школата Шафарик-Иречек-Златарски, която се е наложира у нас, подбира само отделни текстове, които пасват на версията за късното ни идване тук. Преиначава ги, вади ги от контекста, променя ги и т.н. Данните за фалшификации изобилстват и в книгите на Ценов и другаде, последно например - проф. Крум Балтаджиев "Фалшификации и манипулации в българската история".

Трябва първо човек да се запознае с политиката на тая фалшификаторска Златарска школа, за да е наясно с картината. А картината е тъжна. Целите й са чисто политически. Неин плод е тезата, че сме късни пришълци в земята си, което подклажда претенциите на съседи и Велики сили - още от Освобождението. Неин плод е тезата, че не сме народ, а случайна смесица от разнородни племена - което подклажда същото. Крайния резултат от дейността й е тезата, че българите се населват само в Мизия - а Тракия и Македония не са български земи. Златарски и компания издават такива карти и тези карти изиграват роля при Ньойския договор, когато е разкъсана България. На тях се позовават гръцките и западните дипломати. Когато нашия премиер Стамболийски протестира срещу разкъсването на земите ни, те му препоръчват картите и трудовете на "българските историци".

http://bgsviat.narod.ru/Bulgaria_dnes.htm

Златарски и компания издават тези убийствени карти по време на войната, когато българските войници са измирали по фронтовете. И ги издават в чуждоезичните си трудове, защото не смеят да ги издадат на български.

Същата школа и до днес подклажда безумната теза на македонизма, че българите са монголски тюрки - татари. В Македония наистина това се преподава в училищата и се позовават на нашите историци.

Все факти.

Отначало и аз бях скептик за балканския ни произход, нормално е - отначало, преди да се запознае с другата гледна точка всеки е скептик, защото са ни учили само на едно.

Лесно е тези, които сме й привърженици да ни обвиняват в измисляне на заговори и пр. А кашата, която забърква Златарската школа вече едно столетие - откакто е на власт в научните учреждения у нас - кой ще я оправи?

Ние сигурно няма да я оправим, обаче да я поддържаме ли? Който иска - да става мазохист.

Ами цитатите са у Ценов. Действително той дава в оригинал и превод много текстове, които никога не са давани от нашите официални историци, защото им срутват теориите.

Накратко извадки от някои има тук:

http://www.kroraina.com/g_cenov.html

Но за повечето - в пълния текст.

И още един цитат от Ценов:

"Касиодор и Енодий потвърдиха по един блестящ начин тезата, че българите са стари тракоилирийци. От тях ние разбрахме защо Мизия в 4-ти век се е наричала провинция България: защото старите автори са считали българите за стари мизийци и стари илирийци."

Пред българската история има 3 планини само този който е алпинист може да открие истината!!!

Тези планини не са Тяншан,Имеон или Балкана - това са гръцката,НЕМСКАТА и еврейската истории.

Абсолютно!

Ти каза с 2 изречения, това, което ние се опитваме тромаво да кажем с 202 Кой е автора на сентенцията?

Е това е ясно, че прабългари са идвали като федерати и съюзници на империята и преди Аспарух. По принцип мисля, че официалната ни историография не го отхвърля това, но не го и споменава често, не го пише в учебниците. Подобно и на погрешната схващане, че Българската държава е основана през 681 г.

Само, че няма никакви данни за български държави на Балканите преди това, става въпрос за заселване на отделни групи най-вече покрай въоръжените отряди имащи договори с империята. Така, че там в тая статия дето се твърди, че Анастасиевата стена била граница между България и Византия е глупост, а и на всичкото отгоре на картинката до него е изобразена не Анастасиевата, а Теодосиевата стена и то в нейния късно средновековен вид. В следващия абзац объркано и името на император Ираклий, връзките само към писания на Г.Ценов... и горе-долу до туксмятам да спра, защото не желая да си губя времето с разглеждането на целия този сайт, който очевидно ще е в същия дух и нататък.

Добре де, да видим пак:

- Искаш да кажеш, че англичаните бъркат Анастасиевата стена с Теодосиевата ли? Ясно пише, че графиките и снимките са на The Anastasian Long Walls

Ще ме прощаваш, но авторите на английския сайт ми се струват по-достоверен източник.

Доколкото разбрах не е от Анастасиевата стена само последната рисунка.

- Хераклий и Ираклий ли е сбърканото име? На такава "грешка" е забавно да се позоваваш. Въпрос на по-старовремско писане. Питай Гугъл да видиш, че и Хераклий се употребява. Ясно е че става дума за Ираклий.

Нито съм специалист, нито историк - просто сравнявам нещата. И никой не може да ме разубеди, че в тези неща не трябва да има логика, видна за всеки.

--------------------

Сега малко по-сериозно:

- За това дали е била стената на Анастасий граница:

1. Според Теофан, Стара България е опирала до Босфора.

http://yatack.hit.bg/Patriot.html

2. "Равенски космограф" е отбелязано името "bulgare" и следния текст: "В Тракия и Македония и Долна Мизия само българи живеят ...". За автор на тези думи, косомографа посочва Йорданес - готски историк от 6 в.

http://www.euro2001.net/issues/1_1998/1BR98F5.htm

http://209.85.129.104/search?q=cache:RHZ2d...;cd=1&gl=bg

3. Теофан: през 514 година Виталиан въстанал против имп. Анастасий и армията му се състояла от събирани в Мизия и Тракия българи.

http://www.ivanstamenov.com/?page_id=11

4. Император Константин Велики (274-337) поради партизанските нападки на българите направил от Тракия особена тема (за защита на Цариград) – пише император Константин Порфирогенет.

http://www.kroraina.com/g_cenov.html

Той разказва, че причината била, че българите създавали проблеми в провинцията и императорът за удобство и излизане от ситуацията, дал на Тракия автономия (“to ton Bulgaron genos ton Istron potamon dieperasen”).

http://www.ivanstamenov.com/?page_id=11

Нужно ли е да копирам още?

------------------------

ОЧЕВИДНО не става дума за "идвания на отряди" отнякъде, а за местно население.

Че не трябва да се посочва д-р Ценов, защото не трябва да се посочва д-р Ценов ... не е аргумент, а субективно пристрастие.

А и говорим за учен с катедра в Берлинския университет и международно признати трудове и научен принос, който цял живот с това се е занимавал и е изследвал изворите в оригинал - с познания по древни езици и пр. Нужно ли е и биографията да му копираме?

--------------------------

А темата е интересна.

http://web.hit.bg/bgsviat/avtohtonnateza.html

Откога сме на Балканите

Това са все данни. Докато някои се опитват да задържат "официално признатите си" предрасъдъци, мислещите хора се запознават с тях.

А фактите са, че за да се задържат митовете за късното ни пристигане на Балканите, трябва да се отрекат почти всички историци, хронисти и летописци до преди 150 години.

Няма как да стане, защото Мрежата отдавна е свободно пространство и отдавна е извън контрол.