Titanium

Твърде жалко е, че страна като Сирия инвестира почти целия си ресурс във военна техника. Казвам го, защото съм посещавал тази невероятна страна и знам, че тя би била една от най-големите туристически дестинации в света. Историческото им богатство им е огромно, като се започне от това, че пътят на коприната е минавал от там, а древни градове като Палмира (до днешен Тъдмор) са били важни "спирки" по този легендарен път.

Но не само останките на Палмира са интерестни, има и много други уникални забележителности, които биха привлекли вниманието на всеки: огромният амфитеатър в Босра, както и древният уникален град Афамия (Апамеа), замъка Крак дьо Шавелие, който е най-големият замък, построен от рицарите кръстоноцси (по-точно от хоспиталиерите). Да не забравяме, че и единствените градове в които все още се говори езика на Исус Христос - арамейски, се намират на 50 км от Дамаск - Сейдная и Маалула, с интересният храм-пещера. В град Хама пък е и най старото водно колело с акведукт, построено някога. Замъкът в центъра на Халеп, вторият по-големина град в Сирия, е наистина забележителен. В джамията на омаяидите в Дамаск, най-старата столица в света, се намира и гроба на Св.Йоан Кръстител, почитан както от християни, така и от мюсюлмани.

Ако само можеше да се реши този въпрос с Израел за Голанските възвишения и се инвестира в инфрастуктура, Сирия можеше да бъде наистина уникална туристическа атракция.

Наистина не намирам предмет за спор. Само си изказах мнението и си пуснах линковете. Някакъв проблем!

Ами линковете ти са от вестникарски и жълти сайтове, форуми и прочие, а не от енциклопедии и от достоверни научни сайтове или трудове. Общо взето заключенията ти са на основават на клюкарски, кокошкарски истории, а не са научно обосновани. От сорта на това, че някаква организация е получила 3.5 млрд евро (от кого?) и там недоказани вятърничави твърдения, които всеки може да си измисли. Или от сорта, че Ал Гор имал фирма, която продава и издава разрешителни за емисии на СО2, че е имал няколко завода, бълващи химикали....и подобни глупости..

Явно като аргументите на хората против Глобалното затопляне свършат, веднага започват с техните конспираторски, пенсионерски твърдения. Едва ли някой има пари да плати на всичките 90% учени, които твърдят, че човека е основна причина. Но със сигурност има компании, които да плащат на останалите 10% учени, още повече, че големите пари се движат и държат от петролни, автомобилни, тежкопромишлени и много други компании (с пари могат да се манипулират и хората).

По-интересното е, че преди години те отхвърляха идеята за глобалното затопляне. По-късно те казваха, добре де има, ама ние не сме виновни. Днес се върти мнението, че ние може да имаме някаква вина, но тя е минимална. Да не говорим, че някои от тях дават по $10000 за всяка статия, доказваща невинността им.

Още повече, че всички тези техни теории (като тази за слънчевата активност) се появиха СЛЕД теориите за глобалното затопляне. Дори авторите на теорията за слънчевата активност като причина за затоплянето, Кнут Ласен и Петер Тайл, признаха че има грешки в изчисленията им, след множеството критики и през 2000 година те трябваше да ги преправят. Пак модела не им обясняваше 0,5-те градуса увеличение през последните 20 години. най точният модел досега е на Питър Стот, който засега показва най-точни резултати. Той посочва, че слънчевата активност взима участие в глобалното затопляне, но основните причини за това са антропогенни (т.е. вследствие на човешката дейност).

http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg16622370.800

Така и не разбрах, какъв е проблема на хората, които са против вземането на мерки. Решаването на проблема за Глобалното затопляне, всъщност ще бъде и решаване на много други сериозни проблеми. Така или иначе, ще трябва да преминем към източници на възобновима енергия и инвестирането дори на 3,5 млрд или дори на 35 млрд долара са напълно оправдани, при условие че досегашните се на изчерпване и замърсяват природата. Големите заводи най-накрая трябва да ограничат емисиите на вредни газове, а и трябва да инвестират във вграждането на филтри, както и за развитието на алтернативните източници на енергия. Не виждам нищо лошо в това, макар и да е доста неудобно за петролните и автомобилните супербогати компании.

Много написа, но нищо не каза. Много линкове даде, ама надали някой ще си губи времето с пропагандни сайтчета с погрешна, подвеждаща информация. Аз ще ти дам един единствен линк, където мнението си дават почти всички големи научни институции и организации, пълни с уважавани специалисти и учени.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_op..._climate_change

Забележи, че заключенията на 90 % от тях e, че човешкият фактор е главната причина за Глобалното затопляне. 90 % !!!! Това са изследвания на хиляди учени. В края на сайта има references, където можеш да получиш цялата информация, която ти трябва.

А да, със същия успех АЗ мога да обещая и ОБЕЩАВАМ $5 000 000 000, на всеки който ми докаже, че човек не влияе значително на околната среда и глобалното затопляне.

Не знам дали знаеш, но от началото на т.нар. индустриална революция, атмосферните концентрации на CO2 и CH4 са се увеличили с 31% и 149% съответно, като това са най високите нива, измерени през последните 650 000 години. Тези резултати са извлечени от измерванията на слоевете лед, натрупани през годините. 3/4 от увеличението на СО2 се дължи на изгарянето на фосилните горива, които човечеството придобива. Като имаш предвид, че те не могат да попаднат на повърхността на земята по естествен, природен начин, а именно ние ги извличаме, заедно с други тежки, опасни и радиоактивни елементи. Ние просто вървим срещу законите на природата.

Ще ти дам един пример. Текстилните заводи произвеждащи хартия и платове, изхвърляха уж нетоксични отпадъци във водни басейни. Обаче по-късно се оказа, че те пречели на фотосинтезата и причинявали щети на околната среда, което било пагубно за обитателите както на водните басейни, така и флората и сауната около тях. Учените си размърдали мозъците, и днес се използва алуминиевият сулфат, както и някои изкуствени ензими за прочистването им.

Поуката е, че човечеството има ресурс и потенциал да се вземат мерки, като по добре да го направим сега, отколкото да си седим с пръст в гъ..искам да кажа в уста и да кажем " ами ний не сме виновни". Като с това едновременно ще решим и други големи проблеми, например ще се ускори развитието на алтернативните горива за енергия, ще бъдат въведени филтри, които не само ще улавят CO2 газовете, но и опасните NOx и серни съединения, които водят до киселинни дъждове. Така, че е време за следваща бих казал доста отговорна стъпка в бъдещето. Вярно е, че някои може и да искат да припечелят от това.

Мда..... Не учените, а неправителствените организации са именно тези, които трябва да помагат на държавата да се справя с екологичните кризи. Това е гръмко записано в уставите и брошурките им.

Те обаче не бяха на опашка пред пожарната за инструкции, когато дървената мафия пали гората, а са на опашката пред касите за фондовете.....

Затова, както и по изложените от Майкъл Крайтън причини (вместо да ругаеш коментирай книгата по същество) смятам, че:

1/ относно климатичните промени има две основни мнения, едното че ги причинява промишлеността, другото, че са естествени.

2/ тезата, че ги причинява промишлеността, както и други подобни обвинения срещу нея се ИЗПОЛЗВА от разни тарикати, за да рекетират последната; СПРАВКА - ПОВЕДЕНИЕТО НА ЖАК ИВ КУСТО ЗА АЕЦ КОЗЛОДУЙ, което явно обслужваше интересите на тези в ЕС, които поискаха и успяха да го елеминират от пазара на ток.

ОТ КОЕТО ДРУГА АЕЦ СПЕЧЕЛИ

Никой не отрича влиянието на промишлеността върху природата, но да не забарвяме и приносът й за циливлизацията! Пък КАКВО ТОЧНО Е ТО, КОЛКО И В КАКВИ АСПЕКТИ е важният въпрос.

Титан, така и не ми отговори на въпросите, които зададох по- горе?

Едно е екологичната пропаганда, друго е истинската битка за хармония между технология и природа.... Защото, надявам се, не предлага Титан да се върнем във времената на гегите, калпаците и навущата. Да ги познаваме да, но да се връщаме - тц.:)

Извинявам се за закъснелият отговор, бях в чужбина. И така, пак ли черпиш знания от книжлето на Майкъл Крайтън? Ето какво пишат за нея, хората, които са дали информация и данни на самия автора:

This novel received strong criticism from leading climate scientists,[15][16][17] science journalists[18][19] and environmental groups[20][21] for inaccuracies and misleading information. Sixteen of 18 top U.S. climate scientists interviewed by Knight Ridder, said the author is bending scientific data and distorting research.[22]

Peter Doran, leading author of the Nature paper Doran et al 2002, wrote in the New York Times stating that

"... our results have been misused as ”evidence” against global warming by Michael Crichton in his novel ”State of Fear”[23]

Myles Allen, Head of the Climate Dynamics Group, Department of Physics, University of Oxford, wrote in Nature in 2005:

"Michael Crichton’s latest blockbuster, State of Fear, is also on the theme of global warming and is likely to mislead the unwary. . . Although this is a work of fiction, Crichton’s use of footnotes and appendices is clearly intended to give an impression of scientific authority."[24]

The Union of Concerned Scientists devote a section of their website to clear up some of Crichton’s misconceptions in the book [1]. Jeffrey Masters, Chief meteorologist for Weather Underground, writes: "Crichton presents an error-filled and distorted version of the Global Warming science, favoring views of the handful of contrarians that attack the consensus science of the IPCC."[25]. James Hansen wrote: He (Michael Crichton) doesn’t seem to have the foggiest notion about the science that he writes about.[26]

16 от 18 интервюирани учени, твърдят че Крайтън говори глупости и се опитва (явно с финансови цели) да заблуждава хората. Корпорацийките явно са му бутнали някой долар.

А има цял сайт, в който посочват смехотворните твърдения и небивалици на г-н Крайтън.

http://www.ucsusa.org/global_warming/scien...te-of-fear.html

ще си позволя да те цитирам:

2/ тезата, че ги причинява промишлеността, както и други подобни обвинения срещу нея се ИЗПОЛЗВА от разни тарикати, за да рекетират последната; СПРАВКА - ПОВЕДЕНИЕТО НА ЖАК ИВ КУСТО ЗА АЕЦ КОЗЛОДУЙ, което явно обслужваше интересите на тези в ЕС, които поискаха и успяха да го елеминират от пазара на ток.

ОТ КОЕТО ДРУГА АЕЦ СПЕЧЕЛИ

Осъзнаваш ли, че АЕЦ-овете нямат нищо общо с глобално затопляне и емисиите СО2 и, че те от всички електроцентрали изпускат най-малко емисии въгл. двуокис? Проблемите идват от ТЕЦ-овете, от каменнодобивните (при тях се получават вредни емисии ор NOx газове) и въгледобивните мини и това директно горене на въглищата. При АЕЦ проблема пък е използването на радиоактивни вещества, при разпадането на които се генерира огромна енергия. Те не изпускат СО2, така че си направи изводите. Май цамият ти не знаеш за що иде реч тук...Радиоактивните вещества, разбира се, ако бъдат изпуснати биха съсипали цялата среда, като хубав урок човечеството получи при аварията в Чернобил и трагичните последствия от това.

А, и ти отговорих на всички въпроси, които имат смисъл.

Още един цитат:

Никой не отрича влиянието на промишлеността върху природата, но да не забарвяме и приносът й за циливлизацията! Пък КАКВО ТОЧНО Е ТО, КОЛКО И В КАКВИ АСПЕКТИ е важният въпрос.

Тук си прав, напред към развитието и промишлеността!

Истината е обаче, че не може да се действа безотговорно. Така както, живущите В центр. Африка хора, унищожаваха хиляди хектари гори за да добият дърв. въглища и унищожаваха естественият хабитат на стотици видове животни, обричайки ги на смърт. Тогава интелигентни хора се намесиха, и започнаха да учат населението да засажда бързорастящи дървета, с което хем да се задоволи нуждите на населението хем да се спре този геноцид.

Така интелигентни и отговорни хора ограничиха ползването на фреоните, които разрушаваха озоновата дупка, и тя лека по-лека започна да се възстановява. Така както пестицидите унищожаваха огромни площи зеленина, преди една журналстка и писателка да посочи тяхното вредно влияние. Така както обезлесяването на Месопотамия, доведе до обезводняване и от там до гибелта на десетки цивилизации.

ами това е!

Oпа, това го виждам чак сега.

Не ми пускай фрази като "пропаганда" и "смешен", защото това не е разговор.

Кой е М.Крайтън най-добре ще се разбере от книгата (книгите) му. То там си пише и четящият може да прецени сам.

Ти заклеваш ли се, че сред многобройните екологични организации няма такива, които просто изнудват индустрията за пари?

Че всички са ангели небесни, слезли на земята да я спасят от, о ужас, димящите комини на индустрията, благодарение на която днес си чатим по нета, впрочем?

Ще ти посоча един пример - допреди 3-4 години гората горя в България яко. Поради злоумишлени действия на мафията и чат-пат поради нечия небрежност и високите температури, но главно от мафията.

Питам:

КОЛКО ЕКООРГАНИЗАЦИИ ИМА В БГ И КОЛКО ПАРИ КРЪНКАТ И ПОЛУЧАВАТ ТЕ?

КОЛКО ОТ ТЯХ ИЗПРАТИХА ПОНЕ ЕДИН ДОБРОВОЛЕЦ ДА ГАСЯТ?

Как да ги квалифицирам след това?

По време на последните събития за Иракли и т.н. много млади хора излязоха на улицата. Не за тях иде реч

Това едно. Второ:

1/ кои са двете снимки; 2/ кога, къде е правена всяка от тях; 3/ последствие от кое събитие е отразено на всяка от тях; 4/ коя е причината, как са разрешение последиците? Кой е платил за последиците, кому и колко?

Какво общо имат те с парниковите газове?

Едва тогава ми раздавай квалификации от последна инстанция

Още малко ще кажеш, че някъде на някой остров се отглеждат динозаври и има лунапарк за динозаври Дадох ти линк да видиш на какво се смеят учените на измишльотините на Крайтън. Каква връзка има той с науката? Написал Джурасик парк и сега на учен го раздава, като че е дипломиран химик. Е, няма как да те възприема на сериозно, след като нямаш никакви научни аргументи, а само кръчмарски теории на конспирацията: видиш ли всички еколози са терористи и печалбари. Като гледам на къде вървиш няма да се учудя ако ми кажеш, че небивалиците на Барон Мюнхаузен ще решат конфликта между квантовата физика и спец. теория на Айнщайн.

Какво общо имат еколозите и най-вече учените с дървената мафия? Те ли трябва да гасят всички огньове, ти май си се объркал нещо - всички тези неща които наговори не са нито научни факти, нито пък са верни. Еколозите - това са кредитните милионери, мафиотите, които източват държавата. Какво общо има това с Глобалното затопляне? Това ли са ти научните аргументи? Мафии, конспирации, книжлета- Мерси много, сега е време за "Пътеводителят на галактическия стопаджия"ай?

А самият факт, че ми задаваш такива въпроси относно снимките, красноречиво говори че не си наясно с CO2, NOx и SO газовете и че проблемите са взаимосвързани.

ВЯРНО е, че някои хора се опитват да направят пари от цялата тази история, но те нямат нищо общо с заключенията на учените и техните предупреждения. Факт е, че срещу тези неоспорими доводи, големите компании стартираха анти-удар с който се опитват да промият главите на хората. Онази теория за слънчевата активност и цикличността е ПОГРЕШНА (и по точно въобще не му е дошло времето за това) и това го доказаха двама датчани, дал съм линк за това. Така, че нека хората преценят.

10 000 само?! А може би разни екологични организации рекетират индустрията по повод на закономерните иначе климатични промени?

Би ли оспорил/а/ конкретно нещо от това, което Майкъл Крайтън казва?

Бравос амигос, продължавай да черпиш знания от американски фантасти и техните фантасмагории. Еко-терористи ...ХАХАХА. Тия са се побъркали на тема тероризъм. А относно това, кое бих оспорил, ето ти линк

http://go.ucsusa.org/global_environment/gl...m?pageID=1670#1

Крайтън няма нищо общо с науката, той е жалък комерсиален и корумпиран писател.

10000 за една статия не са малко, а ако искаш доказателства веднага ще ти ги намеря.

Еко-организации рекетират безпомощните бедни индустриалци, които отравят мощната природа....хаха американската пропаганда наистина е много добра, щом хората почнаха да сочат примери от някакви книжлета. Чудя се как тези малки безпомощни компанийки (супермилиардери), успяха да убедят хората, че те въобще не влияят на екологичните проблеми, а просто ги накараха да вярват в някаква друга смехотворна "Теория на конспирацията" - видите ли еколозите са изроди и терористи. Ето това вече е върхът на сладоледа. Нека обяснат това:

Това жълтото знаеш ли какво е и как влияе върху климата и природата?

закономерните иначе климатични промени?

Ти прочети ли ми предишният ми пост или имаш проблеми с английския? Не разбрах те ли, че модела за слънчевата активност е погрешен? И не се излагай да цитираш Майкъл Крайтън, че ще станеш за посмешище.

След като двама датски учени показаха на света, че поддръжниците на идеята за слънчевата активност (която да е причина за глобалното затопляне)всъщност използват невярен и погрешен модел, последните започнаха да измислят какви ли не оправдания, само и само да покажат че не ние сме виновни за това.

Ще цитирам:

On May 6, 2000, however, New Scientist magazine reported that Lassen and astrophysicist Peter Thejll had updated Lassen's 1991 research and found that while the solar cycle still accounts for about half the temperature rise since 1900, it fails to explain a rise of 0.4 °C since 1980. "The curves diverge after 1980," Thejll said, "and it's a startlingly large deviation. Something else is acting on the climate.... It has the fingerprints of the greenhouse effect.

и още един цитат:

Later that same year, Peter Stott and other researchers at the Hadley Centre in the United Kingdom published a paper in which they reported on the most comprehensive model simulations to date of the climate of the 20th century. Their study looked at both "natural forcing agents" (solar variations and volcanic emissions) as well as "anthropogenic forcing" (greenhouse gases and sulphate aerosols). They found that "solar effects may have contributed significantly to the warming in the first half of the century although this result is dependent on the reconstruction of total solar irradiance that is used. In the latter half of the century, we find that anthropogenic increases in greenhouses gases are largely responsible for the observed warming, balanced by some cooling due to anthropogenic sulphate aerosols, with no evidence for significant solar effects."

Именно след тези доказателства Междуправителствената комисия по измененията в климата към ООН (IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change) посочи, че причините за глобалното затопляне са антропогенни.

А и онази книга "Състояние на страх" от Майкъл Крайтън е пълна глупост, отново големите компании са му бутнали някой лев да пише глупости, като не разбира да пише за динозаври и толкова! Да не забравяме, че една от големите компании е обещала 10000 долара на всеки учен, който напише статия в голямо издане, която да отрече човешкото влияние върху климата.

По добре да ваемат да си измислят някаква що годе сносна теория и после да замажат очите на хората. Причината сме ние!

хаха

Това не трябва ли да е в секцията "Забавни" (ако има такава). Мързеше ме да се регистрирам, ама не се въздържах

Айнщайн, нека те цитирам

* Тъй като през целия период на развитие на вида Homo, мозъчната кухина се е развивала все повече, може да се приеме, че размерите на мозъка, както и на главата при човекът след 1000 години, ще достигне до значително по-големи размери от сегашните.

Значително по-голяма!?? Да де, нашите предци преди хиляда години са имали бейзболна топка на раменете си.

По-голяма глава, не означава по-голям мозък, ако не вярваш - питай динозаврите. След десетки хиляди години еволюция, човешката глава не е нараснала чак пък толкова, по скоро черепната кухина се видоизменнила по такъв начин, че да благоприятства по-нататъшното развитие на мозъка. Възможно е да нарасне, но съвсем незначително в следващите 1000 години.

*Процентът на ползваемост на мозъка за мисловни процеси ще се увеличи, като е твърде вероятно, вследствие развитието на нанотехнологиите в мозъка да се имплантират нанороботи, които чрез електроимпулсно лъчие върху мозъчните центрове да стимулират контролирано мозъчната дейност.

Ще може ли да обясниш какво означава думата "лъчие"? Лъчение да нямаш в предвид? А бе, въобще знаеш ли какви ги приказваш? И за каква мозъчна дейност става на въпрос? - телепортация, вдигане на чаши или други джедайски умения?

Ще се увеличи ръста на човека, като при нормална височина на представител от мъжкия пол ще достигат до 2.50 м, а при женския: 1.90

Гръдната обиколка и при двата пола ще се увеличи, като това ще създаде условия за уголемяване на сърдечния орган, както и на органите, разположени в областта на гръдния кош. Това ще доведе до по-ускорен метаболизъм и по-засилена кръвоснабдителна дейсност. Следствие уголемяването на белия дроб ще се увеличи и ускори обработката на C02, а това ще доведе до ускорено обработване на кислорода. Всичко това води до извода, че самия индивид, без необходимост от други стимуланти, ще е достатъчно издръжлив и приспособлив към променлива околна среда.

Тъй като водим все по-уседнал и по-уседнал начин на живот, някак си не ми се вярва да станем по-големи и по-здрави.

Затова африканците са по-атлетични, те са водили такъв по-див начин на живот преди време. А и да не би прадедите ни от преди 1000 години да са били по 1.20 м до 1.50 м ? Мога да ти кажа, че хората от преди 100г. са били доста по-атлетични отколкото сега. (не става въпрос за днешните атлети а за като цяло)

* Ще се увеличи раждаемостта, като при жените и възможно нормалния стадии на бременност да намалее до 6.5- 7 месеца, тъй като самия организъм на майката ще е достатъчно развит, за да захранва ембриона.

По-принцип, по-голям организъм не означава по-кратка бременност. Затова продължителността при слоновете варира от 18 до 22 месеца, а при котките е около 60 дена. Не искам да ти казвам колко е при китовете. Не мога да разбера това противоречие - хем по-голям организъм, хем по-кратка бременност. Нови закони на природата ли измисляш?

* Ще се увеличи размера на половия орган при мъжете, което ще доведе до заяишена полова активност и необходимост от чести сексуални контакти.

* Болести, като рак, спин, ХИВ, грипозни заболявания и т.н. ще изчезнат с изобретяването на лекарство, което има способността да лекува всяко заболяване.

Дааа бе! И всички ще имаме хареми с дългокраки мадами и ще падне голяма веселба! Май си попрекалил с късните филмчета!

Имаш ли въобще представа как действа природата? При цялата тази смъртност хората са се увеличили многократно през последните хиляда години. Мислиш ли, че ще станем 100 милиарда човека на планетата и няма да има болести и ще има храна и вода за всички? Природата винаги задейства един контролиращ механизъм.

Ето защо в бъдеще всеки трудов процес ще бъде поет от роботи, някои от които ще са човекоподобни, а други (както са сегашните машини в корабостроитлниците и заводите за автомобили) ще са огромни машини, изпълняващи всички онези процеси, необходими за живота на човека, но които в момента се изпълняват от самия човек.

В крайна сметка обществото няма да се управлява нито от президент, нито от парламент, а от един супермощен компютър, който ще поеме ролята и на съдилище и на законодател. Границите между държавите ще се заличат дотолкова, че в определени аспекти цялата планета ще е една обща държава, управлявана от този компютър, а всяка отделна общност ще се управлява от подкомпютър.

Цялата тази компютъризация ще позовли да се достигне до идеалното общество и перфектния контрол, който е в ползва на обществото и на хората, без да се управлява от самите тях.

Ето го и новият Нострадамус! Ти да нямаш вълшебна кристална топка? Това в Матрицата ли го гледа? В този свят има само един супермощен компютър, и това е самата природа.

Ще ми кажеш ли какъв е този перпетум мобиле, който позволява на роботите вечно да работят и да ни управляват, без да имат необходимост от самият човек? Така както вървят нещата и с непрестанното изчерпване на природни ресурси и изчезването на хиляди животински видове по вина на човека, аз лично дълбоко съм убеден че човек ще изчезне далеч преди да е достигнал онази химера - "перфектно общество".

Посмях се бая де.