Преди 24 минути, Втори след княза said:

На мен ми хрумна друга идея. В много документални филми за Ванга, нейните думи трудно се разбират. Смънква ги, диалектни са и пр. Те на се "когнитивно лесни". Изискват внимание, което е насочено да разбереш какво казва, а не да търсиш логика и връзки с което заобикалят логическата бариера и директно внушават. Пак така, психолози или вражалци, или шарлатани- чужденци, които знаят езика по- неточно казват някакви по- неясни неща, за разбирането на които клиентът употребява усилие, приписва им това, което иска и работата се получава. Става и преднамерено.

Вангата беше експеримент и изцяло обслужвана от бг службите, та чак и съветски колеги са били намесени. По едно време всекидневния екип е бил от около 30 човека, двама<телефонисти> по две независими <линии> и хора проверяващи досиетата, информацията за клиентите, жертвите от опашката на чакащи, провокатор-агенти и сътрудници всред чакащите за събиране на информация, статус , болести и в много случаи маниполации.

Преди 9 минути, RedShift said:

Обект който се движи спрямо мен с тази скорост. Предполагам, че мога да създам такъв обект, просто като го ускоря до тази скорост.

Как ще му измериш скорост, след като нямаш сверени часовници, а и  не сис игурен за светлина, нито скорост, също и доплер ефект.

До тук се разбра , че скорост на светлина изобщо не е доказна, а от там и цялата Теория е Недоказана,т.е. това е работна хипотеза.............., библията100 е литературна конфекция..........

Just now, RedShift said:

Селяческо поведение! Няма нужда от такъв език! 

Няма нужда, но екземпляра е по Голяма Нужда, Рядка и Голяма!

Преди 4 минути, RedShift said:

От всяка точка в пространството можеш да създадеш ивент в друга за който всеки ще е съгласен. Ако аз искам от точка У да създам ивент в точка Х и този евент е да синхронизирам два часовника в точка Х ,посредством обект и лъч светлина то винаги ще мога да го направя стига да знам разстоянието между двете точки и с каква скорост се движат обекта и светлината. Хипотетично ако обаче светлината не се движи със С то тогава никога няма да мога да създам този ивент в Х защото информацията ми е грешна.

Абе ти, нещо не си логичен. В една точка по ос Х, предполага се ос Х е по вектора на относителна скорост,  то е елементарно да свериш -синхр 2 часовника! Не ти е нужно нито конст,<С> нто нишо подобно, просто ( на теория) обюо събитие в точка Х  е спусък за сверяването.

Така и нерабрахме в твоята точка У  нали има часовник, него ще го сверяваш ли с тези други 2 в т. Х.?

Преди 4 минути, RedShift said:

Синхронизацията на т1 и т2 е ивент за който всички отправни системи ще са съгласни.

Синхронизация, но постигната как, с какво , нали ти казах, ти си допуснал да не знаеш и Скорост на Светлина и Скорост на Обект.

Преди 7 минути, scaner said:

Това пак е двупосочна оценка. 

Целият проблем е че трябва да се измерва по синхронизирани часовници. Методът на Айнщайн който разчита на еднаква еднопосочна скорост тук не работи - точно това проверяваме Има други методи за синхронизация, и оценката на скоростта на светлината се ограничаваа от точността на тези методи. Те също са разгледани в линка който дадох...

Работи си , показах как се прави. Теорията Задължава да се прави така и ние го правим, след това виждаме резултати и както получихме несъответствия , единственния извод е , че тероията е Грешна.

Постулатите и относителността на Айнщайн са ясни!, никой не може да се съмнява в тях и трябва да се прилагат директно, след като всичко е направено по Теория, нагласени са часовници, има ли Неочаквани резултати то те се дължат само на Проблеми в Теорията. Така се правят нещата, принципа е Приемаш за Вярно , прилагаш, експериментираш, Не получаваш очакваното, Проблем с това което си приел за Вярно. Проста желязна логика!

Преди 11 минути, scaner said:

..

Аз не съм стигнал до определен извод. Единственото което твърдя е, че постоянството на скоростта на светлината е постулат, и не е потвърдено с еднопосочно измерване.

Но ти твърдиш че не е така - демек демонстрираш че имаш някаква тайна информация, свързана с експерименти. И аз просто те питам - имаш ли такава информациия, или се пънеш само на голословни представи? Ъ? Или пак с въпрос ще започнеш?

Ела сега , че ми падна!

Така нареченото <скъсяване> е Доказано с Експерименти точно толкова колкото и Конст.<С> т.е. скорост на светлина. Нали така, 

Според теб скорост на светлина не е доказана в еднопосочен път на светлина, следователно Изобщо не е доказана, също както и <скъсявнае.,няма директни Доказателства!, но в работата с ТО ги рамахваме наляво и надясно, без тях всичко рухва, с други думи теорията Изобюо не е доказана!

Преди 5 минути, scaner said:

...

Аз не съм стигнал до определен извод. Единственото което твърдя е, че постоянството на скоростта на светлината е постулат, и не е потвърдено с еднопосочно измерване.

...

Кво като не било потвърдено. В Библията100 е Казано , Скорост<С> Навсякъде , Няма изключения! Такачемсе прилага за Еднопосочна скорост, прилага се Задължително!

Just now, RedShift said:

Скоростта на Обекта е ясна, тази на светлината предполагам. 

Скороста на обекта Не е ясна!, щом не е ясна Скорост на Светлина, директно следствие от Причините поради които за теб не е ясна Скорост на Светлина.

Сега ми кажи кои са Причините , които правят Скорост на Светлина Неясна................, можеш ли?...............предполагам изобщо си нямаш представа.

Преди 10 минути, RedShift said:

..

Бих ти предложил метод за директно физическо сверяване на часовници, наречен от мен < Метод на Трите Пулсара> , но правя прогноза, ти не си способен да разбереш. Щом сега си се овъргалял я този никаквизъм предложен горе...................

Преди 4 минути, RedShift said:

Това за което говоря е, че светлината и обекта спрямо мен ще са в точката Х в един и същи момент ако се движат с тези скорости и когато отида до Х и видя часовниците т1 и т2 те няма да се разминават.

Но, още един път НО ти не знаеш скорост нито на светлина нито на обекта. Сам го казваш, приел си скорост н светлина Неизвеста, ами това задължава Абсолщтно и скорост на обекта да е неизвестна. Никакви теории и апарати на теории не работят , щом сис е устмнил в конст, <С>.

Преди 19 минути, Gravity said:

 Нали нямаме абсолютно време...

Според СТО <времето> в една ИОС със сверени часовници се приема за такова, което за тази ИОС има силата на <абсолютно> .

Преди 28 минути, Joro-01 said:

Щастливец...

Отивам да паля и сауната, сетне чистя сняг иииииииииии........................ 

Преди 18 минути, Joro-01 said:

Щастливец. Твърдото гориво доприася за фините прахови частици, коеот е проблем, поне за градовете в БГ.

Очаквам скоро рестрикции и/или стандарти за отоплителните уреди на твърдо гориво.

Откъм CO2 могат да са донякъде приемливи особено ако горят отпадъчна биомаса, но по отношение на по-горния показател са проблем

При вас може, тука няма да стане, освен пожелателно за филтър на комина.

Преди 11 минути, RedShift said:

Ако примерно от София до морето са 500км (права линия) и знам, че колата харчи някво количество бензин на 100км ще знам колко точно ще ти трябват за да стигнеш до там (при постоянна скорост). Без значение дали съм там да го измеря или не няма да стигнеш до морето без бензин в колата(ще си изминал 0км). На базата нa условията (дължина, скорост, количество бензин) мога да калкулирам къде ще се намираш спрямо мен. И ти ще си там без значение дали ще съм там за да го измеря(просто защото условията не ти позволяват да си другаде).

Моя часовник не е в точка Х. Но имам два други в точка Х (t1 и t2). Ако светлината и обекта стигнат в един момент в точка Х ще ги стартират двата часовник в един момент и няма да има разминаване между тях (така ще разбера дали са пристигнали в един момент). От моята гледна точка в У фраме ако светлината се движи с С а обекта с V и разстоянието от У до Х е Л то светлината и обекта трябва да стигнат в един момент в Х (при тези условия). Ако те пристигнат в един момент t1 и t2 ще са синхронизирани.

Щом имаш съмнения в скорост на светлина в противоположните посоки, какво те кара да Вярваш , че уж еднакво ускорени обекти в дадено направление , ще придобият изчислената от теб скорост, по коя теория, теории изчисляваш?, след като имаш съмнения за конст.<С>, не можеш да ползваш Т.О.

Малко по встрани от темата, в момента навън е минус 11 гр. и съм запалил каминката, гори съвсем малко. В близките седмици се отоплявам само с камината, упгрейдвана с вентилаторна система и това е над 110 квадрата етаж, като съм махнал едната стая ( голямото дете е по задължения в чужбина), къшата е близо 130 квадрата. Плана е много важен, централен хол и кухня, отворени са , а стаите са около този център. Топлата вода се грее отделно на нафтовата горелка. Аз имам много свободно време , и ми е кеф да паля В камината се готви, няма направена фурна , но в горивната камера имам чугунени съдове и в тенджерката редовно къкри я курбан, я боб, кисело зеле............, ами да ми е наздраве!

Преди 14 часа, scaner said:

Разликата е съществена - това са две различни скорости. А проблемът възниква, защото няма как да сверим раздалечени часовници с които да я иамерим тази скорост, без да знаем еднаква ли е или не е.

 

в отгоеор на

<А каква е разликата в това дали ще мерим скоростта на светлината в една посока, или в две посоки, отиване и връщане. Аз не виждам разлика.>

Да се върнем на същественото, според Сканер еднопосочните скорости, <отиване> и <връщане> са две различни скорости , повтарям РАЗЛИЧНИ скорости. Той признава, че са различни от конст. <С>.

Според Сканер не можело да сверим раздалечени часовници, защото не сме знаели дали скоростите били еднакви или не са еднакви, или той за втори път Признава, че скорост на светлина не е задължително да бъде Конст. <С>.

Всичко това в твърденията на Сканер доказва, че той нарушава Теорията, не признава Двата Постулата и Айнщайнова относителност.

Събуждам се и гледам, че в телевизора група мъже с носии пият ракия, а за разредител щедро се лее червено вино.  Часът е 7 сутринта, а предаването е “на живо”. Мъжагите джапат в реката и крещят “Българи юнаци”, докато един от тях обяснява пред камерата, че поркал от толкова рано, щото бил истински родолюбец и уважавал хайдутите и историята.

Малко по-късно пък следва репортаж за това, как десетина хлапетии от Лагера пребили друго момче от квартала. Белокос експерт от Агенцията за защита на детето мрънкащо обяснява, как и двете страни били жертви, но в Агенцията имали психолог, който бил наличен 24 часа. Мисля си, че ако бях на мястото на журналиста, който взима интервюто от експерта, щях да пробвам иновативен подход – щях да му изшибан един шамар и да се разплача в ефир. Щото и аз съм жертва. На безбрежната телевизионна тъпота.

По някое време, напълно закономерно, в ефир се появяват и двамата професори – Кантарджиев и Рачев. Приличат на клонинги. С пренабити номера. Влади Горанов знае за какво говоря. Кантарджиев е толкова сладък, че дори и на мен ми се допива. Чудя се, дали да тресна едно вино, а след това да си взема един студен душ? Не за друго, а от патриотизъм. След това пък може да пребия Милена и да ида на психолог. В Агенцията за защита на олигофрените.

Не знам. Ще помисля малко. Засега ви желая спорен ден. И наздраве, разбира се!

Васил Петев

Преди 1 час, scaner said:

Как ще синхронизираш раздалечени часовници, и как ще имаш контрол дали са синхронизирани? Айнщайн създава метод за това на база твърдението от постулата. Но за да се провери коректно това твърдение чрез еднопосочно измерване, трябва по друг начин да ги синхронизираш. Как? Дали посоката на разпространение влияе или не на скоростта на светлината, може да се установи също само с измерване.

Линка дето дадох по-горе разглежда проблемите в детайли.

Глупи, показах прекрасно как става сверяване-синхронизиране. Всичко Изцяло по Теорията , но какво да ти говоря, ти Призна , че имало разлика в скорост на Светлина по еднопосочно направление в зависимост от ориентацията в Пространство. Това означава Краха на псевдотеорията !

Според мен този <пуч> се оказва рускоказакстанско мероприятие, с местно президентско участие за елиминация на някои местни кръгове , предимно такива  силодържачи от времето на стария президент. 

Братята хАмериканци в тая <драма> са предимно зриители.................

Русия и партньорите ѝ пращат военен контингент в Казахстан 

Преди 6 часа, Б. Киров said:

Според мен и Русия, и Китай няма да реагират никак на ставащото в Казахстан, Русия вече го заяви. Това си е вътрешно казахстански проблем, предизвикан отчасти от паниката на правителството.

За какво става въпрос - досега цената на пропан-бутана за вътрешни потребители е била субсидирана и е била 0.14 щ.долара в казахски пари за литър, от нова година са обявили двойна цена от 0.28 долара, което е предизвикало взрив от протести. После са се паникьосали и от 4 януари са я смъкнали на 0.11 долара, но само за областта в която са протестите, което пък е по-евтино от всички други области, което пък е вдигнало общонационален протест.

Само за сравнение у нас цената е 1.40 лева, което е около 0.8 долара, три пъти повече от вдигнатата цена за казахите.

При цена от 0.25 долара вече има смисъл производителите на газ да продават на вътрешния пазар, при два пъти по-ниска, правителството трябва да доплаща, тоест движението е било пазарно, но изкара на улицата хиляди хора.

На мен ми се вижда доста странно ........... руските служби и агентура да са изпуснали положението в Казакстан. Възможно е да са <оставили> да се разгърне чуждоземен план в държавата, пподкрепен от местни олигархии, но в последствие да стартират Реакция и обърнат посоката на лавината. При такова непросто упражнение е възможно дори руските тумори да засилят влиянието си. 

Друга възможност е руските служби, отделни групировки в тях да са продали за пореден път останалите основни сили и държавните си интереси. Така стана в Украйна, пияндурниците се продадоха и предадоха ...........за момента нямам информация за да говоря сериозно, не ми е приоритет да ги следя.

Прост са нещата от т.А до т.Б имаме разстоянието , двойния път е с отражение от а до А с отражение в Б. По теория Времето на Светлина от т.А до т.Б  е Точно Половината на Двойния път , както и времето на светлина от т.Б до т. А е също Точно половината на двойния Път. Това е по Законите на СТО и Айнщайнова относителност, директно следствие от Постулатите ( и двата) както и от <симетричната относителност> .

Леле-леле колко мъка има в псевдонаучния свят, някои елементи не си знаят фалшивите теории, не знаят лъжливите Закони ( Постулати) в  Библията..............що за Неграмотност!