fanatick

И каква беше целта на този глупав урок по история? Забелязвам че наводняваш форума с от глупави - по-глупави теми и мнения, в които нито споделяш някакво заключение, нито пък имаш някаква идея или цел, когато публикуваш нещо..

On 31.01.2024 г. at 20:07, makebulgar said:

 Българите като наследници на тези сармати и скити вероятно още в Кавказ са говорили на ранна форма на старобългарския, която или е била изконно тяхна или се е получила при контакта с антите. Във всеки случай този ранносредновековен език идва вероятно по две линии - от склавите и българите.

Доказателство?

On 31.01.2024 г. at 20:07, makebulgar said:

 сармати и скити, които са говорили на език достатъчно близък в лексикално отношение до праславянския език. 

Доказателства?

Преди 2 часа, makebulgar said:

Общо взето траките не са говорили на ранна форма на старобългарски или друга ранна праславянска форма. 

През ранното средновековие славяноезични се заселват пакрай Дунав и от тогава е тоя език там, а не по-рано. Иначе трябва да обявим, че и Ямна са говорили на пра-славянски, и от там и траките.

Чудесно, сега остава да разберем кои са тия славяноезични, защото разбрахме, че тук славяни не е имало, били са из Карпатите. То пък изобщо славяни имало ли е, били склавини? Тракийци няма, римляните не са говорили славянски... "От де се пръкна тоз славянски език на балканите". Тъмна Индия, ъъ то пък бяхме тюркоговорящи с ирано-персийско-кавказко-татаро-монголско примесие. Добре, тук всеки си дрънка каквото си поиска, но как не излезна ни едно доказателство. Как ни един съвременик не е писал как българите са започнали да говорят на славянски (по инерция се знае, че щом са станали/претопени от славяните.. значи не са говорили славянски). Как не излезна едно доказателство, бе мам... Това стана като ханосването.. То не бе хан Аспарух, К(у)рмисош, (0)муртаг, то не бе Савин, Славин, Славун, то не бе че Крум е хан, кмет, вожд, индиански вожд.. нищо че на запад си е Рекс... Както и да е, да не си помислите че съм автохонец, просто съм трол, но вие сте по-заблудени и от мен..

Бай Тошо предлага на бай Брежньо България да се присъедини към СССР - изключителен случай, за пръв път империя отказва на друг народ да бъде "анексиран" .. доброволно

Преди 13 часа, bulgaroid said:

 

Не са гонили никого.Тия 7 рода са си живеели някъде по Карпатите,и там си остават. И незнам как ги претопяват при положение,че изобщо липсват.Раскажи ни как е било,да ни светне малкo

Айде сега, ново 25, сега пък в Карпатите били. Траки няма, славяните гледат овце в Карпатите, римляните са на СПА процедури във Варна и София.. Не мога да не задам този въпрос - (пра)българите, когато пристигат тук, заварват ли някакво местно население, защото явно тая плодородна земя е безлюдна. Да се чуди човек императора за какво бие целия тоя път, че да се "сбие" с банда неандерталци. И друг въпрос - след като славяните си остават селяндури, гледащи овце, свине и крави.. из карпатските чукари, как българите стават славяногласни, претопени от "славните" славянски свинари?

Преди 31 минути, Янков said:

"Ордичката" не е сключвала никакъв съюз с никакви славяни:

"Те покорили и славянските племена, които живеели наблизо и заповядали на едните да бранят земите, които граничат с аварите, а на другите да пазят земите, които са съседни на ромеите."

Патриарх Никифор.

https://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_296.html

"... и след като покорили измежду намиращите се там славянски племена...."

Теофан Изповедник

https://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_263.html

Не само са ги покорили, а и направо са им заповядали да се изселят, за да не им се мотаят в краката. И това ако е съюз....

А ромейското население е във Варна, средец и още няколко града. Поне според археолозите. Другаде ги няма.

A, интересно. Значи българите изгонили славяните за да не им се пречкат в краката, а за отплата - славяните ги претопяват и българите стават славяногласни. Ех тая Варна, в нея само българи не е имало - то не бяха елини, траки, романизирани траки, гърци, османци, руснаци.. славяни де.. Много удобно! Вярвате ли си на тия щуротии, не знам

Преди 12 минути, miroki said:

Никой не знае от кого и дали са претопени българите.

Но склавите описани от Прокопий и Йорданес са описани като народ с родове. Преди това не се говори за склави. Там са макромани, квади и др. племена. Идат готи и след тях се появяват и склави.

За славяни се говори много по-късно. Което наистина е обвързано и с езикова общност.

Българите от обсадите на Солун и Константинопол, по аварско време са в тясна симбиоза със склавите, както и останалите племена/народи. Но кой кого е претопил и дали...

А ордичката значи не сключва съюз със 7те славянски племена, а със??? Хипотетично, ако по аварско време са претопени от склави.. какво се случва? 7 век идват тук склави, сключват договори със славяни и славяни претопяват склави, но то пък нямало славяни. Значи са претопени от макромани, некромансъри, квади. А къде се дяна римското население пък, а кои са скито-сарматските кавказки алани?

Преди 22 минути, Atom said:

 

"Славяните" не са етнос, нация или биологична популация, а преди всичко езикова общност.  След като става въпрос за езикова общност и за език е напълно логично изследванията да се съсредоточат в езикознанието и историята на езика. Всичко останало е на втори, трети и четвърти план.  Следователно в случая няма как да се отхвърли лингвистиката. 

 

Чакай малко! Откога славяните не са етнос, нация или биологична популация? Малката "прабългарска" ордичка от кого и как е претопена тогава? Едва ли се е случило със силата на словото..