Бузан

Моля те не ме занимавай повече с кой ми бил идеолог и как да го изучавам.

Какво е ставало по-на север от нас, никой не може да каже защото не е имало писменост. В Полша са отривани по някоя римска монета, някой пътешественик е стигнал дотам. Ние знаем, че Мавро Орбини е нарекъл склавите славяни, но те нито са имали общо с образа изграден им от Панславизма и в България това са били траки - казано е ясно 3 пъти от Симоката, за гети споменават и другите летописци от 5ти век. А това, че не може да се открие и прашинка от тях, защото били изостанали е чист панславистки идиотизъм - от първобитните хора отпреди 40,000 години откриваме, от славяните не можем.

Ами има съдове от 8ми век според съвсем точен специалист, които заявява, че и другите около него изобщо не оспорват този факт. Явно само ти си се сетил да го оспорваш, те не са се сетили. Чел съм приказката на Теофан няколко пъти и считам, че само човек, който не разбира какво чете може да твърди, че Теофан не казал, че българите не са около Фанагория. Дай го текста на внука си да го прочете или да го даде на учителката му да го прочетат в клас. Повтарям: Проф.Рашо Рашев изучавайки предметите намирани по Северното Причерноморие казва "Стилът и репертоарът на тези предмети не е бил пренесен на Долни Дунав." Считаш ли го за авторитет или и това трябва да ти обяснявам тук, как е стигнал до този извод? Предполагам, че имаш пък предмети по които ще ни докажеш обратното? Според археологията в периода 630-680 година, в Северна България е нямоло жива душа?! Ако ще вмъкваш подобни шантави твърдения няма как да дискутираме. И склавите ли споменати за пръв път през 537г, доста след българите, са изчезнали? Или пак са нахлули от север или са се криели в блатата и са дишали със сламки?

Славяните са измислени от Мавро Орбини през 1601г, после раздути от Петър Първи и Панславизма. Това днес е добре известен факт. Днес славяните са само една езикова група, което не изключва възможността да имат и общи гени и това да се тълкува най-свободно.

Ние и от бананите сме различни, въпреки че имаме 50% общи гени с всеки банан. Въпроса е в дадена ситуация при кого се проявяват общите гени и при кого частните.

Чудесно е, че си даваш сметка къде е била Фанагория за времето си за Тепфан и Никифор. Обясних ти защо Теофан твърди ясно, че българите са точно около Фанагория. В тази история има 1000 нагаждания противоречащи на природните закони няма защо да ги правим повече. Но няма нито една археологическа находка за българите до днес, нито около Фанагория нито по-далече, а Рашо Рашев ти казва, че тамошната археология и тази около Плиска нямат нищо общо. Сега сметни, че Теофан пише тази приказка 300г след появата на българите и си помисли какво са 300г за историята сега и тогава. Теофан Изповедник е крайно ненадежден летописец, то и прякора му е като на лаладжия, въпреки че нашите историци твърдят обратното. Комес Марцелин е признат за изключително точен, живял е във времето за което е писал и за зад стените на Константинопол, където е живял. Имаме и потвърждаваща археология - Дългата стена срещу българите, която се вижда и днес. Та е много ясно на кого трябва да се доверим откъде идват българите. Ганчо Ценов забелязва, че подобна приказка има и при Страбон, за синовете на гетския княз Буревиста или Боербиста (І век преди Христа) които се били разделили на пет части, вследствие на което били покорени от Цезаря. Със сигурност обаче, след като приказката на Езоп за петима братя, живял 12 века преди измисления Кубрат, е така силна и популярна по цял свят и днес, така е било и по времето на Теофан и Йоан от Никиу и приказката за Кубрат може да е взела идеята направо от баснята на Езоп. И какви са били тези "многобройни хазари", разгонили българите само от ужас, че пристигат, като през 704г Юстиниян Втори с малка част от разбитата от Аспарух византийска армия си завзема Фанагория обратно от хазарите без особени напъни? След като в "гроба на Кубрат" има съдове от 8ми век е вече повече от ясно, че това не е гроб на Кубрат, там няма съдове от Кубрат и Вернер нищо не е разчел. Какво да чета и докога ще ги нагаждаме тези фантасмагории.

В езика има семантика. Аз не мога да ти обяснявам 30мин къде е Париж и накрая да те питам "разбра ли къде живеят пловдивчани?". Теофан много ясно говори за Фанагория, някой малоумник, който не може да чете с разбиране пусна тази муха, че Теофан не го е написал буквално. Кумар обяснява буква по буква фалшификацията на Вернер, то ако се четеше "Кубрат" там нямаше да отнеме 50 години някой да го разчете. Някаква съветска натегачка разчела и "Органа" дето и Вернер не го е разчел. И защо до днес няма веществена следа от тези прабългари или от евреите и византийците живели там? И как така българите побеждават 499г Византия при Цурта, пък Теофан ни казва откъде дошли българите - като в приказка от девет планини в десета? Хайде напъни се да омаловажиш и тези две твърдения на проф.Рашо Рашев - баш спеца по тези въпроси - Ето какво казва археологът проф.Рашо Рашев изучавайки предметите намирани по Северното Причерноморие "Стилът и репертоарът на тези предмети не е бил пренесен на Долни Дунав." - Проф.Рашо Рашев твърди също, че според археологията през 7-ми век Фанагория има съвсем малко население, толкова малко че е нямало и за армията на Аспарух, да не говорим и за останалите четири братя.

В това изследване няма и една проба от България. То че сме различни от руснаците се вижда и с просто око, без ДНК, винаги ще разпознаеш руска група в София от 50м.

Не съм забелязъл Ценов да твърди, че славяните са траки. Твърдял е, че на последно десето място в българите са се влели и славяни, но преди над 100 години явно не е разбрал, че славяните са измислени от Мавро Орбини през 1601г. Забелязъл е обаче че Теофан и Никифор са разказали една измислена приказка откъде идват българите. Днес нямаме никакви общи гени с тези от североизток, дори и с турците, само с местни древни европейски народи около нас.

То до момента беше ясно, че това не е никакъв гроб на Кубрат, а с това откритие това твърдение направо се закопава - разчитането на "Кубрат" от Вернер е абсолютна фантасмагория, описана как е направена от А. В. Комар, 2006, и други http://archaeology.kiev.ua/journal/030500/komar.htm - в този "гроб" има прекалено много съдове за да бъде какъвто и да е гроб. То няма и вид да е никакъв гроб. - сред тези съдове има много явно християнски и нито един загатващ за прабългари или Тангра - мястото му е на цели 600км от Фанагория по въздух - до момента не са намерени никакви други археологически следи от прабългари около Фанагория - наивната приказка, взета от известен тогавашен фолклор по това време, на Теофан и Никифор, че българите идват от Фанагория противоречи на факта, че българите се появяват още след смъртта на Атила 453г от северозапад и разбиват най-мощната в света армия на Атанасий още през 499г при р.Цурта.

Генетиката показва, че сме близки със северните гърци, македонци, румънци, някои италианци, дето е била Панония и нямаме НИЩО общо с тези от североизток. Тези хипотези, че траките са ромеизирани са безпочвени аксиоми за нагаждане глупостите на Златарски. Първо още като са дошли римляните много траки са избягали на север и са се връщали 400 години да се борят за земите и свободата си заедно с останалите местни траки.

Въпроса е дали сме траки, а не как се нарича теорията. И индианците и аборигените са дошли от Африка, когато нивото на океана е било ниско и ние сме от там, когато е нямало Босфор, а Черно море е било едно езеро. Въпроса е, че няма как да сме дошли с някаква приказна конница от Фанагория, където са живели съвсем малко евреи и византиици с писменост и да победим най-силната в света византийска армия. Българите са били многобройни местни племена, споменати в летописите преди склавите, участвали са във войските на Атила срещу вековния си византийски враг и още през 499г са имали боен опит и самочувствие да победят най-силната армия в света на Анастасии пи река Цурта. Всичко се е развивало най-естествено и по природните закони. Армията на Атила се е състояла от малко хуни и "много други народи" както казва Йорданес в Гетика. Няма как за 500 години да се запазим, а за 400 години римска власт, която не е водила политика на асимилация да изчезнем, за да паснем някакви слабоумни исторически хипотези. Да се плюе по Ганчо Ценов днес е като да плюем по Галилео Галилей, че е казал глупости спрямо днешното ни далеч по-тоно виждане за Слънчевата система. Казал е доста глупости, но е опровергал много от наложените глупости на Златарски, които учим и днес.

Бузан-Хахото сме едно лице, така че нека този така важен проблем да се счита решен.

Според д-р Мариела Инкова от НИМ, която работи изключително по живота на Кубрат в гроба на Кубрат има съдове от 8ми век, виж тук от 14минута нататък Та въпроса ми е ако и това се окаже, че не е гроб на Кубрат, какви доказателства остават за съществуването му, освен думите на Теофан?