Коцето86

Ако позволите, бих искал се отклонил малко от събитията в последните седмица-две, но мисля, че има връзка с темата. Моето ( то не е мое собствено, но се придържам към подобна линия ) мнение, че причината за всички тези конфликти от края на 20в. и началото на 21в. се корени в революцията от 1917г. Преди това Руската империя е разделена на губернии и всяка присъединена област получава такъв административен статут. Какво става през 1917г.? Самата социалистическа революция по определение трябва да е световна, а падането на РИ е само етап. По-късно Сталин ще попромени тази постановка, макар че официално отпада от доктрината на СССР към средата на 80-те. И за да се имитира подобна "световност" започва раздробяване на старата империя на автономни области и републики с ясното съзнание, че бидейки социалистически, те са завинаги обвързани с центъра. Това спомага и при по-нанатъшното им поглъщане от СССР. Обаче границите?! Как да се очертаят новите граници? Всъщност, това едва ли е бил голям проблем при осъзнаване на съответните политически перспективи тогава.

И идва 1989г... Почват претенции, къде основателни, къде не. Сочат се границите, установени пак от този омразен им ком.елит. Погледнато от тази точка зрение, нещата са доста оплетени, а прецеденти като Косово, само допълнително размътва и без това мътната вода.

Иванко Тертер, според мен "политическите ти анализи направени с трезво мислене" са нито анализи, нито пък са правени с трезво мислене. Колкото и да ти се иска, никой няма да допусне разпадането на Руската федерация. Колкото и да ти се иска. Не виждам как може да си на страната на Грузия, особено в този конфликт. Саакашвили не се церемони да използва живота на своите и чужди невинни граждани, само и само да вкара Грузия в НАТО. Та това е отблъскващо. Сигурен съм, че и много грузинци мислят така.

И едно предложение - виждам, че използваш доста манипулативност в аргументацията си. Осетия била като Благоевградска област. Аха....... и затова Саакашвили използва артилерия срещу своите граждани. Гений е тоя, гений.

Иванко Тертер, я дай пак какво си казал на 7-ми август, че нещо не мога да го намеря. Първото мнение в тази тема е от 9-ти.

Нещата горе-долу почват да се поизясняват. Грузия се доближава до НАТО, последните затягат обръча около Русия ( ПРО-то в Полша, изказванията от днес как Русия ще бъде наказана за действията си )... Въобще колкото и противен да ни е Саакашвили, трябва да признаем, че "движи" страната си към стратегически за нея цели като членство в НАТО, макар че за ЕС има доста да почака

Жалкото от целия този конфликт е, че пострадаха невинни хора ( без значение грузинци, руснаци, осетинции т.н.

И за какво ?

Изглежда Саакашвили сам се закопа. Лошото е, че това стана с цената на невинни жертви и то от собсвения му народ. Незнам откъде му дойде на акъла да напада Осетия по подобен начин, да стреля по руски миротворци... И какво очаква, Медведев-Путин са седят и да гледат ли? Или като размахва САЩ като плашило, някой го взима насериозно? Друг въпрос е, ако някой му е подшушнал какво и как да прави... Значи опираме до два основни варианта:

1. Събитията са плод на лична инициатива на грузинския президент, без предварителни сондажи. Явно разчита да извлече ползи постфактум, като се надява, че хората забравят по някакъв странен начин, че именно той е аресорът, и приема ролята на жертва.

2. Войната е плод на геополитически игри. Тук Саакашвили е просто пионка, кукла, управлявана от САЩ ( НАТО ), като номерът е американците на провокират реакция и с нея да оправдаят бъдещите си проекти. След като ПРО-то известно време зацикли, сега отново е на дневен ред. Поляците изведнъж се разбързаха с подписите, всички, разбира се без Русия, щото тя де факто нищо не печели ( най-много да започнат безкрайни преговори за статута на Южна Осетия и Абхазия, където ще се чува и Косово, някои ще обяснява защо не може да се използва този прецедент и т.н. и т.н. ), са доволни. Саакашвили консолидира грузинците, играейки с антируската карта, но в по-общ план Грузия ще изпадне в някакъв вид изолация, от коята може да излезе само с помощта на САЩ. Сериозно са разклатени шансовете за ЕС. Проблем тук е, че Русия трудно би се оставила да бъде вкарана в такъв сценарий, още повече, че конфликтът между автономните републики и Грузия не е от вчера. Това би означавало някаква страхотна небрежност от страна на Москва. Путин не е човек, който би я допуснал.

Според мен истината е някъде по средата. Едно е ясно - още е много рано да се правят кардинални изводи.

По принцип няма кой знае какво значение превземането на един склад, каквото по онова време е представлявала Бастилията.

Въпросът е, че това са години на силно социално, политическо, културно, ако щете, напрежение. Участниците в събитията са си давали сметка ( ако не в началото, то в един по-късен етап със сигурност ), че се случва нещо необикновено. Наистина, имаме преди френската английска революция, също обезглавяване на монарха, но някак си за английската революция се създава впечатление, че е недовършена, полувинчата. Докато французите искат на направят нещо ново. И търсят подходящите символи, които да го изразят. Какъв по-подходящ такъв от "превземането" на затвор и веднага асоциациите затвор-свобода.

Сега, от това, че Франция празнува този ден като национален празник може да направим някакви предположения как последната мисли себе си и за себе си в исторически аспект. За мен лично тези събития не са донесли нищо добро както на франсетата, така и на Европа. Друг въпрос е те дали мислят така.

За мен Достоевски и Гогол са едни от хората, оказали най-голямо въздействие върху руската, а оттам и върху световната литература. Всъщност феноменът руска калсическа литература започва още от Пушкин, за да достигне своя апогей при Достоевски и Толстой. Ако някои има по-конкретки въпроси или моменти, които си струва да бъдат обсъждани, да ги изложи накратко и да видим що за разговор ще се получи.

Добре, видях горната анкета, т.е. френския оригинал. Стори ми се по-разчупена. Но и българският вариант е добър.

Сега, ако съм изказал мнение, че средновековната част може да се постесни, то е, защото няма как да се съберат нагласи, "свързани с българската история", ако се акцентира само на една част от нея. За средновековната българска история може, но за цялата?!

В темата, породена от френската анкета ( в тази също се спомена ), някой от потребителите ( извинявам се, че не му запомних името ) предложи да се създаде нова анкета, свързана с религията/те на българите. Точно там би могла да намерят място и въпроси от културната част.

Това за личностите и народа не желая да го коментират, щото не съм колекционер на бележки от модератори

Добра анкета и сигурно ще даде някакви ориентири по въпроса как българите гледат на миналото си. Какво ми направи впечатление още от въпросите:

1. Отделено е най-голямо място на Средновековието. Тоест, за колкото по-далечен период става дума, толкова по-лесно е той да бъде обект за гордост. В сравнение с Възраждането за средните векове се знае много по-малко, но се пише повече. Защо ли?

2. и 3. Обединени. Най-интересното за мен беше, че ( ако признаем въпросите за показателни ) българинът гледа на историята си спрямо личностите, изявили се в нея през дадена епоха. Независимо дали става дума за Кубрат, Кий, Арон, Самуил, Ненко Терзийски, Радко Димитриев и т.н. А къде е народът? Да не би да е безгласна буква?

4. Липсва културната история. Така например въпросното Възраждане е "представено" мимоходом от Левски, Бенковски, Априлското въстание. Ами Паисий, без него щеше ли въобще да се стигне до април 1876г. И не е само той, разбира се.

Нека написаното не се смята за критика или нещо подобно. Просто изразих лични впечатления.