rockbul

Съгласен съм, че съм изпуснал базово знание, както казваш, но ще можеш ли да кажеш същото за Айнщайн, Макс Планк или Шрьодингер ? Аз имам предвид ерудицията точно на хората от форума защото учените и то най- избраните на Земята ..." Нобеловите лауреати " мислят така http://rockbul.blog.bg/nauka/2009/05/21/ve...o-za-bog.337458 . Това е препечатка от наскоро излязлата книга. Поздрав !

П.С. Ако искаш мога да ти пратя цялата книга в електронен вариант или сам да си я откриеш в нета ?

Без да съм религиозен бих попитал защо ли има толкова много църкви и попове в отговор на твоят въпрос за биолозите ?

Чесно казано и аз си мисля същото за хора като теб! Вече съм се убедил, че хора, които са изпуснали едно базово знание в областта на биологията, а се опитват да градят върху нещо което не съществува им е по- лесно да повярват на нещо, което в самата си същност е далече от логиката например. Може би това е най- лесното, да отхвърлиш, това което ти се струва трудно разбираемо, да си кажеш "не може да е вярно, само висша сила може да създаде подобно нещо".

Та и аз това се питам защо интелигентни, ерудирани хора вярват е еволюцията? Изключвам хората от форума, за тях няма как да се знае много, но за разни учени говоря, защо изобщо ги има тези учени биолози?

По- надолу съм отговорил по- подробно. Без да съм религиозен бих попитал защо ли има толкова много църкви и попове в отговор на твоят въпрос за биолозите ?

Прав си за свинските зъби и бойчките. " Последният от Роман" и Руският филм " Сталкер " са последователи на свинските зъби. Какво да се прави нема никой на вторият етаж. Никакви гънки и най- лошото никаква воля да се вникне в логиката. Краставицата, та краставицата. Тези отговори не са за тях, а за останалата част от съфорумците, които се интересуват от евентуалната истина. Иначе Дарвинчо отдавана го е отсвирил пред световната наука. И в България ще му дойде времето, ама нали всичко при нас идва със закъснение ? Хайде, че ми се стопли питието. Наздраве !

Роки, не можеш да твърдиш какво е казал и какво не е казал Дарвин, при положение, че не си го чел. Язък ти за доктората - това все едно не съм го прочел /не че БАН е критерий за образованост, де/.

А факти ти бяха дадени вече /и в тази и в другата тема, така че не смятам да се повтарям/. Ама ти нали го караш по стария креационистки принцип:

Така че не виждам смисъл да ти дказвам каквото и да било. Ти си вервай, че земята е плоска.

Приятелю, ти не доказваш на мен нищо . Ти постваш недоказани твърдения и заблуждаваш и другите участници във форума. Така не е честно умишлено да ги въвличаш в заблуда и лъжливи твърдения. След като си образован и модератор се осланяй само на доказани неща. За това си губя времето да ровя факти, който да ти покажат, че не може така безотговорно да се постват неща и да се заблуждават и другите хора. Явно че при теб не само Земята е плоска !

За пръв път откриха биоелемент на комета

Изследването е в подкрепа на теорията, че животът може би е с извънземен произход

19.08.2009 16:50:16

Аминокиселината глицин, която представлява един от основните градивни елементи на протеините, бе открита за първи път на комета, съобщи вчера Ройтерс.

Това откритие е в подкрепа на теорията, че „суровите материали” на живота са попаднали на Земята от Космоса. Микроскопични следи от глицин са били открити в проба частици, взети през 2004 г. от космическия кораб на НАСА „Стардъст” от опашката на кометата „Вилд 2”, отдалечена на около 390 млн. км от Земята. Проби от газ и прах бяха върнати на Земята две години по-късно в капсула, която се отдели от космическия кораб и се приземи с парашут в пустинята на Юта.

Смята се, че комети като „Вилд 2”, кръстена на астронома Пол Вилд, съдържат добре запазени частици от материали, датиращи от зората на Слънчевата система преди милиарди години, които биха могли да дадат обяснения за формирането на Слънцето и планетите.

Първоначалното откритие на глицина, който е най-простата от 20-те аминокиселини на Земята, бе съобщено миналата година, но учените успяха чак сега да установят, че съединението е с извънземен произход.

„Виждали сме аминокиселини на метеорити, например на този, който падна близо до Мърчисън, Австралия, през 1969 г., но за първи път ги откриваме в комети”, заяви астробиоложката Джейми Елсила от НАСА, която е авторът на последното изследване. Откритията, които тя представи на среща на Американското общество на химиците, ще бъдат публикувани в журнала Meteoritics and Planetary Science.

Веригите аминокиселини се свързват, за да образуват протеинови молекули, които участват във всичко – от косата до ензимите, които регулират химическите реакции в живите организми. Учените обаче дълго не успяваха да открият отговор на загадката дали тези сложни органични съединения са възникнали на Земята, или са дошли от Космоса. Последните открития са поредното доказателство на теорията, че извънземни обекти като метеорити и комети може да са донесли на древната Земя и други планети „суровите материали” на живота.

„Откритието на глицин в една комета е в подкрепа на идеята, че основните елементи на живота се срещат в Космоса и че животът във Вселената може би е често срещано явление”, смята директорът на Института по астробиология към НАСА в Калифорния Карл Пилчър, които е съавтор на изследването.

Източник: Klassa.bg

Знаех си аз, че в основата на всичко е алкохола. Глицерина хич не е прост и другото му наименование е глицерол за да подскаже роднинската връска с алкохола С3H5Cl3 + 3H2O → C3H5(OH)3 това изглежда ли ви просто съединение, А ? Глицеролът взаимодейства с активни метали. При взаимодействието му с натрий се получава съединението натриев глицерат и се отделя водород:

2C3H5 (OH)3 + 6Na → 2C3H5(ONa)3 + 3H2

Естерификация:

Глицеролът, както и етиловият алкохол, се естерифицират. С концентрирана азотна киселина в присъствие на Н+ се образува веществото глицеролов тринитрат, който добил гражданственост като нитроглицерин:

C3H5(OH)3 + 3HNO3 -> C3H5(NO3)3 + 3H2O

Горене:

Парите на глицерола горят с безцветен пламък, поради наличието на повече кислород в молекулата му.

C3H5 (OH)3 + 7/2O2→ 3CO2 + 4H2 + Q

Преди да публикувате проверявайте!

(Р)еволюционно: Най-древните многоклетъчни са обитавали езерата, а не океаните

Най-древните известни многоклетъчни животни на Земята са живели в езерата, а не в моретата, съобщи РИА "Новости", като се позова на изследване, резултатите от което са публикувани в сп. Proceedings of the National Academy of Sciences.

Преди в научните среди преобладаваше мнението, че животът се е зародил и дълго се е развивал само в океаните. Смяташе се, че в нестабилните езера той не е можел да се появи.

Групата, ръководена от американеца Мартин Кенеди, е открила доказателства за обратното, изследвайки минерали в образувания в Доушанто, Южен Китай. Специалистите са установили, че намерените в тях фосили са на животни на 600 млн. години, които са обитавали езерата, а не морето.

Става дума за ембриони на първите многоклетъчни животни. За езерния произход на минералите говори химическият им състав и структурата. Преобладаващата част от тях са смектити.

Авторите на изследването допускат, че по-древните многоклетъчни животни може да са се зародили и в океана, но досега специалистите не са намирали по-древни вкаменелости, които биха потвърдили това предположение.

Условията за зараждане на организми на Земята са били разнообразни. Тепърва предстои да се изяснят детайлите на този процес, признава Кенеди.

Новото откритие не само поставя под въпрос къде се е появил първият живот на нашата планета, но и какви фактори са ускорили еволюцията му, отбелязва "Лайв сайънс".

Преди 3 млрд. години на Земята са се развивали едноклетъчни организми, като бактериите. Преди около 600 млн години са се появили първите многоклетъчни. Ако се съди по това, че са се развивали отвъд пределите на стабилния океан, процесът на еволюцията се е развивал много бързо. БТА

http://science.actualno.com/news_253729.html

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/...90727191732.htm

http://www.scienceblog.com/cms/earliest-an...hows-23442.html

http://earthsciences.ucr.edu/kennedy.html

12/02/2008 11:51 am

Скалният слой дълбоко в земната мантия е пробивал на повърхността преди повече от 3,5 милиарда години и се образувало море от лава с дебелина няколко километра, съобщи Ей Би Си, позовавайки се на австралийски учен. Д-р Джефри Дейвис от Австралийския национален университет в Канбера създаде компютърен модел на вътрешността на Земята, за да изследва как субдукционния процес взаимодейства с мантията.

Влизайте от време на време в Google за да не поствате такива неща ! Това са доказателствата за еволюцията нали ?

[quot name=Last roman' date='Thu Sep 10, 2009 3:30 pm' post='71558]

Батка, ти да не си член на Flat Earth Society?

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_So...h_Society_today

Надявам се, че се сещаш - важно е качеството, а не количеството мозък.

Чесно казано и аз си мисля същото за хора като теб! Вече съм се убедил, че хора, които са изпуснали едно базово знание в областта на биологията, а се опитват да градят върху нещо което не съществува им е по- лесно да повярват на нещо, което в самата си същност е далече от логиката например. Може би това е най- лесното, да отхвърлиш, това което ти се струва трудно разбираемо, да си кажеш "не може да е вярно, само висша сила може да създаде подобно нещо".

Та и аз това се питам защо интелигентни, ерудирани хора вярват е еволюцията? Изключвам хората от форума, за тях няма как да се знае много, но за разни учени говоря, защо изобщо ги има тези учени биолози?

Съгласен съм, че съм изпуснал базово знание, както казваш, но ще можеш ли да кажеш същото за Айнщайн, Макс Планк или Шрьодингер ? Аз имам предвид ерудицията точно на хората от форума защото учените и то най- избраните на Земята ..." Нобеловите лауреати " мислят така http://rockbul.blog.bg/nauka/2009/05/21/ve...o-za-bog.337458 . Това е препечатка от наскоро излязлата книга. Поздрав !

П.С. Ако искаш мога да ти пратя цялата книга в електронен вариант или сам да си я откриеш в нета ?

Еволюцията не е въпрос на вяра, а на факти. Ето такива например:

http://bgnauka.com/index.php?mod=front&amp...e&pid=12121

Посочваш тези факти :.... " За момента не може да се каже точно какви са функциите им...." Това ли са доказаните факти ? Във всички публикации все нещо не е известно и все се очаква, че науката някога ще до го докаже? Май няма да доживеем това време ? Нещата явно са малко по-други ?

Създадоха ДНК, способна да еволюира самостоятелно

Американски учени обявиха сензационно постижение. За първи път на научната общественост е демонстрирана ДНК, която е създадена по изкуствен път. В нея са използвани нови химически "блокове", които не се срещат в приросата.

По-подробно за откритието:

http://www.bgfactor.org/index_.php?&id=18184

http://www.jcvi.org/cms/research/projects/.../press-release/

Ето това пише в статията : За момента обаче новата биологина система не може да се самоподдържа – лаборантите постоянно добавят вещества, необходими за самовъзпроизвеждане.

Ако ще давате нещо доказано и направено давайте. Цялата еволюция е полюция и ми е странно, че хора умни и знаещи, като вас са се хванали на това хоро. Веки има право да се прави на какъвто си ще все пак. Ама как вярвате на тези неща не ми го побира ума? Знаете ли, че на 13 км от Богота е открито дърво, което ражда живи патки? Не го ли знаете това ? Проверете в Google !

Това веднага ни води до въпросите, какви са причините за съществуването на нашата Вселена и на самите нас , като разум, който да може да осъзнава реалноста? Права си има причини и трябва да ги търсим, а не да оставяме нещатата на самотек и да обясняваме съществуването ни със самотека.

Приятелю, Лъвската кралица е права. Да разсъждаваш за величието на Вселена с анкета просто е неуместно. Запази своят ентусиазъм и се опитай да не бъдеш тесногръд даскал от средното. Моето мнение е , че не може да има край по начина, който описваш. Когато харесваш една кола не знаеш кога ще бъде нейният край. Абе май не беше подходящ примера. Нещата във Вселената ги има защото са предварително узаконени незнайно как и от кого. Всеки, който започне да те убеждава в това, че случайно се създаде песента " Хотел Калифорния" на " Игълс" те забатачва в невъзможните Дарвинови еволюции ? За какво им е на " Игълс" да правят този хит за да оцелят. Забрави за най- голямото промиване на мозъци в света...Дарвиновта тъпня !

А ето какво вещаят учените:

http://news.netinfo.bg/index.phtml?tid=40&oid=969460

Мозъкът на кит тежи 10 кг?! Нещо против еволюционната измама?

Ще се опитам да отговоря на филма на Андрей Тарковски " Сталкер ". Ако прочетеш най- отдолу на моят пост е поставен линк. Та там е направен този анализ. Чак такъв разбирач не съм , а и нямам претенции да мога да анализирам такива умове, като г-н Хокинкс . А колкото до балета, въпреки, че съм на вие с това искуство... що не ? Някой започва да те убеждава, че балета е създаден в България от господин Гошо Дарвинов от село Батулия Софииско и от тук се е разпространил по света и във Вселената навярно ще копнете нещо от нейде за балета, та дори от учебниците за средните училища, защото супер висшите в Кембридж се съмняват в истинноста на средният курс в България и по света на когото вие явно сте привърженик . Не бързайте ! Много неща ще се изяснят за напред на науката. Не изпадайте в ситуацията Земята е плоска. Аз нямам лоши чувства към вас. Ако не искате да сте ми приятел не ми бъдете. Всеки избира какво да прави и как да го прави свободно. Ако ме нападате ще се защитавам естествено. Аз идвам в този форум за да науча нещо. За което благодаря на админите.

Интервюто го гледах и е чудесно, че сте го публикували. Благодаря от името на всички съфорумци !

Питах те нещо конкретно, но не ми отговаряш адекватно. Което ме навежда на мисълта, че предположението ми е вярно.

Уоу, не ме стряскай така. Имам снимка със Стиви и съм му страхотен фен. Не очаквй да я публикувам. Не знам, какви коментари ще се появят. Стиви е страхотен интелект и ще ти издам една тайна за теб и всички форумци. Дори и той е склонен да приеме, че Вселената се развива по предварително зададени законони. Както всички големи, които се докосват до същноста на създанието и той приема , че предварителната информация същестествува преди началото на Вселената в изключително подреден и интелигентен вид.

Предлагам ти да не се заяждаш с мен. Няма смисъл, защото аз не го правя с теб. Вече ти се извиних в една предна тема, като не знаех, че ти си един младеж, който просто не е имал физическото време да прочете и осмисли информацията и книгите, който мен са ме вълнували. Ако мислиш, че по този начин ще защитиш своето его пред някой ще те разбера. Публикувамам в този форум не заради теб , а за хората, които се интересуват от по- различният начин на разсъждения за Вселената. Имам възможност да получавам информация и се опитвам да я споделя с вас. Дядо ми на времето казваше: " На сила можеш да вземеш, но на сила не можеш да дадеш!" Не знам от къде я е чул тази мисъл, но е прав, лека му пръст.

Опитах се по- така да го изразя с по- малко думи ето тук в моят БЛОГ, за да не пълня форума с размишления . http://rockbul.blog.bg/nauka/2009/09/02/na...selenata.389933

Ти чел ли си изобщо книгата на Хокинг или само си копи-пействаш машинално?

Оооо, " последният от Роман " ! Честито, вече си модератор !? Стиви обаче е първи в Кембридж ? Отрицание на всички " закони " на медицината ( 65 годишен ) , два пъти женен с три деца. Ако можеш да обориш нещо от горе написаното давай ! Иначе поредният спам !

АНАЛИЗ

на книгата на Стивън Хокинг “ВСЕЛЕНАТА В ОРЕХОВА ЧЕРУПКА”

Истинската Наука не е конюнктурен политически слънчоглед

или сиропиталище за неадкватни научности, а ярко самобитно

оригинално адекватно Слънце !

1.1. Дефинирани са 9 времеви понятия. Липсва само една дефиниция - на физичната същност на самото време. По тази причина всички други понятия стават неопределени и се обезсмислят.

1.2. Дефинирани са 19 понятия, съдържащи понятието пространство. Липсва само една дефиниция - на физичната същност на самото пространство, поради което всичките 19 понятия се обезсмислят заради своята неопределеност.

1.3. Дефинирани са 9 понятия, съдържащи понятието енергия. Липсва само дефиницията на самата енергия, поради което всичко става безсмислица.

1.4. Дефинирани са 7 понятия, съдържащи понятието материя. Липсва само една единствена дефиниция – тази на самата материя, която липса проваля из

основи всичко казано до тук.

1.5. Дефинирани са 12 понятия, съдържащи понятието гравитация. Както и преди, така и тук липсва най-важната дефиниция - тази на понятието гравитация.

1.6. Дефинирани са 16 понятия, съдържащи понятието сила. Тук пак липсва най-важната дефиниция – тази на силата.

1.7. Дефинирани са 9 понятия, съдържащи понятието поле. Тук основното понятие поле е дефинирано, само, че по много странен начин: “Нещо, което

съществува в цялото пространство и време, в противоположност на частицата, която съществува само в една точка в даден момент”. Това дефиниране явно представлява нов метод в науката, когато едно “нещо”(поле) се дефинира чрез други три недефинирани неща ( пространство, време, частица). Да, странен, много странен “научен” метод!

1.8. Дефинирани са 6 понятия, съдържащи понятието маса. Приложен е

същият изумителен “научен” метод на дефиниране: ”Маса, това е количеството материя в едно тяло; неговата инерция или съпротивлението на ускорението в празното пространство”. Недефинираните базисни понятия са: “материя”, “количество материя”,”пространство”, “празно пространство”.

1.9. Дефинирани са 6 понятия, съдържащи понятието заряд. Липсва само дефииницията на самия заряд.

1.10. Дефинирани са 5 понятия, съдържащи понятието скорост. Тук е дадена някъква много странна дефиниция: “Скорост. Число, описващо бързината и

посоката на движението на един обект”. По принцип скоростта е физична величина, а “числото” според великия математик Ойлер1 представлява “отношение, в което една величина се намира спрямо друга, приета за единица”. По тази причина с чиста научна съвест можем да считаме, че физичната величина скорост не е дефинирана, а следствие на това са недефинирани и останалите “дефиниции”, в които понятието се използва. Замяната на скоростта с понятито “бързина” можем да отблежим само с една усмивка.

1.11. Дефинирани са 10 понятия, съдържащи понятието квант. Дефиницията на кванта е следната: “Неделима единица, в която вълните могат да бъдат

поглъщани или излъчвани”. Тъй като тук основната действаща физична величина е “вълната” ще потърсим нейната дефиниция, след което ще извършим нашия анализ на понятито “квант”.

1.12. Дефинирани са 17 понятия, съдържащи понятието вълна. За наше голямо съжаление не открихме дефиниция на самата вълна, така, че всички понятия, съдържащи понятието вълна, са неопределени и недействителни.

1.13. Дефинирани са 11 понятия, съдържащи понятието светлина. Самата

светлина като физична същност не е дефинирана, така, че всички включващи я дефиниции пропадат.

1.14. Дефинирани са 26 понятия, съдържащи понятието частица. Липсва само

дефиниция на самата частица, което обезсмисля всичките частицосъдържащи дефиниции.

1.15. Дефинирани са 29 понятия, съдържащи понятието измерение. Липсва дефиницията на самото измерение. Също така липсва даже намек за използвана измерителна система. Получава се някъкъв абсурден абсурд-наука без измерения, Та това е просто една нищожна наука. Тук можем с абсолютно чиста научна

съвест да прекратим нашия същностен анализ на нищо-вселената в орехова черупка. Но ще продължим от чисто човешко любопитство, за да открием (може би) някъкви неизвестни до момента методи за изучаване на заобикалящия ни материален свят без да го околичествявяме, т.е. без да го измерваме.

2. Съдържание. Книгата се състои от седем глави. Както казва самият автор “…сегашната книга…повече прилича на дърво. Първа и втора глава образуват централен дънер, от който се разклоняват останалите”. Ще започнем от“централния дънер”, т.е. от първите две базисни глави.

2.1. Първа глава. Кратка история на относителността. Как Айнщайн положи основите на две фундаментални теории на двадесети век: общата тория на относителността и квантовата теория. След кратка биография на А. Айнащйн се бележи краят на 19 в със

съществуването и краха на теорията на хипотетичния етер, позволяваща“ …едно пълно описание на Вселената”. От стр. 204 научаваме, че “Етер-това е

хипотетична не- материална среда, за която се е предполагало, че изпълва цялото пространство. Идеята, че за разпространението на електромъгнитно лъчение се изисква такава среда, вече не е е защитима”. Тук задължително трябва да отбележим, че и използваните от автора в дефиницията на етера същностни понятия “не са защитими”.

1. На стр. 207 четем: “ Радиация (лъчение), това е енергията, пренасяна от вълни или частици през пространството или някъква друга среда”. Първото, което се набива в погледа, а от там и в мисълта е, че понятието “лъчение” се изразява чрез неопределеностите: енергия, вълна, частица,

пространство, някъква друга среда”. 2. Използвано е понятието“нематериална

среда” при условие на недефинираност на базовото понятие материя”. 3. Приложен е невероятен научен подход, когато една неопределеност-

пространство- пояснява както поясняващата, така и пояснената неопределености. Следва недоказване на хипотетичната нематериална среда етер въпреки старанията на тогавашните учени ( Алберт Майкелсон, Едуард Морли, Джорж Фитджералд и Хендрик Лоренц). При провежданите опити за доказване на етера, експериментаторите са използвали и все още неопределените физични величини: светлина, скорост, скорост на светлината, време. През 1905 г се намесва и Айнщайн, който“…посочва, че ако никой не може да установи дали се движи или не през пространството, понятието за етер е излишно. Следват специалната и общата теории на относителността. “ Специална относителност – теория, основана върху идеята, че законите на природата трябва да бъдат едни и същи за

всички наблюдатели, без значение как се движат те в отсъствие на гравитационно поле”. “ Обща относителност – теория, основана върху идеята, че законите на природата трябва да бъдат едни и същи за всички наблюдатели, независимо от това, как се движат те. Тя обяснява силата на гравитацията в термините на кривината на едно четиримерно пространство-време”. В тези теории основният понятиен апарат се състои от: време, пространство, светлина, скорост, скорост на светлината, закон, природен закон, измерение, пространство-време, гравитация,енергия, маса. За всеобщ ужас, те все още са недефинирани, т.е.

неопределени. Въпреки това на стр.12 четем: “Едно много важно следствие от относителността е връзката между маса и енергия”. Като аргумент в полза на това твърдение се привежда “знаменитото уравнене на Айнщайн Е=m c2 “. Да, много странен аргумент! Та в това уравнение всички използвани физични величини все още са неопределени: маса, скорост, светлина, скорост на светлината. Абсурдна е мисълта физичната величина енергия да се определя от произведение на две други неопределени физични величини:“маса” и “скорост на светлината”.

Тук задължително в интерес на историческата и научната истини трябва да се отбележи и подчертае за невежите “учени”, че “с” в никакъв случай не е “скорост на светлината”, а електродинамичната константа на великия английски физик Максуел. Настояваме всички физични невежества да запомнят това веднъж за винаги! И, учени братя-физици, от тук нататък без кражби! Да не позорим майката Наука! Интерпретацията на теорията на относителността установява противоречие с Нютоновия закон за гравитацията, който гласи, “ че ако някой измени разпределението на материята в някоя област на пространството, изменението на гравитационното поле ще се почувства едновременно навсякъде другаде във Вселената. Това би означавало не само, че човек би могъл да изпраща сигнали по- бързи от скоростта на светлината ( нещо което е забранено от теорията на относителността), но и за да се знае какво означава “едновременно”, е необходимо да се въведе съществуването на абсолютно или универсално време, което теорията на относителността е отменила в полза на собственото време”.

От този пасаж разбираме, че:

1. Неопределената материя може да се разпределя в

някои области на неопределеното пространство, което разпределение предизвиква изменение на гравитационното поле, т.е. на “ средството чрез което (неопределеността) гравитацията съобщава своето въздействие”. 2. Понятията: гравитация, материя, пространство, Вселена, светлина, време са различни физични същности, които ние съвсем не знаем какво представляват, но въпреки това различаваме и интерпретираме. Добре сме, няма дума!

Но, да продължим хронологията. През 1912 г Айнщайн преодолява противоречието между неговата относителна теория и Нютоновата гравитационна теория като огъва постранство-времето. При това той “борави с такова пространство, което е лишено от всякъква материя и каквито и да са физични

полета, с изключение на гравитационното поле, което не нарушава пустотата”. От тези мисли на Айнщайн с чиста съвест можем да заключим, че Айнщайновата относителна теория се отнася за едно въображаемо огънато нищо. Но не такава е логиката на автора. На стр.21 той счита, че “Айнщайновата обща теория на относителността превърна пространството и времето от пасивен фон, на който протичат събитията, в активни участници в динамиката на Вселената. Това доведе до голям проблем, който остава на предния фронт на физиката на 21в. Вселената е изпълнена с материя, а материята изкривява пространство- времето по такъв начин, че телата падат едно към друго”. Тук на всяка цена трябва да спрем за малко и си поемем дъх, защото можем да се побъркаме от неописуемата нелогичност. От една страна неопределната “ Вселена ” е “ изпълнена ”

с неопределена “материя”, която има свойството да “изкривява” неопределеното “ пространство-време ” така, че неопределените “тела да падат едно към друго”. От друга страна нещото “ Вселена ” е вместилище на нещото “ материя ”, нещото “ пространство-време ” и нещата “ тела ”. При това те са различни по своята същност и проява неща. Така “материята” изкривява отвън “ пространство- времето ” ( тъй като от никъде не личи, че тя се намира вътре в него), за да могат вътрешно в неговите гънки телата да падат едно към друго. В такъв случай нещото “пространство-време” е реално, т.е. материално, значи измеримо. Тогава старанията на Айнщайн да го “ лиши от всякъква материя и каквито и да са физични полета ” са безрезултатни.

Но така всичко става много объркано… Тогава какво да правим ? Тогава тогава, тогава…ще замижим и ще продължим нататък!

2.2. Втора глава.

Формата на времето. Айнщайновата обща

относителност дава форма на времето. Как това може да бъде съгласувано с

квантовата теория. “Общата теория на относителността комбинира времевото измерение с трите измерения на пространството, образувайки това, което се нарича пространство-време…Никой не може да изкриви пространството, без да въвлече в това и времето. Така, че времето има форма . Тук ще приведем използваните понятия като доказателства за обосновка на това твърдение: физична Вселена, времево измерение, три измерения на

пространството, крайност и безкрайност на времето, реално тяло, материя на Вселената, глобална структура на пространство-времето, положителна енергия, светлинни лъчи, светлинен конус, космично микровълново фоново излъчване, Голям взрив, времето е крушевидно, гравитационна сила, квантова теория на гравитацията, безкрайна плътност на материята на Вселената, сингулярност, точка, области, непрозрачни за микровълните, температура. Всичките те директно или чрез поясняващите ги понятия са неопределени. Независимо от това авторът ги използва и “ доказва ” постулативно, че времето има “ крушовидна форма ” (стр.40, 41). При това основен аргумент е така нареченият “светлинен конус”, оформен от координатна система, в която “пространството” е хоризонталната

координата, а “времето”-вертикалната. Безусловно това разположение на координатите е някъкво необосновано с нищо своеволие. Защото от никъде и от нищо не следва разнопосочността на формиращите единното цяло “пространство- време” физични величини “пространство” и “време”. Единното “пространство- време” предполага и единна “крушовидна форма”, т.е. “пространството” също трябва да е “крушовидно”.

2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и 2.7.

Трета глава.

Вселената в орехова черупка.

Четвърта глава.

Предсказвайки бъдещето.

Пета глава. Закриляйки миналото.

Шеста глава. Нашето бъдеще. Star Trek или не?

Седма глава. Бренен нов свят.

В тези глави авторът използва известните вече неопределени понятия за

доказване на специфични виждания за проявите на абсолютно неопределената от него “Вселена”. Добавени са само още няколко неопределености като “вакуумна енергия”,“черна дупка”, “тъмна материя” и т. н., които включват недефинираните базисни понятия: материя, маса, енергия гравитация…”Вакуумна енергия. Енергия, която присъства дори в привидно празно пространство.Тя има любопитното свойство, че за разлика от присъствието на маса, присъствието на вакуумна енергия предизвиква ускоряване на разширяването на Вселената”. “Черна дупка. Област от пространство-времето, от която нищо, дори и светлината не може да избяга, тъй като гравитацията е толкова силна”. “Тъмна материя. Материя в галактиките и галактичните купове, а възможно и между куповете, която не

може да бъде наблюдавана директно, но която може да бъде дедектирана посредством нейното гравиитационно поле. Около 90 % от материята във

Вселената е тъмна материя”. Тук не ни остава друга възможност, освен да за да дем отчаяният въпрос: а останалите 10 % какво представляват ? Не знаем що е материя и как се измерва, но знаем определено, че 90 % от нея са ненаблюдаеми, но “тъмни”, като знаем също така определено, че останалите 10 % съществуват, но абсолютно не знаем какво представляват и къде се намират. Това се казва “съвременна физична логика”. На това място прекратяваме своя същностен анализ , за да не се побъркаме окончателno.

Какво ще кажат знаещите за този анализ?

www.physics.del.bg

Поздравления за поста. Нещата се развиват даже и по- бързо от колкото очакваме. Давам един линк в който се вижда другата страна на периферията. Мишката и джойстика, както и тъч скрина отиват в историята. Ето насладете се:

Еволюцията е точно толкова доказуема, колкото и Библията. Точно за това са тези невероятни вражди между привържениците на едната и другата теза. И двете тези се основават на вяра в това, което е написано и казано от някой . Дарвин си е дърво от всякъде и неговата простотия помогна на политиците да променят света и да заграбят и управляват всичко, което не бяха успяли да гепят още. Даже ангажираха ( плащат и продължават да плащат на дупе давците) на хора от " науката " да измислят и доказват правдоподобни виждания за съществуването на Еволюция. 140 години извиване на ръцете на Земляните и набиването на една невероятна дори от философска гледна точка хипотеза. Е чувствате ли се по- щастливи и осъзнали същността на нашето съзнание и чудото наречено живот? Най- елементарното доказателство против брадатият е:... Вселената е огромна или безкрайна и предлага огромна маса и материя за развитие на живот, кой от вас твърди , че Земята е плоска и цялата Вселена се върти около нас? Продължавате ли да сте сигурни, че точно на една песъчинка от Вселената - Земята се зароди Дарвиновият живот? Толкова ли сте наивни или не се замисляте ? Явно такива дискусии са безсмислени тук. Все едно в клуба на ЦСКА да казваш само Левски. Религията е зарибяваща за всички, а Научната религия най- вече. Направо не се съобразих, че форума се казва БГ наука. И всякакви идеи за търсене на някаква по истинска истина просто не се вписват . Земята е центъра на живота във Вселената! Това твърдят еволюционистите! Даже и Милко Калайджиев е приел Дарвин за негов гуро !

Това го намерих в Нета и го поствам тук. Написано е от анонимен . Дано да ви е интересно?

Ето някои признаци за разпознаване на „екскурзианти“:

Веднага се образува опашка пред секцията (секциите) – това е първият признак, че имаме „екскурзианти“. Сами знаете, че реалната активност в днешно време е такава, че не е реалистично да имате повече от двама чакащи (и те винаги са роднини или познати) пред секцията. Ако се образува по-голяма опашка – това са нашите „екскурзианти“

Втори признак е да ви се появят последователно двама избиратели с удостоверение за гласуване на друго място. Вероятността те да са истински гласуващи на друго място (а не „екскурзианти“) е минимална (освен ако не са мъж и жена – съпрузи. Но те винаги си личат, кои са съпрузи и кои – познати от автобуса). А ако след тях се появи и трети – работата е отекла.

Трети признак – наблюдавайте ВНИМАТЕЛНО членовете и наблюдателите от БСП. Те винаги са повече от един в една комисия с цел непрекъснато присъствие не партията. Когато обаче и ДВАМАТА едновременно отидат за кафе или да гласуват в собствените си секции или на обяд – гответе се! Това значи, че автобусът е спрял близо до училището. Особено се отнася до секции, в които председателите са от БСП. Като цяло представителите на БСП в комисиите са сериозни и изпълнителни хора, които не напускат бойните си постове без причина – един автобус „екскурзианти“ е сериозен повод те да се скатаят. После ще хвърлят вината върху вас и ще бъдат с чисти ръце. Но имайте пред вид моментите, когато БСП отива „ до тоалетната“ – бъдете сигурно, че ако се планира манипулация във вашата секция, БСП представителите (особено председателите) ще се махнат, за да не пречат на манипулацията.

Четвърти признак, че имате екскурзианти – казах вече, че се образува малко по-необичайна опашка. Освен това хората в опашката НЕ ГОВОРЯТ с никого, стараят се да не гледат в очите и даже се стараят да не ви отговорят, ако има кажете „Здравейте!“ В общия случай са облечени шарено, но не крещящо – не богато, но и не изглеждат като прошляци пълни. Помислете си – това са хора, които от неграмотност (незнаенето на български също е признал) или сиромашия са продали гласа си и (даже и те го разбират) съвестта си – тогава човек се старае да не говори с другите, да не ги гледа в очите и да мънка.

Как да се борим с това явление:

Бъдете усмихнати и учтиви – хванали сте дявола за опашката и трябва да сте „ по форма “

Във ВСЕКИ съмнителен случай (аз бих казал във ВСЕКИ случай) на удостоверение за гласуване на чуждо място – НАПЛЮНЧЕТЕ палеца си и се опитайте да размажате мокрия печат – ако той е наистина „мокър“ той ще се РАЗМАЖЕ макар и малко. Фалшивите удостоверения се правят на цветен ксерокс и не се размазват. ( причината е, че удостоверенията са бланки, печатани в обикновена печатница, а мокрият печат се слага в общината – качеството на двете мастила е различно: мастилото от печатницата (за самата бланка) винаги е добре изсъхнало, а мокрият печат винаги е по-суров и се размазва. Ако и двете части – бланката и мокрия печат се размазват – това също значи, че е фалшиво. Мастилата от цветния ксерокс не се размазват. Ако междувременно са се изхитрили да правят размазващи се мастила за цветния ксерокс – то и останалата част ( не само копието на мокрия печат) от копието ще се размазва. Така че – мокрия печат се размазва, а останалата част – не се размазва – това е признакът за истинско удостоверение. Фалшивите – или не се размазват и двете ( печата и бланката ) или и двете се размазват ( ако са се изхитрили чак толкова – но това е малко вероятно ).

В такава ситуация правите следното: Казвате „Имаме подозрения за това удостоверение, нека извикаме полицая“ ( във всяко училище има дежурен за изборите полицай – по време на избори те са много учтиви и конструктивни ( изобщо държат се точно като полицаи, а не като милиционери ) – така че нямате основание да се притеснявате от тях. Та казвате „Да извикаме полицая“ – ако човекът е с истинско удостоверение ще се притесни, но ще изчака. Във всички останали случаи – съответният човек ще се опита да се измъкне максимално бързо. ( абе, като хваната джебчийка в рейса:-) Имайте пред вид, че „ екскурзиантите “ освен всичко друго наистина бързат – те имат задачата за два-три часа да обиколят десетина училища и да „гласуват “ навсякъде с ксерокопираните удостоверения – все пак хонорарът им зависи от това. Освен това са гузни – така че всяко забавяне и всеки разговор за тпх са противопоказни и се стараят да се измъкнат максимално бързо. Бъдете настойчиви – в деня на изборите ВИЕ сте ВЛАСТТА.

Възможни съюзници в такава ситуация са колегите ви от другите партии в комисиите – обикновено самите участници в комисиите са достатъчно честни и почтени (е, от БСП са и родени конспиратори, но както казах в такава ситуация те са предупредени и са отишли да обядват). Реални съзници обикновено са застъпниците и членовете от Сините, ГЕРБ (често), НДСВ (често), и от Атака (ако са трезвени). На ДПС не можете да разчитате, на БСП – също. За РЗС и Лидер – мога само да предполагам;-) Кажете на ВСИЧКИ на достатъчно висок глас, че ТЕЗИ удостоверения НЕ ВИ ХАРЕСВАТ. Целта е съответният „екскурзиант“ да се стресне и избяга. Другото е, че показвате на „заговорниците“ във вашата комисия, че следите тези неща, така че те да успеят да информират съответните си централи да не ви пращат екскурзианти.

Веднага се обадете на всичките си познати и приятели по комисии и наблюдатели за това, което се е случило при вас. Уведомете естествено и партията, която представяте (винаги има дежурни по избори)

Информирайте познати с блогове, ако познавате журналист – и него за случващото се. Нали ви казах – екскурзиантите се страхуват и бързат – те избягват забавяния и публичност.

Помнете: в неделя НИЕ СМЕ ВЛАСТТА и сме ОТГОВОРНИ !!!

Звукови вълни без определена честота и тембър и не подредени в някаква хармонична последователност се наричат шум. Шумът няма специална характеристика за сила. Може да е силен може и да е слаб. Не добре подреденото изречение на Stalker говори за некомпетентност. На всичко отгоре да кажеш, че метъла е шум е доста недоказуемо. Свидетели сме на толкова мелодични метъл-балади, че едва ли някой ще вземе на сериозно мнението за " силен шум " Не съм върл фен на метъла, но съм фен на " Pink Floyd " и на доста места те звучаха по- силно от метъл бандите. (аз съм ги гледал на живо).

Привет!

Навярно сте чували за опитите с пускане на различни музикални стилове и растения. Въпреки противоречивите резултати най-честите изводи са, че класическата музика се отразява добре, метълът лошо и т.н.

Въпросът ми е:

Какви са физичните характеритики на звука при гореспоменатите два стила и ..... поп-фолка? Не търся някаква конкретика, а даже само обобщения.

Чак сега виждам твоят въпрос и ми е интересен. Мъча се да разбера какво имаш предвид под характеристики на звука. Дай ми малко повече битове информация и ще се опитам до колкото мога разбира се да изясним питането ти. Поздрав!

Ще ти дам аз едно хилаво обяснение - толкова лесно те манипулират разни псевдотекстове, че дори не знаеш с ккаво си седнал да провокираш хората! Т.е. обяснението ти пак е извадено от ЕДИН много по-цялостен контекст. А ти трябват и усилия и знания, за да го обхванеш и прочетеш, а и разбереш!

С някаква подла софистика!

еми аз ще ти копирам нещо, което съм си направила труда да препиша с двете си ръце от Енциклопедия - животът - всеобщодостъпен, образователен източник по биология, а не да копи пейстна като теб нещо от нета!

абиотична еволюция

Образуване и най-ранно развитие на Земята

Съгласно космическата физика наблюдаваният по настоящем свят съществува 15 млрд. години. Възрастта на нашата галактика се изчислява на 10-12 млрд. години, а на Слънцето - на приблизително 5мллрд. години. В редицата на звездите то е звезда от втора генерация (популация І), тъй като освен водород и хелий то съдържа и по-тежки атоми - азот, кислород, въглерод, желязо и др. Тези елементи са се образували чрез ядрени реакции в звездите от първа генерация (популация ІІ), като са се отделили в пространството вероятно при избухвания.

Само звезди от популация І могат да имат планети, носещи живот, тъй като тежките атоми са необходими за изграждането както на планените, така и на организмите.

Образуване на Земята - Според съвременните космологични разбирания Земята, Слънцето и останалите планети от Слънчевата система са се обособили по едно и също време - преди около 5млрд. години, от богат на тежки елементи космически газов и прашен облак. По-голямата част от облака се е уплътнявала вследствие гравитационното действие на частичките му, увличайки мъглата в ротация при същевременно сгъстяване на едно централно тяло. Образуващата се при това висока температура е дала възможност за протичане на ядрени процеси- обособила се самостоятелно светеща звезда - нашето слънце. Ограничените местни уплътнявания във външните области на първоначалния облак довели до появата на по-големи, твърди образувания - планетезимали, които се обединили накрая с остатъците от газ и прах в планети. В лезултат на уплътняването на веществата и радиоактивността по повърхността на образуващата се Земя нейната температура била 2000 градуса. Тази температура обаче не е достатъчна да се задвижат ядрени реакции, поради което древната земя скоро изстинала. Температурите на нейната повърхност започнали да се доближават до днешните.(скоро е да речем 1млрд годинки). Така се образувала твърдата земна кора, която съгласно геофизичните определения на възрастта на най старите скали се изчислява кръгло на около 4 млрд години.

Органични вещества върху древната Земя- Органични въглеродни съединения под формата на обикновени въглеводороди и техни производни не са рядкост във Вселената. В междузвездното пространство са доказани метан и неговите радикали - циановодород и дициан. Тези съединения са открити и в кометите. Атмосферите на големите планети (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун) освен амоняк, съдърдат и големи количества метан, както и други въглеводороди. Възможно е тези вещества да са били налице и в първичния газов и прашен облак, от който се е обособила слънчевата система. Те обаче са били разрушени при първоначалното покачване на температурата по време на образуването на Земята. След охлаждането на древната Земя отново се образували въглеводороди по пътя на реакцията на карбид и вода. Възможно е освен това по-късното попадане на метеорити и космически прах върху Земята също да е доставило значителни количества органични вещества.

Развитие на атмосферата. Първичната атмосфера на Земята се е развила вследствие нагорещяването на образуващата се Земя. Тя била съставена до голяма степен от съдържащи водород газове на първичния облак, които в голямата си част преминали в космическото пространство. Поради силната вулканична дейност скоро след това се формирала вторична атмосфера. Според Опарин тя била силно редукционна, като продължително време е съдържала водород в излишък. По мнение на Урей тази древна атмосфера се състояла от водород, амоняк, метан, и малко сероводород а също и вода под формата на пара в атмосферата и като течност в първичния океан. При тези условия на редукция хидридите са били устойчиви, което личи от високите равновесни константи на тяхното образуване. В тази атмосфера липсвали свободен кислород и въглероден двуокис- Отсъствието на кислород се обяснява с това, че на земната повърхност са съществували в изобилие редуцирани скални маси, съдържащи например двувалентно желязо, с което атмосферата е влизала в контакт. По този начин е бил свързан наличният кислород. По-дълбоките скални пластове и до ден днешен се намират в редуцирана форма. Доказателство за липсата на свободен кислород в атмосферата са наличието в архаични утайки на пирит и други метални сулфиди, които в присъствието на кислород са неустойчиви.

Първоначално редуцираната атмосфера се е превърнала в продължение на 1,2 млрд. години в окислена. Водородът е бил твърде лек, за да бъде здраво задържан от Земята и постепенно се е разпръснал във Вселената. Така с времето са се образували въглероден диоксид и молекули азот. Само водата се е запазила благодарение на своята висока стабилност. Според Урей под въздействието на късовълновото ултравиолетово излъчване на Слънцето известно количество вода се е разпаднало на кислород и водород, както и на метан и метанови радикали.В резултат на това могат да се извършат многобройни реакции с образуване на по-висши въглеводороди по абиогенен път. По това време, т.е. преди около 3 млрд. години, то е било поето от междувременно развилите се организми. Образуващият се атосферен въглероден диоксид е встъпвал в реакция със силикатите с обособяване на карбонати и силициев диоксид, докато се достигне настоящото равновесие.

Въздухът на Земята съдържа днес около 21% свободен кислород. Той е почти изцяло продукт на фотосинтезиращите организми. Преходът към окислителната атмосфера се е извършвал бавно. Преди около 1,8-1,4 млрд. години количеството на кислорода е достигало 1/100 от днешното. На границата между силур и девон, преди около 400 млн. години когато вече са съществували повечето големи животински типове, съдържанието на кислород в атмосферата е било само 2 процента.

Първичен океан След образуването на твърдата земна кора са се обособили най-ранните първични водни басейни, които по територия вероятно са достигали до 10 процента от сегашния световен океан. По-късно в резултат от вулканичната дейност са били добавени допълнителни количества вода, които заедно със съществуващите са се слели в първичния океан. Поради буферното действие на алуминиевите силикати независимо от амоняка във въздуха водата е била слабо алкална (рН 8-9)

Първоизточници на енергия. За протичане на енергопоглъщащите химични реакции е имало ефективни енергийни източници - на първо място слънчевата светлина и особено ултравеолетово лъчение. Тъй като в горните слоеве на атмосферата е липсвал озон, късовълновите ултравиолетови лъчи са могли безпрепятствено да проникват до земната повърхност. Поради високото им енергийно съдържание те са били в състояние да разкъсват валентни връзки, образувайки по този начин нови молекули. Значителен енергиен източник са били гръмотевичните бури и тихите елекрически изпразвания, които по древната Земя са били много по-силно изразени от сега. За енергийни източници са служели още йонизиращите лъчи на радиоактивните елементи, топлината на вулканичните процеси и ударните вълни, възникващи вследствие сблъскване на метеорити със Земята.

Абиогенна органохимична еволюция. Преди около 4 милиарда години върху древната Земя са съществували материални и енергийни предпоставки за протичането на разнообразни химични процеси. Опарин ги обозначава като абиогенна или пребиотична органохимична еволюция. За първи път той обосновава изчерпателно нейната роля за появата на живота.

Еволюция на въглеводородите. Под въздействието на късовълновите ултравиолетови излъчвания и други енергийни източници в газовете на първичната атмосфера по време на пребиотичната еволюция са се извършвали многобройни химични превръщания. От наличните прости въглеводороди са се образували дълговерижни отчасти ненаситени въглеводороди, като при участие на вода, амоняк и сероводород са се получавали въглеводородни производни. Особено значение за пребиотичните синтези на биомолекули вероятно е имало образуването на циановодород. При участие на циановодород и алдехиди, амоняк и вода е било възможно образуването на аминокиселини. Освен това циановодородът и неговите производни като дехидратиращи агенти вероятно са заемали ключови позиции в пребиотичните синтези. Така например цианатът и дицианът могат да свързват вода при кондензационни реакции.

Първите синтези са се извършили в първичната атмосфера. Продуктите на тези реакции са били отмивани с валежите в първичния океан. Поради липса на кислород те не са били окислявани а са обогатявали натрупаните води, образувайки така наречения първичен бульон, като концентрацията им е достигала до няколко процента. Приема се дори възможността водната повърхност да е била покрита от маслообразен слой от хидрофобни органични съединения. НАмиращите се в първичния океан, както в по-малките, дори и в най-малките водни площи вещества са реагирали по-нататък, пре което вероятно в отделните басейни е имало твърде различни условия. при пресъхването на малките водни площи са се обособявали своеобразни струпвания на органични вещества, размесени с раздтворени от скалните породи соли, между които и важни по своето значение фосфати. Когато такива сухи натрупвания са попадали в област на вулканична топлина се е създавала възможност за протичането на кондензационни реакции. Синтезите на първичните водни източници на първо време са могли да бъдат катализирани от неорганични съединения, например метални йони. Допуска се каталитично действие и в резултат на адсорбция върху повърхността на минерали. Смесите от органични вещества върху древната Земя са ставали все по-разнообразни. Образували са се все по-сложни, отчасти полимерни съединения, между които и такива, спадащи към съществения състав на организмите - биомолекулите.

Моделни експерименти. Познанията ни за най-ранните условия на древната Земя позволяват те да бъдат възпроизвеждани в лабораторни условия и експериментално да се изучават пребиотичните синтези. През последните 30 години се проведоха множество такива опити. Получените резултати се разглеждат като доказателство за абиогенната органохимична еволюция. Същевременно те довеждат до обогатяване на нашите представи за този период от развитието на Земята и живота.

Поради образуването на голям брой продукти и по специално във връзка с тяхното идентифициране подобни моделни експерименти не са съвсем достъпни.Те предполагат използването на най-модерни аналитични методи, например хартиена, тънкослойна и газова хроматография, електрофореза, както и оптична масспректроскопия. Механизмите на протичане на многоетапни процеси все още не са добре изяснени. Все пак те биа могли да започнат от образуване на радикали и последващи превръщания.

Аминокиселини. Резултатите от първите моделни експерименти бяха съобщени през 1953 година от Милер. ТОй въздейства с електрична дъга върху смес от метан, амоняк, въглероден диоксид и водород съответстваща на хипотетичната атмосфера на древната Земя. В крайния продукт той различи аминокиселини и голям брой други съединения като амоняк и алифатни карбонови киселини. Тези опити бяха повторени от Пасински и Павловска при изменени условия. Пасински и Павловска използват ултравиолетова светлина като енергетичен източник. Харада и Фокс прекарват смес от газове през нагрят силициев диоксид, наподобявайки вулканична топлина. В реакционните продукти са доказани 14 от 20-те протеиногенни аминокиселини, 12 алифатни и 2 ароматни. Като междинен продукт на тяхната синтеза се образува фенилацетилен.

Пуринови и пиримидинови бази Пуриновите бази аденин и гуанин са били получени от Оро и екипа му от NH4CN чрез полимеризация на воден разтвор при нагряване. Тяхната синтеза се получава и чрез нагряване на разтвор от HCN и въздействие на ултравиолетови лъчи. Ц. Понамперума е успял за първи път да получи аденин чрез въздействие на бета лъчи върху смес от метан, амоняк и вода.

При опити с газове, за които се предполага, че са присъствали в първичната атмосфера, досега не са получени пиримидинови бази. Ако цианетилен и карбамид (продукти на горепосочените опити) се оставят да престоят във воден разтвор в продължение на една седмица се получава цитозин (добив 1 процент). От акрилонитрил и карбамид при загряване се получава урацил.

Захари От формалдехид, продукт на първочната земна атмосфера, при ултравиолетово облъчване се получават различни хексози и пентози, между които и захарите които влизат в състава на ДНК и РНК, рибоза и дезоксирибоза. Задоволителни добиви от рибоза се получават при варене на формалдехид в присъствие на глина. Под индуциращото въздействие на дициан (продукт на първачната газова атмосфера) са били получени захарни фосфати.

Нуклеозиди и нуклеотиди Синтезата на нуклеозиди със същия начин на свързване, както при биологичните продукти бе постигната наскоро от цианетилен чрез изграждането на базата непосредствено върху захарта. Свързването на готови бази със захарта досега не е осъществено по начин, по който връзките да отговарят на природните нуклеозиди.

Многобройни са съобщенията за успешни синтези на нуклотиди в условия имитиращи тези на древната Земя. Понамперума и Мак нагряват сухи нуклеозиди с NaH2PO4 или Ca(H2PO4)H2O като получават нуклеозидмоно и дифосфати. Този процес би могъл да протече при първични земни условия, ако пресъхналите водни площи са се намирали в непосредствена близост с вулканична топлина. Като фосфорилиращи агенти са участвали полифосфати, които се образуват чрез кондензация на оргофосфат при температура 65 градуса.

Полифосфатите, чиито съединения са енергетично богати и осъществяват кондензации, имат голямо значение за пребиотичната еволюция. Те могат да се образуват още и при дехидратирощото действие на цианови производни, например цианат или цианацетилен. Според Шварц по този начин е било мъзможно активирането и разтварянето на хидроксилапатита, който е разпространен неразтворим минерал.

Заслужава да се отбележи и образуването на нуклеозидтрифосфатите в пребиотични условия. При въздействието с ултравиолетови лючи върху смес от аденозин, аденин и фосфат, основен АМФ и основен АДФ се получава АТФ.

Порфирини Тези изградени от четири пиролови пръстена молекули влизат в състава на хлорофила и хемензимите например цитохромите. Порфирини са доказани в малки количества в реакционните продукти на газови смеси (CH4, NH3 и водни пари) при въздействие с електрически изпразвания.

Мастни киселини Важните за изграждането на беоменбранните мастни киселини, които отчасти са дълговерижни могат да се получат чрез въздействие с електрически изпразвания или йонизиращи лъчи върху съдържащи метан газове.

Възможност за несиметрични синтези Отличителен признак на всички организми е, че оптично активните градивни елементи на техните макромолекули принадлежат към определена форма. В белтъците се срещат L-аминокиселини, а захарите и нуклеиновите киселини са в D-конфигурация. Може да се приеме, че в процеса на абиогенната еволюция на някои места се образуват и натрупват продукти с определена оптична конфигурация, например L-аминокиселини. Доказана е възможността за несиметрични синтези чрез кръгова поляризирана светлина, образувата при отражението й върху водни площи. Несиметричните синтези могат могат да се извършат също така и по повърхността на оптично активни кварцови кристали. Освен това е било възможно чрез избирателна кристализация върху оптично активни повърхности да бъдат разделяни рацемати с обогатяване на една от формите. Заслужава внимание избирателното разрушаване (стереоселективната деструкция) чрез поляризирано радиоактивно лъчение. Ако например при смес от D- и L-тирозин се облъчва в продължение на месеци с бета лъчи на 90 sr D-изомерът се разрушава по-бързо отколокото L-формата.

Възможно е чрез абиотичното обогатяване на стереоизомери да се е образувал пробионт, случайно съдържащ само една от двете форми на градивните молекули, като от него е произлязъл целия съвременен живот. Съгласно белтъчните модели на Полинг определена белтъчна молекула може да бъде изградена само от D или само от L-аминокиселини- За присъединяването на нуклеотиди към растящата полинуклеотидна верига при удвояването на нуклеиновите киселини са валидни изводите, получени про кондензационните опити на Оргел и сътрудници. Възможно е първите пробионти да са съдържали случайно такива първични ензими (дупликази и аминоацил-тРНК-синтетази), от които са били подбрани D -нуклеотиди и L-аминокиселини. Може би първоначално са се появили организми с двете форми. Малки статискитески отклонения са довели за отделни индивиди предимство при отбора, така че по-късно е била подбрана едната форма.

Първият възникнал на Земята живот е бил твърде примитивен. Много признаци, присъщи на съвременните организми са се развили в процеса на по-късната биологична еволюция. За да се развият по-нататък първите пробионти се е изисквал минимум от качества въз основа на които е възможна еволюция в смисъла посочен от Дарвин. Преди всичко трябва да се посочи идентичното възпроизвеждане, при което наследствената информация се предава на дъщерните организми. С увеличаване броя на носителите на наследствена информация се увеличава и възможността за грешки в удвояването - т.е. за мутации, в резултат на което може да настъпи промяна в наследствеността. Някои генетици например МУлер, са на мнение, че най-простият и може би първият организъм е бил нуклеинова молекула (ген), която се е намирала в среда позволяваща удвояването й, катализирано от дупликаза, изградена от абиогенно образувани полимери на аминокиселини и нуклеозидтрифосфати (НТФ). Подобен организъм (макромолекула) би се отличавал с най-проста обмяна., като приема (свързва) нуклеотиди, а същевременно отделя пирофосфат от НТФ. Такъв начин на живот на гените (генобиоза) би бил, изтъква Каплан, почти неспособен за развитие, тъй като естествения отбор, който е фактор, определящ еволюцията, не засяга генома, а признака, осигуряващ на организмите, притежаващи положителни свойства, по-големи изгледи за преживяване. Едва при наличието на фенотип (регулирано от генотипа проявяне на признаци)е възможен пълноценен живот (холобиоза). парктически съществува възможност за неограничено многооразие на организми и равнища на организацията им. За признаците на даден огранизъм определящи са белтъците и ензимите. Поради това холобиозата предполага взаимното свързване на процесите на удвояване на нуклеиновите киселини и биосинтеза на белтъци. Най-простите живи същества биха могли да бъдат съставени от РНК-ген, който същевременно служи като мРНК, както и от кодирана от нея репликаза. Ако в резултат на грешки в удвояването (мутации на РНК) се синтезират изменени репликази, системата с най-ефективния ензим би получила предимство. За това е необходимо обаче гените и получените от тях ензими да остават постоянно заедно. Истинската еволюция съгласно Дарвин изисква по този начин конкуренция между самостоятелни индивиди в една обща среда.

НЕобходимите свойства на най-примитивната система годна за по-висше развитие са: удвояване, обособяване на признаци, индивидуализиране и способност за мутации. Ако всички необходими за подобен малък организъм нискомолукилни градивни елементи се намират в средата във вид на активни, богати на енергия съединения, неговата обмяна на веществата би могла да бъде изключително проста, като се ограничава само върху механизма на възпроизвеждането.

П. П. Ядосването си има брилянтно научно обяснение. Дори и твоето поведение, Рокбул си има обяснение на границата на биология, неврофизиология и психология. А и на всичкото отгоре поведението ти може да предвиди статистически

Айде сядай, захапи си пръстенцата и почвай да викаш бла-бла-бла! Въпросът е, че ъъъ човек трябва да употребява главата си за мислене, а не за да я удря в стената на предразсъдъците си.

Чети и тука сега! Това списание не е просто за красота, нито сайтът!? Или сме под нивото на интереса ти?Как няма да се ядосвам, като ни обиждаш питайки нещо без да си прочел!!!!!!! Нещата в науката са свързани както в клетката целия белтъчен състав е свързан с матрицата на ДНК и кода за аминокиселините. Ако не знаеш матрицата, не можеш да си преведеш съдържанието! За това научи матрицата - от А и Б се започва или ако искаш от основните биологични понятия!

http://nauka.bg/index.php?mod=front&fn...e&pid=11771

[/qu употребяваи главата си за пиене, ядене и секс !