В.Павлов

На мен пък ми стана интересно, за превозното средство, което се движи по стълбовете, които само си повтаря. Ако не пазиш идеята си в строга тайна би ли я споделил xyz?

Много са хубави тези снимки, но като, че ли с красотата си изместват малко фокуса от целия ужас на тези пожари.

Значи в един момент, просто зависват и се носят по течението?

Никой ли ?

Колективната памет не се променя толкова, тя е по-устойчива от историческите извори, защото народа няма политически или икономически интерес да предава легендите погрешно.

Има обогатяване на определени детайли, но не и тотално фалшифициране. Разчитането на значението на обогатените символи е по-мъчно.

Не съм гирурен, какъв интерес има народа? Всеки, към себе си дърпа чергата. Пример за тотално фалшифициране, според мен може да бъде даден, със западните ни съседи

Може би си прав Doris, но кое от изброените неща не важи и за в момента? Според мен отношението, към властта няма пряко общо с колективната памет (тоест е нещо различно). Поради, което може би примера с комунизма, е несъстоятелен заради своята широкообхватност. Дайте вие пример, за да видим дали можем да постигнем някакво съгласие по въпроса, що е колективна памет

Проблема е там, че доказателствата се очаква да бъдат предоставени от защитниците на теорията. След, като това са човешки творения покажете, как стигнахте до този извод, че барем стигнем и ние до него. Само с вяра не става. На една от снимките в действителност се вижда сравнително правилна пирамида. Но се вижда и, че тя е продължение или част от хълма под нея, ако приемем, че е построена върху въпросния хълм се отваря един въпрос, а именно ръба на пирамидата от въпросната снимка(десния ръб), стига до подножието на пирамидата и след това изчезва, което предполага, че там където свършва, ръба започва изкуствената постройка. Защо обаче десният ръб продължава по-налодо? Става въпрос за втората снимка от първото съобщение в темата, на Sham.

Zelas - съгласен съм с тебе по въпроса за неустойчивостта. Колективната памет се променя, най-често със смяната на политическата власт. Всички знаем израза- Победителите пишат историята.

ММММне, тази е много екзотична, ето джокер, наща жабка е мъжка, женските не стават сини. И е синя само няколко дни в годината.

Ехо... Предавате ли се? Имате ли нужда от

Преди малко писах тук, но не съм сигурен дали, някой е изтрил питането или аз не съм го пуснал. Във всеки случай ще го пусна пак, а ако е нещо не както трябва, моля да ми пишете на лс.

Значи имаме балон пълен с хелии. Когато го пуснем да си лети, балона достига до определена височина където хелия се разширява до такава степен, че балона се пръска.

Въпросите ми са два:

1. Може ли балона да не се пръсне, в крайна сметка хелия не може да се разширява безкрайно?

2. Какво ще стане с балона ако издържи налягането на разширяващия се хелии?

Бих дал един пример, макар свързан с политика, не политиката е това което имам в предвид.

Става въпрос за комунизма (О не пак ли)

В нашите съзнания постоянно се набиват негативни мнения, за годините комунистическа България.

Няма да коментирам тези негативизми понеже на са предмет на темата. Това, което смятам да коментирам обаче, е тоталната липса на обективно разглеждане. Едни го плюят, други го хвалят. Просто липсва обективност. В този случай, негативното мнение за комунистическия режим в България надделява, и се създава-моделира мнение в страничния наблюдател- крайно полярно. А страничния наблюдател не е един човек, а цялата маса народ, следяща или търпяща подобна дискусия. За мен това е чист пример, за създаване на колективна памет. Трябва да отбележим, че обратното (на негативното разглеждане)е било доминиращо през годините на комунизма, но по същество, еднакво по необективност със сегашното възприятие на тези години.

Но могат ли да бъдат дадени примери с неманипулирано колективно мнение или памет?

Мисля, че не. Човешкото знание се гради на възможността да записваме своите изследвания и евентуално на надграждания или нанесени промени. Но така или иначе всичко, което знаем за събития на които, не сме присъствали се дължи на прочетеното от записите на различни свидетели. Така или иначе, човек може да достигне до обективното, ако се запознае с различни източници за едно събитие, което не винаги е възможно и обикновено е срещу природата на възрастния човек, инстинктивно търсещ по-лесния и най-нетрудоемък начин за каквото и да е било, включително информираността. Следователно е съвсем естествено за човешкото същество да се поддаде на чуждо мнение, особено някое по-често срещано или повтаряно. Поради което винаги по-голямата част от хората, ще имат наложеното мнение/памет, а само малка част от тях (тези имащи волята да тръгнат срещу перманентната умора), получават възможността да разгледат повече източници и следователно повече различни гледни точки и отново следователно, по-обективно/точно разбиране/възприятие.

Страхотна книга има, и там са засегнати много подробно разликите между колективната и индивидуалната памет -

Мойсей Египтянина на Ян Асман

http://www.book.stor...-ian-asman.html

Като фигура на спомена, Мойсей оставя дълбоки, разнопосочни следи в историята на паметта на всички епохи - от Библията до Фройд.

Съмнителен ми изглежда този Стефан Гайд, не му вервам

Как, ако писмото на траките е било пиктографско (тоест, като пътните знаци), го асоцира с древно-египетското писмо, което, макар, че съдържа пиктограми(като детерминативите например) е по същество- фонетично (тоест рисунките са идеограми и носят фонетична стойност) ?

Един прост пример: На втория ред, по средата, според схематичното представяне не йероглифите, Стефан Гайд е поставил знака за вода(начупена линия наподобяваща водна повърхност). В древно-египетския език, този знак носи фонетичната стойност "н" и служи, като представката "на"(към одушевен предмет) в българския език. Стефан Гайд явно е наясно с това, понеже в превода си (Говоря истината (обещавам) да дам (давам) дарове на великия Божий син) приема правилно този знак. Следователно този знак е идеограма и посоченото писмо трябва да е фонетично. От друга страна някои думи, примерно "великия бог" (третия ред най-в ляво) или "богове" (първия ред от дясно). Биха могли да се приемат с известни забележки:

В древно-египетския език думата за бог е "нечер" или знака, който прилича на знаме. Множественото число, може да се изпише с три повторения на знака. Думата "голям, велик"(на третия ред между знака за бог и рисунката на седнало човече) е прилагателно и в древно-египетския език, прилагателното обикновенно стои зад съществителното, което пояснява(Балон червен). Ако предположим, че в плочката е изписано правилно, тогава защо (човечето с брада) което представлява божество и би трябвало да служи за детерминатив (поясняваща пиктограма) на думата за бог (знаме), стои след прилагателното "голям-велик"? Не би трябвало да е там!

Още неща могат да бъдат казани и за другите редове. Но не вярвам да се заформи дискусия, поради, което няма да си правя труда да пиша за тях. На страницата на Стефан Гайд пък съществуват още купчина недоразумения. Примерно съда в който поставят сърцето, след мумификацията на човек(в древен Египет), и който съд е пиктограма за сърце, но не за анатомични орган сърце а за сърцето с което човек чувства и мисли(абстрактно понятие). Та този съд е сравнен с някаква рисунка която прилича на череп с рога. На всичкото отгоре Стефан гайд, твърди, че посочената от него глава на животно с рога е анатомически по-точна до сърце от колкото древно-египетската пиктограма "иб", която представлява глинен съд. Вижда се, че човека е просто любител търсещ сензации и труда му не може да бъде ползван, като доказателство за каквото и да е!

Относно пирамидите в Босна, склонен съм да приема, че въпросния археолог Семир Османагич е босненския Стефан Гайд Всъщност човека е посветил живота си в търсене на пирамиди в Босна много преди да открие предметните пирамиди в близост до Сараево.

Трябваше да бъде доказано неоспоримо досега. Ако в действителност тези хълмове са дело на човешка ръка, трябваше досега да има преки доказателства, а такива няма. Какво им коства да разкопаят върха на хълма, който изглежда доста запазен, там ще открият следи от структурата, ако има такива. Истината, е че просто няма. Всичко останало са находки които нямат нищо общо с каквато и да е било пирамида. Пък ако ще и един милион да са. Вземете примерно тунелите, на мен ми приличат на пещери но и да са копани от човек, всеки знае, че там има мина, следователно полезни изкопаеми. А минното дело е професия древна, колкото проституцията сигурно

Все пак постижението му е достойно. Истински пионер

Ееее Глишев, това не са думи на божи човек. Най-малкото възможността да се разубеди човек да посегне на своя живот, си заслужава разсъждението или обсъждането. Според мен, е похвално усилието на warword-a, един път за отварянето на темата и втори път за желанието да се свърже с такъв човек и да си говори с него. Случи ми се еднъж, да изляза на среща с едно гадже с което се запознах преди време в irc или icq, няма голямо значение. Та въпросната дама, до такава степен се беше отчаяла, че говореше за самоубиство. Аз пък реагирах съвсем първично, и по може би най-идиотския начин, просто спрях да контактувам с нея. Истината е че много хора достигат до такива моменти, от самота и може би, контакта с подходящи хора би действал оздравително.

Най-се кефя на бг сайтове, писани само на английски език.

Поздравления warlord за свършената работа, много хубава статия, прочетох я с голям интерес.

Първата стъпка, към маринките от старкрафт

Глупален мъдеклатор )))))))))))))

Да си жив и здрав!

Май имаше нещо с римски път между това и съседно било, ама ще питам, че не съм сигурен!

Здрасти АrteFacts, струва ми се малко вероятно, предложението ти за хайдушко укритие. Хълма е почти без никаква разтителност, така, че каквото и да е било построено горе, то ще се вижда от далече. Пък и за какъв дявол ще им е на хайдуците да копаят квадрат с около 6 метра страна и поне метър на дълбочина в скалата? Не желая да казвам къде е, понеже няма нужда да изпращаме разни златотърсачи да обикалят мястото. Но бих закарал всеки имащ доброто желание да го види от близо. Намира се в Пазарджик.

Ето ги и снимките. Посоките може да не са съвсем точни.

Здрасти, често се разхождам и разни хълмове. Един ден дядо ми, ми разправяше за това, как в далечно минало някакъв циганин (овчар мисля, че беше) се натъкнал на гроб, изрязан в скала. Последния съобщил на властите за находката си и това било много интересен случай. До толкова, че от близките села и от града хората се стичали да видят за какво иде реч. Стана ми интересно и решихме да идем за да видим сега, какво е останало от въпросния гроб, намиращ се на един от склоновете на хълм в околността. За съжаление не го открихме, за това пък открихме интересно място(върхът на хълма). Което според мен съдържа останки от древна сграда. Бих искал да чуя и вашите мнения. Прилагам и кратко описание със снимки.

Това, което се вижда най-добре, е четириъгълен (почти квадратен) изкоп в скалата, като в едната му част (мисля източната). Там има прокопано нещо, което много напомня на вход, може и да е стълбище но е почти запълнено с пръст и не се виждат никакви стъпала. Изкопа е на дълбочина около метър, но отново в него има много пръст и растителност, така, че не мога да кажа колко дълбок е всъщност. Наоколо по земята има разпръснати останки от тухли (снимал съм много от тях), по някои от които се вижда и хоросановата смес. В някои от парчетата хоросанова смес ясно си личат, малки глинени парчета, вероятно натрошени тухли. Но сместа е бяла, не червена. Помислих си, че ако това са останки на средновековна или по-древна сграда или селище, би трябвало да има останки от глинени съдове. Доста се рових из тревите и в крайна сметка мисля, че открих едно парче(което също съм снимал).

Още останките от тези плоски тухли, могат да бъдат намерени, даже в подножието на хълма, което подножие е нещо, като строително сметище, и там има доста съвременен строителен боклук. И още един път да попитам, за вашето мнение относно възрастта на останките от това здание.

След минутка, ще кача снимките

batbayan, интересни неща пишеш но много трудно ти разбирам. Това македонски език ли е? Ако да защо не пишеш на български език?

ЗАЩО ПИШЕТЕ ЗАГЛАВИЯТА НА ТЕМИТЕ СИ, С ГЛАВНИ БУКВИ? ЧЕТОХТЕ ЛИ ПРАВИЛАТА НА ФОРУМА?