Уважаеми Ем Гето и всички останали. Аз съм орнитолог, работя в Института по зоология -БАН и се занимавам с птиците вече почти 20 години. Тъй като бях поразен от вижданията Ви за истреблението на гларусите и други птици, напомннящи на някои виждания от годините на Лисенко-Червенковата ера реших да се регистрирам и да Ви информирам за някои факти. Повечето описани по-долу факти не съм ги прочел някъде,а съм ги регистрирал лично,при това многократно.
Първо "много вредни животни" няма, освен може би човека за самия себе и за почти всички все още останали след неговите опустошения видове на Земята.. Когато казваме ,че едно животно е вредно или полезно не отговаряме на въпроса -за кого е вредно и за кого е полезно то. По принцип го считат за вредно когато е вредно за човека. Това е крайно погрешна антропоцентрична , егоистична и ненаучна постановка. В екосистемата всяко животно има своето място и то е полезно защото неговата ниша е незаменима. Изчезне ли има проблем в цялата система.Множество такива проблеми ще доведат и вече водят до срив в цялата система на природното равновесие на Земята.
Гларусът или жълтокрака чайка (Larus cachinans, доскоро подвид на сребристата чайка -L. argentatus cachinans) -неправилно наричана сребриста чайка (Larus argentatus - обитава европейските брегове на Атлантическия океан и Балтийско морe) е съвсем нормален, естествен и автохтонен-т.е. местен вид за българската орнитофауна,включително за течението на р.Дунав. По естествен път той разширява ареала си от Черноморието към вътрешността на страната както това става и в други части на Европа. Много видове разширяват ареала си по най-различни причини. Както тук във форума правилно беше посочено една от причините за разширяването на ареала му е изобилието от храна в селищата -най-вече отпадъци по сметищата на градовете. Този вид въобще не гнезди в самото корито на р.Дунав и по островите. Гларусите гнездят по р.Дунав САМО в селищата..
Колониите по р.Дунав са от речни чайки или чайки-смехулки -двете наименования ,които Ем Гето употребява като за два вида са синоними. Гларусите не са никаква заплаха за тях и не ги изместват отникъде. Също има и колонии на няколко вида рибарки.Всичките колониални чайкови и рибаркови птици, гнездещи по островите на р.Дунав са защитени по ЗБР,вкл. и сребристата чайка отстрелът им подлежи на наказание. РИОСВ е контролният орган за това.
Това което са гледали приятелите на Ем Гето са съвсем нормални струпвания за почивка на зимуващи или мигриращи сребристи чайки , а вероятно и други видове чайки-типично за пясъчните коси по Дунав.През зимата ятата на речните чайки по реката/общо за цялото течение на реката/ са много по-големи и чести отколкото тези на гларусите. Ятата от глdруси са както от птици от крайдунавската популация така и от по-северни и североизточни райони.Те не вредят никому и са напълно нормален елемент на дунавската орнитофауна. Призивите за отстрелът им звучат без да обиждам никого архаично на фона на съвременните схващания за екология, а освен това както посочих- са призив към извършване на престъпление според сега действащия ЗБР,тъй като едва ли ловците биха могли да отличат близките видове чайкови птици. У нас са регистрирани общо 14 вида чайки -жълтокрака,сребриста, малка, речна,черноглава, голяма черноглава, трипръста, буревестница, малка черногръба, голяма черногръба,средиземноморска,реликтова, дългоклюна,пръстенчатоклюна. Младите птици на някои от тези мидове се отличават трудно дори от орнитолозите.
Гларусът наистина е пластичен вид,всеяден е, включително може да напада и яде малките на птици. Но това не означава ,че трябва да бъде избиван.
Причините за намаляването на гугутките,гургулиците и гълъбите у нас по никакъв начин не могат да се свързват с гларусите или с влиянието на друг вид птица. Основните причини са свързани с намаляването на зърнопроизводството и западането на селското стопанство след 1990 г.. Тези птици се струпват и се хранят масово около силози,фуражни заводи и складове. Броят им намалява с намаляването на засятите площи и ликвидирането на много растениевъдни и зърнопроизводителни складове.Друга причина е наистина включването на гугутката като ловен вид ,наистина сравнително отскоро и безконтролния лов на този вид и на останалите гълъбови птици у нас.
По отношение на свраката - тя се храни най-много с насекоми -за което Ви съветвам да се запознаете с книгата "Проучвания върху ползата и вредата от гарвановите птици" -изд.- на БАН ,автори - Тулешков и др.,1960, който показва,още тогава-през 1960 г.,че свраката е главно насекомоядна и несправедливо е преследвана като вредна птица.За съжаление и тогава отношението към БАН и орнитолозите е било подобно на това което демонстрира ЕМ Гето в този форум и никой не се е вслушал в тези научни изследвания. Апропо поради подобни причини сме на дъното на Европа като държава почти във всяко отношение.
За енотовидното куче - този азиатски вид е съвсем рядък у нас. Даже може да се каже ,че има единични срещи и не е ясно доколко има жизнена популация или навлизат отделни животни от Румъния главно. Аз не познавам колега зоолог който да го е виждал някога в България. Призивите за отстрела му са безмислени и неуместни.
Това е общо взето. Жалко е ,че точно тук -във форум за наука,а не за лов - прочетох подобни критики за българските орнитолози и природозащитници. Обвиненията хвърлени в пространството не са подкрепени с никакви доказателства и примери и само уронват престижа на българската наука.
До скоро
