zkvvoob

Тонка, ако можеше да се върнеш при пещерния човек и да му щракнеш със запалката, бъди сигурна, че са те обявили веднага за бог. Чудесата са обида за човечеството. С което смятам да се оттегля от този форум.

А защо да го правя? Всеки според своето ниво е разбирал и тълкувал идеята за прераждането. Буда е бил върхът - за времето си. 5000 години по-късно няма смисъл да се занимаваш с това, при условие, че има откъде да почерпиш нова информация.

Абе колега, почнах с добро в началото, ама ти вече открито злобееш без никаква основа, на която да подкрепиш твърденията си. Представи си следната ситуация: "Тонката е шизофреничен религиозен бизнесмен, който създава синкретично теософско и франккмасонско учение, защото иска всички да му се кланят!" И точка. Сега, не го приемай като нападение, просто се опитвам да те поставя в ситуацията, която сам налагаш: може ли всеки да ръси наляво и надясно без да се позове най-малкото на някакъв достоверен източник? Та питам - откъде си вадиш тези изводи?! Къде изобщо в изказвания/публикации на обсъждания автор има дори и намек за култ към нечия личност, да не говорим за неговата!? И замисли ли се над глупостта в думите си - "религиозен атеизъм"? Обръщам се към модераторите: доколкото ми е известно форумът се казва "БГ Наука". Няма да е лошо да съществуват някакви правила за това докъде може да се простират откритите обвинения, основаващи се единствено на неразбиране и/или собствено мнение. За жалост в момента нямам под ръка "История на религиите", но ще се постарая да ти цитирам източници за това какво се е случило на събора. Що се отнася до мотивите на църквата, аз - за разлика от теб - не презюмирам a priori, че знам какво мислят другите. Новото е една нова представа за света, обединяваща всичко известно нам до сега и надграждаща. Понеже не мога "накратко" като теб да обобщавам нещо, коетов се още не твърдя, че съм разбрал напълно, ще се огранича само до идеята "Няма зло, има нееволюирало добро". - 3000 г. преди Христа Моисей връчва на народа си прословутите заповеди и вгражда в съзнанието концепцията "Око за око, зъб за зъб". - Христос обръща мисленето: "Казаха ви: око за око, а аз ви казвам - обичайте врага си" - Ваклуш Толев променя изобщо идеята за съществуването на понятието "враг" с "Няма враг, има събожник" - т.е. някой, с когото сте равни пред Бог. И оттук и по-общото: "Няма зло...."

Ученията са били езотерични именно, защото хората - в огромното си мнозинство, не са били готови да понесат знанията, които са се давали от съответния Учител. Именно затова са съществували и родопските мистерии (при Орфей), и посвещенията в пирамидите (през каквото минава Питагор), и по същата причина Христос си избира само няколко ученика. Това, към което се стреми Ваклуш Толев е именно да обърне погледа на човечеството от сляпото следване на канона, утвърден от пресветата църква, към добре забравени, но отдавна известни истини. А кой и в какво е намесвал Христос, така и не успях да разбера. Ще е добре да уточняваш, защото няма смисъл да си говорим "по принцип".

Гренадир, виждам, че си затънал здраво в практики. Да знаеш обаче, че зад всяка практика стои - или би трябвало да стои - някаква теория (най-общо казано). Ти знаеш много добре какво означава езотеричен; ако беше погледнал малко по-горе това, което съм написал, ще видиш, че Христовото учение по нищо не се различава от всички останали мирови учения в този аспект: 12 ученици около своя Учител, събрани с една цел - да усвоят тайните директно от източника (а за останалите - са притчите, както сам казва и Христос, потърси из Библията). А що се отнася до езотериката, за която говори Incorrectus, това, което Ваклуш Толев има предвид в цитирания откъс е, че е време човек да надникне отвъд очебийното - екзотеричното, което сам ти казваш, че проповядва църквата, в това езотерично, което всеки от нас носи в себе си. А го носим не за друго, а защото всеки е създаден по Божи "образ и [...] подобие". Така че недей да скачаш към прибързани заключения - последното, което В.Т. цели е да учи някого на практика! Човечеството твърде много - 20 века - е било съзнателно тласкано към ритуали, които макар да не са безсмислени - вече са останали без съдържание именно защото всички са забравили езотеричното и им е по-лесно да вървят по повърхността на очевидното (екзотеричното).

Че кой изобщо пък е твърдял, че Ваклуш Толев е окултист практик? Ако си обърнал внимание тази книга е част от поредица с общо заглавие "История и теория на мировите религиозни учения". А кои, впрочем, са по-популярните му книги? Не искам да те обиждам, но бързината с която пишеш изводи без да провериш, показва нагласата ти на мислене и липсата на дълбочина. Елементарен пример - "Езотеричните школи" си имат втора част (както казах - тя е част от поредица от 3 книги): http://vaklush.org/izdan_eshmu_e2.php А да намесваш Алистър Кроули сред учители като Хермес, Кришна, Орфей и Питагор е просто смешно, за да не кажа нещо по-силно.

Според мен се въртим в омагьосан кръг. Предният ми коментар отговори на въпроса "откъде знам" - пак оттам, ама след внимателно четене между редовете. Проблемът е, че не всеки се вглежда. А такъв, уви, е и случаят с прехвалената църква. В онзи голям коментар по-горе дадох и конкретен пример от историята - идеята за преражданията е била част от християнското учение, докато църквата не решава да я премахне на ІV Вселенски събор. Това за какво говори - не е ли сериозно разминаване между учението и институционализираната вече религия?

За това, че си публикувал интервюто - големи благодарности! Лично аз до сега не бях чел толкова голямо, но факта, че са били 3 отделни обяснява всичко. Иначе, да коментираме езика би било скучно (просто лингвистиката не ми е слабост), при условие, че идеите изразени в интервюто/учението са безкрайно по-интересни (лично мнение). Incorrectus, учението на Христос можеш спокойно да го извадиш от Библията - но!, ако четеш внимателно и анализираш написаното. Всички учения/религии си служат с интересни приоми за разпространение на схващанията си. И един от най-често срещаните са алегориите, които не трябва да се разбират буквално. Припомни си, че Христос се казва на учениците си (не мога да цитирам, съжалявам), че притчите са за народа, а на тях [учениците] ще им разкрие истините. И именно наученото от него евангелистите, а и останалите, оставят написано под една или друга форма - в Библията или другаде. Но не трябва да се забравя, че всеки един от нас пречупва наученото през своя мироглед, а и да твърдиш, че някой от учениците е разбрал напълно Христос означава да ги приравниш... Ще се съгласиш, че това не е вярно, надявам се. И все пак не е трудно да се извадят основите на учението, оставено от Христос, когато се има предвид, че учениците му са били юдеи и са пречупили чутото през схващанията, които са им наследство от юдейската религия.

Здравейте, Реших да се включа към коментарите с надеждата, че може да се получи продуктивна дискусия, а не само прехвърляне на обиди или отстояване своето мнение заради самото него без да се слушат (така де - четат ) аргументите на останалите. Тонка, къде Ваклуш Толев е цитирал Ванга или говорел, че хората не трябва да грешат? Не мога да пропусна и факта, че не си чел внимателно самото интервю. Визирам първото ти мнение след него, в което правиш обстоен анализ на идеите, защитавани от Ваклуш без да цитираш никакви източници или най-малкото логически съждения, за да защитиш своите. - - Относно прераждането на човека, В.Т. ти каза, че християнството го е приемало приблизително 4 века след Христа, когато "великите отци" решават на ІV Вселенски събор да забранят изповядването му, така да се каже. Гледаш формално на нещата: "преди" не означава, че Адам си е седял и се е почесвал, докато Бог се сети да му даде диханието. Идеята е именно, че човек носи диханието и поради тази причина не трябва да вегетира, а да не забравя, че е божествен именно защото носи Духа. Защо съм останал с впечатлението, че още в Битие пишеше, че Ева била създадена от (реброто на) Адам...? Всъщност това, което пропускаш е, че догматиката на църквата е доста отдалечена от Учението, което оставя Христос. Чисто и просто, защото да ограничиш Христос до изкупител, е смешно. Да не говорим, че той самият казва (ще прощаваш, цитирам по памет) "Нямаше да имате грях, ако не бях ви казал". Добави към това и факта, че човек е създаден божествен ("по НАШ образ и наше подобие") - следователно няма как да е грешен (освен, ако не приемеш, че Бог може да греши?). Та именно по споменатите две причини, а и поради факта, че В.Т. като цяло не споделя схващането, че човечеството е грешно, Христос е разглеждан като Учител, а не като някой, дошъл да изкупва греховете ни. Не го знам кой е този Ню Ейдж, ама ако обърнеш внимание, Христос е рекъл нещо много интересно - "Аз съм Пътят и Истината, и Животът." Не е толкова трудно да се досетиш, че всичко, което прави Христос не е самоцелно, за да докаже какви велики чудеса може да прави, че даже и да възкръсва, а даде Пътя, който всеки един трябва да измине, за да открие Истината (за Живота, Вселената и всичко останало, ако ми позволиш да цитирам Дъглас Адамс ) и съответно да осъществиш Живот - в Бога. Като че ли не звучи толкова не-християнски, а? Както вече изтъкнах, "Православието" като догматика, която институционализира част от Учението на Христос, е "ковано" от хора. А хората, колкото и да им се иска, не знаят всичко. Доказателство за това е факта, че 2000 г. след Христос още не са разбрали дори малка част от това, което е оставил на човечеството (да споменем ли само "обичай врага си", вместо "око за око..."). Та в този ред на мисли, не разбирам на какво основание твърдиш, че всичките "изследователи" през вековете (цитираните теософи и розенкройцери) не са успели да разбулят допълнителни истини, неизвестни - или по-скоро добре забравени - на човечеството. Ами накратко, това са извадки от контекста. Да твърдиш, че си изяснил учението, което предлага Ваклуш Толев "накратко" е все едно да твърдиш, че на една страница можеш да преразкажеш я християнството, я теософията или което и друго учение/доктрина си харесаш. В заключение искам само да отбележа, че не се заяждам с никого. Целта ми е просто да подтикна към дебат, за да може всеки да открие - и научи - неща, които не знае. В крайна сметка стара народна мъдрост е, че човек се учи цял живот.