armatolbg

Единственото общо между всички общности на Балканите е, че са били в рамките на Османската империя, следователно разликите в историята , произхода , самосъзнанието, наименованието , религията и деноминацията в съовтевната религия са талкова различни , че ми е малко странно понякога да бъдат слагани под общия термин балканци .Напълно съм съгласен ,че терминът "прикачили" хич не е научен, ако и въобще може да се каже термин ( затова и съм използвал кавички), но е много трудно да се опишат взаимоотношенията между българи и власи 7 - 15 в. просто като симбиоза, завладяване или пък федеративна система.Така България се развива като светска национална и етатистка д-ва, която има само три състояния: като е завладяна, независимост или империя ( но само национална).Не случайно Бълария е единствената страна в Европа, която никога не си е сменяла името , не е участвала във федерации и/или унии ( Папската уния е друг въпрос ). Докато власите са религиозно общество - латиноговорящи ромеи , чиито обединителен център за повече от 1500 години е православието , и са гледали на България като конкурент на Византия , но своего рода Ромейска империя.(Подчертавам няма нищо лошо и в двете , само казвам че са различни гледни точки за държавно устройство).Ето защо двата етноса са придавали различни идеи на една и съща взаимовръзка.Тъй като подобен термин няма,използвах "прикачването".Затова въпреки отчайващото положение при фанариотския режим има сравнително слаба съпротива и той се запазва почти до ср на 19 век!За сравнение българите вдигат постоянни бунтове, завери и въстани в Конминова Византия, въпреки че са имали много по-благоприятно положение от власите при фанариотския режим.

По отношение на понатието ар(у)мъни , то е късен термин от епохата на национализма.Разбира се куцовласите, и цинцарите не се различават от власите в Македония, Пинд, Албания и Тесалия , но като единствената разлика която трябва да има меду тях, е, че вторите са градското население, а другото живее в провинцията. Това обуславя и различен поминък - естествено , че е имало търговци и занаятчии, дори според мен е имало и архиепископи цинцари, но когато се появавя понятието власи, те са планинци , а в планината се отглеждат животни Пак подчертавам , това латинизирано население, не е се е заселито и оформило така доброволно , а в следствие на естествена реакция от Великото преселение на народите( едните се скриват в планината , а другите в военните укрепение търговски центрове или по крайбрежието)!Между другото самите българи имат подобна трансформация през 1402-1500 именно като отглас от ново нахлуване - така от занаятчийско и предимно градско и земеделско население се се превръщат в планинци - пастири .

Разликата между едните и другите власи не е само 300 км. , но и историческа и културна. те са много по-свързани с доктрината "Pax Romana" те са представителите на патриаршистите в Османската имаперия, докато при дунавските власи в Горна и Долна Мизия не е така, затова и първите съставят Велика Влахия през 14 век без това да доведе до етнически сблъсъци в Тесалия.Нещо повече част от съставителите и носителите на Мегали идеята са тесалийски власи!

Сърбите наричат Армъните с името - цинцари , Гърците наричат Армъните - куцовласи и влахой , Българите и Македонците - власи и влахи , Румънците - македони!Няма градско и селско!Това е един и същ народ.Градовете им са на 1500м високо в планините.Практикуват всички известни занаяти , вкл. и златарство.Понятието Власи не е свързано с планинец-животновъд!

Би ли се уточнил. Подхвърляния "много малко знаеш" не са най-добрия начин да се обосновеш.

[/quote

Така е!Но не исках да задълбавам! В Лудогорието винаги са били животновъди,но не са власи нали? влах не значи животновъд!Хората непрекъснато сменят поминъка си!Армъните са също и търговци, занаятчии, войници.Навсякъде на Балканите самоназванието ни е АРМЪНИ! А цинцари,куцовласи,и др. ни наричат съседите!

Браво Тертер за темата Доста е интересна.

Само искам да те предопредя, да не залиташ в езикови упражнения, че те са много опасни, например с Бадахшан, което според персийската терминология се превежда като страната управлявана от администратор с чин Бадах /титла в сасанидския двор/, освен това преводите на някой арабски и руски текстове лесно у-то премина във в и обратното като по този начин значението се променя напълно.

По отношение на самите власи, похвално е че се опитваш да ги приравниш напълно на българите , ама не става, те са общество с различна структура като за разлика от нашето етатистко и светскао виждане за държавност, са православно религиозно общество. Така в едно изследване от първите години на 20 век населението на Румъния се определя като православни в графата националност!

Първо.Именно заради това те нямат проблем да ги управляват други народности / гърци, албанци, българи , руси, кумани , кабардинци , а вероятно и алани/стига те да са православни, дори когато това управление е лошо / фанариотското /.Първоначалният му произход се свързва с даките и гетите , но в в последствие към него се добяват и много от участниците във Великото преселение на народите , включително и българите и славяните, но това не променя неговата върешна религиозна основа.Именно това и обяснава защо толкова лесно и бързо приена латинския след само две столетия римско управление.Когато имапреията узравя като Pax Romana,те просто са вече част от нея.

Така когато се оформя новата българска д-ва, след ср. на 9 век и християнска, това общество вече се "прикачва" към нея и следователно пътешествениците из Балканите често смесват термините (българи и власи).След въвеждането на бългаската писменост като и основна богослужебна такава власите започват да ползват българския език и в ежедневието и в официалната комуникация на тяхната аристокрация, до колкото имат такава. Това обяснява и защо грамотите на Мирчо Стари са нарисани на език, много близък до българския.

Второ, трябва да имаме пред вид ,че през перриода на 5-15 век се състои Великото преселение на народите като ронанизираното население на Дакия го засяга още през кр. на 3 век и естествено защитата от тази заплаха е като се качат или в Карпатите (а там поради географията основният им поминък е животновъдството ), или като се преместят в мизийските градове, където все още се усеща имперско влияние ( където се определят като ромеи ).Докато в равнитите има нови господари - тези земи имат и нови наименования - Печениг, Кумания , Онгъл, България...Но това е характерно за целия степен свят - вижте например промяната на имена на един и същ регион - Скития , Аниран, Туран , Хорасан , Маверанахър ,Тюркестан.

Трето.Както беше и посочено в по-горни коментари етимологията на понятието власи трябва да се търси в неговият жовотновъден характер и свързаното в това , хайде ще използвам осм. термин, дервентджийство.

Четвърто- не трябва да се смесват понярията арумъни /куцовласи/ с власи /румънци/ макар,че поради същият им поминък са включени към същата категория население - власи-животновъди и дервентджии. Бидейки латинизирано балканско население, при същите условия като власите, в рамките на Римската империя, не е ясно дали то е въобще с тракийски произход. Ясно е обаче, че то е отвлечено от аварите, а в последствие се оказва подопечно на Кубер.Когато той решава както Аспарух да налвезе на Балканите и също да направи федератска държата , използва това население ,като "входен билет " за Манедония- т.е. връща на Рим ромейско население - правно основание за мирно завладяване на Македония.Всички знаем как славаните са реорганизирано в Аспарухова България да пазят границите й , следователно можем да приемем, че подобна политика е водел и Кубер към арумъните.Това обяснява на пръв почлед странно има разположение на Балканите , но те по този начин очертават приблизителните етнически граници на Куберова България , които разбира се по-късно се сливат с тези на Дунавска България. И също като власите арумънското население, което влиза в градовете започва да се самоназовава по специфичен начин - в този случай цинцари. друга подкрепа на твърдението за различния произход на куцовласите е ,че те така и не се смесват с власите , изкл. на малка група в отишла в Румъния, нито пък с каракачаните и до ден днешен.

Споменаваме Армъните тук в темата само защото са създали държавите ВЛАХИЯ голяма и ВЛАХИЯ малка.Много малко знаеш за тях!Така бъркаш наименованията ,че....

Posted 27 November 2008 - 04:50 PM

“...Имайки предвид едната съставка от румънската нация /средновековната българска - валахи/, съм склонен да приема наличието на древнороманска втора съставка - "аромуни". Аромуни или наречени от българите /влахите/ - "куцовлахи". Може би защото на тях, за разлика от първите /влахите, българи/, им куца езика и произхода откъм влахите /българите/, а са нещо заварено романизирано през годините на римско владичество...?” - пост 1, стр. 1

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5550&st=0&p=39382&#entry39382

Нека бъдем коректни:Нашето народностно име е АРМЪНИ - аромуни го е измислил някой феодален старец чул-недочул!Армъните не са съставка на Румънската нация!Ако те интересува иди на 15.08.2010 в Москополе(Албания), за да видиш носиите,хората!Иначе досега те поддържам има интересни съвпадения в твоята теза!поздрав

По тези места са създадени Влахия Голяма и Влахия Малка около 13в.да речем от тези Блахи (Влахи).Но там сега говорят стар латински и хората казват , че това е тяхната родина и езикът им е на 2000 г.Къде са отишли тези Блахи и откъде са дошли тези Армъни в Тесалия и Пинд?

Езичеството на власите през XII век

През 1173 г. средновековният наварски приключенец Бенджамин от Тудела,по време на неговия дълъг път от Испания до Свещените Земи, минава през Италия и Гърция. Когато пристига в гръцкия град Цеитун (Ламия) той забелязва:

„Тук започват земите на Велика Влахия.Жителите се наричат влахи (власи).Със скоростта на елени, те се спускат към Византийската Империя за да убиват и плячкосват.Никой не може да ги атакува по време на война, нито пък крал или император да наложи властта си над тях.Те не живеят с християнските традиции и наричат себе си с еврейски имена,поради тази причина някои казват,че те са евреи и одират християните вместо да ги убиват ,както правят и с гърците.”

забележка: "раввин Вениямин из Туделы" - авантюриста Бенжамин по съвместителство е и "равин", т.е. висш еврейски духовен сановник.

http://oceanospotamos.wordpress.com/page/2/

“Происхождение македорумын” Теодора Капидана и Константина Нои

Этнологическое издательство, Бухарест 2008

Какво може да се извлече от източника от 1173 г. :

1/ Тези конкретни "влахи" се спускат /от планините/ да грабят във "Византийската империя" /очевидна преводаческа късна намеса на името на "Романия"/.

2/ Тези конкретни "влахи" не живеят с християнските традиции.

3/ Тези конкретни "влахи" наричат себе си с еврейски имена.

4/ Тези конкретни "влахи" са наричани от някои - "евреи".

5/ Тези конкретни "влахи" одират християните вместо да ги убиват, както правят и с гърците.

Откъде са се пръкнали тези конкретни "влахи":

Очевидно е, че тези конкретни "влахи" нямат държавностна традиция, а живеят на племенна или родова основа. Те са езичници-нехристияни и с наченки на евреизация по отношение на вярата, но останала недовършена /еврейството е възприето само до именната система/. Занимават се с грабежи, вероятно и с номадски дейности като овчарлък.

Повече от ясно е, че конкретно тези "влахи" са дошли /преселени/ от областта "Влахия/ Блахия" при Поволжието и Средна Азия. Поради това езичеството и липсата на християнски традиции е логично. То показва, че са нови преселници, вероятно след падането в ХІ век на България под властта на Константинопол. Полуеврейството им, а за някои пълното им такова, е по линия на официалната религия в Хазарския каганат. Разбира се, при тях е само на повърхностно ниво. Все пак това показва, че същите са дошли именно от пределите на хазарите. Имаме работа с поеврейчени "печенеги" /баджанаци/ или "кумани", възможно същите които са наричани "Мавро Влахи/ Черни Блахи/ Черни Кумани/ Черни Българи".

Добре, но имам въпроси:1)Как така са преминали през толкова земи без проблеми от Средна Азия до Пинд и Грамос ?

2)Защо говорят латински,нима са си зарязали езика и кога? 3) 1173г.?! Анна Комнина пише за тях по-рано и то други неща? Кое е вярно?

И така да си продължа хипотезата. В 11 век вековната мечта на Гръцката империя (все пак официалния език е гръцки, а не латински макар и да се казва уж Романия) се осъществява.Варварите на север от Балкана са разбити , а държавата им-унищожена. Целта е въстановяването на предишното могъщество на империята и то тряйно. Трайно няма как да стане ако не се убие спомена за 3 вековната българска държава. Нейната люлка не е нито Охрид нито Скопие нито Преспа макар те да имат значение като културни центрове.И гърците решават да го направят по следния езуитски начин -да гърцизират пряко българите в Мизия (стара същинска България) те не могат. Но защо ако не могат да и придадат гръцки те не и приадат латински облик както е било само преди 4 века? И без това латиноговорящите примитиви не и трябват около метрополията където са почти независими в планинските усои. Разбира се съшинска България е преименувана на Паристрион за да не пази спомена за държавата България. Поради не липса на мозък за такава е обявена западната област понеже едно изцяло игнориране би било прекалено очевадно и лъжливо. И така за наследник на могъщата България е обявена западната и периферия преди известна само с културните си традиции и нио повече.Същинкса България е била унищожена дори като име с тайното желание освен политически да бъде унищожена и етнически.Не пряко, а чрез вековната имперска практика на преселванията на големи маси хора. Тъй като гъркоговорящи ромеи не са имали особенно желание да мръзнат в кучешката зима оттатък Балкана, а са заемали само официални постове и богаташи на дневен ред идват романоговорящите бедняци. Те са били освободени от данъци, а може би дори са се ползвали с някакви други привилегии за да увлекат след себе си българите които също да се овлашат по икономически причини и със старата люлка и символ -държавата им България да бъде приключено и тя да бъде забравена, а спомена да бъде прехвърлен на западната и периферия. И така се появяват изведнъж и власите у ромейските автори - една не малка част от тия власи са били с явен кумански произход понеже е пределно ясно, че Асен и името на куманския предводител О'сен е еднакво и Асен няма от къде другаде да се вземе. Но както знаем и начело на гръцката империя застават недалновидни некадърници които от алчност не им е пукало за стратегическата политика в дългосрочен план и са обложили власите с данъци. Преди привилигировани, за 180 години без съмнение привлекли много българи за овлашаване поради привилигерования си икономнически статус те изведнъж остават на сухо. И какво правят? Най-логично вдигат въстание но не са достатъчно многобройни, а може би културни да основат някаква латиноговоряща империя наследник на латинската Мизия и за това въстановяват по-наскоро унищожената България разбира се с помощта на местното население българите. След въстановяването на държавата България и след като отмира Асеневата династия а може би още при нея злополучните власи може пак да са прецакани с данъци и поради това да са мигрирали примерно на западните планини с по-слаба феодална власт понеже името на поляната Влашка при гораните не е паднало от космоса.

Така хипотезата обяснява защо румънския се различава от езика на армъните -армъните са власите които не са били превселени в Паристрион или са се върнали бързо, а албанските заемки са от миграцията на паристрионските власи на запад. Славянските заемки се обясняват с това, че тия "паристрионски" власи са привлекли много българи, а може би и сърби и са живели заобиколени от тях. Разбира се впоследствие тези власи масово мигрират от запад оттатък Дунава и слагат началото на румънската нация -че техния език е сравнително нов и единен оттатък дунава съдим по липсата на множество диалекти там. Интересен е въпроса с техния етнически термин. Тука някои казват, че езика им бил винаги "ромънеще". Аз не мисля така.Може и на армъните да се е казвал така но на "паристрионските" им наследници живели изключително сред славяноезични и албанци може и да не се е казвал така. Може да са приели екзонима влах за етноним. Както са приели и славянските имена. Защото нямаме Флорин Рпмънеще, а имаме...Владислав Влайку.Впоследствие Османската империя колкото и странно да звучи се мъчи да приложи старата имперска политика и да привлече власите в империята -за това и имаме фанариотските управници. Но великите сили не са съгласни и контраатакуват с новата романска нация от наследниците на Децебал и Юлий Цезар които всъщност са наследници на най-бедната и неприспособила се част от романоговорящите в Мизия впоследствие привлекли по икономически път много славяноезични и претопили още по-впоследствие и много християнизирани кумани и друго население оттатък Дунава.

Армъните никога не са говорили РОМЪНЕЩЕ!нямаш си понятие за тях!Щом си планинец-овчар значи си неграмотен и прост!Колко си далече от истината.И къде са живеели между славяноезични? Така може да говори само Славобугарин!Колкото и да търсите славяни -няма ги.Има само Власи и Българи по тези земи в Средновековието!

"Кумани и Печенеги" - означава баджанаци,роднини.Погледнете от друг ъгъл:ами те идват при съплеменниците си Българите.

Проблемът е, че първите сведения за етнонима "армъни", "арумъни" не са по-ранни от 1870 г. (грубо казано) и се появяват в писанията на западни пътешественици, минали през Балканите. На мен поне не са ми известни сведения за "армъни" с по-ранна дата - например от ХVІІІ, ХVІІ, ХVІ и т.н. векове. Затова си мисля, че възникването на етно(само)названието се намира в пряка връзка с обединението на Влашко и Молдова през 1861 г. под името Румъния (Ромъния).

Напротив, ще намеря източника -немски изследовател беше .Османците се срещат с тях при завладяването на Тесалия!

Можеш ли да кажеш какво смятат аромъните за произхода и наименованието си?

Просто уточних,че ника е мой.Самонаричаме се АРМЪНИ -латиноезични сме!Но тъй като сме пръснати из целите Балкани,народите ни наричат с различни имена! И нас ни наричат тук "власи". Защо?Вярно е,че думата се използва иронично в България и Гърция.Но темата е друга:подкрепям Иванко ,защото мисля ,че м/у Дунав и Карпатите има народ(валахи) който все пак е дошъл от някъде.А следа няма!Откъде имат латинския език?

Темата ме интересува живо,защото съм АРМЪН! Предците ми са от Москополе!

Привържениците на теорията че влахите / власите са преки потомци на чудодейно романизирани и още по-чудодейно оцелели даки, са в доста по-безнадеждно положение от българите "автохтономисти".

1. Ако влахите са даки, то къде в древните източници се споменават даките като влахи?

2. Как и защо от даки в някакъв доста отдалечен период те се появяват отново като влахи, и то - след бая голям хиатус?

3. Как се етимологизира понятието "влахи" на латинска основа, и има ли някакви доказателства че даките някога са използвали такова самоназвание?

4. Защо самоназванието "влахи" се появява в Европа чак след пристигането на основните български масиви, при това - близо 3 века по-късно?

5. Защо Германските хроники употребяват понятието "Влахия" за Италия едва след българските заселвания там?

6. Ако основния аргумент за "дакийството" на "влахите" е разваленият пишман латински, то той като лексикален фонд не надвишава процентът тракийски думи в българския език. Обаче те са даки, а ние - късни пришълци!?! Как се обяснява логично този парадокс?

7. Ако първата "Велика Влахия" е в Тесалия, какви конкретни данни за етническата принадлежност на тесалийското население имаме по това време?

8. Защо влашката равнина придобива названието "Влахия" едва след пристигането на куманите там?

9. Периодът от княз Борис до възтановяването на Българската държава при Асеневци е доста добре известен. Какви конкретни данни за миграции на население от Тесалия към влашката равнина имаме от този период?

10. Какъв е бил демографският потенциал на тези "един вагон" тесалийски овчари - "влахи" за да заселят Влашко, Молдова и Трансилвания?

11. Как успяват да го направят абсолютно незабелязано от околните народи, които при това стопанисват тези територии?

12. Ако "Велика Влахия е била първо в Тесалия, то защо първите известия на "влашки" са доста по-късно от унгарска Трансилвания?

13. Ако тези "влахи" са изначално от Тесалия, защо са романизирани, а не елинизирани?

14. Ако са романизирани в Трансилвания от унгарската църква, защо не са католици, а православни?

15. Ако са автохтонни, би следвало византийското църковно и културно влияние да е преобладаващо при тях. Особено ако са от Тесалия. Обаче те са под духовното влияние на Българската православна църква. Как става тоя номер?

И така нататък още поне двайсетина въпроса без адекватен отговор.

Поздрави!

Първите сведения не са ли от 10век за влахите в Тесалия от Анна Комнина?

Няма такова нещо. Не смесвай нещата. Власите са си власи, българите-българи. Вярно е че Влашкото княжество използва старобългарският като официална писмена норма, но това не означава, че обикновеното население го е използвало. Ако беше така, куцовласите и румънците нямаше да говорят един език. На Запад също са ползвали латниски, но това не означава че западняците са римляни. Топонимити Загора и Havaselve макар че като семантика означават едно и също съвсем не означава че Влахия е част от България.В крайна сметка никъде не е известно, кога и по какви причини се е появила нашата Загора, спомената за пръв път още при Иван Асен ІІ.

Куцовласите(аромъните) не говорят един и същ език с румънците! Загора като местност я има даже в Тесалия.