Отиди на
Форум "Наука"

IRA

Потребител
  • Брой отговори

    2
  • Регистрация

  • Последен вход

Всичко за IRA

IRA's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. Уважаеми посетители и създатели на форума, В написаните тук постинги се съдържа доста неверна или полу истинна информация, а когато информацията е полвичата това си е дезинформация. Ето следните неточности 1. Психологът е специалист, който има способността да оценява, чрез психологически инструментариум (тестове и интервю) как функционират различните психични процеси и личността на човека. Психологическото образование по света и у нас е насочено да формира специалисти за точно тази работа. Различните направления в психологията означават, че психолозите работят в различен контекст и всъщност те могат да изследват мисленето както на един шеф на корпорация, така и на един шизофреник. Така, че НЕ Е ВЯРНО, че психолозите не работят с тежко болни психически хора. 2. Съответно е непревилно да се търси детски психолог, когато детето има нужда от терапия. За тераия на деца е необходимо е да се обърнете към психоаналитик или детски психотерапевт. 3. НЕ Е ВЯРНО, че у нас няма психотерапевти. От края на 80-те години и много силно през 90-те на 20 век у нас тече процес на формиране на психотерапевти на световно равнище. Съществуват ред сдружения на български психотерапевти. 4.НЕ Е ВЯРНО, че Психотерапията е клон на психиатрията, защото психиатрията е медицинска наука и се основава на ясни научни доказателства за неврофизичните и химични процеси в мозъка. Своите интервенции на практика психиатрията постига чрез химични агенти - лекарствата. Да твърдим, че психотерапията е клон на психиатрията е като да сме сигурни, че Моцарт е част от науката за звука и вълновата физика. 5. НЕ Е ВЯРНО, че психоанализата е вид психотерапия или психотерапията е под-вид на психоанализата. Изискванията към психоаналитиците са много по-сериозни, отколкото към психотерапевтите. Всеки психоаналитик трябва да е преминал над 10 години обучение и лична психоанализа, при психотерапията никой не Ви гарантира, че психотерапевтът е излекувал своите проблеми и не ги пренася върху Вас, защото няма такова изискване във нито една психотерапевтична школа. Това напрактика означава, че вашият брачен психотерапевт може да не е живял с човек от другия пол под един покрив никога и да е женомразец (или мъжемразка). Разбира се, когато се случват такива пренасяния на лични трепети върху пациентите нещата отиват по дяволите и пациентите, тъй като са достатъчно умни хора си тръгват. За съжаление разочаровани от процеса на психотерапия, но .... 5. НЕ Е ВЯРНО, че психоаналитици у нас не съществуват. Малко са и с едно -две изключения всичките работят в София. Но... психоаналитиците, които аз познавам не се показват по телевизията и по вестниците, защото са доста заети хора и с глупости не се занимават. Който се интересува може да чете още тук http://www.biblioteka.viabg.com/Page7_2.html Ирина Шумкова психоаналити във формиране в рамките на "Българско психоаналитично пространство" по стандартите на "Психоаналитично пространство"-Франция
  2. Е, тук май всички бързаме за отговорите на въпросчетата дето човечеството ги е търсило по няколко века. Моето въпросче е от света на оптиката и ще е хубаво да се получи със светлинна скорост, но и на 1-2 дни ще се радвам. А крайният срок е събота, когато ще правя презентация. Разчитам изключително много на Вашата помощ, за да разбера нещо на основата, на което е посторена една от най-значимите тези в психоанализата. Казва се "Стадии на огледалото" Авторът й, ЖАК ЛАКАН, e използвал оптиката, за да обясни психиката и е станал голям гювеч, но някой го разбират и казват, че е велико. Сигурно. На мен ми предстои да го разбера и ако може да ми го обясните човешки защото касае разликата между реални и виртуални обекти и образи в оптиката и доста се обърквам кое къде е. Много ми е важно да разбера кое как се казва в следния пример Може би едно и също нещо има различни имена в зависимост от системата, в която е включено. Ето го: 1. Имам една ябълка режа я по вертикала през средата. 2. Слагам я с разреза към огледалото 3. Виждам 3 неща Първо заради оптичната илюзия от отражението на половинката виждам цяла ябълка и този образ, ако не бъркам по спомени от анатомията е възможен заради оптичната система на окото - образът е в ретината, нали така? обект ли е, образ ли е, реален ли е или виртуален не ми е ясно. Второ виждам и 1/2 ябълка ароматна е сочна, напърно реална, но дали и за фидиката е така. Тази половинка е допряна до повърхността на огледалото - според мен това си е обектът в цялата случка. Вие ще кажете, аз ще изям другата половинка. Трето - Виждам и отражението на тази половинка във огледалото - това какво е ? Имам чувството, ако правилно съм чатнала оптиката, това отражение е и образ (в системата ябълка -огледало) и част от обекта (в системата ябълка-огледало-око), но от кой вид ??? Примерът си е мой и мисля да го демострирам на семинара, защото онзи неразбран гении и измислял подобни щуротии. и понеже човекът съвсем е бил странен е работил със сферични огледала, но това ще го мислим после. Много ми трябва помощ.. за каузата на науката е това, не е шега работа.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...