loxley

На картите територията на днешна Унгария влиза в тази на Великоморавия, а освен това е ясно, че именно маджарите я ликвидират през 906 г. Знаем, обаче, че маджарите отвоюват от българите първоначалните си поселения около Тиса, т.е. така погледнато територии на България и Великоморавия се препокриват.

Знаем ли къде точно е минавала границата между двете държави и има ли сведения за военни действия за тези "спорни" земи?

В низходящ ред - от най-тежкото към най-лекото Iron Maiden, Deep purple, Rainbow, Whitesnake и пр. За капак диско от края на '80. Последното пък защо ?!?! Романтични времена бяха...

Статия на Пламен Павлов от сайта http://liternet.bg

Хубава статия, която завършва с един много еретичен въпрос... Какво би станало? Вероятно България щеше да граничи с Италия.

Освен ако не приемем, че т.нар. "славяни от българската група" са били по близки с "пра"българите отколкото със сърбите и хърватите... Кой знае как точно е било?!

Зависи в колко дългосрочен аспект, може би бихме имали някаква полза при падането под турско ако бяхме католици, но днес щеше да е трагедия- на Балканите само католическа държава и трябва посред тази лудница.

А и католическа България съседна на православна ИРИ щеше да е интересна /и взривоопасна/ комбинация.

Борис е направил най успешният възможен ход за времето си, и с приемането на православието и с отстояването му, не всеки владетел би имал дързостта да изпотрепе болярите си и след това да си запази статута на светец, явно е бил необикновен човек.

Вероятно се насочвам към алтернативното, ала едва ли щяхме да сме единствената католическа държава на Балканите. Най-малкото Румъния щеше да е такава, заедно с Македония и много вероятно Сърбия.

Теорията че Левски е бил заловен поради съобразителностт на Али Чауш ми изгледа малко вероятна.

1.Левски е заловен 10 - 11 часа след дрещата с Али Чауш.Това означава че Али чауш се сетил и е докладвал на каймакама към 10 - 11 часа вечерта за нещо станало5 -6 часа порано.Малко вероятно.Има прекалено продължителен период от време между срещата на Али Чауш и залаявено на Левски. Теорията че Левски е бил заловен поради съобразителностт на Али Чауш ми изгледа малко вероятна.- След като, както се разбра, Левски сериозно е усъмнил заптиетата с мнимото си пътуване до лозето си, би било логично да пренощува някъде с оглед на настъпващата вечер. А като, че ли Къкринското ханче е най-подходящото за тази цел място. Подходящо за изненада на един толкова важен престъпник(макар и турците да не са били убедени, че е той) е и времето: два часа след полунощ, когато и кучетата спят.

2.Съмнителен е и големият брой - запитета 14 -15 пратени посред нощ в Къкринското ханче.Каймакама ще да е имал по сигулна информация от подозренията на едно заптие.- Когато ловешките власти са толкова близо до един от най-търсените хора в империята е нормално да се подсигурят с 14 - 15 заптиета(вероятно и по-малко, което не е от особено значение). Не бива да се пренебрегва и това, че Али чауш е имал и други подозрения към Апостола освен неподходящото време за ходене до лозето.

Ами в периода 1204-1261 Търново се явява най-големия православен център в света, Византия я няма, но няма и покатоличване в България.

Така е-няма я, но Епир и най-вече Никея ги има все пак, факт компенсираш липсата й, макар и отчасти.

"Само в района на Змейкале - село Копривец, Русенско, войводата заровил 6 тона злато?!

За съкровището знаел ексминистър Георги Йорданов"

За него знае и ексминистъра Георги Димитров, който успял да издейства от СССР камион ЗиЛ. С който (камион) двамата с Вълчан Войвода прекарали златото до селото!

А иначе аз имам разписката от кантара в русенската чаршия, където тез' двамата хубосници са претеглили имането. Обаче на нея пише "6 тона и 350 килограма".

Така че, да ме извинява госпожа Зографова, но нейната информация е непълна и грешна. Само подвежда хората!

.. и остава на власт. Какво се случва?

Време е за най-актуалната алтернативка в българската история ))

Не мисля,че този "преврат" зависи от Живков,Младенов,Луканов,или пък от който и да било у нас.Все едно да кажем,че след ВСВ сами сме си избрали да се присъединим към соцблока.Така,че дори Живков да беше арестувал превратаджиите,това щеше да е кратко възпрепятстване на плана начертан от съвременните Велики сили :!!!:

"Татарската хегемония" по нашите земи е доста преувеличен термин.

Без Османската империя най-вероятно щяхме да сме в състава на Унгарската/Австроунгарската такава.

Факт,че в определен момент ордата е влияела кой да стои на българкия престол(напр.оттеглянето на Георги Тертер и последвалата му замяна със Смилец).

В такъв случай България щеше да е изправена пред дилемата или да преодолее феодлания разпад и да преформулира нов тип държава, или да посрещеня следващия голям нашественик, когото историята би и изпратила, по начина, по който посрещна турците.

Вероятно това щяха да са унгарците, които, като християни, щяха да са твърде "добри" владетели и "поробители". Българското православие щеше да се събуди от исихазма и да обяви война на католичеството, което щеше да хвърли българия в тежък смут.

А възможната преформулировка... я виждам като почти невъзможна. След като едно османско завоевание не можа да я катализира, значи нищо няма да може. Затъпяло в исихазъм, духовенството го няма. Феодалите не знаят кой кой е, селяните са изпаднали в абсолютна апатия по отношение на държавността.

Какво трябва да се случи?? Може би варлаамитите ако бяха надделели, ако някой беше изтребил сектите и беше хвърлил адамитите, обикалящи голи улиците на Търново в Янтра, беше създал едно силно феодално обединение около Търново, което къде със сила, къде с убеждение да групира около себе си други крупни феодали на принципа на васалитета..

Но най-логичният път е разпокъсаните български владенийца да влязат в друга империя, ако не османската - свещената Римска...

Съгласен съм сказаното до тук,но как би се отразил католицизма на българската култура като цяло.Знаем,че в разглеждания период тя е в разцвет.

С възцаряването на българския престол на цар Теодор Светослав през 1300г.,на практика била ликвидирана татарската хегемония,тегнеща десетилетия над страната ни.Най-успешния български владетел от времето на Иван Асен Втори насам,успял да се справи с опозицията и предоставил на своите наследници на търновския трон една благоприятна почва за просперитет.

По сетнешния ход на събитията за съжаление поел по един по-друг път на развитие:Обещаващия и решителен Михаил III Шишман погинал нещастно край Велбъжд и в последвалите междуособици изпъкнал ловешкия велможа Иван Александър,който в края на краищата заменил на трона сръбското протеже Иван Стефан.Знае се,че новия цар започнал своето царуване решително,но за жалост не бил така последователен до края му.Като,че ли в тези съдбоносни дни бившия ловешки деспот не бил достатъчно респектиращ към васалите си.Загубата на Долната и Карвунската земи били последвани от недалновидното присъждане на Видин като наследствено владение на Иван Срацимир.С този акт Иван Александър сам спомогнал териториалната раздробеност и по-късния упадък на България.Постепенно авторитетът на българския цар спадал.Властта му била силно децентрализирана и всеки способен да въоръжи своя войска болярин започвал да оспорва властта на царя.При тези обстоятелства от Югоизток надвиснала заплахата на османските турци.

Ще спра до тук с изложението на събитията,защото присъствието на темата в този си вид в раздела ще е недоразумение

Нека сега да предположим,че османската инвазия просто няма да се е състои.Османовото племе Кайъ все още обитава земите около Сърдаря и Амударя,а селджуките са доволни от статуквото в Анатолия и не смятат да го променят с действията си.

Та...Докъде би достигнала феодалната раздробеност в България?Щеше ли тя да заприлича на западноевропейските държави от онази епоха?Колко далече би достигнал този процес у нас и можел ли е той да доведе до края на държавата?На коя европейска страна би приличала България по този показател?

И не на последно място,разбира се,как би се развил културния и духовен възход на българите от XIV в.и колко далеч би стигнал?

Вие сте на ход...

Кое е общото между тези двама български владетели,освен,че са царували най-дълго съответно през ПБЦ и ВБЦ.Случаен ли е факта,че след края на техните властвания събитията в държавата се развиват по изумително сходен сценарий?При приемниците и на двамата,агонизирайки в продължение на няколко десетилетия, България представа да същестува.Подготвят ли гибелта на царствата си,чрез своето управление Петър I и Иван Александър или са предопределени да бъдат заложници на съществувашата действителност?Истина ли е,че и двамата подценяват външнополитическата обстановка?Безспорен факт е процъфтяването на книжовния и духовния живот през тези периоди,но не е ли пренебрегната външната политика?Няма ли една странна обреченост в действието и на двамата царе пред руско-ромейската заплаха в единия случай и османската във другия.

Мърнявчеви е български род на служба при българската принцеса и кралица на Сербия Елена Българска. Управляват български земи, които в титулатурата на Стефан Душан за "владетел на ... " са под името "... немалка част на Царство България". Това е много добре известно на сръбските учени, с изключение на периода 1919-2009 г. Поне проучи, а не харизвай парчета история на други за да търсят исторически корени за свои геополитически цели.

Подобно и с Милош - името е унгарско, а не сръбско! Това е изписване на унгарската форма на името Михаил. По-точно може чрез унгарците да преминава в сръбската именна система, тъй като сръбската по-осезателна държавност върху стари български земи е изградена след ХІІІ в. /1217г./ с унгарска помощ и дълги векове са били зависими от последните.

В ХІV век е наистина унизително да наричаш "сервин" /сърбин/ Стефан Душан, Обилич, а още по-малко крал Марко /Крали Марко І/. Не отнасяй възникнали народностни термини от по-ново време, да речем ХVІІ-ХVІІІ век към ХІV век. Не назначавай със задна дата някой към нещо, което тогава е липсвало, но се появило впоследствие.

А как точно са се самонаричали "сърбите"през въпросната епоха тогава?