Boris

Здравейте! Следващия текст съм го ползвал в една фуйсбук група, но ще го споделя и с Вас тук. "Въпросът за "произхода на българите" интересува и мен, но не се включвам активно в това разискване защото се отнасям сериозно и към него, и към себе си и считам, че тук – във Фейсбук, не можем да го правим нито сериозно, нито задълбочено. Причините за това са няколко. Защо го правим или защо да го правим? Ако част от нас се разберем защо да го правим, (това може да се реши бързо) веднага възниква вторият въпрос. Как да го правим? Ще ни трябва уточнена и приета (за нашата малка групичка) методология и терминология, а това ще ни отнеме ХХЛ време. Като пример, за уточняване на терминологията ще дам самата тема "Произход на българите". Произход, означава начало, но началото има два компонента: място и време. Това ни налага да решим дали да разискваме произхода само по място, само по време или и двете. Дали да има ограничения по време и по място или и по двете и защо да има ограничения. Или да няма никакви ограничения. Когато стигнем до решение по този въпрос, ще трябва да отговорим и на най-важният. Защо сме българи и какво означава "българи"? За произхода на кои българи ще се интересуваме? За всички или само за някои? Бих добавил и още два въпроса, които не са задължителни. Дали все още сме българи и дали трябва да продължаваме да се правим на българи? Ако уточним всичко до тук, ще трябва да преминем и към методологията. Дали да се придържаме към безумното твърдение на историческата наука "Има факт – има история" (защото той е неприложим за дълбоката древност) или да ползваме сведения и от други области на човешкото познание. Тук обаче се налага и един важен уточняващ въпрос "Що е то факт?". Дали да изучаваме миналото на българите или историята им, според "фактите"? Следващото, което трябва да уточним от методологията е следното. Тъй като и българите са хора, а хората се "състоят" от три "части" – тяло, душа и ум, възниква въпросът: С коя "част" на българите, от миналото ще се занимаваме? С всяка поотделно или с всички заедно. Коя "част" е най-важната – причина, носител и гарант за престижната име "българин"? Само една или всички? Ако е само тялото, ще трябва да се ограничим до външния облик, кръвните групи и хаплогрупите. Ако е само душата, ще трябва да се ограничим до религията, вярванията и изкуствата. Ако е само ума, ще се ограничим с достиженията на ума на древните българи: календар, наука, език, писменост, архитектура, технологии, администрация, военно дело, стопанска дейност и т.н. Спирам до тук, но и това е достатъчно да ни убеди, че докато си отговаряме на горните въпроси, от групичката постоянно ще отпадат мераклии и накрая дали ще остане и един...не знам? Но пък всеки от нас – родолюбците поназнайва по нещичко от нашето минало и иска да го сподели, да го свери и да научи нови сведения. Това е прекрасно, но понякога липсва търпимост, незнанието става агресивно и "разговорът" не се получава. Може би, ако уточняваме времето, мястото, областта от познанието, строго исторически подход или интуитивни прозрения – сведенията ще стават по-ясни и няма да пораждат толкова противоречия." Тъй като темата тук е за или против тюркската теория за произхода на българите, ще споделя моето мнение по въпроса. http://borisbalkh.wix.com/balkhara#!turan/c3tv Редактирам: при мен връзката не се отваря.