Хан Тупан

А румънските власти от какво се опасяват, че възпрепятстват както могат всякакви транспортни връзки с България? Два моста има през Дунав и двата са по българска инициатива, румънска съпротива и наложена воля от страна на съответно СССР и ЕС?

Власите са тъпанари и по-точно управниците им е това мисля аз и поради някакви дребни техни сметки си удължават пътищата и на техните и на нашите шофьори и възпрепятстват свободното пътуване на хора и товари.А ние безспорно имаме желание но нямаме пари и сега посредством разни европейски фондове се мъчим да правим нещо, а власите се съгласяват с половин уста.

Както и да го разделиш, той е факт и съответно доста сериозен фактор в румънското развитие от 19 век. "Изтегляне" се осъществява през втората половина на 19 век, но например капитанът от румънското транспортно министерство, който съпровождаше военния ни влак от Русе до Унгария се казваше..... Станкулеску

Това обаче е късно и неотносимо към темата порумънчване на някои от останлите там българи.

Да се отрича асимилирането на българи и други славяноезични в Румъния е смешно. Само дето името Стан е точно романизирания вариант на Станислав както Раду/л е на Радослав и Янкул на Янко така, че без други уточняващи данни не можем да съдим за етническия произход на този Станкулеску.Ние самите имаме много гръко/римско/еврейски заемки на имена по пътя на юдею/римската религия наложена от Борис.

Разбира се. Когато изследвах родословното си дърво, дори когато част от родът ми за 80 години е живял в Румъния, са се сродявали само с българи. Единствено за една пра-пра баба стигнах до противоречиви сведения. Баба ми твърдеше, че е българка от Румъния, а дядо ми - че е била влахиня, но тя все пак е по линия на баба ми и приемам нейното мнение за по-достоверно.

А родата останала оттам Дунав още ли се жени/мъжи само за българи/ки или вече имаш и влашки роднини? Аз доколкото знам само станаха заплатите по-големи в Румъния и всичкото Русе бегом през моста както са правели и дедите ви. Наистина културното ниво на Румъния се вдигна много от тази икономическа имиграция и се чудят дали да не върнат черковнославянския като административен език.

Влашко, Хърватско, Седмиградско са чисти български имена

Хърватия е руско име

Хърватска е хърватско име

Имаше статия преди 1-2 години в български всекидневнки от български езиковед който препоръчваше използването на Хърватия с "аргумент" че това е в духа на руското влияние над българския след 1878. Че това влияние много пъти отдалечава български език от старобългарски и "македонски" "език" изглежда че не го безпокояваше.

По-тъп пост не съм чел. Имената на държавите както знаем по чисто българска традиция биха завършвали на-ско като започнем със самата България. Левски говори за "Ние в Българско". То и това единствено има смисъл на български. Щото не виждам смисъл да казваме Сърбия или Франция пък на Хърватско Хърватско - как изобщо се е запазило това име Хърватско, а не е станало Хърватия? А на Хърватско Хърватска ще почна да викам точно когато те престанат да викат Бугарска, а казват България т.е. никога.

Българският стопански и друг елемент в Румъния продължава да си стои и след създаването й. Вж. "Капитализмът в България" на Ст.Бочев.

Аз бих разделил тоя "елемент" на емигранти по политически причини (нещо като бягащите от войните и талибаните афганистанци примерно -мнозинството гледа да се интегрира и малка част политемигранти които искат да се борят за оправянето на нещата отсам Дунава дали с оръжие или с читанки без значение) и чорбаджии граждани на османската империя с бизнес и в Румъния.

Доминиращ като русите при варягите...

Това може би в една епоха твърде отдалечена от живота на бабата и дядото на потребителя Михов щото неговата баба и дядо са били нещо средно между бегълци и гастарбайтери във Влашко и техният културен принос за власите е бил сигурно колкото и на турските гастарбайтери в Германия.По-скоро бабата и дядото освен приноса за влашката хазна са се обогатили с още един език.

Май забравяш и факта, че винаги на север от Дунава са живели и огромен брой славяноезични българи. Наистина огромен брой. Толкова голям, че дава основание през 1811 г, доколкото си спомням, на Софроний Врачански да иска от руското командване създаването на българска автономна област на СЕВЕР от Дунава на първо време, а когато стане възможно и на юг. Според мен това е съществения фактор за запазване на българското влияние там, след като България престава да съществува. Винаги в земите северно от Дунав е имало българска общност и то значима. Аз самият имам многобройни роднини оттатък границата, които са живели в русенските села и са избягали от турците през първата половина на XIX век. Част от тях се завръщат след Освобождението, част от тях остават. Всички в рода ми - до баба ми и дядо ми говореха перфектен румънски (влашки), но научен като втори език по пътя на общуването (в Русенско изобщо няма власи!), дори още си спомням, как като съвсем малък баба ми упъти едни румънски туристи. Преди 09.09.1944 г. са се срещали редовно с роднините оттатък границата. Правеше ми и впечатление, че за баба ми и дядо ми Румъния не беше чужда земя.

Като цяло моята позиция е най-близка до тази на КГ125. Румънците са отделен от нас етнос, но претърпял силно българско влияние. Мнението, че румънският е изфабрикуван език едва ли не по пътя, по който е изфабрикуван македонския е нелепо. Езикът им си има романската основа и без френските заемки. При това латинският там е претърпял много специфичен развой и има съхранени архаизми, които нито един друг романски език не пази.

Факт е обаче, че въпреки различния език, може би заради общата православна вяра, а и общи държавни тенденции, до XX век българите не гледат на румънците като на чужди, а мисля, че обратното също е в сила. Има голяма българска диаспора там, има и голям брой смесени бракове. Или ако мога да си позволя една аналогия с гагаузите - и те говорят съвсем чужд език, но дълги години българите и гагаузите не са виждали друго различие помежду си, освен лингвистичното.

Тука за разлика от някои други постове има факти. Че бабите ти и дядовците ти са говорили влашки след престоя си оттам Дунава. Това значи, че за да могат да виреят там те са били принудени да научат доминиращия език.Власите отсам Дунава по същата причина са научили български но българите отсам Дунава не учат влашки понеже българския е доминиращия език. Тия сърцеведски коментари как се чувствали и оттам Дунава като в центъра на Русе ги отдавам на твоето въображение. Та отговори ми ти как ако българския е бил доминиращ оттам Дунава и всички са били българи на кой му е хрумнала безумната идея да учи втори нелитературен език? Славянските топоними в Румъния са само белег, че тя невинаги е била населена с романоговорящи което си е така.Факт е, че българското етническо присъствие е било по-маломощно от влашкото и то доминирало и го е практически затрило. И това нито е от 19 век нито от 18-ти. Началото са влашките княжества още преди 600 гпдини, а власите са доминиращ етнос там поне 100-на години преди това минимум.

В края на краищата кой им кръсти на власите столицата Търговище?

ОТ: Рано е да се смята, че македонската нация е факт. /ОТ.

За останалото съм съгласен с 100%

Ами същите които са кръстили нашата първа столица Плиска.100% нея не я е кръщавал нито рода Чкрар нито Кубиар.Колкото за македонците те нямат българско самосъзнание. Само най-големите националисти не могат да преглътнат факта но това не го прави по-малко факт. Нито е първия пример на отцепване на нация от друга нито последния. Все пак САЩ не са Великобритания нито Австрия Германия и т.н.Разликата в случая с македонците е, че те не щат чисто и просто да признаят, че са отцепила се българска област но като признаят това никой не може да ги върне в държавата -не, че са ни притрябвали в калъп с албанците.

А иначе искаш ли да видиш влах на живо па тогава да градиш теории?(Офертата не важи за циганина RF1 който ми смени етническата принадлежност с румънска та и аз сменям неговата като ответна мярка да ме извиняват циганите)

Та да продължим с думата комин - една безспорно важна дума за всяка къща с огнище което и говори за никаквите архитектурни познания на славяните които са специалисти по землянките както знаем ,а за прабългарските шатри почти няма данни но явно и те не са били напреднали в коминното строителство щом не заемаме дума от управляващия и доминиращ етнос ами се прибягва до заемка от езика на завареното население което явно е живеело в някакви колиби с комини.Че и колибите са били непознати за славяните пък съдим от това, че думата е стара гръцка заевмка.

Също и думата лъжица. Ясно показва,че и славяните и прабългарите са яли с ръце преди да дойдат на Балканите и са се запознали с този прибор пак от местните.

Дотук бъка от културни придобивки за нашите предци.Какво ли следва по-нататък?

Да започнем с думата планина. Както знаете на славянски планина е гора. Само така наречените южни славяни ( те впоследствие са станали южни щото са дошли на юг иначе са клонове на западните и източните) употребяват тази дума. А тя от какъв произход е? Влашки. Ето ви едно недвусмислено и абсолютно доказателство за контакт между славяноезични и романоезични. Щото според някои историци те многобройните романоезични в Мизия и Илирик били избити.

Ти, друже Хане, или не ще да си чел внимателно, или не си разбрал, а може и аз неточно да съм казал.

1. Власите ползват българския в църквите и в официалния си държавн език през периода на цялата си политическа самостоятелност, та чак до средата на 19 век; /Трябва да се отбележи, че на български език са написани всички държавни документи, в т.ч. и тези от съвсем дребно и частно естество, вкл. и когато се решават съвсем дербни въпроси на ниво семейно наследяване или селски спорове. Това би значело днес например ние във всеки съд или във всяка молба до администрацията да пишем на друг език,а не на бълграски./

2. Те ползУват българските букви в същия период, когато пишат на влашки, който език обаче упорито няма и няма официален характер.

3. Приемането на латиницата и езиковата им там реформа създават съвременния румънски в средата на 19 век, като много от нероманските им думи са заменени с модерни западни.

4. Нероманските думи:

а. са в преобладаващото си количество от български произход;

б. формират по-голямата част от "високата лексика", т.е. по-абстрактните думи и термини (да ми се прости неточността в терминологията, говоря като неспециалист);

в. и днес, след модернизирането на румънския език, се срещат предостатъчно често в него.

Власите не са българи, по простата причина, че шпрехат един определено небългарски език открай време, който няма как да им е бил наложен. Те са си власи. От нивото на древен периферен етнос от латински произход до нивото на народност, християнска общност, феодална общност с квазидържавни и после пълноценни държавни институции, те биват прекарани чрез българското културно, политическо, религиозно и езиково въздействие, като през 14 в. българският политически фактор изчезва (изчезва българската държава, тоест), но остава културния, религиозния и местния политически момент и те почват самостоятелния си исторически път, докато 19 век им предложи, както на много други народи, модела на пълноценна нация в съвременния смисъл на думата.

Многократно посочените горе данни дават само такъв и никакъв друг извод. Да се спекулира в прорумънска посока е също толкова неадекватно, колкото и да се твърди, че древните румънци са българи.

1.Попския език за 1796-ти път да повторя не говори нищо за говоримия и за националността на тия които го говорят.Писмото на Некшо и то ли е на български?Да ти шитна ли любовни писма писани от българи учили в гръцки училища от 19 век или това не е дълбоко лично естество? Как да разбирам това "цялата" - значи като васали на султана те са изцяло независими , а след това си губят независимостта като си меняват азбуката?Аз пък ти казвам ,че тия грамоти на български изобщо не са четени пред народа-минавал е един глашатай с тъпан и е викал на влашки "Народееееееееееееее чуй новата наредбаааааааааа.....". То така е било и в България през 20-век понеже един се чудеше как са свеждани административните актове до знанието на неграмотните селяни.

2 То и българите упорито ползуват официален гръцки и още по-упорито си говорят по между си на български. Тая манна небесна наречена ромейска политика на кандърдисване на езичници чрез евангелие на техен език не е изобщо,ама изобщо българска заслуга.

3.Ела във влашко село гарантирано от преди 19 век в България, а не ми говори наизуст.Тамошните власи хал-хабер си нямат от "рероманизацията през 19 век". Ама не да ми мрънкаш, че не знаеш кво е "ръдекат" и да се молиш за преводач.

4.Ми нормално е бре чоджум да са от славянски произход тия думи след толкова дълго съвместно съществуване. Щеше да е ненормално да са от ирландски произход-не мислиш ли?Ние що гръцки думи имаме още и турски ехеееее...

5.Не ти се прощава.Ти не знаеш нито влашки нито румънски та да се изказваш за ниски и високи лексики. Аз също не знам но поне знам едно. А то е -ич им се не разбира - и на тия дето шляпат отпреди рероманизацията през 19 век и на ония след.А те завалиите се разбират един друг. Ако мога да аналогизирам разликата е като между съвременен български и езика на някой бесарабски българин.

Дей дядо ти помни още египетските пирамиди и похода на Александър дъ Гей ама за кви пушки говориш в началото на 15 век?По вероятно е някой влах да му е теглил ножа в някоя яма

Добре ,че не трябва да даваш за всеки който бил под българсла власт .Из Синодикът

"А тези митрополити, които ще споменем сега, те бяха при благочествия цар Асен под властта на Търновската патриаршия и тогава починаха;

156. Антоний и Даниил, митрополити серски, вечна им памет.

157. Анастасий, Епифаний и Димитрий, епископи велбъждки, вечна им [памет].

158. Йоаникий и Сергии, архиепископи охридски, вечна им памет.

159. Яков, Порфирий и Йоаникий, епископи браничевски, вечна [им памет].

160. Сава, Теодосий, Димитрий и Симеон, епископи бел­градски, вечна им памет.

161. Кирил и Дионисий, епископи нишавски, вечна им памет.

162. Стефан, Климент, Йосиф, Харитон, митрополити Бдински, вечна им памет.

163. Симеон, митрополит филиписийски, вечна му памет.

164. Василий, Марко, Никодим, Прокъл, Доротей и Пар­тений, митрополити месемврийски, вечна им памет,

165. [На] всички български митрополити и епископи, архи­мандрити и игумени, които са починали в благоверие, вечна [им памет].

166. [На] всички боляри, малки и големи, поборници и съ­трудници на благоверието и приятели на светата и божествена църква на българското царство, вечна [им памет].

167. [На] Семир, Иончо, Добромир, Иваншо и на всички, които заедно с тях проявиха мъжество против безбожните тур­ци и проляха кръвта си за православната християнска вяра, вечна |им памет].

168. [На] Арцо, Трошан, Ратен и неговия брат Карач, Потръц, Ханко, Стано, Михаил, Богдан, Шишман, Ботул, Радослав, Воислав, Константин, Годеслав, Чръноглав [вечна им памет].

169. [На] новоосвещения велик крал Стефан Урош вечна памет.

170. [На] краля Вълкашин вечна памет.

171. [На] деспот Углеша вечна памет.

172. [На] молдовския господар Стефан вечна памет.

173. [На] молдовския господар Йоан Петър вечна памет,

174. И на неговата госпожа Елена, и на техните чада вечна памет.

175. [На] всички, които крадат от християнските домове или кра­дат коне или волове, или обират по пътища за вреда и щета на християните, и на всички, които ги изпращат към такава зло или ги знаят, че са такива, и ги прикриват, анатема.

176. [На] Акиндин, Варлаам и попа Прохор Кидоний, които изрекоха хули за бога повече от всички еретици, а също бледословеха, че божествената светлина, която се е явила на планината Тавор на апостолите [била сътворена, която светлина господ], показал тогава на учениците [си] за уверение на всич­ки, че при възкресението така [ще възсияят] праведниците, както [сам] себе си [?] показал спасителят, и [всички] ще се преобразят и тъй ще просияят и ще пребъдат на вечни векове заедно с господа, както учи апостолът — на тях, като на нечестивци и противници на господните думи, както и на техните единомишлеиици анатема трижди.

[На] Фудул и неговия учител Пиропул, които тъпчеха всечестните икони на пречистата Богородица, занимаваха се с различни вдъхновения, нападаха с различни хули владиците, свещениците и иноците, опоганиха свещените църкви, [както, и] животворния кръст, чрез който бяхме белязани [за деня на?] избавлението, показаха и много други безчинства, анатема."

Бай Натанаиле какво искаш да кажеш с този многословен цитат? Че Стефан Урош и молдовските господари са етнически българи или владеят българи ли?Ако искаш да изкараш, че са били подопечни на търновската патриаршия то Видинското "царство" е подопечно на цариградската патриаршия и това под чия калимявка се кланят поповете нищо не говори за произхода на власите да ме извиняваш.

Ами щом още има "чумата да те тръшне дано" явно трябва да е имало и чума макар едва ли да са правели голяма разлика между тиф и чума предвид нивото на медицината в световен мащаб тогава.А иначе за пореден път се учудвам на противоречиви сведения - КГ125 пише, че българите се обличали дебело което си е факт и днес може да се каже особенно за областите с рязко континентален климат като Северна България но някакъв пътешественик след падането под турско пише, че и "зиме ходели само по ризи". Явно дебелото обличане е от мини-ледниковия период през средновековието когато средните температури паднали с 10-15 градуса.

Кажи бай Натанаиле не загива ли "героят" ти Марко от влашка ръка като съюзник на турците?

Ако да не е ли чиста проба предател на балкано-християнската кауза? И не ми мешай Перикъл , Софокъл и Бинокъл, че направи автохтонска руска салата или миш-маш

г-н Тупан,

Кевкамен не пише.че ромеите не пускали ромеи в крепостите на ромеите. Няма ромънеще,които били баш ромеи обаче след 1841 в политисторията измислила черковночеловеците които пишели на черковно човешки език,не като поляците които били славяни ама пишели на латински,или като монголците които не били славяни ама пишели на славянски. Това черковночеловек ромънещето требва да са кръстоска между монголец и поляк.

Виж го пак Кевкамен какво пише за ромънещето и защо ли по точно такива липсват

"и ако поискат да вкарат жените и децата си в ромейска крепост ,позволи им да ги вкарат ,но самите те да не остават вътре в кулата ,а да стоят отвън."

Тези граждани ,целокупното население на България са наречени власи.Така както секретаря на иператора на Сбещената Римска империя че Калоян е владетел на Влашкият народ.Не на ромънеще ,не на ромеище.

Ами аз доскоро бях на мнение, че Калоян и въобще Асеневци са християнизирани кумани командващи българи ама като четох за битката на рововете на г-н Мирчо съм по-склонен да твърдя,че власите тогава са били концентрирани не в днешна Румъния,а в България така, че тоя Кевкамен може и да не пише глупости съвсем, а доколкото знам има и титла Rex Valahorum et Bulgarorum та ми е чудно защо ако влах=българин ( на славянски влах=чуждоезичен по-късно романоезичен) са си повтаряли по два пъти кви са - то малко като казвам ви "Дюран-Дюран два пъти та да го запомните" излиза.

А когато Еньо още веднъж напише нещо такова, ще получи един хубав, дълъг колкото епохата на канска България БАН!

Аз друго не мога да разбера -явно той си въобразява, че до Омуртаг са говоерили един език па от Борис-друг. Че вие си приличате като две капки вода бе господа -и ти твърдиш, че власите си сменили езика за има няма един век -19-ти -що не се целунете и прегърнете като най-крепки единомишленици? И на двамата ви се посочват аргументи, че това е невъзможно по никакъв начин и , че асимилационните процеси не стават толкова бързо за толкова хора и такава територия,че в самата България има влашки села в които се говори романски език и те 100% са от преди 19 век, че армъните в Гърция и те не са емигранти от Румъния и говорят романски език, че никога не са били под шапката на БПЦ нито книжовния им е бил български но вие оставате глухи за тези факти. Не се карайте вие сте единомишленици.Продължавам да чакам изворите ти за църковнообрядния език на власите преди схизмата от 1054-та.Те сигурно и през гоненията на християните в България по канско време са били под шапката на БПЦ и са писали на български докато ние като тарикати-на гръцки.

И друго -100% съм убеден, че македонците са бивши българи.Или поне, че историчарите им са замесени от еднакво тесто.Значи там имало тема България но това било географско име и "родом българин" значело само, че някой е роден в темата (то не ги бърка, че той се е писал така преди темата да бъде създадена) -гледайте сега какво мисли българската историчарска мисъл- Влахия е само географска област (кой,кой да знае що се казва точно Влахия - дума която на славянски означава чуждоезичен в началото и романоезичен по-късно) - пише си в изворите за влашки войводи ама тия не са власи -как щяло-това са си чисти българи само географската им област се казва така. Две капки водица ненапита.Еднаква.

Г-н natan автохтонски бълвочи не чета така, че не се морете твърде.

Добра аналогия. Да продължим по темата.

Това, което са франките за днешните французи ("държавнотворен народ", по израза на г-н Тупан), са българите за днешните власи.

Иронията е, че за разлика от франките, българите са съхранили себе си.

Интересно, дали ако Франция граничеше с Франкия, французите щяха да си дерат ризите да обясняват как Карл Велики е бил чист римлянин, говорил на най-чист влашки, .....а, пардон, латински език.

Сигурно щеше да е така. Французите обаче имат късмет.

Докато съдбата пак се е изгаврила немилостиво с нашите влашки приятели и сега на юг те граничат с Франкия, а-а, пак извинете, с България.

Че франките си граничат с Франкия и даже и викат Франкрайх демек царството на франките бе г-н Златний. И как ги съвместявате тия разтегливи понятия "българите са държавотворния народ за власите" и "власите са българи" щото КГ125 се възрадва и на двете тези. Аз елементарно-логически бих ги съединил в една "Българите са държавотворен народ" и власите изпадат от изречението но как да изпаднат и от обширната територия оттам Дунав па като за капак на места и отсам Дунава?.Не става този щраусов номер.Последно франките французи ли са или германци?А Карл Велики наистина е бил римлянин по това което е направил много повече от Ромул Августул ама това е твърде обширна аналогия за твоя майнд.

Колците не, но глупостите ти вярно говорят за ниско ниво.

Само като подробност: колци се намират и под най-масивните постройки.

Дам аз си закарах 5 кубика от "колците" е на тая по-древна от Крум постройка където още древните са разбрали, че с огън няма да мине та метали камъни

Ама той Крум бил еколог та употребявал само възобновяеми източници за строеж като дъски и колци щото се изприщвал от хоросана.

Новобългарския език не е в никакъв случай езика от преди падане под турско, за да говориш за заемки.

Става въпрос за език, съставен на основата на руския в началото на 18в.

а за да стане това, което е днес е претърпял множество реформи, като първо е изчистен от турцизми и след това от "русизми".

Язе мислим дека тава не е верно оти те тоо език кой четеш съга нема го разбере ни един русняк ептен па да го измисли. Не знам дали е от преди турско ама те замолвам да ми почръниш русизмите нали си един печен езиковъд

А иначе попа е писал на неква смесица от новобългарски и църковнославянски може и под руската му редакция, че то българска много не е останала.

Русите са по-древни носители на славянската реч от българите.

Когато русите са говорели на простонароден славянски, българите на Кан Аспарух какъв език са говорели?

А когато русите са говорели на простонароден славянски, българите на Кан Тервел какъв език са говорели?

А когато русите са говорели на простонароден славянски, българите на Кан Севар какъв език са говорели?

А когато русите са говорели на простонароден славянски, българите на Кан Токту какъв език са говорели?

А когато русите са говорели на простонароден славянски, българите на Кан Крум какъв език са говорели?

А когато русите са говорели на простонароден славянски, българите на Кан Омуртаг какъв език са говорели?

А когато русите са говорели на простонароден славянски, българите на Кан Омуртаг какъв език са говорели?

Аз не знам на къв език са говорели българите на тия кани но твоя пра-пра----пра дядо най-вероятно също е говорел на славянски или още по-отдавна или от скоро като е сменил влашкия ако е в северна България или гръцкия в Южна.

Не си чел внимателно.

Вникни - ако власите са римляни, каноничният латински им е под носа! Особено като са насам преди схизмата. Гръцкия на Базилея ромейон също. Пък те на български. Защо на български? Обяснение нямаш, но в шовинизъм бързо, лесно и неоснователно обвиняваш.

Я дай тия извори които говорят къв е бил църковно-обрядния език на власите преди 1054-та? Май надушвам, че криеш известни само на теб извори аааа?

А ако говорим вече когато имат държави т.е. доста след схизмата поради абсолютно същите причини поради които българите избират гръцки след покръстването. Източен ортодокс се проповядва само на гръцки и славянски.Държавния език български - ми логично е да изберат славянски.После си спретват и азбука ,а не чакат някви ромейски шпиони да ги зарибят с някви завъртулки ами директно си приспособяват латиницата към фонетиката на езика.

Ти определено днес пишеш на славянски език, който наричаме новобългарски, дериват на руския език обособен след поредица езикови реформи.

Ти не знам на какво си дериват но българския да е произлязъл от руския е глупост неземна понеже и двата са клонки от по-стар славянски език. Та ако вместо дериват бе употребил "българския е език с много руски заемки през възраждането и след 1944-та" да, така е.Ама дериват значи произлязъл от него което е тъпотия до шия.

Щото за един римлянин приемливи биха били само латински (роден) и гръцки (поради това, че ако имаха малко римско съзнание щяха отдавна да са се интегрирали трайно във Византия, а не, кой знае защо, в българската култура).

Готския е немски, отде пък накъде. А и да са се засичали власи с готи като да няма данни, мисля. А и готите са временно явление. Да бяха те направили трайна държава на Балканот, да бяха наложили на християнския свят трети богослужебен език - власите и на готския щяха да проговорят.

Ами като за такива ревностни латиноговорящи, защо не се изтеглиха към Държавата на Кръста, демек Хърватия, и там да си говореха на латински колкото си щат, па и да станат първи папски хора.

Не, просто не излиза сметката Хане, единствения възможен вариант е "българския път".

Готския ти го тропосах та да видиш кви чудесии на мисълта пишеш все едно миряниоте провеждат избори в една демократична институция като мракобесния ромейски ортодокс на къв език да им пее попа. Това е ромейска константинополска политика с цел привличане на езичници към мракобесната си църква. Те потомците на "истинските" римляни когато са им пеели в църквата на латински не са го разбирали щото езика им е претърпял промени той иска моля ви се някви опърпани власи да се молят на собствен език. Що франсетата и германците по-пропаднали ли са от тях като им е четено на латински?Ами унгарците? Въртиш и сучеш като кречетало едно и също-мешаш църковно-обряден език с говорим и самосъзнание само и само да изкараш пустите му власи чисти българе. Да ма като си отвори устата и зачеше на роден език и теорията ти пада в кошчето за шовинистичен боклук.