зелас

Защо такова мълчание по темата, откритието е повече от сензационно - обръща славянския вагон.

Маноле, не те помилих да ми показваш източници поддържащи официалната теза, аз сам мога да намеря такива от цял свят и то много повече от три. Те хората просто повтарят официалната теза.

Между другото този т.н. американски източник, това майтап ли беше (?) някакъв цитат в някаква книга където пише за българите като тюрки.

Искам да видя труд на академици които са се опитали да защитят местният произход, но в крайна сметка са установили, че е незащитим.

И моля те не ми казвай, че факта че никой не се опитал, доказва, че е незащитим.

Борисе, не знам какво да ти отговоря вече. Ти си седнал на оградата, както казват ингилизите, и чакаш да видиш кой отбор ще надделее за да се присъединиш.

А Мироки е абсолютно прав.

Благодаря, Tyroglyphos

Вероятността за балкански произход на българите е обмислена, изследвана и... отхвърлена.

Покажи.

Тук самият Трендафил Кръстанов потвърждава това в есе наречено Ватикански открития за "Черноризец Храбър"

Да се опитаме отново да проследим делата на "Храбрия Черноризец" и на неговите съратници. През 863 г. светите братя Кирил и Методий заминават за Моравската мисия, но с готов превод на изборното евангеллие, което отразява югоизточен български говор. През следващите години България приема официално християнската религия от Източната римска империя или Византия. Но не получава епископ! През август 866 г. княз Борис изпраща в Рим трима свои приближени - Петър, Йоан и Мартин, които занасят въпросите на българите за същността на новата християнска вяра и искат книги по тези въпроси. През ноември 866 г. Петър се връща в България, но вероятно младият Йоан е останал в стария Рим, за да учи и латински език, освен гръцкия, който е знаел превъзходно. От 866 до 870 г. България е с Рим и тогава е възможно Йоан да е станал дякон.

http://slovo.bg/old/litforum/121/tkrastan.htm

Легенда Булгарика за българската държавност и светост

Ст.н.с. Трендафил Кръстанов от Църковноисторическия и архивен институт при Българската патриаршия през 1981-1982 г. открива във Ватиканската библиотека:

- най-старият препис на първата славянска книга "Български ватикански палимпсест;

- епископското седалище на Св.Климент Велички и Охридски чудотворец в Бела (Белица) (Берат);

- авторството на най-старата Бератска или Венецианска Служба на Св.Св.Седмочисленици като "Светила на България и Далмация";

- отделен канон само за Ангеларий и Горазд от Михаил Монах (княз Борис?);

Палимпсестът има двояко значение: освен опит за изтриване на конкретен текст, но и стремеж да бъде заличена паметта за славната българска държавност и светост. Този факт дава повод тук да бъдат избрани старинни текстове, които показват незаличимите следи на хилядолетната българска държавност и църковна приемственост от Юстиниана Първа през Преслав - Доростол - Сердика -Мъглен - Воден до Охрид.

Замесих национализма, нацизма и другите форми на политически идеологии които са свързани с изолация и диференциация поради простата причина, че живеем на малка планетка в голяма вселена и трябва да правим всичко възможно за да се разбираме помежду си и да се стремим да запазим богатствата на културите си, а не да се взаимоизяждаме.

Тоест какво искаш да кажеш, че трябва да теглим чертата и да приемем всички постановки до сега за 100% истина. Съжалявам, но не съм привърженик на политическата коректност.

Сакън да не настъпим някой комшия по мазола, щото живеем в взаимно обвързан свят.

Не, не приемам тази позиция, за мен това е пораженчество и еснафщина.

Поради такива настроения отоманците се задържаха 500 години, щото гледаме да не се развалим хатъра.

Аз смятам, че няма достатъчно информация която да бъде пределно точна и ясна и да позволява формирането на достоверна теория за произхода ни. Затова - за мен няма достоверна теория. Всички теории до момента са чисто и просто необразовани предположения базирани на отделни профилирани и политизирани докатки, не на безпристрастно синтезирана информация. НЯМА ТАКАВА ТЕОРИЯ, КОЯТО СМЯТАМ ЗА ДОСТОВЕРНА КЪМ МОМЕНТА.

Това е ясно, но да попитам това значи ли, че трябва да спрем да търсим?

Намерих информация за това значително откритие в един блог, който цитирам по-долу.

Какво е мнението на форума и имате ли повече информация за този учен и как можем да му помогнем да продължи изследването си.

Като се има предвид значението на това, което той е открил мисля, че всички трябва да направим нещо, за да може това откритие да стане общо известно.

"През 1981 година, няколко дни преди Бъдни вечер, в библиотеката на

Понтификалния институт за Изтока на пл. "Санта Мария Маджоре" попаднах на сведение, че вселенският патриарх Герман II през 1232 г. е писал писмо до папските кардинали, че не само гърците, но и много други източни народи, сред които и многоплеменният руски народ и” царството на българите с великите победи"

желаят уния с Рим.

Исках да видя преписа на това любопитно писмо и във Ватиканската библиотека, но започваше двуседмична Коледна ваканция и всичко в Рим беше заключено.

В началото на 1982 г. потърсих сведения за този ръкопис във Ватиканската библиотека и така стигнах до

"Инвентар на гръцки ръкописи във Ватиканската библиотека" от д-р П. Николопулос.

Оказа се, че този инвентар не е отпечатан. Още при първия преглед на ръкопис номер 2502 вниманието ми беше приковано - под съдържанието на гръцки имаше друг текст, палимпсест (измит текст)!

Личеше си, че изтритият текст отдолу е бил на славянски. След като го разгледах добре с инфрачервени лъчи, помолих той да бъде сниман на специални фотоси. Така започна моята работа, която ме доведе до извода, че текстът е на кирилица и съдържа изборно евангелие от Х век."

"Следователно, това е най-древният препис на първата българска и въобще славянска книга. Правен е в Мала Азия, в манастира Полихрон. Сто години преди това в Мала Азия, в областта Витиня, се преселват да живеят 208 000 славяни от Южна България - от Тракия и Родопите. Тези славяни носят със себе си своя югоизточен български говор и го запазват.

Когато Кирил превежда от гръцки изборното евангелие, (празнични църковни четива от Великден нататък), той го прави на езика на същите български славяни от Витиня. Така с ръкопис на живия български югоизточен говор светите братя отиват във Венеция и Рим и се борят против триезичниците, за да бъде богослужението на език, разбираем за народа, а не на мъртвите латински и старогръцки езици.

"Първите преводи на братята Кирил и Методий са на жив югоизточен български говор от Тракия и Родопите. Те са осветени от авторитета на римските папи.

Този говор е приет след 893 година като официален книжовен и църковен език в България, а оттам след сто години е приет в Русия като свещен църковно-славянски език. А още по-късно в Сърбия, Влашко и Молдова."

http://solinvictus.blog.bg/history/2010/09/05/senzaciia-ostanala-v-zabvenie-nai-starata-bg-kiniga.601267

ти искаш да се появи НАУЧНА теория, която да защитава ПРАВОТО на СЪВРЕМЕННИТЕ българи върху определена територия.

(Нека не изпадаме сега в подробности за нейния мащаб и за точните й граници!)...

Не - това, което мисля е редно да се случи е, официалната наука да изследва тази вероятност.

Борис,

Чета това което си написал и се хващам как съм съгласен с теб по принцип, докато изведнъж прочитам това

АВтохотонните теории (българо-тракийската не е единствена, мисля, че почти всяка държава има такава теория) не са нищо повече от поредната политическа идеология подкрепяща нацизма, национализма, расизма и правата на един народ върху определена територия - това реално е нереално (пълен абсурд) - пътуването и миграцията на групи или единици хора го има от появяването ни на тоз свят.

Добре, не мога да разбера, защо се отрича правото на един народ върху определена територия? Ако си глобалист (новото лице на интернационалиста, то тогава бих те разбрал, въпреки че не споделям тези виждания)

И защо говориш за нацизъм? Незнайно защо въпреки, че апелираш за обектвиност и деполитизиране, с това си изказване демонстрираш политически мотивирано мнение и предрасъдаци.

Това е което не мога да разбера тук и ме връща, защото ми е любопитно, защо мненията са така крайни. Като трън в очите ви е.

В интерес на историческата истина, за която пледирам, трябва да се правят археологически, лингвистични (съвременни и стари езици и диалекти), културни, етноложки, антропологически, ДНК и др. изследвания... но от машини... безпристрастни учени.

Кои са тези машини, ако имаш в предвид в прекия смисъл? Стойността на компютърен анализ е пряко зависима от зададените данни.

Но да се твърди, че сме направили съзнателна и целенасочена миграция с пълната осъзнатост, че се завръщаме удома... съмнявам се. По-вероятно сме си мислили, че отиваме в новия си дом.

Добре де, така и не разбрахме ти каква теория мислиш че е най-достоверната?

А за идеите ти гласувам с две ръце.

И ако искаш да се убедиш в сегашното фалшифициране на историята само виж как великите ни академици се отнасят с голямото откритие на Трендафил Кръстанов, че Ватиканския палимпсест (най-старият препис от Кирил на първата богослужебна книга) е на разговорен български език, а не както до сега се смяташе, че е славянски.

http://solinvictus.blog.bg/history/2010/09/05/senzaciia-ostanala-v-zabvenie-nai-starata-bg-kiniga.601267

Много ми е любопитно дали тази тема е разисквана тук в този форум и какво мислят уважаемите форумци.

Борис,

Разсъжденията ти по принцип са верни, но (ако не греша) ти излизащ от презумцията, че теорията за местният произход на българите е погрешна по принцип.

Защо? Въпросът е защо официалната наука се опитва да защитава само теории, които търсят корена извън Балканите?

Ако приемем, че историческта наука е вече деполитизирана, защо се гледа с такова око на тази теория?

Сипят се най-различни атаки от рода - расисти, криворазбрани патриоти, псевдо-учени, кретени и т.н.

Видяхме какво стана с тюрската теория. Колко десетилетия беше дъвкана, за да се окаже най-сетне, че май-май била погрешна.

Сега е наред Иранската, която е също толкова необоснована. Гарантирам ти, че ще я отхвърлите и нея.

Даже съм заложил не малка сума в бас!

А не мислиш ли, че в интерес на историческата истина, за която пледираш толкова силно, би било добре да се положат усилия И друга теория.

Просто така за обективност, да сме сигурни, че не сме пропуснали нещо което на пръв поглед изглежда налудничево.

Аз тук предложих такава игра, но не се намериха хора, които да участвуват.

Освен това, релативизма в историческата наука е силно изразен, защото при анализа на исторически документи, един историк не е напълно неутрален изследовател. Различни историци може да достигнат до различни заключения от същия материал. И точно затова всяка вероятност трябва да се изследва сякаш е истината.

Какво друго, ако не политика, би дало основание да се отхвърля тази теория?

Какво плаши толкова в тази теория?

Аз ще ти отговоря по възможно най-(не)научния начин - кръвта вода не става.

Последните изследвания показват, че нашите ДНК молекули съдържат историята на цялото човечество.

Не само произхода на българите, цялата човешка история е записана ... само трябва да можеш да я прочетеш ... ако ОКОТО ШИШАРКА вижда!

Борис,

Не ме разбра правилно, не съм апелирал за политизиране на науката. Дадох примери за това че другите политизират НАШАТА история а ние седим и се усмихваме блаженно.

като стана дума май имаше пак една статия дадена от теб (извинявай ако бъркам) според която се твърдеше, че според генетични изследвания направени в румъния българите са траки, а накрая се оказа, че 4% от българите (и румънците) имат тракийски гени - по-малко от гърци, албанци и даже италианци

Добре си запомнил, но си забравил че вече ти отговорих.

scarecrow

Не съм пропуснал нищо, просто давах пример на Ka40 за изследване, което показва някаква връзка.

Tова изследване ОБАЧЕ е на скелети от Бронзовата епоха.

Тук говорим за прото-траките, които през желязната епоха дават началото на даките и траките.

Фактът, че има НЯКАКВИ генетични следи в сегашните народите на Балканите от Траки живяли толкова отдавна е по-скоро показателен, отколкото опровергаващ терорията, която защитавам.

Аз лично бих искал да видя изследване на Траки от Родопите от по-скорошен период и специално съпоставено със сегашното население там.

Истината е, че обширно и представително изследване покриващо различни периоди не е правено. Защо?

Борис, не е въпрос на срам.

Историята ни е манипулирана точно благодарение на вечно неизяснения произход на българите.

Губили сме население и територии точно благодарение на изкривената ни история. Примери бол!

Всеки ги знае (надявам се).

Помисли!

Всички антибългарски доктрини залагат на това. Знаем за мегали идеята, знаем за велико сръбският проект, знам за панслависткият проект на русия.

Знаем за австро-унгарски имперски амбиции. Германците тоже.

Историята е политика! Не може просто така да гледаме как ни разграбват и да се преструваме, че сме над това.

Ако един ден се събудиш и ти кажат, че произлизаш от нищото, пак ли няма да те е срам?

Гледам някой са на фаза усмиване, някой по-напреднали, направо са във фазата да очернят и се сещам за една мисъл на Ганди.

"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win!"

(Първо те игнорират, после ти се присмиват/подиграват, след това се борят с теб, а след всичко това ти печелиш/побеждаваш!)

Похвално обаче някои (Boris Petrov ) поне се опитват да разсъждават.

Отдавна твърдя, че автохтонизмът е проява на расизъм.

Ако не използвам емотикони, не означава че трябва да си губите чуството за хумор!

пак да питам - има ли направен ДНК тест на прабългарин, трак, скит, славянин, гот... за да ги сравним със съвременния генотип...

Няма! А защо няма?

Защото иначе няма да има командировачни то Иран, Алтай, Афганистан и Мачу-Пикчу!

И голям руски/австрийски/германски брат ще се кара!

Ами, Михов, ти не знаеше ли, че всички автохонтци сме високи, руси и синеоки!?

Изборът е твой!

ok

Опитваш се да кажеш, че всички индоевропейци са били траки ли? И прабългарите като индоевропейци също са били траки?

Как стигна до този гениален извод?

пряко писмено историческо недвусмислено отъждествяване на българи с траки или обратното.

Не може да стане, защото както сам добре го формулира, т.н. българи са били само част от един голям етнически масив, които Омир в началото е нарекъл Траки, щото не му се е изброявало или му е свършило мастилото (да речем), изпускайки още много други като едони, бисалти, бистони.

И това е тезата, която поддържам. Тя се различава значително от тезата, според която българите на Кубрат са нямали нищо общо с този голям етнически масив, траките (които пък дори били изчезнали/асимилирани).

Има два проблема:

1. Двата термина (траки и българи) са тъмна Индия. Ако следваме извори споменаващи (или не споменаващи) ги, рискуваме да се умотаем в конците им.

2. Изворите са изключително ненадежни от гледна точка на обективност. И друг път съм го казвал - да се вярва на т.н. извори и все едно да вярваме на днешните големи медии.

Затова предпочитам да разглеждам развитието на събитията от логична и съпоставима гледна точка, подкрепено с генетични изследвания и малко лингвистични еквилибристики.

Ами питай професора от Копенхаген, Маноле. Като го гледам на тази малка снимка май и той е със сини очи.

не знаех, че балканите се намират на север от черно море

That's an educated guess - пише в статията.

Между другото, изследването е направено с група от синеоки хора от Йордания, Дания и Турция.

Става въпрос специално за сините очи. И факта, че повечето българи сега имат кафяви очи е, защото сините са рецесивни на кафявите, дори и зелените са рецесивни на кафявите но доминантни върху сините.

Last roman, Аз имам познати, които и двамата са с кафяви очи, но детето им е с небесно сини очи.

Както казвам местен имам предвид, местен от 10000 години. За преди това не знам.

glishev, пропуснал си този цитат.

Eiberg figures the mutation took place on the northern of the Black Sea, but that's an educated guess, assuming the first blue-eyed humans were among the proto-Indo-Europeans who subsequently spread agriculture into western Europe and later rode horses into Iran and India.

Родината на европейският бял човек е на Балканите. Така, че колкото и да не ви харесва трако/балкано-центризма, има голяма доза истина!

Ами сегашните българи са с кафяви очи и тъмнокестеняви до черни коси, тъй че май не са баш българи.

Иначе не виждам какво общо има рецесивният ген, формиращ сините очи, с българите.

Ами, аз и цялата ми рода сме със сини очи.

Тоест сме местно население.

А статията я пуснах защото мутациите, според професора, са станали тук, около Черно море.

Според автора, шведките са ми роднини. Купих си билет ще им ходя на гости.

p.s. Ще е интересно ако някой намери статистика за цвета на очите на населението на България.

Всички шведки са българки! А българите, българи ли са?