ДЗВЕР

Баце... Изображението, в коеот не "намираш особена прилика" всъщност е изображение от гробницата на ЕГИПЕТСКИ БЛАГОРОДНИК В ТИВА, който е изобразил миньоец... Не знам ка кго разбра изображението че не мяза на египетско, но точно това е безспорно египетско

Кои понятия са ти размесени? И как го виждаш "Своя път" на гърците? Класическото робовладелско общество? Склонен съм да им призная тая... инвенция. Действително, бързо я разработват.

Когато една култура взема чуждо знание. Приписва го за свое. А след това нарича тези,от които е взела знанието "варвари". Подтиска ги и ги води към унищожение. При коеот не спира да експлоатира знанията им. Как да го наречем? Кражба, или културно взаимодействие? Аз мисля, че кражба е... достатъчно меко изказване, за да не го смекчаваме и още. Иначе с малко по - силни доводи може да почнем да претендираме и за "пет века турско гости" на балканите. По комшувски.

Другарю Ханибал, Мисля че още онзи ден ти казах ,че никой няма да ти прочете книгите и излишно се мъчиш и най - големото, коеот можеш да очакваш е да намерят някой евтин сайт с "коментари" на Бернал, т.е. някой интернет критик и да "четат през него"... Общо взето от прегледаните книги и на мен точният произход на гърците според Бернал не ми е много ясен. В единия момент действително сочи Египет. После ги нарича на Дану - един от морските народи, дошли от "нищото врагове, а не египтяни, после Ахиява около хетско и прочие.. .За мен е малко "дурмакарасък" целата работа и изобщо не съм склонен да схващам точния произход на гърците по негови описания. За мен той смесва 5-6 теории за произхода различни ,връзката между които не мога да видя много ясно. Но имам следния въпрос: КЪДЕ Бернал е упоменал негри или нубийци ? Бернал къде го е направил това, че аз доколкото си спомням такова нещо няма. Висчки ги коментирате тея негри ,ама де ги четете... В сайтовете на некакви още по - самозвани. Бернал е ЖЕЛЕЗЕН в доказването на крадената гръцка култура. Така си е, ама мнгоо народ няма да си признае че е писал учебници без дори да е прочел произведенията които описва. Гърците масово дори си признават че това, дето им приписваме, не е тяхно знание. Дори се обвиняват един другиго понякога. Да кажем ,че се мразят, но това ,че винаги зад приказките им стои Египет едва ли е случайно. Книгите му са с по няколкостотин цитата всяка. Тезата не е проблем, връзката с Египет е факт, както и алчността и самохвалството на гърците. Гемиите са заредени, възможност да отидат до Египет винаги са имали. Проблемът е по - скоро в изовдите, които превръщат връзката едва ли не в етническа. Аз честно казано не разбирам идеята, която ще направи най - големите самохвалци на планетата преки наследници на най - древната култура. Не разбирам идеята не защото е вярна, или имам идеологическ ипроблем с нея, ами защото е невярна, имаме ясни следи на презрението на египтяните към гърците, имаме ясни доказателства ,че гърците късно и трудно научават египетски и египтяните крият произведенията си от тях... Съвсем очевидно гърците адаптират идиотски египетски названия на нещата - като например фараон, коеот предполагаемо произлиза от название на двореца, или пирамида, коеот също идва от нещо друго, вероятно опит на някой да обясни нещо на "преводача на гръцки", ама той криво го разбрал. Може л иегиптянин да не си познава думите и да "превежда" през куп за грош? Очевидно не. Египетският език не е за профани, а ние на профаните го обявяваме за "майчин"? Без да говорим за очевидни щуротлъци, каот например "кръщаванки" на египетски градове като Едфу - Аполонополис Магна - поради големия храм на Хор, който гърците си представяли като Аполон.... Гърците не са египтяни, те просто са намерили стадо без кучета в Египет... В късния период дори налагат гръцкия за език там и за мен това е една от причините египетскяит и йероглифите да изчезнат... Но египтяи те не са, ако и за митовете и легендите си, които днес наричаме гръцка наука, да са стъпили на чуждо знаение. Междувпрочем ,не само египетско. Аристотел. ТОй Аристотел освен че е крадец и некадърник, които са си доста правилни изказвания за него, си е чист елин от всекъде, коеот изобщо не противоречи на другите две. Школата на Платон е школа на египетското знание. Елина е изпъден оттам защото е извращавал школата и се е мъчел да курдисва нещата както му отърва. Исторически факт, който най - често се прескача в биографиите му. Той е изкаран за якичката ,а не че Филип му се обадил по телефона и го пратил в тъжна командировка далеч от любимия му иниверситет. Друг факт е, че той създава мита за елинизма и изобщо идеята ,че Александър тръгнал да елинизира света. Доколкото си спомням, дори личният историк на александър, Калистен ,е протеже на Аристотел. Дали Александър е чак толкоз радетел на елинизма кокото са го описвали, при положение че се е обявил за син на Амон и е разнесъл по света предимно източни култове, и Дионис - на когото гърците се подиграват, спорно. Фактите сочат че не, историците му пишат, че да и че той е мега елин. Безспорно: Калистен е екзекутиран заради заговор против Александър. Има съменния, че и отношенията с Аристотел завършили някъде там , Александър почти го е заплашил в едно от писмата ,че ще му обръсне брадата през врата ,ама нейсе.... явно Сашко е прозрял все пак ,че играе по нечия свирка. Ако прочетете Аристотел подробно, ще видите: - тотални фантасмагории в естествената му история, бизони, които убиват лъвове с изпражнения по личните му наблюдения, някакви странни същества и твърдения; - наука ,кояот очевидно се пъне да обяснява, но не е разбрал добре; - физика и метафизика омешани в нещо, за коеото ви трябват около 10 тълкувачи за да схванете какво е имал предвид; - изключително разбираема и добре структурирана политическа пропаганда, начи на Аристотел му дай да говори за държави, строеве, политики и прочие, там е цар. В заключение Аристотел изобщо не е негър, той си е чист елин. Завършена порода. Недочел в платоновата школа, той се пада от страната на добре известната "чукча писател, а не читател". Но пък е доста даровит политик.. или политикант. Причината да е толкова известен ,е че е широко използван по - късно в християнска и еврейска употреба, съответно е силно вкаран в доктрината... Не може мда го съборим, макар че аз изобщо съм склонен да го пиша ценен само заради големият брой оцелели материали. Като наука изобщо с нищо не е ценен. Аз не виждам съществени белези на свястна естествена наука при него. Толкоз по отношение на красивите картинки и пана, отлево Платон, отдесно Аристотел, или отгоре Аристотел, отдоле - малкият Сашко Македонеца със зяпнала уста. Да гушка там любимия си бюст на Омир и да скача с него в морето... Аристотел е PR. На туй, щото наричаме "гръцка наука" и "велика гръцка култура". Целата наука може перфектно да мине и без него. Поздрави!

По - скоро стилът, бих казал аз, Warlord, отколкото външния вид. Стилът е прекалено египетски, тоя тип "процесии с дарове" сигурно ще се класира сред петте най - често изобразявани египетски сюжета на всички времена. Външния вид.. ТОй ,както знаем и от Египет ,може да е стилизация, а не непременно реализъм. Египтяните следват точни пропорции, "свещенна геометрия" при изображенията, за която имаме и доста конкретни доказателства, т.е. стегнатата мацка не е задължително да е изглеждала точно така при погребенията, и еднаквият тен навсички труженици по полето или склуптори на статуята не говори непременно за расовата им принадлежност. Но, ако погледнете линковете, който съм дал, там е отговорът. Нарича се "Аварис" или Тел ел Даба, Хут Урет или там както го искате. Там е мястото, където ОЧЕВИДНО СИ ДАВАТ СРЕЩА египетското и критското изкуство, дори мисля, че водещият разкопките на Аварис беше писал, че в последствие има дифузия, критяните се нагаждат към египетските бои и стилизация, докато в Египет навлиза доста по -лесният вариант на изписване на стените, като първо се замажат - мисля че в Крит са използвали гипс. ТУк може да ви подведа в точните подробности, но горе долу в някакъв такъв цикъл бяха вплетени фактите. Второто място се нарича самият Кносос, където ясно съм дал доказателства за присъствие на египетски официални лица, които могат да бъдат разделени на веществени, исторически и просто уличаващи доказателства. Даже самият фараон е правил ритуална обиколка там. Фараон на задгранични екскурзии не съм чувал да е ходил. Така че таз ивръзка е изобщо отвъд съмнение. Всъщност "гърци" не можете да ми дефинирате тогава, не египтяни. Но ако използват обща технология и сходни бои, и на цвят могат да го докарат, това е ясно Така че не се зафиксирайте в цвета ,ощ е повече че той може да зависи от имотността на собственика, колко ресурси може да вложи в градежа ,акква е базата , ив региона има ли подходящи бои изобщо. Боите може да варират, идеята обаче остава. Поздрави!

Баце ,аз ме е яд, снощи ти написах един голям пост и системата го прецака. Какво точно очакваш от тоя форум и мислиш ли че в тая тема нещо ще надмине първата ,освен това дето ти можеш сам да го напишеш? 2-3 момчета ще ти пишат разумни работи, останалите, дето дават тон, изобщо не знаят думата история в гугле как се пише. По въпроса. Първо, писал си, че аз съм казал, че Бернал смята гърците за негри. С големи, удебелени и червени букви в статията ми, кояот си цитирал, съм написал ,че бернал говори по - скоро за черен континент, а оттам нататъка идеята че гърците са негри е подхваната от някои местни ултрапатриоти, които са прочел изаглавието и недоразбрали съдържанието. С изумление виждам обаче че и техните противници подемат същата идея, оборват Бернал, защото гърците не били негри. Ами не знам с какви букви да го напиша, честно казано, след като големи, червени и подчертани не си личат. По другия въпрос, уместнанамеса виждам от Дедо Либен. Дорис също дава прилична, макар и изобщо не хващаща дълбочината на проблема идея. Насок иза размисъ лв тръгнатият размисъл ще видите тук: http://d3bep.blog.bg/history/2011/11/10/trakiia-i-egipet-kritskata-vryzka-20-13-vek-pr-hr-ili-egipet.848982 http://d3bep.blog.bg/history/2011/11/24/trakiia-i-egipet-kritskata-vryzka-2-kritianite-ot-20-13-v-pr.855684 Египетското влияние на Крит в дълбоката древност е повече от факт, Крит е вероятно колония ,а после близък партньор на Египет. Егпетското влияние над Кипър, откъдето са много от "куросоидните" статуи, и който дава основание някои да формулират кипъро-критска култура или миньойски кипър, е повече от факт до много късно време, дори има запазени васални писма, египтяните категорично губят Кипър някъде около морските народи. Следващ много важен момент. Критската култура ИЗОБЩО НЕ Е ГРЪЦКА. Това е изкуствено създадено "обединение" на географски принцип, тъй като в мейнланда има останки от миньой, веднага се обявяват за гръцки. Само дето нямат нищо общо с гръцката култура, която е по - скоро семитска по същността на разбиранията си, и на която идеите за безсмъртие на душата идом за задгробен живот са чужди. Вероятно напусналите крит - засега в неизвестна посока - миньойци имат някакво значение за формирането на гърчуляците, но на далеч по - късен етап. ХИАТУС, както го викаме по бегенаушки Само дето останки на Миньой има и по Мала Азия, и дори в България. Същинските гърци са ВЪВ ВОЙНА с тази култура, която им приписват -културата на могилните погребения, ако искаш ги наречи тумули, ако искаш toлоси, бе както искаш ги наречи. Те имат връзка помежду си, да, категорично. И изобщо не са чувал иза гърция. Единствените, които в някаква степен изповядват нещо различно от царството на сенките и културата на златото за гемиите в същинска гърция, са обект на контрол, подтисничество и подигравки, това е зависимото, очевидно завоюваното население - било то метеки, или илоти/периеки. В последствие гръцкия гении прави опит да си припише И ТЯХНАТА КУЛТУРА, с която няма нищо общо, а после по същия тертип, и науката на Египет. Сам оче в науката прозира чисто гемиджийския опит. НЕ знам дал иси чел гръцки научен трактат. Сам виждаш ,че където е цитиран египетск иили александрийски възпитаник, всичко се разбира и често имаме близки до нашите днес идеи. Където е цитиран грък обаче, майка плаче... Научните им трактати са разбираеми само що се отнасят до политика, "демокрация" или война. В останалите просто личи меракът на "гения гръцки" да се изпъчи с ЧУЖДО ЗНАНИЕ, с нещо коеот е чул от гемията, но не е разбрал, но бърза да го публикува във вестника ,за да го препише за свое. Има и изключения, но те са отчайващо редк и формират група на егиептски възпитаници - например Архимед, който до смъртта си е ученик на Александрийската школа и в контакт с главните учени на първите Птолемеи. Така че в тази насока аз място за дискусия не виждам. Бернал е прав. Сам оче това е просто кражба, заемка, която гърците практикуват не само към Егиепт, а не етногенезис. Ако книгата му беше за произхода на гръцката култура, в някаква степен бих се съгласил, но той според мен тика към етногенезис от Египет. И второто съществено като проблем ,че това е едностранно. знаеш че топовоете, които съм заредил за заемки от акадските подгрупи на гърците, именно на гърците ,са готови да стрелят като картечница... Близостта им с египет е факт, н ороднинската им връзка аз отчитам някъде из акадските групи в близост до крайбрежието. Тия са си приписвал иде що има а ние скачаме и им се радваме. А на гръцката култура основният принос е: - преводи, които си е приписала за автентични, илиади, дела и дни, старогръцки митове, херкулеси и прочие; - и че все па кпоради графоманията им много изчезнал ипроизведения са се запазили в техен вариант. Този принос трябва да им го отчетеме... Другият е някъде между тяхното самохвалство и нашият шовинизъм. Поздрави! Поздрави!