ДЗВЕР

РИм обаче все още държи 6 пъти по историческото съществуване на щатите. Така че щатите имат време да наваксат, спокойно. Даже и в момента не са далече. Между другото те са едни от най - големите изкупвачи на именно римски старини, текстове и прочие. Буквално оставам с впечатлението, че се учат, но май са надминали учителя си.

Ами гледам го ама не знам какво да го правим Да го пратим на хамериканския консул можеби? У нас демокрация се внася от 1989 насам, така че не бързайте се радва. Спомням си даже навремето първанката нещо мъцна. Не искал бази на хамериканците на наша територия. Още на следващия ден имаше негова снимка къ бил на гости на Саддам Хюсеин по повод продажбата на оръжие от България, демек първанката въоръжавал терористи! И първанката млъкна и базата е факт. Така че ние не сме в списъка само поради факта, че засега сме напълно достатъчно послушни и ни стига и по некое шамарче зад врата за да влеземе в час...

Чакайте сега да обобщим. 1. Траки, Гети и Илири, повече от гърци и римляни заедно, рисувани като основна част от населението, ограничавани с тема - или както ги водят там окръзите във Ири, рисувани като специален копрус на Константин и на по - късните императори, професионална армия във всяко отношение, през края на пети и началото на шести век били внезапно изтребени по нашите земи. Доказателства - няма. Но така ни отърва да бъде. Масови гробове няма, следи от изтребление няма. Градовете показват дори приемственост и непрекъснатост, няма значение. Имаме хронист. Ами имаме. Имаме и хронист, който описва как енох бил станал първия фараон на Египет, и също имаме ясната идея, че в гърция няма хронист, на който чужда армия да м усе е видяла по - малка от 200 000 човека. Като понякога стига и до 3 000 000. Т.е. само който не е чел гръцк иавтори, не знае, че преувеличението е задължителен гръцки историографски похват. Така, всичк иса избити, доказателства йок, макар че от битки с 1-2 века по - късно имаме остатъци, тук от повсеместен геноцид, нямаме. 2. Готите, след 3 века присъствие, някой и друг римски император и след като са разказали играта на Рим и ИРИ, и дори след като врагът, привлечен от Рим - хуните, им е разбит, се вдигат и се изнасят и изчезват от картата. Колкото селища имат, са ги занесли със себе си . Предополага се, че са потънали в морето ил иса станали жертва на друг геноцид. Доказателства, нямаме. Само комбинация от фатки с етноними. 3. Славяните, след като изпълзявят от една пещера в Карпатите, наводняват СветЪт. Поставят нов, неудържим и до днес, световен рекорд по размножаване, пред който китайците се прекланят. За няма и 100 години стават основно население на евразия. По предположения. 4. Причина за тоя бум на размножаването обаче няма. Славяните нямат никаква култура, ако не се брои един два чифта грънци, които обаче са славянски само защото някой е казал че таквиа трябва да бъдат, нямаме как иначе да ги атрибутираме на славяните. Нямат градове, селища, жилища, погребални ритуали, храмове, което обаче НЕ ПРЕЧИ всичкото богове и планини да ни са "кръстени от тех". 5. Славяните са неграмотни. Това обаче по нищо не пречи да имат напълно самороден език ,който го няма в никоя езикова група и формира собствена. И коеот е по - интересното. "неграмотният славянски" се налага над: - грамотния гръцки; - грамотния римски; - полуграмотния трако-дакийски; - и дори се налага на "напредналата прабългарска цивилизация". По общи приказки, придружен с "анализи", написани така ,че и да иска някой да ги чете, изобщо да не им се хваща логика и да не стават за четене. 6. Славяните нямат даже и оръжия. Странно, зщаото са обрисувани като диви войскари. От поне 2000(две хиляди) години върховете на копията са метални. Даже и ако са костени, пак има остатъци. Дървени върхове и сопи някак си не ми се ще да обсъждаме, срещу византийската войска, ризниците и катафрактарийте. Голи и боси славяни с току що отчупени от храста копия, със стичащ се по тях отровен смолян сок, излизат от блатото с папури в уста и атакуват тежката римска армия с брони, шлемове и щитове. За съжаление археологията казва друго. Оръжия от епохата има, но на хората, използвали един вид паница 300 години те не могат да се припишат. Респективно най - вероятн осе ползват оръжия, ХАРАКТЕРНИ ЗА ДРУГА КУЛТУРА. Странно, зщаото карпатите са далече и как л ибиха могли да объркат оръжия на горяните от карпатия с таквиа на местни народи... 7. Основната причина славяните да атакуват крепостите, била от глад. Глупавото в този случай е , че те ни една свястна крепост не са превзели. Но за разлика от по - тъпите от тях траки, готи и прочие(да не се бъркат), славяните изобщо не правят глупостта да измират от глад. ?????????? Не знам дали усещате, но превърнахте историята от наука в триумф на предположенията. Нямате кьораво доказателство, освен 1-2 локални, силно раздути "свидетелства". И един "етноним", който едва ли струва повече от "етноними" на аналогичния език, като Скити, Хуни и прочие... На практика говорим не за наука, а за някаква приспивна приказка. Нищо не се връзва, но за всичко имаме предположения. Физически доказателства за нищо няма, ама пък е факт... Добре, че и следователите неразследват престъпления и не съдят хората по този тертип на мислене...

Не, тя нашата система е перпетуум мобиле. Тя като дойде време да рухва има топъл рестрарт. Войни, или сега е вече модерно, терористични актове ги викат. Може и някоя епидемия. Людете мрът, икономиката се рестартира. Отгоре на това оцелелите, бедни та бедни, дърпат кредит и прекрасната система пак тръгва нагоре... За съжаление, малко вулгарно, но факт... Предполагам че на управниците с парите им е мъчно за хубавите войни от първата половина на миналия век, но вярвам ,че вече са измислили с какво да ги заменят... Нещо има ,коеот пак недоразбираме напълно. В Гезеловата система има природни и трудови ресурси. В нашата има само ресурси. Пари, имоти, природни богатства, антропогенни богатства... Хора. Мда, в тази система вие сте също ресурс. И не се лъжете, че сте "човешк иресурс", както плямпат HR-ите. Вие сте ресурс на прости бакалски сметки, включително дори това дали да живеете или да умрете...

Невски, аз имам съмнението, че почнахме масово да пишем без да четем. То няма лошо. Чукча .. кво беше? Естествено че няма предаване по наследство на земя, лсед като те са достояние на държавата ,а на хората са дадени за ползване, не ти разбрах логиката. Притесняваш се ,че държавната собственост няма да се предава в наследство ли? парите и предметите на труда се наследяват и при гезел, не се национализират щото баща ти е умрял примерно. Централна банка била недемократично. А кое е демократично? Частните банки? Има такива разсъдливи от тоя тип, дето поради тях станахме роби на банковата система. Централна банка може да няма чак след като няма всички частни банки. Ако ще затваряме банковата система и БНБ ще гаси лампите, ок. Иначе е буквално икономическа малоумщина от наша страна, най близко до състояние без БНБ бяхме през 1997 година и преди това, когато мутрите събираха и калкулираха сложна лихва. Съмнявам се здравомислещи и знаещи хора да искат точн отова за страната си. Тогава БНБ на практика беше БАНКА , а не централна банка. Беше кредитиращ, а не регулаторен орган. Че ние видяхме частен банков произвол. И каот гледам ,изводи пак не сме си направили. В тази връзка, бе гледам че тук има хора с интереси в Банковото Дело. Колеги... Може л инякой да ми покаже РЕГУЛАЦИЯТА, СПОРЕД КОЯТО БНБ Е ИЗКЛЮЧИТЕЛН ОИДЪРЖАВНА СОБСТВЕНОСТ? При комунизма го пишеше тва чудо на природата в закона... 1997 това изчезна от закона.. Остана по подразбиране. Сам оче принципът на законите бил, че ако нещо не го пише в закона, не се подразбира, ами се счита за свободно допуснато от законодателя... Не знам, може и аз да пропускам нещо... Или че просто са н инаправили на големи будали ,а теориетичн осме готови за още по - големи... Както и да е. БатеВаньо, 1. Проблемът ти с "печатането на пари" не седи в Гезеловата икономика. Там почти няма задържане на пари. Първият отговор на пазара там е естествен, ускоряване на обръщаемостта. Той напълно компенсира "нуждата ти от пари". Респективно картинката ,която ми рисуваш, е от нашата икономика, а не от икономика със "свободни пари". Там също хипотетично може да се появи нужда от пари, но няма да е толкова голяма... 2. Фалшификатите сработват ДНЕС. В гезеловата икономика парите всяка година минават "през банката". И за много от тях ще се установи дори източник, за толквоа кратък период. Докато в нашата икономика фалшиофикатите могат да се пенсионират необезпокоявани. Точно пък икономика, която си заверява парите рискът от фалшификати е най - малък. Изобщо. 3. Съгласен съм не само че ЦБ бие по точки, а че държава без ЦБ е като държава с 10 чужди армии и нито една своя, но го обясни на Невски. Поздрави!

Това не е тема на разговора, обаче нито за ханзата ,нито за холандия, нито за английския борсов срив , нито за щатите е ВИНОВНА ЦЕНТРАЛНА БАНКА. А точно обратното, виновна е слабостта на централната банка. Ханзата е ясна ,тя е интернационална структура, никаква банка. ХОландия двигателят е ОСТИНДИЙСКА КОМПАНИЯ, кояот не е централна банка. В Англия виновна е спекулата, известен е случая с популярния младеж от еврейски произход на борсата по времето на Наполеон... А Щатите - те изобщо никога не могат да се похвалят със свястна централна банка. Точно частните банки, а не централната са проблемът. Ниската лихва е по -скоро симптом на излишък на капитал, отколкото негова причина. А причината я коментирахме по - горе: тя е ИКОНОМИКА ОРИЕНТИРАНА КЪМ ПАРИТЕ. Парите в икономиката на Гезел ВЕДНАГА СЕ РЕИНВЕСТИРАТ. Другия вариант не е добра алтернатива, трупането носи директна загуба. Съвременният модел в почти всяка "свободна пазарна икономика" в света всъщност по - скоро стимулира трупането на пари. Абсурдното е ,че в сегашната система трупането носи скрита загуба. Инфлацията. Нарича се "инфлационен данък". Но хората сякаш не го отразяват, те гледат че цифрите им са същите или по - големи, и им се радват. На практика нашата иконом ика е изнамерила начин ка кда съсече инвестициите, за да се събират пари, а като се събират, тя да ти ги краде неофициално, да ги облага с данък, който даже може и да надминава Гезеловия и въпреки това ти пак да им се радваш. Абсурдна ситуация ,в нашата икономика има всичко, коеот изтъквате като минуси от Гезел, но въведено по заобиколен начин, и това, коеот заобикаля този начин, е на практика всички плюсове, които гезелианството би могло да докара... В смисъл сякаш някой е съзрял, че има далавера и я е използвал. Аз доту кот цялата дискусия освен че често я водя сам, все повече се убеждавам в огромното практическо преимущество на гезелиански модел.

БатеВаньо, Мисля че смесваш понятията: "ефективност на капитала" и "закон за намаляващата пределна полезност". Използвал си високопарното понятие "пределна ефективност на капитала", което би било характеристика на икономика, в коят окапиталът постоянно се инвестира на доходността, която носи. Проблемът, който не си разбрал обаче ,е че съвременната икономика НЕ Е ТАКАВА и тя стимулира КАПИТАЛЪТ ДА НЕ СЕ ИНВЕСТИРА. Даже има увеличаващ се брой предприемачи които не си знаят капитала и почти не инвестират извън обичайната сидейност, и то предпазливо... "Пределна ефективност на капитала" може да е характеристика на кейнсианска икономика, с частен сектор и държавно планиране. Икономика, която залага инвестиранто като цел. Такава БИ МОГЛА ДА БЪДЕ Гезеловата. Такава НЕ БИ МОГЛА ДА БЪДЕ нашата. Нашата печели от това ти да губиш. А ти го интегрираш едва ли не каот характерно за нашата и мноо трудно за гезеловата. Обърнал си ги 5 теории в едно За съжаление това показва, че не разбираш добре гезеловата теория, защото именно тя поддържа постоянна ефективността на капитала. В икономика, коят остимулира трупането на пари да ми говориш за предимства на "Ефективността на капитала" е все едно да ми говориш за предимствата на удавянето като превенция на обезводняването. Според мен има ... някаква неяснота по законите които коментираш. И няма правителство в момента, коеот да ти гарантира 4% ръст или 5% инфлация, а и целта на Гезел е мнимизиране на инфлацията, тея коментари не знам де ги четете, почват да ми мязат на коментарите на КГ-то че Гезел бил комунист. Отговарям ти едно по едно, дано ме разбереш или поне се опиташ да потърсиш адекватна информация по въпроса. 1. Съвременната система НИЩО не ти гарантира и на практика променя парите. Това са някакви утопии, не знам в кой свят живееш. Щом и в кризата не си го разбрал.... 2. Гезел не ти предлага "унищожаване" на парите - никой не е толква тъп че да остави парите му да се изгубят. Предлага да се облагат с данък и това, което ти вади очите е елементарна данъчна система. Данъка произтича от факта, че на парите се гледа като на обменна услуга, предоставена от държавата. Единственият проблем на системата е, че ти е непозната, но далеч не и невъзможна или безсмислена. 3. Свръхпрозводството го засегнах като проблем още когато ти представих гезеловата теория накратко. Да ,възможно е, и днес е възможно. Но докато днес то ще рефлектира на финансовата система, т.е. на цялата иокномика, при системата на гезел то ще рефлектира само върху търсенето и предлагането на определена стока, парите няма да са засегнати(и веднага икономиката ще се пренасочи да мята оброт в други отрасли, т.е. естествено регулиране), т.е. в неговият случай е по - пазарна. Т.е. перефразираш ме, но не си ме разбрал добре. Аз считам за проблем идеята на Гезел за стабилно растяща икономика... ДОкога? Планетата също има.. някои лимити. Липсата на ТОЗИ МЕХАНИЗЪМ ЗА КОНТРОЛ е проблемът. Аз считам ,че постоянен ръст не само не бива, но и не може да се гарантира. Математически няма как 1000 години подред все да растеш, дори и с 1%. Като цяло намирате на Гезел слабости ,които няма, и ги минавате през... понятиен апарат, без който по - добре ще минете... Не знам аккво е и какво не е социализъм. Занм един основен икономически закон: 1. При сегашната система абсолютно свободен пазар, без регулиране и планиране се ориентира към бърза и мигновенна печалба, дори и за сметка на бъдещото си състояние, и към максимизиране на печалбата ,дор и иза сметка на благоденствито първо на конкурентите, в последствие на клиентите, а в крайна сметка и на собственото ти. Не съм убеден обаче че от антикоментаторите на Гезел тоя закон добре се разбира или изобщо се схваща. А е доста прост. Закон на егоизма, така да го наречем в икономика на егоизма. Ако обратното е социализъм ,за което говориш, БатеВаньо, значи социализъм определено е по - добре. Като антипод социализъм-егоизъм, а не примерно антипод капитализъм - социализъм, или капитализъм - гезелизъм и прочие щуротия.

KG125, Ами това го обясних по - горе. Банковата система и лихвата са късна проекция на рентата. Порад итова и повечето икономисти(да не кажа всички) разследват процеса във взаимовръзка. Лихва - рента... Казано най - просто банката ти дава кредит и иска в замяна ипотека на нещо. На някакъв имот, от който тя може да търси рента или пари при проблем. Банката обаче не би възприела леко идеята да кредитира догодишната ти реколта от банани или мандарини. Или на тази база ,за десет годин инапред. Т.е. казан опо друг въпрос, банката работи за монопол върху паричната система ,основан именно на натиск върху притежаваните от частните лица "естествени ресурси". Тя би кредитирала петролно находище. Би кредитирала газопровод. Би кредитирала строител. Но човек, който търси пари за сеитба, - по-скоро не би кредитирала. Т,е ,както и да ми го делиш, проблемът е общ. Втори проблем. Съвременната икономика не стимулира хората да произвеждат. Стимулира ги да трупат: - пари; - и които могат - естествени блага и ресурси. Много добре, само че това изкривява изобщо идеята за икономиката като задоволяване на потребностите на обществото .ТОва малко по малко води към монопол.. Монопол върху Земята? Върху планетата? Че на база на какво...? Платил си си ,частна собственост. Неслучайно те бъзиках да си вземеш парцели на луната... Системата ен е много по - различна от на Земята. Трети проблем. Ако "атакуваш само банковите спекулации" какъв ще е резултата. Вече казах идеята да се запознаеш по - отблизо с механизма на съвременните икономики, наречен мултипликатор. Най профански обяснено, мултипликаторът е: Банка А дава на лицето А кредит за едиколко си пари срещу ипотека. Лицеот а получава кредита по сметка. Прави сделка примерно за част от парите с лице Б, като му превежда сумата по сметка в Банка Б. Банка А все още разполага с част от парите на лице А, зададени й по сметка. Тя използва момента и ги дава на заем на лице С, което също завежда сметка в банка А. Банка Б получава "кредитните пари" на своят клиент и вече "разполага с тях". Тя ги отдава назаем пък за друго лице Д. Това може да се повтаря докато системата не изгърми. Това, разбира се, е пирамида ,законово скрепена. Резултатът е, ЧЕ В ОБЩЕСТВОТО ЦИРКУЛИРАТ ПОВЕЧЕ ПАРИ, ОТКОЛКОТО ДЪРЖАВАТА Е ПУСНАЛА В ОБРЪЩЕНИЕ. ТОВА Е МЕХНАИЗМЪТ, ПО КОЙТО БАНКИТЕ "ПРАВЯТ ПАРИ". В нашата страна този мултипликатор мисля че последн осе въртеше около 6. На практика това означава, че: - АКО В СТРАНАТА НА ПРАКТИАК СА ПУСНАТИ ЕДИН МИЛИОН ЛЕВА; - ХОРАТА СИ МИСЛЯТ, ЧЕ РЕАЛНО ПО ДЕПОЗИТИ, ДОКУМЕНТИ И ПРОЧИЕ РАЗПОЛАГАТ С 6 МИЛИОНА. В САЩ цифрата е над 10. Предполагам това ти изяснява защо кризите са страшни, страшно е да се търсят пари в наличност и е страшн ода фалира банка... Страшно е... За всеки един гърмят по десет. Какво става в криза - най - простото нещо. Пирамидата неконтролируемо почва да пада. За да пада по - малко, банките минават в режим на защита: Вдигат договорените лихви... Или изнудват неплатежоспособните. КАзват му примерно, ти си ипотекира лапартамент за 50 000 лв. Ама ний го продадохме за 10 .Дължиш четирсе бинки сухо... И те така. На практика тоя "мултипликатор" пак ние го дължим на края, каот банките даже имат клауза че ако фалират може да ти поискат всички пари които им дължиш наедно, без значение, добър ли си или си лош, зъл ли си или с имил.. както става ясно, на тях хората им дължат повече пари отколкото банката някога е чувала, че има. Гезел ти предлага механизъм срещу тази борба... Той предлага пари ,неудачни за спестяване и даване на кредит, но удачни за размяна. И това е идеалът, соломоновското решение на проблема. ЗАЩОТО КАКВОТО И ДА НАПРАВИШ СРЕЩУ БАНКИТЕ, ЗАПАЗИШ ЛИ ПАРИЧНАТА СИСТЕМА, УДРЯШ МУЛТИПЛИКАТОРА. Това означава че удряш икономиката и обикновените хора, които са в играта. Всяко намален одаване на кредит по тая парична система удря мултипликатора, и "парите в икономиката" стават от 6 на 4, после на 3, на 2 милиона... От което икономиката сгъва, акто спукан балон. Решението на Гезел е перфектно обмислено именно по тоя проблем. ТОЙ ПРЕДЛАГА ПАРИ, КОИТО СЕ ВЪРТЯТ ТОЛКОВА ПО - БЪРЗО И Е СТИМУЛИРАН ОБОРОТЪТ ИМ. На практика вместо изкуствена маса, аккт ое с банките, те са реална маса на форсирана скорост, да го кажем идиотски, акто по този начин икономиката не губи нищо от промяната. Ти имаш л ипо - добро решение?

Бе малко му е шантава теорията ,в смисъл ъова е много евтино заключение на руската пропаганда при свършен факт - вече са победил ивъв войната, и ето на, геният на Сталин е употребил глупавият хитлер. ТОлкоз много прозират СССР-ските лозунги в тази щуротия, че нема накъде, чудя се дали нема някъде и някой плакат по въпроса... Мога само да се питам, в случай че Хитлер беше послушал щаба си да профължи блицкрийга, вместо да се събира с разни изумени чужди части, които по - скоро му печелят нови врагове, отколкото войни, каква ли щеше да е официалната версия на Изпълкома. Нещата, които са налице, са : - ранна яснота за положениеот с Германия, още от Тухачевски, години преди войната; - очевидно струпване на военни сили на Сталин на източната граница; - непрекъснати сводки за движението на германците, поне две години назад - ясно показващи поне пълна липса на доверие, каквото ви рисуват; - вероятно, бих го нарекъл превантивен удар на Германия. Изправена пред потенциална заплаха от превъзхождащо струпване на червените Германия предприема единственият си печеливш ход. Дотук, може би вярно. Оттук нататък: Това, което Резун с прякор Суворов, който сам си е прикачил, предлага е да приемем ,че целата работа е била един гениално замислен ход на Сталин, в който Хитлер е бил употребен. Тея песни ми се струва, че Сталин немаше да е лошо да ги изпее когато над москва се сипеха бомби и политбюро бегаше през глава, или когато лудите руски тийнейджъри бяха единственият му щит при Сталинград... Поставено при свършен факт, това са приспивни приказки на Резун. Ако некой от Ми 6 земе та избега некъде, той ше ви разкаже как сичко е бил гениалният план на оня сбръчкан дебел маймуняк, който е отслабил Русия и я е противопоставил на САЩ... Недейте бърза с изводите... На Сталчо му е парело под опашката на гениалния план доста...

Ами ? Всъщност имам идеи и по съвременна, и по стара еволюционна теория, но без да давам конкретни цитати на конкретни хора(които са изравнили мутациите с Дарвин), темата за мен изобщо като идея е "доказателствен опит" в който 45 мутирали бактерии "доказват" твърденията на Дарвин? Цялата върви по тази крива, а ти ми казваш, че "никой не го казва"... Ок, де, възможно е просто да си лафим по отношение на Дарвин, в коеот няма нищо лошо и не е задължително да е точно по него.. Респективно се извинявам Поздрави!

Ето ти например един мъничък, поакзателен цитат от страница 169 на дарвиновата теория. "…Natural selection acts only by taking advantage of slight successive variations; she can never take a great and sudden leap, but must advance by short and sure, though slow steps." Не знам дали под мънички, едва забележими ВАРИАЦИИ той разбира мутациите, според мен абсурд, и дори по - скоро би ги отрекъл, но е факт, че той отрича СКОКООБРАЗНИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗМИТЕ. Говори ти за малки предвидими стъпки... Кви мутации? И то нееднократно ,дори пише, че ако такова нещо(бърз иизменения в органи ил исистеми в някой организъм) се докаже, би поставило теориите му под въпрос. Останалото е плод на съвременната научна фантастика. Всъщнсот фактът, че Дарвин, въпреки че е публикуван, продължават да му се приписват неща, които не е казал и едва ли е мислил, само по себе си го превръща в някакъв не съвсем реален митологичен образ...

Теорията на дарвин почива на два кита: - наследственост; - естествен подбор. Аз лично одобрявам ПОВЕЧЕ неговата категоризация, отколкото съвремемнната, включваща: - мутации; - естествен подбор... Без да влизам при това в дебат дали под идеята за генотип Дарвин е подразбирал, или не е подразбрал точно мутациите. Теорията на Дарвин(спорн одали е негова) е по - точна, а съвременната е просто фешън. Дор ии мутациите имат значение само и единствено ако се утвърдят генетически. Като при това едва ли има ан света вид, който да е проявил абсолютно всички комбинации на съществуващите генотипове, без мутациите, че да търсим непременно първопричината само и единствено в мутациите. Мутациите са най - грубо казано "нови гени", а теория в такъв вид елиминира значението на "старите гени" при еволюцията, коеот е най - малкото неправдоподобно. Даже с един обикновен червей ти имаш вероятно повече подобни, отколкото напълно различни гени.

Добре е че се намери как да ми се обясни ,че идеалната конкуренция е идеал. Бате Ваньо, въпросът ти за парите е излишен. Аз пари съм казал че има ,НЯМА ПАРИ ЗА НАТРУПВАНЕ. Много леко се хващате за думите, каот в последствие аз после трябва да изправям крака на масата, сковани в ралзични посоки, а на мен ми се търсят правописни грешки.... Сам ако прочетеш някоя от книжките, ще видиш че идеята за "свободни пари" изключително добре пасва на съвременните банкови пари, само че такъв ненормалнен тип "мултипликация" няма да има, а ще се работи по - умерен ос тях. По спомени, самият Гезел предлагаше една напредничава за времето си система на "безналични плащания", кояот да елиминира "твоят проблем". Поразгледай книгата му. Днес сме и по - напред във финансово отношение от тогава... Проблема, който виждате според мен произлиза от това, че не: - познавате добре икономиката; - изобщо не четете гезеловите постановки... Каот цял оне виждам на какво рационално в "теоретизациите" на колегата КГ125 да дам отговор. Кой вадел нефта и провеждал водата ,кой продавал квоти за чистия въздух... То направо човек да си набие главата в земята. М ито с тази логика да си разделим планетата ,на тенденция кой колко и къде я е облагородил. КГ, препоръчвам ти една яка далавера. Продава една американска фирма парцели на Луната, купи си, ще имаш. Рано или късно може да се наложи, а вътре вероятн олежат и полезни изкопаеми... На тебе обаче ще ти дам един отговор, който съвсем ясно да ти покаже какво в "системата ти" куца. 1. Какво означава паричен мултипликатор. 2. Как функционира. 3. Реални пари ли е той и може ли той да бъде бащата на всички икономически кризи в последния век? 4. Ако възприемем системата на Гезел, какво ще се случи с паричния мултипликатор? 5. Колко пъти трябва тогава да се ускори паричното обръщение, за да задържи икономиката на сегашните нива. 6. При наличието на "нормални пари" функциониращи само по сменен регламент - нищо повече, какви системи най - удачно могат да поемат преноса??? 7. Трайни ли са нашите пари???? Днес. 8. Средно на колко години ги сменяме. 9 Кои са най - дълго устоялите пари в света. 10. на какво почива системата. 11. Колко е средн осветовната инфлация на парите за 10 години. 12. Кои са неинфлационните стоки? Сам помагам с отговора: Забелязва се, че това са предимно приородни залежи. Те общо взето вдигат цената си във времето, не я губят... 13. Респективно какво се случва в момента, когато те бъдат "частно разпределени" - по ясна или никому неясна схема??? 14. В какво се превръщат тогава, в следствие на тоз ии предния абзац, любимите ти "реални пари", всяка година изяждани с много ,а на средно 30-40 години - рестартирани?????????? Е такива елементарни въпросчета седят пред нас... Аз не виждам някой да задава, да ги отговаря, да ги обсъжда. Виждам 1-2 лица ,влюбени в системата.... Аз не мисля да ви преразказвам ,рпепрочитам и обяснявам сам целият гезел и цялата икономика, моя препоръка, ако нямате какво да кажете, не казвайте нищо... Изчакайте някой да дойде който има какво да каже.

Дарвин изобщо не е и знаел думичката "мутация", тя е прикачена към теорията му в доста по - късно време.

Сори, аз не за да те обидя, ..... ,а отдавна съм установил, че тук за да участваш и да осъждаш в дискусиите кое какво е и кой е прав, трябва да си модератор, а не знаещ Модерирахте ми коментара за псевдонауката, ама трудно ще ми модерирате мнението. Особено докато го затвърждавате. По въпроса: Очаквам най после да почнем да обсъждаме Гезел. А не партийни лозунги ,вестник статии и прочие, както ни предлагаш ти, КГ125. Нема да се извинявам ,казвам го не за да те обидя, а е вече поредната ми забележка че ти обсъждаш не световноизвестния фабрикант и икономическата му система, а нещо в главата ти. Пояснявам, дано тоя път с инаправиш и труда да ме разбереш: 1. Основна движеща сила в икономиката на Гезел е КОНКУРЕНЦИЯТА. Борбата при него не само че не е за "държавна собственост" както казваш ти, ами дори целта е да създаде идеална конкуренция и перфектна конкурентна среда. ТОй създава предпоставки за малки и средни предприемачи и премахва относителните предимства на гигантите, на практика даже в момента, в който да кажем дружество А вземе 80% от пазара за хляб някак си икаже, аз сега ше вдигна цените с 50% поради лошата политическа криза в Уругвай, тя веднага може да бъде съсечена от самите потребители ,които да вземат земя, да се кооперират дори и да я обработват, или от конкурентите, които може да увеличат посевите и да намалят цената... Днес това не може да се случи, монополистът по право е блокирал всички подстъпи, изкупил е хубавите земи даже ако не му трябват и нарочно не ги засее, сложил е бариери за навлизане в отрасъла и едновременно е монополизирал и вноса на зърно и ти си наникъде. РЕСПЕКТИВНО ГЕЗЕЛ ТИ ПРЕДЛАГА СВОБОДНА КОНКУРЕНЦИЯ. А ти четеш вестници и си МИСЛИШ, ЧЕ СИ В СВОБОДНА КОНКУРЕНЦИЯ. Пълни глупости. Ти замени по - добрият държавен, с по - лошият частен монопол. Свободна конкуренция... Още не си видял. В тоалетното дело по 20 стинки хартишката и подобни отрасли - семки, вестници, конкуренцията е ОТНОСИТЕЛНО свободна, във всичко останало - не. 2. Идеята на капиталистическата икономика е РАВЕН СТАРТ НА КАПИТАЛИЗМА ПРИ ГЕЗЕЛ. Това, с което тея, дето ти промиха главата с "комунизъм", КГ125, същите те те извъртяха с него и те измамиха, говорейки за равен старт. Равния старт беше че на теб ти върнаха земята без право да я обработваш ,а на равностартиращите им предоставиха цялата машинария и всичкия лев от бившия държавен монопол, разграбен от "частници" и ти малко по малко изгниваш и загиваш. При Гезел земята е държавна, но няма пречка който си иска частен предприемач да вземе земя и да я работи. Ако се справя добре ,взема още, и още и още, и още и пак няма пречка и доживот може да я държи ,а може да прехвърли и предприятието на сина си. В създадената система обаче ако той реши да шмекерува, прилича на лъв, който е решил днес да си поспи на дървото. Мнгоо хубаво, ама другите ще му хванат газелата. Това е истинска конкуренция, не това, в което вярва твоята главица ,а каквото Гезел ти предлага /Защото в неговата икономика никой не е стимулиран да каже "а, аз таа година няма да сея, ше платя данъците и ше чакам догодина зърното да скочи". Ще чакаш, може и да имаш минимален ефект върху цената, но свободната конкуренция ОТВСЯКЪДЕ ще те потопи. Защото другите с малки добиви ще съзрат друга далавера и ще имат мотив и възможност да го направят, отгоре на това могат да се сетят да си увеличат посевите, както ти не си засял и догодина тебе, хитреца, монополиста, изобщо ДА ТЕ НЯМА на пазара. 3. Идеята при Гезел е ЧАСТНАТА СОБСТВЕНОСТ ДА Е СТИМУЛ. Сам оче има нещо, коеот колкото и поста да напишеш, все не успяваш да го сфатиш. ТО затова е ЕСТЕСТВЕН ИКОНОМИЧЕСКИ РЕД ,ама на тебе друга ти е подредбата в главата. Гезел ОЧЕВИДНО ДЕЛИ БЛАГАТА НА ДВА ВИДА: ПРИРОДНИ ДАДЕНОСТИ и ПРЕДМЕТИ НА ТРУДА. ТОй ясно формулира принципа ,че е идиотско природните дадености да са частна собственост и че е по - правилно да се стопанисват обществено. Това касае земята ,рудите, въздуха, водата ако щеш. И си е точно така ,а развитието натоя процес вижда в отпадането и на границите. Парите формулира в категория "обществени услуги". Не ги нарича точно така ,но общо взето ги слага редом с държавните железници, общественият транспорт и прочие - система на обмен ,която държавата предлага на гражданите срещу някакво заплащане/данък. ТОзи данък елиминира мераците за заем, ипотеки и трупане. КОНКУРЕНЦИЯТА ПРИ НЕГО Е ЧАСТНА СОБСТВЕНОСТ. Конкуренцията е реална ,в икономиката я наричат "ИДЕАЛНА КОНКУРЕНЦИЯ" - всеки влиза и излиза и се бори свободно. Но неговата конкуренция е и СПРАВЕДЛИВА КОНКУРЕНЦИЯ. Защото предмет на конкуренция не е ВЪЗДУХА, ВОДАТА, ... ПРИРОДНИЯ ГАЗ, както е в днешната ти велиак система; А предметите на труда. За тях се конкурират хората. Нещата, създадени в последствие ,с човешко участие. Там има частна собственост .Има конкуренция. Има натрупване. Има възможности. И като няма пари ,и алчността не е толкова голяма. Респективно очаквам сега пак да се изтапанчиш с някой дълъг пост за вредата от Тодор Живков за отечеството... Или за ползите от газопроводния пренос. Но като цяло.. Ако наистина не мислиш да се запознаваш с книгата и да разбираш за какво си говорим, по добре не товари дискусията излишно... Аз станах някакъв "модератор" явно, ама... Пост след пост, три страници и още не мога да ти обясня неща, дето трябваше сам да си ги прочел... И си ги повтаряш, на латерна. Гезел бил "комунист"...

Забелязва се, че успешно си дискутираш сам.... Няма нищо. Ще почакам и аз , току виж отнякъде изскочат икономически знания и обосновки за да си поговорим реалн оза книгата ,а не за вестниците, които някои посетители на темата твърде отдавна четат

В Швейцария стимулира по скоро производството на блага, но там е очевидно, че въвежда само 1 от системата. И то не напълно. Ккато някой отгоре правилно забеляза, идеята мяза на "купонната система". Малко "по - парична" е, но не е далече от смисъла. Но това 1. Все още не са свободни пари. 2. Изобщо не са свободна земя и свободни граници. Освен това системата е въведена с оглед на ... то не е криза, ами не знам ка кда го наречем. И е твърде успешна на фона на Швейцария и централна Европа, което явно показва, че човекът има идея какво прави. В крайна сметка не знам как да ти обясня, КГ125, че парите не са цел а средство. Очевидно нема как да с разберем. Проблемът е че в сегашната система все повече хора си мислят,че парите са цел. Лошото е, че даже и зачестилите кризи не ги карат вече да се замислят колко грешат... Нали тъй беше? Някога си, незнам си кога човечеството щяло да осъзнае, че... парите не стават за ядене. А може би, няма? В смисъл, първо ще умре от глад, а после ще го осмисли.

Спирма да коментирам странни тези по въпроси които някой не разбира но иска да има мнение. Гезел ви дава икономически отговор на въпросите. ТОй не ви е казал дали да имате демокрация, комунизъм, цар, или ще ви управлява голямото бяло вожд, тлатояни или кацик. Проблемите на системата са с иваш ипроблеми, дава ви се икономическа обосновка. Той де да ззнае че мнозинството ще са такива баламбурници вярвайки в простотии ,акто свободна конкуренция да станат нации, живущи в демокрации По негово време си е имало доволно царскирежими, макар и някои подменени наскоро. Идеята му може да съществува в какъвто ида е режим ,маакр че каот че ли наистина в олигархията, която някои наричат демокрация - кой знае защо, най - трудно, защото е лесно да се прецака системата ,тя демокрацията така е измислена, за прецакване на системата. Невски, А защо смяташ че е икономическ икрайно необходимо някой да бута пари назаем ,а друг да харчи пари ,които не е сигурно дали ще може да изкара? Извън въпроса ти, кредитор може да е държавната банка, кредитирането не е напълно изключено в такава система, но не разбира мзащо реши че в естествената икономика например лъвът може да изтегли три газели на кредит....

Така, но това е само частично приложение на идеите на Гезел Въпросът е примерн ов естественият икономически ред, без рента, лихва и обезземяване. Всъщност то обезземяването винаги е билои ключа, това е начинт, от частната собственост върху земята тръгва всичко, после един продава, друг купува, окрупнява се, почват и заемите.... Единствено от цялата работа забележката за централната банка е точна, н оаз не виждам какв ому е лошото на централната банка. Когато в България, през комунизма, имаше едно подобие на централна банка дори само(което днес е живо само на хартия). ние почти не познавахме инфлацията. не можах да разбера какво по хубаво точн осе вижда в системата, частни банкери да управляват националните пари. Изобщо, нека обсъждането да започне от: - самата идея на Гезел, нахвърлял съм два реда отгоре, и в интернет ще намерите есета, а и книгата имате; - сравними неща. В смисъл твърдения от типа че "продажната държавна власт ко ше напрай" - намирам за детинщини. Намерете специфичните слабости на Гезел, а не странични проблеми, които са непреодолими при която и да е система. Хубавото на Гезел обаче е че независимо от това кой как и защо е взел земята, ще я задържи само ако реално произвежда и няма да може да предложи безкрайно ниска цена на труда, защото всеки трудовак лесно ще си вземе в отговор собствена земя. Докато при съвременанта система е далеч по - зле, не стига че корупционно се придобива земя, ами и няма значение за какво я ползваш става, важното е да имаш повече. В смисъл изтъкнатата слабост не е слабост на Гезел, а на системата и решението на Гезел е ПО - ДОБРО от съществуващото статукво. И единственото правилн оразбрано в цялата работа е последното "за какво ще работят хората". Нема да има пари да трупат, ще умрат от скука. Ами ,за да задоволяват нуждите си. Респективно няма да имат мотив да трупат след като задоволят нуждите си. И икономическият ред ще стане естествен, а не както е днес, имам БМВ миналата година, ама вече е старо ,дай мерцедес. Купих го преди малко, ама вече не ме кефи, поршето как е.. В смисъл безогледно и алчно трупане на безполезни неща, смятайк иче това ти е стимул и ръст в живота... Да, но в момента когато това стане култура създава заплаха за природната среда и изобщо пирамида, кояот предстои да падне. Точно така трябва да е, без фалшив истимули за трупане, и без това станахме твърде много и няма кой да ни спре...

Говориш ... Колкото да си в играта. Затова книгата се казва "естествен икономически ред". Естествен ,защото ние сме деца на земята, а не земята е наша собственост, зщаото слугуваме на измислени от нас пари, вместо те да ни слугуват и защото сме си сложили измислени граници, които са противни на природата. На практика има начин да живеем и по - разумно и именно това предлага Гезел. Идеята че "така умрел комунизма, щото се гледало на земята като на държавна", е абсурдна. Земята в системата на Гезел се предоставя на който икса да я работи и той плаща за това данък на държавата .Ако "гледа на нея като на държавна" тя няма да му ражда, той няма да реализира продукцията... И пак ще дължи данък, т.е. ще докара до момент, в който му е изгодно да я върне на държавата и друг да я работи. Просто ,ясно и свръхефективно, ама ако си свикнал да ти дават нереални пари за непроизведени блага наистина не моиш го разбра. По този начин всички системи РАБОТЯТ НОРМАЛНО и здравословно, и държавата, и земята, ипроизводствено - икономическата система и това всъщност е далеч по - добра система от сегашната ,която е обърнала земята на предмет за спекула, спасителен мост от парите. Второто което явно не успяваш да разбереш , целта на тази идея: Да се ЛИКВИДИРА проблема с РЕНТАТА. Рентата е другата сила, кояот генерира инфлация, тя е заместител на лихвата в производствения свят. Не е толкова пагубна, но като цяло има също доза несправедливост. На практика той предлага мерки срещу трите бича на естествената икономика: Лихва, Рента и Мита, и регулиране на основните стълбове на стабилната икономика: Данъци ,Заплата и Производство. В този случай рентата става неефективна, няма голям шанс да вземеш земя за да я даваш под наем, след като всеки може да си вземе земя при по - изгодни условия където си поиска. Системата е с гигантско приложение в древните общества, първи пример за това е Егиепт, където системата на царска земя срещу данък е оцеляла минимум 2000 години и за цялото време ,при почти нулева инфлация, Египет също не е използвал и от нашите пари. ..... Човекът в ие дал линк, има я книгата в Хеликона, четете, после приказвайте. Идеите му са сред малкото смислени, и със сигурност по - смислени от съвременната пирамидална система, в която пирамидата като стане много голяма, просто пада. Нашите банки, финансови и икономически системи са съвсем легални пирамиди, а нелегалните ги елиминираха, щото са конкуренция... Той предлага как да живеем ,работим и произвеждаме смислено. При това е самият той крупен предприемач и както казах, е приложил приемрна такава система с бляскав резултат. На мен критиките ми са по - ксоро към предложената проба ,отколкото към предложената теория, защото теорията му е много добра. Ясно ми е че има елементи за които тя не е удачна, макар че много се съмянвам те да ми отговорят ...... Във форума обаче предлагам да говорим и отговаряме СЛЕД като се запознаем с темата, а не да осъждаме и обсъждаме ей така... Ако ви трябва симулация "какво ако", или "какво да се направи" - има си раздел. Поздрави!

Идеята за обществена собственост върху земята мисля че е взаимствана, ако не греша от Прудон, точно тя не е чисто гезелова. Възможно е, по принцип всичко е възможно, ако го искаме. Идеята е да отпаднат границите, но не и общественият апарат, точно както е в ЕС. На практика в моемнта системата е същата, но земята е частна , а не обществена, т.е. държавата става зависима от едър предприемач. Не виждам какво точно те змущава. и в момента върху земята има данъци, чисто юридически погледнато идеята на Гезел е подмяна на правото на собственост с "право на ползване", коеот поставя предприемача и парите му "под" държавната власт, а не над нея, аккто започна да се случва. И да, това създава опасността от корупция в държавната система. Но заменя по - лошата опасност, от безкрупулен и неограничено "корумпиран в своя полза" предприемач и монополист, който ВИНАГИ ще действа срещу общия интерес, със система, кояот БИ МОГАЛ да е частично корумпирана. При това втората система е задължителн осменяема, а първата - само когато препдриемачът реши, да продава на друг предприемач, да ипотекира или друго. Според мен идеята е реалистична, но на практика именно че всеки чел... прекалено много простотии за комунизма ще види в нея "национализация". Ми то не е национализация. Земята си е земя, тя реално не се дели и системата предполага да я получава именно оня, който ще я обработва, за разлика от сегашният случай, когато я получава оня дето ще й променя предназначението, ще я продава, ипотекира ,лъже някого или ще я прави на военна база.... Не сам оче е нерееална ,ами е по - реална от сегашната система и това е най - дълго устоялата обществена система, която сме заменили с отпадането на монархиите.

Много отдавна съм го чел и ще говоря п оспомени. Единственият свестен и при това много стар и съвсем реален шамар върху системата. Първият автор, който разбра ,че и в капитализма и в марксизма едновременно има и ценни неща, и лъжи... И създаде модел... Койот и приложи... И модела се получи... Но го размазаха ,защото то е все едно аз да обявявя че ще печатам нови пари и хората да се зарадват. Ясно е, че това стане ли, банките ще реагират. Държавите също. Ясната идея на Гезел: 1. Капитализмът е обречен. 2. Лихвената система е лъжа. 3. Цялата система се нуждае от дирижирани рестарти, наричани кризи, за да оцелява. 4. С течение на времето, индустриализация, ръст на промишлено производство и прочие те ще се ускоряват... Говоря по спомени, общо взето така вижда той нещата по това коеот помня. Ко иса слабостите на съвременната система: 1. Парите. ТОй забелязва, че и Маркс, и критиците му са прави, н овиждат проблемите на идиотски места. Да кажем Маркс е човекът, който е предсказал кризите абсолютно точно, къде е причината и как да ги лекуваме обаче? Най общо казано Маркс е предложил селяните да вземат по една гега... И да лекуват кризата. Революция. Да,но проблемът си остава. Другите пък предложили фондове, държавен резерв, участие надържавата на пазара, да, но това забавя кризата и не винаги даже и с това успява. 2. ОСНОВЕН ПРОБЛЕМ: ние сме обърнали парите не в обслужващо системата средство, а в самоцел. Парите не съществуват извън общественият договор. Но ние сме се отдали изцяло на тях. Ние произвеждаме нещо и го броим в пари. Ние "правим пари", а не произвеждаме. Ние пестим пари. Ние се интересуваме не колко голяма е царевицата, тракторът или дрехата ,кояот ще произведеме, а коко пари... П отози начин нещо изкуствено застава на пътя ни като самоцел. 3. Парите обаче са друг вид нереална стока, при това монополно управлявана. 4. Системата на лихвата сама по себе си залага на измама, която при лесен опит не би могла да се случи и за да я избегнат, ще приложат веднага дирижирани "кризи" или рестарти. 5. Тя обаче залага инфлацията като иманентно условие в икономиката и компенсатор на лихвата(не само, бих акзал, но в голяма степен е прав, именно лихвата "произвежда" инфлация). 6. Инфлацията залага другият хитрец, "икономически ръст", като тея тримцата и още някои помощници създават неустойчивото равновесия ,Растежът им обаче е ограничен дор ифизически ,а нашата система работи така ,все едно растежът им ще е вечен. Иреспективно се самопремазва на моменти, и ние го одобряваме и дори не го съзнаваме. Теорията: Основан е на 3 кита: 1. Свободни пари: конвертируема, местна валута, създадена при система ,стараеща се да намали инфлацията и лихвата и парите да се ориентират към ОБОРОТ, а не към банките и т.нар. мултиплициране. 2. Свободна земя: да се премахен частната собственост върху земята и тя да стане обществена, като ползвателите плащат особен данък на държавата. Идеята не е нова, но мисля че е взаимствана от Прудон или някой подобен. 3. Свободно движение на стоки и пари - заложената в ЕС идея - отпадане на границите. Решението. ТО мисля не беше разгледано в книгата ,там е дадена само обща идея, но е приложено от автора в един швейцарски кантон. Опитът е успешен, но адмминистративно прекратен. най - общо той иска на парите да се даде ролята на средство. Отирча мисля стоковият им характер(златният стандарт). Тй предлага парите от обществена цел да се трансформират в обществена система. Като системата на здравеопазването например грубо казао. Как изглежда неговият опит. Община Х печата парични деривати. Легалн осе разплаща с тях с длъжниците си, социалн ослабите и прочие в някакво съотношение с реалните пари. И обявява тези нови пари за "законно платежн осредство на територията си". Уловката: - на края на годината парите спират да "съществуват". Невалидни са за догодина, освен ако не получат специален печат от общината. Само че за да го получи, приносителят им трябва да плати данък от примерно 10 процента. Първоначалната "плахост" пр иобмяната се превръща в бурен скок. Никой не иска да задържа тези пари при себе си, при първа възможност плаща с тях или и с тях. Започват да се развиват активн одори слаби сектори, акто частна хигиена(чистачки), гелдачк ии всякакви услуги, всеки е готов д анаеме някого в нужда и да се освободи от парите. За разлиак от другите пари, хората предпочитат да ги обърнат в стоки и да запазят стоките, никой не иска да ги взема в заем и да плаща лихва и прочие. на края на годината се оакзва че по време на лриза кантонът има неочаквано добри резутлати и то до голяма степен благодарение на парите , които са регистрирали 50-60 пъти по - голяма обращаемост от нормални пари, като при това не седят някъде по банките , "мултиплицирани" в кредит - депозит, а стимулират РЕАЛНО ПРОИЗВОДСТВО. Видгнати са през тази година мостове, мисля че и други крупни обекти, а в държавата инвестирането е почти замразено. Парите са забранени отгоре обаче ,а доколкото си спомням след някоя година и "кметът" е застрелян. Интересен и много поучителен опит. Според мен неговата система може и да подейства, но остават лично за мен някои въпроси: - биха ли оцелели тези пари като единствени, а не като номер две. Според мен, трудно биха дали същият резултат и може да възникне естествен подтик да бъдат заменени със стока или друго. - решен е проблема с инфлацията и лихвата, почти сигурно, но не и с икономическият ръст. Напротив, бурно се очаква да се покачи икономическата активност. От една страна добре, н оресурсите и природния капацитет са ограничени. Докога...? Все пак тези пари са опит, който заслужава внимание, но не и теоретично предложение на автора в книгата. ТОй просто смята, че отговорът трябва да се търси в това, не парите да подчиняват обществото, каквато е днешната система, а да го обслужват. Не мисля че ще стане, тва е съвременната интелигентна робовладелска система на контрол над държавите и хората посредством парите... Да се откажат.. Не знам как. А от друга страна болните сред нас са много, твърде много... Веднага ще се чуят при подмяна на парите писъци "комунизъм" и "национализация". Доста народ живеят и дишат заради парите... Вероятно ще птрезнеем при една чудесна криза, която да ни вкара в пълна безпътица... Само опитът може да ни научи. За съжаление дори това се следи и планира добре. Поздрави за темата!

Да , и да не забравяме бронзовият кон от 7-ми век, мисля че е континентален образец, който се числи към така нареченото "геометрично изкуство", коеот също гърците май са измислили... А и ми идва въпроса, е какъв е този кон... Има ли някой да ми разкаже за конницата на ранните гърци, примерно конницата на Спарта, или може би конните корпуси на Атина при Маратон и Саламин? Не че не са гледали изобщо коне, гледали са, за цирка със сигурност... Ама...Те вярват в подземното царство на сенките, вие им приписвате гробници с очеивдна вяра в безсмъртие и вечен живот. Те гледат всяка стотинка да откраднат и да я присламчат в тоя живот, вие им приписвате масивни златни погребения... А сега вече се почна и с коне, магарета.... Аз мисля, че е крайно време гръкофилията да заеме правилното си местоположение: Между съвременните религии. Очевидно е че обективно погледнато няма нищо общо с науката ,а е просто една вяра, започваща да им прехвърля какво ли не от познанията на Древността.

Детинщини. Разговорът е излишен, някак си няма да се получи при такива разлики в познанията и стремеж навсяка цена да се докара нещо си. Със същия успех можеше да сравниш изображения на овце в Египет с такива на коне в Кипър примерно и да кажеш, че ето на, културите нямат нищо общо. Овцата не е кон. Ами не е... В първото ти изображение имаме турлю гивеч от 2-3 фрески от кносос, червенофигурна керамика, използвана дори за ДАТИРОВКА след 6-ти век преди н.е., т.е. хилядолетие по - късно, фигури и артефакти, псоред мен от цикладските острови, и от северната част, от трети период. Към тях според мен имаме четвърто изображение от кипър, както и оня странен грънец с лъва и лебедите, който ми е много познат от някъде и категорично не ми прилича на миньойска разработка... Съответно кво да говорим за това сравнение, което със себе си не е еднакво? Анимационният филм за Египет отдолу, сниман от някой сайт за продажба на папируси или от гугъл по някакъв си странен критерии кво да го говоря повече? За повечето от изображенията веднага мога да кажа кое в него е под египетско влияние, ама нужно ли е.. Дай по добре първо ти да осъзнаеш какъв буламач си наготвил. Значи аз т говоря за неоспорими и много корави връзки между крит и измислената за "гръцка" миньойска цивилизация горе долу когато миньоската цивилизация е фактор в света изобщо -в рамките на два века минимум. Имаме очевидно заселенио миньойци в Егиепт, и пак очевидно заселени египтяни в Кносос, в централния "храм". Очевидно Крит и Микена са провинции на Аменхотеп III. Очевидно за гърци в правия смисъл там можем да говорим 7-8 века ПОДИР. Имамче очвевадн исвързващи неща с Египет, каот щраусови яйца и хипопотами, йероглифна писменост, писана на папируси, сходни божества и комплектни образи, а ти ми вадиш някакви неща оттук оттам ,дето не си ги обединил и обмислил даже , им иги пляскаш за доказателство... Еми кво да кажа... Чукчите и американците ползват клекало, и чукчите, и американците са яли краставици.. Значи американците са...? Абе иска ви се, много ви се иска миньойската цивилизация да е гръцка ,ама с искането ще си останете. Поздрави!

Сега е мой ред да почна да приказвам за софизъм и чесане на езиците. Така е, под лицето няма писмени самопризнания, нито описание на отношенията се Египет, дал ие минал веднъж, дали на гости, или египтяните лъжат... Но веднага следва да попитам ,ами хубаво. Дай ми изображение от епохата с прав грък, държащ хубавата Елена под ръка и надпис на койне, който да го описва като Критянин. Имаш или немаш? Сигурно немаш. За съжаление епохата си е... старичка. Но имайки египетски находки от крит и микена, икритски от Егиепт ,аккто и очевидно късно египетско влияние, можем да заключим с голяма сигурност за египетско влияние върху Крит и района, и то доста добре засвидетелствано, вярно, не и доказано тъй, че да осъдим някого на смърт. Обаче изобщо неприсъстващо и прието по презумпция е гръцкото влияние в случая, на което му предстои тотален хиатус от около половин хилядолетие, ак оизобщо можем да говорим за хиатус с култура, кояот не му принадлежи и единствената връзка е че по - късно се появява някакво подобие на линеар А, коеот пише на нещо като протогръцки език, като изобщо НЕ СЕ ЗАБРАВЯ ,ЧЕ ЛИНЕАР А ПРОИЗЛИЗА ОТ ЙЕРОГЛИФНА, а не от гръцка писменост и език. Поздрави!