Много ми се ще да използвам академичен език, но за жалост емоционалните изблици , които предизвиква постът Ви у мен общо взето ми изтриват доста от добрия тон.
Без да се впускам в големи подробности трябва да кажа, че сте заработили добре гранта си - постът ви е толкова "политкоректен", че чак намирисва на подмазвачество.
Да твърдите, че турско робство е нямало защото до 1923 г. не е съществувала държава с наименованието Турция е не само жалко, то е направо като излезнало от перото на професионален блюдолизаец - ясна е бясната неолиберална линия на съвременния западен естаблишмънт, която вие свято следвате, да се подмазва на радикалния ислям и в частност на съвременна Турция като проводник на антихристианизма, а и като, естествено, важен стратегически натовски партньор. Твърдението ви много ми напомня смехотворното изказване , публикувано наскоро в един скопски форум, в който съвсем сириозно се твърди,че Александър Велики просто няма как да е бил грък, защото Гърция е държава, съществуваща от 19 в.... и следователно е бил македонец...!!!!!.... Вие всъщност сами си противоречите само няколко изречения по-надолу - ...."ренесансово цвете, което турците откъснали точно преди да разцъфти е меко казано пресилено...". Т.е. след като няма държава с такова име Труция, как така па има турци?! Ще ви копна и едно произволно избрано изречеие от хронологията на Георги Сфранцес, свидетел от първо лице на падането на Константинопол, почти 60 год. след окончателното прекратяване на съществуването на държавата България - Ἀλλὰ δὴ καὶ αὐτοὶ οἱ Τοῦρκοι, οἱ εἰς τὴν Κόρινθον καὶ τὸ Μουχλὶν καὶ τὴν Πάτραν εὑρισκόμενοι... Той също използва думата "турци", както впорчем и всички останали преди, по време и след него. Т.е. терминът "турско" може и трябва да се използва, защото империята, настанила се със сила на територията на целия тогавашен православен свят е турска, а не османска, отоманска и нензам си каква - тези термини са измислени впоследствие за да се изтрие вината на Турция от миналото и, при това съзнателно, точно от тези, които с всички сили са способствали за унищожението на православна Византия, България и Сърбия. Да, терминът Византия също е измислен по-късно, отново от наследниците на тези, които на 13. Април 1204 г. нападнаха и завзеха с името на Христа на уста Константинопол и го плячкосаха така, както дори турците не успяха - може би защото Мехмет Втори искаше да стане "римлянин" със завладяването на Константинопол и на третия ден заповяда плячкосването да спре...
Но това е друга тема.
Ще коментирам накратко термина "робство". Разбира се, Вие можете да донесете вода от 9 кладенеца за да докажете твърдението си, че по българските земи не е имало робство, че ние сме били равноправни поданици, имали сме право на собственост и свободно придвижване.... Само че това, разбира се, изобщо не е варно. Феодализмът не предполага съществуването на свободата на личността такава, каквато я познаваме ние от съвремието. В турската империя няма народности, раси и народи - има поданици, а разделението е само на правоверни и рая - т.е. мюсюлмани и всички останали. Обаче далеч не всички "останали" се позлват с равни не-права. Евреите, напр, запазват огромното си финансово и икономическо влияние в Империята, като много от тях се издигат в йерархията и без да преминавт към исляма - Йосиф Нази, напр, или Алваро Мендес, който основава банка в Константинопол по времето на Сюлейман Великолепни. Други, достатъчно хитри, преминават към исляма - не бива да се забравя, че юдаизмът позволява на всеки правоверен юдей да сменя религията си 7 пъти беЗ това да се счита за грях, нито отричане от синагогата....За разлика от тях, християните задължително трябва да приемат исляма, ако искат да заемат длъжности или да растат в йерархията.
Робство в класическия смисъл на тази дума съществува в турската империя, при това почти до последните и дни - препоръчвам Ви да прочетете труда на Янис Сиропулос за робството през 17 и 18 в, както и да отворите страниците на Енциклопедия Британика, която твърди, че през 1609 г. 1/5 от населението на Константинопол е роби. Всъщност робството съществува практически до създаването на съвременна Турция. Откъде се попълват роби? Е, не от редиците на праверните, определено. Така че да се твърди, че видиш ли, българите в турската империя са били направо богатащи, оставени на брилянтната си изобретателност и предприемачество е пълна глупост, да не кажа чиста проба провокация. Никой не е имал право да строи църкви без султански ферман, а ако трябва да съм съвсем конкретен, нека Ви припомня, че веднага след завалдяването на Константинопол , всички земи с християнско население преминават директно на подчинение на константинополския патриарх и нито Мехмет Втори, нито на наследниците му минава и през ум да признават неква си там българска църква. Може би би било добре да се разровите в дебрите на по-късната история на възстановяването на независимата българска църква, което далеч не се е случило през 1453 , преди или след това.... Също така е добре да се изяснят причините и начинът, по които е помюсюлманчвано населението на Балканите. Султанът се е нуждаел от работна ръка,но и от защитни постове. Родопите са естествения подстъп към Тракия и Константинопол и именно там се случват най-бруталните насилия и помохамеданчване на населението - там трябва да се пази. Виж, в Тракийската низина трябва да се бачка. Както и в Добруджа - но в Делиормана трябяа да има и мюсюлмани, за да контролират процеса. Те за това насилственото налагане на исляма не се случва униформено. Там, където християните остават обаче, се ползват с безкрайно много ограничения, църквите / ако изобщо се позволява да се строят / са вкопани до средата в земята, а нито една камбаннария не ттрябва да е по-висока от най-ниското минаре. Не знам това дали е робство, според съвременните разбирани на ЛГБТ-ороентирания неолиберален сюрреализъм. За онези времена обаче си е било...
По-нататък, нека обсъдиме ситуацията в България след Ивайло - един обикновен селяндур, според хронистите, който обаче успял в онеЗи времена да се бие с успех едновремено на два фронта, че и да разбие на пух и прах 10 000-дна византийска войска през 1279 г. Нямала България сили ?! Дрън-дрън. Истината е, че след Ивайло на престола се качват само отявлени некадърници, егоисти и родоотстъпници, начело с Георги Първи Тертер, койото успява да парчедоса страната буквално за няколко години и да я предаде на отделните деспоти - Шишман, севасторкатор Калоян, Иваница.... Не след дълго татарите нахлуват и напълно опустошават България. От там нататък изходът е ясен - с настъпването на 14 в. от някогашното величие на България е останал само бегъл спомен, а деспотствата едно след друго се надпреварват да стават васали на кого ли не, само и само да си запазят мижавата "самостоятелност",като в дадени моменти са се водили битки между две български деспотства, едното от които е било васално на султана, на деспота на Морея, на Константинопол или Марс. Така че когато започват нахлуванията на изключително добре организираната, снабдена и мотивирана турска войска, няма кой да и се противопоставя. Още повече, че хитрите турци просто започват да насъскват местните едни срещу други - Divide et Impera...не са го измислили те. Следователно да се твърди, че само за някакви си 50 год. от Ивайло сме стигнали до Шишман щото такава била повелята на времето е абсолютна инсинуация. Никой друг на Балканите, освен Византия / която тогава вече наистина е в дълбока деградация, започнала още с Латинската Империя / не е бил никога в състояние да се противопоставя на турците - само България !! И е можела да ги спре без никакъв проблем, стига да е била обединена - един прост свинар е успял да се справи, както казах, брилянтно на два фронта, при това татарите са били далеч по-страшни от турците.
Няма да сд спирам на глупостите, които сте написали за еничарите и данъците, защото на всички е ясно, че отнемането на деца, дори тогава, се е смятало за господарско отношение към безправната рая, независимо от бъдещето на всяко отделно момче. Фактът, че не са били вземани мюсюлмански деца е достатъчно показателен.
Мисля, че написах досттъчно. От гледна точка на съвременния неолиберализъм, ние трябва незабавно да изкараме термина "турско робство" от лексиката си, сакън да не нарушиме ненарушимата дружба с ердоганова Турция и бясно настъпващия в Европа ислям. Ние трябва незабавно да признаеме, че никакво "робство" не е имало, че българските майки с песен на уста са си давали децата за еничари, че даже се и биели чие дете да е първо; предшествениците на Кольо Фичето строели църкви като Кьолнската катедрала непрестанно / ще измислите нещо защо не се виждат такива никъде по българските земи / . Страната била пълна с български училища, а българи на сюрии ставали везири и приближени на султана, Антидемократични сили и противници на турския плурализъм са измислил файкови новини и песни като "Даваш ли, даваш Балканджи Йово" и некви небивалици за три синджира роби.
Само, като сте толкова вещ, обяснете защо , отново според гореспоменатия Сфранцес, всички нобили в "Света София" по обед на 29 Май 1453 са избити на место от турската войска при нахлуването в храма, а жените и децата веднага са изпратени на - цитирам - пазара за роби / използваната дума в оригинала е σκλαβοπαζσρι..../
Впрочем, чели ли сте Сфранцес?..
Апропо, 'въпреки че', 'макар че", "освен че", "така че" не се разделят със запетая
Съществителното от мъжки род, когато е подлог в изречението , се членува с пълен определителен член / ...ама народецЪТ едно си знае.... /
