alvassareiro

Пише се източници. цитираните от теб автори никой не ги чете, защото са пропаганда. Четат се обективни автори. Ето един - Тойнби: комунизмът е роден като опит на вътрешният пролетариат на западната цивилизация да изнамери заместител на старата универсална философия - религията - която към момента вече е лишена от творчески заряд. Същият смисъл има и национализмът - друга универсална философия, родена също като аналог на регилията в контекста на западната цивилизация. ЯСно и точно.

Не, посочих откъде тръгват нещата. И в двата случая не е Африка. Нещата не опират до историческата тежест на един или дург момент, а на комулативното натрупване на всички етапи и всички фактори.

Да, чел съм ги. на английски. На български има издадени само 2. какво значение има кога е роден комунизмът, и кога национализмът в случая?

Няколко думи за християнството. Много хора като митака тука смятат, че е измислено от Хрисотст примерно. Пълни щуротии тип детска градина. Първо, християнството не е измислено, а родено, и не от един човек, а навярно е колективен акт. И не в един миг, а е много продължителен процес. Християнството възниква като последица от разпадането на елинската цивилизация, но това е само последанта глава в еддна прекалено дълга история. Защото в страстите на Тамуз и Атис, на Адонис и Озирис ще видим предзнаменование на страстите на Христос. В този дух на мисли, християнството има първо еврейски и зороастрийски корени,а те покълват поради по-предходното разпадане на две други вторични цивилизации - вавилонската и сириакската. Царствата Израел И Юдея,, в които са изворите на юдаизма, са две от воюващите местни държави в сириакското общество. Потушаването на политическит амбиции на тези две общности са преживяванията и факторите, довели до зараждането на юдаизма. това обаче не е началото на историята, защото юдейският корен на християнството има свой мойсеев закон и тази пророческа фаза на религията на Юдея е резултат от предишна светска катастрофа - разпадането на Новата империя в Египет, в чийто вътрешен пролетариат са били израилтяните. А египетският епизод на евреите е бил предшестван от от шумерско посвещение, роден като първата монотеистична религия в момента на разпадане на шумерската универсална държава. Това е всъщност първата стъпка в духовния процес, завършил с появата на християнството и е свъррзана с първия известен пример в историята на рухване на универсална държава. В тази перспектива християнството е връхна точка на дълъг духовен прогрес, който не само оцелява при някколко последователни светски катастрофи, но извлича натрупаното от тях вдъхновение и духовен материал.

Ами виж какво, това не е моя измислица, а на Тойнби, който има цял том, посветен на универсалните философии. Та в него той разглежда комунизма като една нова универсална философия, родена от вътрешния порлетариат на западната цивилизация през 19 век, като заместител на старата универсална философия, която вече се е дискредитирала и не дава резултати в новите условия - -християнството. Всъщност, комунизмът не е единствената универсална философия, родена като заместител на религията. Преди него има друга - национализмът. Трябва да се чете тука. Достатъчно автори има.

Виж какво, един измисля, друг налага. Сириакската цивилизация ражда християнството, испанците го налагат насила в южна америка. какво странно. Конкретно в случая с комунизма и християнството обаче има една съществена особеност. И девте ги ражда вътрешният пролетариат - в единия случай на сириакската цивилизация, в другия случай западната такава, но после те се налагат насила на вътрешни пролетариати на други цивилизации, което води до употребата на сила. Например испанците налагат насила християнството в южна америка, а комунизмът прониква и се налага насила над вътрешвния пролетариат на източноазиатскаката цивилизация в корея или китай.

Да. До теодосий никой на налага християнството на гърци, римляни итн. самият вътрешен пролетариат сам доброволно го избира. въпреки, че го наказват за това. наричат се мъченици. След това отново става насила, защото доминиращото малцинство приема философията и я налага насила, както стана и в русия. Християните в Римската империя до Теодосий кой ги е правил християни според тебе? Та по времето на константин бяха....към 60% от населението, без да съм сигурен точно за цифлата, но там някъде.

Не мога да разбера какво искаш да кажеш и тва е. Всъщност, не казваш нищо. Пак за митака Християнството е дело на вътрешния пролетариат на сириакската цивилизация (Тойнби). Т.е религия, родена в Близкия изток и вдъхновена от други източни религии. Поради което си остава една източна по своята философия и смисъл религия, без значение колко на запад отива. както и комунизмът си остава западна философия, родена от вътрешния пролетариат на западната цивилзация, и независимо колко на изток отива.

не, не искам да кажа това и не го казвам. казвам, че християнстово е родено на изток, в своята същност приема чертите на редица други източни религии, с ктоито се среща, и е дело на вътрешния пролетариат на сириакската цивилизация. И точка номер две. Оформено е, изразено е чрез гръцката философия, която също е част от този изток, не от запада.

ами не, не е христос. а вътрешният пролетариат на сириакската цивилизация.

пълни глупости, вие тука тотално се излагате вече. Константин значи измислил християнството. ужас аз напускам този форум.

напротив, точно така е. ленин е вносител на тази западна идея. и навярно реформатор на същата. но самата идея е родена от маркс и енгелс.

И кой го е измислил според теб? Християнството се заражда в близкия изток като универсална религия на сириакската цивилизация.

Странно как си ги взел тези изпити. Ленин измислил комунизма в Русия, а Маркс и Енгелс пасяли кози и нямат никакъв принос.

Ама добре, хубаво, всичко се реформира. Но никой не нарича реформаторите автори. Все едно папите да са измислили християнството. Ленин просто внася западната философия, и я прилага, поуправя и тн. Но други са авторите. Други палят фитила.

Ами нариче се марксизъм-ленинизъм, защото на руснаците така им харесва, искат да имат и те пръст. Няма никакво значение къде в какво еволюира. В началото е родено на едно място в една форма. Оттам започва трассформацията на други места, където се привнася от запада, и под нови форми, но това е само попълнение към първоизточника. Ако нямаше Маркск И Енгелс, щеше ли Ленин да си внесе корекциите? Заключение - философията е западна, но тя, привнесена в Русия от Запада, е нужно да се реформира, измени и пригоди към новите условия. което доказва и редица други мои тези че западни философии са неприложими в чист вид на изток, север и юг. Ленин не е участвал в раждането и първоначалното формиране на философията. Но той я привнася в русия и й дава името си, и я поизменя малко, но това си е негово право. Реформира си го по свой тип, но не е автор. Внасянето на западни идеи не е ново за Русия. Пръв Петър велики привнася от запада озападняването, а след него и ленин привнася комунизма. историята се повтаря и то на два пъти.

Абе никой не ти говори за 70те години в СССР. Говорим за комунизма. Роден в Германия, и развит и поправян стотици пъти из целия свят. Важен е първоизточникът, този, който измисля философията, защото без него нямаще да може да се приложи и поправи.

Примените нямат значение. Всеки порменя. И Ким променя в Корея. Аз говоря за първоизточника, този, без когото нямаше да има какво да се променя. Ясно?

ситуацията с комунизма е сходна с тази с християнството. християнството е по същността си източна религия, вдъхновена от сириакската цивилизация и разсейките й при вавилонци, шумери, египтяни, юдеи, която е родена на изток, но е привнесена на запад, където се развива и налага като форма и формалности. комунизмът е западна философия, родена от обществените условия на запада, от западни философи, която се привнася на изток, където се прилага и доукрасява.

Ами ти си виновен, вече говорихме по тоя въпрос, ти пак питаш. Ленин прихваща комунизма на Маркс и Енгелс, няма значение къде го учи. и го привнася в Русия. Не го измисля той. По твоята логика, щом в Северна Корея има комунизъм, значи корейците са го измислили. Или национализмът, понеже го има в Сърбия, значи сърбите са го измислили. Ами не, от запада е пак. Ама трябва да се мисли преди да се пише. Не, двама немски евреи са идеолозите на комунизма, западна философия е, която се пръска по света и се реализира. както казах, приложил съм двама автори в подкрепа на това твърдение, което е общоизвестно и прието. Тойнби и Шпенглер. Ти не даваш нищо никога.

Именно СССР илюстрира прекрасно това.

Ами за теб може да е парадокс, но го доказва фактът, че е измислен от двама немски философи, в духа на немската класическа философия, и то в англия. С две думи за КГ, комунизмът не се ражда в Русия, а в Западна Европа. Два авторитета се произнасят по този въпрос. Тойнби, който казва, че комунизмът е западна философия, и Шпенглер, който различава английски комунизъм - на Маркс и Енгелс - и пруски. А Ленин учи комунизма във Цюрих, преди да се прибере в Петербург с брониран влак. Ето това го доказва.

Ами именно теорията, в съчетание с местната култура, води до най-различни девиации. Отделно ,човешкият фактор също се нуждае от теоретизиране в областта на културологията, и тук мога да се намеся съвсем уместно. Много философии не са претворени на практика, но това не пречи да се обсъждат. Виж темата - "идеология" пише. Сега пусни си малко азис, докато мислиш как пак да ме сразиш.

Не, разискваме комунистическата идеология, което е едно типично философско учение в контекста на немскака класическа философска школа, вдъхновено от хегел, а той ни препраща към далечна древна гърция, където философите са били бая социално настроени за равенство. никъде в темата не е зададено - комунизъм на практика по света. темата е комунистическата идеология. в този контекст, ми дължите сериозното признание, заради моето твърдение, че комунизмът е западна идеология.

Напротив, уважаеми, засега. комунизмът е философия, вдъхновена от Хегел. А утопията също е философски термин, само че от гръцката такава. както и да го гледаме, все към философия избива. Ако комунизмът се беше наложил в Англия, Франция или Германия, той нямаше да има нищо общо със съветсдкия или корейския, поради разбираеми културни различия. Щеше да е нещо съвсем ама съвсем различно. Шпенглер например, в книгата си Прусианство и комунизъм, разграничава два вида комунизъм - пруски и английски, и карл-маркският е от английски тип, покато нацистите според него са типичните пруски комуняги.