ionko_p

mikah, чудесна статия! На мен лично много ми харесаха разсъжденията по темата и начина, по който са изложени. Често и аз съм се замислял по този въпрос и логиката ми е почти идентична с твоята. Обаче на всеки въпрос има минимум два отговора и често и двата звучат еднакво основателни и убедителни. От това естествено се пораждат и подобни спорове, както този между теб и fixxxsers, макар че той по-скоро казва - "това което си написал не е вярно" без да защити позицията си с някакви основателни факти. Аз лично се надявам подобни неаргументирани мнения да не те възпират да продължиш да пишеш по темата, защото тя е крайно интересна (поне за мен). fixxxsers, нямам нищо лично срещу теб, но ако си прочел цялата статия предполагам си стигнал до извода, че човека е отделил значителна част от времето си, за да потърси достатъчно свързана информация, която да представи сбито и обобщено на едно място, така че ние да можем да си я прочетем на готово. Това предполага, че ако се смяташ за интелигентен човек не можеш просто така да дойдеш и да изсереш едно - "ами сега нямам време ама не си прав" и да си тръгнеш. На мен лично ми е интересно да чуя и аргументирано мнение на другата страна в този спор, каквато явно си ти, но едва ли това ще се случи като проследявам хронологията на постовете ти. Та да се върна на темата Замислих се върху факта, че след войни се раждат повече мъжки бебета. Това и друг път съм го чел, сега прочетох и тук доста по задълбочено мнение по въпроса, но ако тази теза е вярна не е ли по-логично да се раждат повече момичета? Разсъжденията ми са следните. След война мъжете, а и жените намаляват, тоест има предпоставка даден вид да изчезне (в случая дадена нация). Не е ли по-логично да се раждат повече момичета, които реално също стават майки и също раждат и по този начин много по-бързо би се възстановил нормалния брой на населението (ако изобщо може да се определи такъв и затова приемаме, че това е броя преди войната). Защото в кризисен момент, какъвто в случая е войната, много по-важно е на първия етап да се възстанови количеството и в последствие качеството отколкото обратното. Възстановеното количество е предпоставка за създаване на по-голямо разнообразие от мъжки индивиди, с много и различни качества от което следва и това, че избора на жената ще е по-голям в търсенето й на "най-добрите гени" за бъдещото поколение. Иначе от обратното, ако приемем тезата, че след война остават предимно некачествени мъжки индивиди, следва това, че и следващите поколения, които ще се появят ще бъдат носители на тези "лоши" качества предадени им от бащите им поради това, че жените нямат възможност за избор. Като добавим и това, че по-малкия брой на жените или дори еднаквия брой след войната създава някаква граница за по-бързо възстановяване на "нормалния” брой на нацията прави тезата за повечето мъжки бебета след война леко невярна, поне според мен разбира се. Стремежа на природата, както всъщност схващам аз тези диспропорции, е да възстанови броя на определена биологична единица, за да я защити от изчезване и вече в последствие да я развие като добави или подобри качествените й възможности. Тази теза мога да защитя с още един кучешки пример . При опита ни да унищожим уличните кучета, които бродят безпризорно по улиците на градове и села из България специалистите са забелязали, че след всички мерки, които са предприети от страна на властите за изтребването им броя на женските кучета се е увеличил значително над мъжките и те обясняват това явление именно с факта, че женските кучета са предпоставка за увеличаване или поне запазване на броя им като цяло, защото един мъжкар, както знаем, може да заплоди десетки кучки и по този начин по-бързо да се възпроизведе и увеличи броя им докато обратното е невъзможно. Ето защо по-логичното според мен е след подобни катаклизми като войни, масови природни бедствия и др. през първите години да се наблюдава по-голяма раждаемост на женски бебета отколкото мъжки. Иначе в моменти на преход, в какъвто продължаваме да сме ние, за мен по-логично е да се раждат повече мъжки бебета отколкото женски, защото обикновено прехода също можем да го приемем като някакъв вид сътресение породено от снижение стандарта на живот и др., но тук съзнанието би трябвало да е насочено вече към търсене на лидер, който бързо да ни преведе през прехода, а това предполага раждането на повече мъжки бебета, които са носители на разнообразни качества и способности според гореизложената теория. Ето тези ми разсъждения ме карат да мисля, че всъщност значение има не толкова вида на кризата, начина на живот, мястото и т.н., а психологическата настройка на индивида, тоест как точно дадена група приема една възникнала криза да речем. Защото ако преди време голям мъжкар е бил този който най-добре е въртял меча и който е отрязал най-много глави то сега един такъв мъж не би се котирал много добре сред жените. Сега за една жена много по-добро е “качеството” дебел портфейл отколкото здрави юмруци. Оттук за мен следва, че всъщност на различни места по света едно и също събитие би довело до различно влияние върху диспропорцията между половете. За мен темата е интересна и ще се радвам да прочета повече мнения и задълбочени разсъждения, защото с полемика се достига до истината, а не с мълчание и незаинтересованост.