Terelig

Това с Хаити и Доминиканската република не виждам какво общо има с темата.

Библията наистина е мазало от към историческа страна, откъм научна-фантастика положението е що долу-горе добре.Това, че Библията е преразказ на някой свой предшественик произлизащ от Шумерските цивилизации е пределно ясно. Идеята ми беше, че има чудовищни прилики между митологиите на хора живели на двата края на света. Това най-добре проличава в мита за Голямата стъпка. И се зачудих, как е възможна. Освен може би те да са били вярвания още на първите хора, които са напускали Африка и са се прекарвали от поколение на поколение да наши дни разбира се доста изкривени спрямо оригинална.

Преди да започна мисля, че е добре да каза, че съм атеист. Напоследък се зачетох в скандинавската митология и там ми хвана окото, войната между Аси и Вини.Замислих се и се сетих за Бог и Луцифер, мисля, че в Библията нищо не се споменава за война или нещо подобно. Това което знам е, че Сатаната успял да привлече 1/3 от ангелите на своя страна и тръгнал да детронира шефа, но нещо го озорил архангел Гавраил и заедно с верните му ангели бил прокуден в ада.Мисля, че и в шумерската митология имаше някакъв подобен конфликт, но там не съм сигурен. Това не е единственият случай на припокриване на култури. И добре познатият ни библейски потоп също не е един в древен Шумер, Индия, Австралия, Америка Африка дори в платоновата Атлантида се говори за за страшни наводнения. История за Мойсей отново не е единствена освен в светата книга на християните мойсеевия герой(незнам дали е наречен с същото име) се подвизава и в месопотанскатата митология. Накрая (колкото и странно да звучи) Голямата стъпка. Косматите съществува присъстват в фолклорните на сума народи: Северна Америка (се говори за саскуоч), Австралия, Япония, Виетнам, африканския рог и големи части от Азия. Според вас на какво се дължи такава прилика на във вярванията на хора отдалечени на такива огромни дистанции.

Защо щом няма други европейски държави с монархическа форма на управление и България да не стане. Тези държави които изброи или дълго време са били под колониално управление или религията има много по-силна позиция.Да не би на останалите африкански и други те държави от третия свят република да им помага много, много. България е светска държава от възстановяването ѝ и отдавна е превъзмогнала турското робство. Също европейски държави монархий са: Великобритания, Холандия, Белгия и много други , които ние трескаво се опитваме да настигнем 89 насам. Президентът сега няма никаква власт или поне да има някаква историка правота на съществуване, заради която да го оставим да съществува.Докато монархия та има дълга история, която комунистите прекъсват с фалшив референдум.

Няма нищо общо между нашите управници и народа. Властта е умна и знае, че прост електорат се управлява лесно.А простотията в днешно време е нещо обичайно.

Да, съгласен съм. Признавам си не съм запознат с произходът на полския и унгарски елит. Да знаеш, от къде мога да почета нещо по тази тема.

Ами незнам от къде тогава. Това е единствената алтернатива.Нови лидери в лицето на току-що завършили младежи не е вариант.Преди време гледах едно интервю на някакъв обещаваш кадър от листата на ДПС, който преди години попаднал в затвора заради убийство. Той сподели, че ако не правиш това, което правят и старите кучета няма как да се издигнеш нагоре, защото никой не обича особняците . Склонен съм да му вярвам, няма какво да губи и причина на просто да плюе по партия та сис следгодини зад решетките.

Този "елит" нещо издиша отвсякъде. Може да наберем от чужбина както при освобождението, но тук идва въпросът от къде и каква народност.В чужбина има не малко българи, които не са засегнати от комунизма. Сегашният премиер е перфектен пример, вместо да ни управлява човека с стаж и опит в управлението ни управлява бодигард му.

Имам предвид пълно отстраняване на закона, който е предложил министър-председателят.

Защо диктатурата е да е лош вариант да бъде добра форма на управление. До голяма степен тя служи за преодоляване на криза, в каквато сякаш днес перманентно живеем. Диктатора в нашия случай изобразен в постта министър-прецедател и контролиран от независим орган в случая цар.

Може да прозвучи изтъркано, но по добре късно отколкото никога. Все пак не се заблуждавам, че само един човек ще ни спаси, това ще стане в момента, когато спре да се приема за втора класа хора, а държавата за малка.

Под "мисли за цял живот" имам предвид, че него ще го интересува, какво ще остави в наследство на свойте наследници.Сегашните политици просто обвиняват предишните преди тях за своето безхаберие или проста некадърност.По този начин се появява един затворен кръг от деградирала управа. По същата логика президентът е излишен и няма място в държавата и аз не виждам смисъл от съществуването на пост в днешна България.Това което прави е буквално нищо, малкото му задължения са му поверени, за има какво да прави. Добавих това, за националният референдум проведен през 1946, защото от далече мирише, че не е истински.От тази гледна точка би трябвало да се върне от управляващите, които се стремят да се отметна от всичко случило се през соц. времената.Монарх би се вместил перфектно в тази длъжност. А за реалната власт не разбрах, какво мислиш.

Президентът сега няма почти никаква власт, която да упражнява.Плевнелиев за петте години, в които беше на пост колко пъти му чухме гласът: на нова година, около оставките на Орешарски и Борисов и при встъпването и излизане от власт.Като за пет години не е много. Един цар няма да мисли само за мандатът, а аз цял живот.По този начин монарха ще е до голяма степен независим от политическите партии, какъвто привидно трябва да е сегашният президент.По този начин ще може да изпълнява функциите, които му се определят.Да не забравяме, че президентът също би трябвало да е обединител на нацията, което един царя би изпълнявал по всяко вероятност по добре от някакъв авантаджия, дошъл едва ли не да се разходи из президентството и да не пречи много, много на народното събрание разбира се, ако са от една партия, ако ли не може най много да върне няколко закона.За петте години през, която беше на власт миналия вицепрезидент му бях забравилил името коментара мисля, че е измислен. Колкото да реална власт може би изборната монархия би била добър вариант.България (говоря за Третото Царство) до голяма степен е била най-добре когато се е управлявала от един човек, който до голяма степен власта е съсредоточена в негови ръце.За примери мога да дам цар Борис III и Тодор Живков (не съм комунист, но това че дори и Б. Борисов казва, че добър управник) разликата между президентаската република я казах вече, че царя не мисли за един мандат.

Монархията е била основната форма на управление в по-голямата част от историята на България.Нашите владетели макар и някои слаби като тези от двете политически кризи през: ПБД след края на управлението династията Дуло до идването на хан Терелиг и през ВБД след смърта на цар Иван Асен II до грубо възцаряването на цар Тодор Светослав Тертер.Разбира се трябва и спомена цар/княз Фердинанд Сакскобургготски, чийто плодове от управлението още берем. Но имаме държавници от рода на представители на династиите:Асеневци, Дуло, Комитопулите и тази на хан Крум. Все пак републиканското (било то и под формата на народна република) управление може да се оспори поради факта, че Симеон Сакскобургготски(не казвам, че той трябва да вземе престола, въпреки че има право) не е подписал абдикацията и заради това че референдумът може да е фалшифициран.Резултатите от всенародното допитване са били зашеметяващи гласуват 91,7% от населението, от които 95,6% казват не на монархията.Но остава съмнението от процентите, толкова категорични резултати не видяхме на референдума в Турция, където също се сменяше формата на управление и резултата беше горе-долу 50 на 50.Да не забравяме, че на комунистите, които окупират страната изборите не са и силна страна. Но дали се може да се възстанови.И ако да, то каква ще е власта на монарха, реална както преди или както на превечето крале на запад.Както кой ще стане цар.