dian2n

Преди две години скитах по едни полянки до моето село и видях гущер черен на цвят. Най-нормален на вид скален гущер, още малък обаче чисто черен. Преди време като видях ивичестия гущер, интернет не ми показа нищо по темата, но все пак в днешни дни виждам,че има напредък. Обаче за черен гущер не намирам никаква информация по Български страници.

Хубави котешки феномени. Нощното виждане е изучено вече. Светенето на очите е поради физиологична особеност свързана с нощното виждане. Обаче най-големия феномен не сте описали- мъркането.

Здравейте! Днес реших да пиша тук относно една случка от преди повече от 10 години. Ходейки по горички и полянки се натъкнах на един скакалец. Дотук добре- скакалци по нашите земи с лопата да ги ринеш - летящи,нелетящи,зелени,кафяви, силно скачащи, зле скачащи, шарени, едноцветни, с "обикновени" глави, с "крушови" глави (те тия с глава като круша са бая едрички и малко по-ограничено се срещат). Обаче тоя беше някакъв гигант. Наглед точно като обикновен скакалец, обаче умножен неколкократно. И докато обикновен скакалец с подобна форма става най-много 2 сантиметра дълъг, този беше 10 сантиметра с дебелина на показалец. След няколко дни успях да се сблъскам с втори подобен индивид. И тук ми възникват някакви въпроси: Това отделен вид ли е? Отделен индивид който много е ял и много е пораснал ? Или... как така при многото обикновени скакалци , тия гиганти са единици?

Ето схемата която се получава.Не обръщайте внимание на дребните неточности в разстоянията между обектите. Двете рамена на въжето са равни .Показал съм две различни състояния на въжето горе и долу. Горе въжето има по-малък провес, долу има по-голям. Ето и обяснението на схемата. Вижте приложения файл. Дадено: Две опорни точки между които е опънато въже.Въжето няма тегло и не притежава разтегливост. В средата на въжето действа сила насочена вертикално надолу. Задача: Какво е съотношението между силата която тегли надолу и силите които въжето прилата към опорите. Означения по схемата: А (розово) - ъгъл А В (розово) - ъгъл В Т (червено) - силата която въжето прилага на опората F (синьо) - силата която дърпа въжето вертикално надолу в средата му a,b,c (синьо) - страни на триъгълник Обяснение: Ще започна отзад напред. Да си представим че в опорните точки на въжето прилагаме сила зада повдигнем дадена тежест. Силите приложени от двете страни са еднакви и са означени с Т. Тези сили въздействат на тяло намиращо се на средата на въжето . За да разберем каква е резултантната сила , събираме двете сили Т . Получената сила насочена нагоре е силата която реално се упражнява върху тялото. За да е системата в равновесие следва да приемем че тялото упражнява същата сила насочена надолу. Обяснението е същото и в другата посока , но за мен горното обяснение е по-лесно за разбиране. И все пак : Тяло прилага сила насочена надолу. Опорните точки на въжето прилагат сили които образуват резултантна сила със същата големина и обратна по посока - нагоре. Разлагаме силата на двете сили действащи по двете рамена на въжето и получаваме силите Т с които въжето уравновесява силата F. Изчисления: Във всеки едни случай изразяваме провеса посредством ъгъла А или В. Ако не можем да измерим ъгъла, можем да го изчислим ако знаем дължината на въжето и разстоянието между опорните му точки. Който и от ъглите да знаем - другият ъгъл е равен на 90 минус ъгъла който знаем. А=90-В В=90-А Също така - в триъгълника съставен от двата вектора Т и силата F се налага да прекараме ъглополовяща за да получим правоъгълен триъгълник за да може да си служим с тригонометричните функции. За щастие нашият триъгълник е равнобедрен понеже двата му катета са равни (вектора Т). По този начин сме сигурни, че ъглополовящата ще раздели хипотенузата на две равни части. Ъглополовящата съм означил със зелен цвят и буква а понеже тя се явява катет на правоъгълния триъгълник абс. Решаване с косинус: cosB=b/c b=F/2 c=T cosB=(F/2)/T T=(F/2)/cosB Решаване със синус sinA=b/c b=F/2 c=T sinA=(F/2)/T T=(F/2)/sinA Крайни стойности: Задачата допуска две крайни състояния: 1- провесът е нулев. Въжето е в идеално хоризонтално положение. В този случай каквито и да са силите Т всяка сила F ще наруши равновесието. Оттук следва, че имаме безкрайно увеличение на силата. 2-провесът е 90 градуса. Провесът е толкова голям , че ъгъл А става равен на 90 градуса или ъгъл В става равен на нула. Това е възможно само при безкрайно дълго въже или при нулево разстояние между двете му опори. В този случай (и само в него) е вярно равенството 2Т=F Във всички други случаи силата F поражда по-малка сумарна сила във краищата на въжето. въже.bmp

Оказа се че в англоезичните сайтове има доста повече информация за такава система с въже отколкото в Българските и Руските сайтове. Само че всеки дава различна формула и ми се струва че може и да е еднаква, но просто да използват различни променливи които могат да се извеждат една от друга. Докато гледах всичко това , прочетох за хоризонтална съставна и вертикална съставна и веднага ми хрумна че мога да представя силите по този начин. Чудя се как не се сетих досега, но след малко рисуване чертежа се получи достатъчно точен и ясен. Утре ще обясня надълго и нашироко и даже и чертеж ще сложа за да стане ясно веднъж завинаги какво искам и какво получавам.

Не разбрах две неща. 1-какво е "сила на тежестта на въжето" 2- къде е всъщност силата с която въжето действа върху опорите си в двата си края? И все пак ми се искаше да се покаже как се достига до тази формула. Ето на тая снимка съм показал цялата разстановка. Търся силата Х на двата края на въжето. Ако нещо съм сбъркал казвайте. proves.bmp

Здравейте! От доста време ме гложди една главоблъсканица и общо взето ми се иска да намеря решение на въпроса сам, но въпреки всичко бих искал да поумуваме заедно. Пък ако някой го поднесе на тепсия няма да се разсърдя И нека минем на темата. Стоманено въже е опънато между две неподвижни опори. С каква сила действа то на всяка опора. Задачата има две разновидности: - въжето няма тегло , а по средата му стои тежест. Въжето има определен провес.Интересното е че ъгълът на провеса влияе върху силата с която въжето дърпа опорите , като при съвсем хоризонтално положение (без провес) силата нараства до безкрайност. Казано по друг начин : каквато и тежест да сложим на въжето , няма положение в което да можем да елиминираме провеса. Такъв винаги ще има дори да става дума за милиардни части от милиметъра. Ясно е че провеса не е в линейна зависимост спрямо силата на опъна, но в каква зависимост е? И по каква формула се решава каква сила прилата даден товар. Променливите във формулата (при въже без тегло) според мен трябва да са -разстояние на тежестта от всяка опора (ако е по средата, това условие отпада) -тегло на тежестта -дължина на въжето (влияе на ъгъла на провеса спрямо преместването на тежестта надолу към земята) -количествено описание на провеса на въжето - било то с ъгъл или с разстояние на тежестта спрямо точката в която би била ако въжето е напълно право. Мисля че това би трябвало да е достатъчно за да се заформи една формулка Мисля че цялата система би следвало да се разглежда като лост, понеже имаме увеличаване на сила при различни състояния без вкарване на допълнителна такава. Само дето не мога да си представя точно къде е рамото и къде е опорната точка на този лост. Втората разновидност на задачата е когато въжето има тегло и не му се прилага никаква друга тежест- тоест тежестта е разпределена равномерно по цялата му повърхност. Това е доста по-сложно защото всяка част от въжето ще прилага сила, но тя ще е на различно място на лоста а при това също ще имаме взаимодействие със всички лостове образувани от отделните точки на въжето ,които прилагат сила. Общо взето - някаква какафония от сили Ако някой реши да поумуваме нека да пише , аз ще опитам да издиря нещо в интернет.

Превръщане от един вид в друг? Нека да разгледаме един пример. Взимаме думата "ракета" Започваме да променяме буквите и една по една 1 какета 2 какута 3 карута 4 каруца Олле. "ракета" се превърна в "каруца" Имаме ли превръщане на едната дума в друга? Имаме. Нека сега да си представим ,че в българсия език не съществува думата "каруца". Тогава при достигането на етап 4 от трансформацията ние не бихме извикали "олле" и бихме продължили с трансформацията. Какво ни говори това? Че имаме предубеденост при приемане на дадени резултати. Всъщност всеки етап на промяна е нещо различно от оригинала.Как тогава ще познаем дали промяната е частична или коренна.Точни правила няма. Абе...колкото по се замислям толкова по стигам до глобални изводи. Засега в главата ми стана голяма каша и смятам да оставя нещата да се уталожат. Само ще кажа нещо за религиозните схващания. Имах една позната на която като споменах нещо във връзка със това че човека е едно от животните, тя направо се обиди . За днес край-изтрих 3 пъти това което бях писал-сигурен признак че умът ми тотално заби нанякъде. Чао за днес

Еволюцията независимо дали я е измислил някой или не , е логично обяснение на развитието (но не и на произхода) на живота.Ако не беше Дарвин щеше да е някой друг.Нормално е един организъм да се променя.Нормално е силният да оцелява.По този начин се формира една интересна зависимост.Нещо като "нашият свят е това което е защото в такъв свят ние бихме могли да живеем".Може да изглежда смешно но е истина.Процесите понякога са много интересно свързани ,почти като нагласени.Незнам дали ДНК остава непроменена-не съм генетик.Мога да кажа моето виждане по въпроса за еволюцията.промяната е пред нас.Как може някой да твърди че няма такава .Вземете например различните раси.Черни ,бели,жълти...Различните особености във формите на тялото в отделните раси.Различното развитие на организми от един и същи вид поставени в различни географски условия.Закърняването на органи които не се използват.Какво стана с бубите? Човек ги отглежда и крилата и те не могат да летят.Какво ще стане с крилата им? Ще закърнеят.Защо? Нали ДНК не се променя? Защо питомният заек не може да се кръстосва с дивия? Защо са различни видове? Какъв е механизмът на мимикрия? Не е ли точно причинен от еволюцията? При еволюцията няма "искам да летя затова ми пораснаха крила" .Има "тези които не се сдобиха с крила умряха". Еволюцията не учи-тя наказва. Човек например няма сетива за радиоактивност.Какво ще прави ако в бъдеще радиоактивността стане важен фактор в живота му.Ще мери с уреди и няма да се приближава .Какво обаче ще направи едно животно.Дали ще "разбере" че му трябва такова сетиво?Естествено че не.Просто някое случайно ще придобие някакъв начин за усещане и след като останалите лека полека измират ,неговото поколение ще започне да доминира,това усещане ще се "затвърди" и след хиляди години у даден биологичен вид ще се оформи едно сетиво за радиоактивност .Естествено ако няма късмет околната среда да се промени прекалено бързо-тогава просто този вид ще загине.Също и всеки вид който има нещастието да не успее да се приспособи бързо. А хората? Хората залагат на ума си.Измислят лекарства с които поддържат хора които иначе биха умрели и по такъв начин отслабват физическата сила на човешката раса за сметка на умствената. А някой беше казал че човек се месил в еволюцията.Със своите действия променял хода на еволюцията.А след като човек е вътре в самата еволюция ,не е ли нормална тази намеса.Мисленето е еволюционно развито и съответно е инструмент на еволюцията.Все едно да се каже ,че понеже крокодилите са много силни не оставят шанс на животните и им се бъркат в еволюцията.Смешно е.Еволюция е всичко около нас.А ако човек не съумее да се впише в картинката просто ще бъде наказан от еволюцията и ще слезе от сцената. Интересното е дали умът като инструмент ще бъде възпроизведен отново някога.Все пак сме свидетели на един единствен вид който го притежава в такава величина.