xristo

Преди 3 часа, Grifin said:

Иначе обяснението за падането на тела с различна маса с еднакво ускорение,което аз знам(от Хокинг), е следното: Според закона на Нютон за гравитацията n пъти по-тежкото тяло ще се притегля от n пъти по-голяма сила,същевременно обаче,то ще има и n пъти по-голяма маса и следователно според втория закон на Нютон ще има n пъти по-малко ускорение на единица сила.Двата ефекта взаимно се компенсират и ускорението е еднакво,независимо от масата.

  Весели празници на всички!

Така е за малки масови разлики, на свободно падащи тела. Весели празници

Преди 4 часа, Станислав Янков said:

Като разбираш толкова много, ще обясниш ли на мен, непросветения, как точно изпращаш да се ускоряват пропадащо едни масивни тела към други масивни тела, след като при всички случаи и двете тела пропадат едно към друго, а не само едното към другото и това се отнася и за случаите, в които едното тяло е несравнимо по-голямо от другото (например - Земята и една бълха)? Просто, не съществува начин да се отчете преместването в пространство-времето на по-големите тела и затова условно, за удобство, се казва, че малкото нещо пада към голямото нещо

Добър вапрос, ако разбираш от елементарлна физика ще схванеш, че пуснато топче пада към земята но и земята пада към топчето. Според формулата на Нютон, силата с които си взаимодействат двете тела е произведение от техните маси, умножено по гравитационата константа, и разделено на квадрата от разстоянието между центровете на телата. Прости изчисления, ползвайки формулите Fg=G.M1.M2/R^2 и F=m.a, ще покажат разлика в ускоренията на земята и топчето спрямо техният масов център. Но тъй като техният масов център е някъде почти близо до геометричният център на земята, то излиза на практика, че топчето пада към земята а тя стои неподвижно.

Преди 6 часа, scaner said:

Втората формула, Fg=G.M1.M2/R^2, изразява силата на гравитационно привличане. Първата формула, F=m.a, заявява връзка на всяка сила с ускорението което тя причинява, в случая това е точно силата на гравитационно привличане. Тоест F в двете формули има един и същи смисъл, силата на гравитационно привличане, затова можем да формулираме равенството - което показва, как ускорението причинено от силата зависи от параметрите на гравитационното привличане.

И откъде ти хрумна плужек, че силата на гравитационното привличане, се приравнява със произволна сила независеща от масата и изразена чрез равенството F=m.a, ти си тиква и не разбираш нищо от физика, освен това във формулата  за всемирното привличане под индекса за сила имаш едно G Демек Fg докато в другата формула F=m.a , такова отсъства, демек в двете формули, F има различен смисъл. Виждаш ли колко си кух  Смешен дядка върви в старчески дом да ти лекуват деменцията.

Преди 1 час, xristo said:

Да, но равенства не могат да се съкращават, съкращават се само дроби, в спора си със противният сканер не съм се изразил правилно, моя грешка, вярно е че при съкращение на дроби с еднаква стойност в числителя и знаменателя се получава единица. Дори и да има някакво измисленно съкращение на маси, това означава че формулата на нютон за всемирното притегляне не е вярна. Виж каква безсмислица ще се получи. mi.a=G.M.Mg/R^2 като съкратиш масите от двете страни на равенството се получава F=G.M.a/R^2 това формулата на нютон ли е за земното притегляне?

Освен това, заблудените тук не схващат че двете формули F=m.a  и формулата Fg=G.M1.M2/R^2 не са равенство, а две различни формули изразяващи два различни закона на нютон и не могат да бъдат приравнени нито физически нито математически.

Преди 13 минути, scaner said:

Тоя катил с гьонсуратско поведение не за пръв път го блокират и трият. Но ми се струва, че модераторите чакат да се натрупа някаква "критична маса", преди да действат... Макар че всичко е ясно и очевидно.

Моля модераторите да обърнат внимание на този форумен плазмодий сканер. Обижда при все че и не разбира нищо от темата

Преди 3 минути, Moon_Watcher said:

Да се дава трибуна на потресаващо неграмотни хора, не мисля че е в интерес на

форума. Във всеки случай действа много отблъскващо.

Прав си, в случая сканер е потресаващо неграмотен.

Just now, scaner said:

Откъде се пръкна това 'F' след съкращаването бе, аланкоолу? Я бегай да пасеш козите или да лъскаш обувките на хората, за друго явно не ставаш

Тъпако, нали се преобразува формулата на нютон. И никъде не се е нито чуло нито видяло съкращения на равенства. ХоХо, коледен клоун си ти

Преди 10 часа, nik1 said:

Защо "нула"?

 

"Съкращението" в случая  се извършва  като двете страни на равенството  се разделят  на m  (m = ) , и резултът е единица. 

1.а = 1. [G.M/r2]

или

 

Да, но равенства не могат да се съкращават, съкращават се само дроби, в спора си със противният сканер не съм се изразил правилно, моя грешка, вярно е че при съкращение на дроби с еднаква стойност в числителя и знаменателя се получава единица. Дори и да има някакво измисленно съкращение на маси, това означава че формулата на нютон за всемирното притегляне не е вярна. Виж каква безсмислица ще се получи. mi.a=G.M.Mg/R^2 като съкратиш масите от двете страни на равенството се получава F=G.M.a/R^2 това формулата на нютон ли е за земното притегляне?

Преди 13 часа, Станислав Янков said:

xristo, предполагам, че може искрено да не разбираш, но погледнато отстрани наистина изглежда, сякаш нарочно се заяждаш. Не може да се правят експерименти с топчета и перца, с топки за боулинг и нищожни парченца хартия, в тръби с вакуум всички те да падат с еднакво ускорение, без никое да изпреварва другото и въпреки всичко това ти да твърдиш, че нямало експериментално потвърждение.

И ти ли като сканер само критикуваш а не си напрягаш мозъка за да осъзнаеш заблудата. Първо аз не твърдя че няма експериментално потвърждение за равноускорителното движение във вакуум, при свободното падане, на въпросните перца и оловни топки. Но както и Сканер така и ти не схващаш че разликата в масите на тези пробни тела е твърде малка, и за това се наблюдава равноускорителното им движение.

Преди 13 часа, Станислав Янков said:

Правени са експерименти с неща, чиято маса се различава хиляди пъти и няма разлика в ускоренията им

Посочи такива експерименти, пък и разликата от хиляди пъти, също не е голяма.

Преди 13 часа, Станислав Янков said:

Едновременно, правят се изчисления в космологичен план, спрямо тела, чиято разлика в масите се различава в пъти спрямо разликата между масите на Луната и перце и тези изчисления описват точно наблюденията само при еднакво ускорение в гравитационно поле

Посочи такива изчисления, а не да караш само на декларации.

Преди 13 часа, Станислав Янков said:

Иначе резултатите не съвпадат с наблюденията.

Аха, и какво значи това

Преди 13 часа, Станислав Янков said:

Ако се затрудняваш сам да осъзнаеш реалността на този физически ефект - приеми го просто като поредното нещо, което ти лично не можеш да разбереш,

Ти не си в състояние да разбереш.

Преди 13 часа, Станислав Янков said:

Също като свръх-сложна операция на нервите, която ти не разбираш никак, но знаеш, че има няколко хирурга, които могат да я осъществят и приемаш този факт, без да го разбираш. Иначе, просто ще си от онези, които продължават да твърдят, че Земята е плоска дори и днес.

Запази си алегориите за форуми по литература, тук е за физици, ти явно си далеч от тази наука, дори и само като любител на тази наука.

Преди 35 минути, scaner said:

Мда, когато "аргументите" ти се водят единствено от чувството на яд и злоба, че си абсолютно безпомощен и те правят на зарзават, смисълът в тях е нулев.

Боже, защо си дал способност на такива грешки и да пишат?

Хо хо, старчето пак се жалва

Преди 43 минути, scaner said:

Още от времето на Нютон негласно се е считало (а сега това е централната тема в принципа на еквивалентност, и много точно експериментално проверена зависимост) че

то двете маси от двете страни на равенството се съкращават, и ускорението което ще получава пробното тяло е:

Хо хо, двете маси не могат да се съкращават щото ще дадат нула в равенството. Виждаш ли старче колко си изкукал

Преди 2 часа, Шпага said:

Добре, но след като масата не оказва влияние, защо планетите "падат" към Слънцето с различно ускорение?

Масата оказва влиание, защо се подвеждаш по този кретен Сканер

Господа модератори, махнете тази лигава медуза Сканер от този форум. Нахален тип от ента степен.

Преди 2 минути, scaner said:

Ник, напразно се хабиш. Това недоразумение по-горе няма потенциала да различи две от четири, камо ли такива формули.

Мисля че сега или се е надрусал яко та го държи по седмица, или тухла му е паднала на главата и е предопределила "аргументите" му завинаги Поведението му е до болка предсказуемо.: нямало това, нямало онова, това не е така, и т.н. в тоя спектър, плюс непредизвикана агресия В един друг форум го наричат "биполярния", по очевадни причини.

На тъпаци с капаци повече не отговарям

Преди 3 часа, nik1 said:

Експериментално е установено с голяма точност, че всички тела, пуснати от една и съща точка, падат с еднаква ускорение a=g=const. Следователно отношението i g m m има една и съща стойност за всички тела и при подходящ избор на измерителните единици то може да се положи равно на единица, т.е. mi=mg=m. Не съществува нито един експериментален факт, който да сочи възможни различия между гравитационната и инертната маса. Затова във физиката се формулира общ принцип, според който те са еквивалентни.

Пак за кой ли път повтарям, за несхватливите, че това важи и е експериментално доказано, само за свободно падащи тела, с малка масова разлика.За съжаление поради невъзможността да се проведе експеримент с тела чиито маси са със голяма разлика, примерно тяло с маса равна на 1/3 от лунната маса, и едно тяло, примерно птиче перо, не е доказано и твърдението че при голяма масова разлика, телата падат с различни ускорения. Но това твърдение е следствие от закона на нютон за всемирното притегляне. Що се касае до равенството между инертна и гравитационна маса, да така е, но това не пречи на тела с голяма масова разлика, да получават различни ускорения в едно и също гравитационно поле. Просто изчисление ще покаже че това е така, ползвайки елементарната формула на нютон: Fg=M1.M2/R^2 и формулата: a=F/m . С пробни маси примерно  от m1=1/3 от лунната маса, и m2=2gr Хайде захващайте се за калкулаторите и да видим какви ускорения ще се получат.

Преди 1 час, Шпага said:

Може ли да се каже, че планетите в Слънчевата система са "свобдно падащи" към Слънцето?

Да

Преди 3 часа, scaner said:

Ми именно, когато двете маси са в числител във всяка страна на равенството, те се появяват в числител и знаменател на едната страна, след преобразуване, очевадно е. И се съкращават. За това говоря, ти си сляп и некадърен в елементарната математика и мисловният процес като цяло, от там ти щукват копенсаторно някакви глупави и нелогични заключения. Но те са само глупави и нелогични, нищо повече.

Глупака си ти,  има само в тази формула присъствие на масата в числителя  а в тази я няма, F = m.a  къде ги видя, как ще преобразуваш едната формула в другата. Слагай си старческите очила и си научи уроците, вместо да се тръшкаш като палячо по форумите без грам компетентност по въпроса.

Преди 13 часа, scaner said:

Какви анализи, като имаш акъл колкото въшка? Нямаш идея какво е това анализи, за тебе празните приказки са "анализи"

Ти си старец със деменция, и не схващаш нищо от наука, върви се лекувай и не цапай форума.

Преди 13 часа, scaner said:

И какво като са различни, нали масите в тях са еднакви и затова се съкращават? И щом масата не участва, ускорението няма как да зависи от нея. Ама май нямаш идея от основни понятия, както си личи и от километър

Ти и от математика не разбираш, щото маси се съкращават, само когато варират във числител и знаменател, не може така както ти е хрумнало да ги съкращаваш. Пак ти казвам, не си за форуми, върви във старчески дом.

Преди 13 часа, scaner said:

Ясно. Нямаш си идея от физика и формули, само си тръгнал да пишеш простотии и да спамиш. Искаш ли пак да те блокират за пореден път? Колко пъти станаха вече, има ли десет, или са повече? Само кажи, и ще те уредя.

Ти си нямаш и идея от физика, и само цвъкаш. И недей да ме заплашваш чучело

Преди 6 часа, scaner said:

Све тела, различаващи се 5000 пъти по тегло, с малка разлика ли са? Нещо оценките ти не са наред.

Какви са тези Све тела май си прехапа езика

Преди 6 часа, scaner said:

Пак да попитам, как ти хрумна тази идиотщина? Гласове, халюцинации? Защото няма от къде другаде да ти дойде

Анализи Уили анализи.

Преди 6 часа, scaner said:

Но тъй като още Нютон е предполагал, че гравитационната и инертната маса на едно тяло са с една и съща стойност (нещо което после става основа на принципа на еквивалентност) тези маси просто се съкращават в двете уравнения, и елементарно се получава, че ускорението с което падат телата не зависи от техните маси (съкратили са се, няма ги, повтарям за да влезе в кухата кратуна...).

Какво съкращаваш бе кретен, тези формули са различни. Едната дава зависимоста на гравитационата сила от масата, другата дава зависимостта на силата от масата и ускорението, ето ти зависимостта на ускорението произтичаща от тази формула: a=F/m.  И точно поради последната формула, тела с голяма разлика в масите няма да падат с еднакво ускорение във гравитационно поле било то хомогенно или не. Научи уроците си по физика които си изпуснал или които си забравил в старческата глава

Преди 9 часа, scaner said:

Е как да няма, като е доказателство, че телата падат с еднакво ускорение, независимо от масата си. Май не си в час днеска.

Сто пъти повторих че е доказано само за падане на маси с малка разлика, но не и за свободно падане на маси с голяма разлика. Все едно че на стена приказвам.

Преди 9 часа, scaner said:

Тъй, а се опитваш да ми даваш пример със съотношение само 1;3 (търсиш някаква една трета от масата на луната). Ма като съм те посукал в кьошето, от къде да ти дойдат смислени аргументи?

1/3 от масата на луната, приравнена към масата на едно птиче перо, е доста голяма масова разлика, загря ли най сетне.

Преди 10 часа, scaner said:

Преди 10 часа, xristo said:

Кеплеровите закони не описват зависимостта на силата на притеглянето от масата на телата, какво ги намесваш, те са следствие от законите на притеглянето.

Именно, следствие са, и се потвърждават експериментално, което потвърждава и предпоставките от където идват тези закони. А там най=главното е, че телата падат с еднакво ускорение независимо от масата си.

Пак не позна, главното е че телата падат свободно с еднакво ускорение само при малка масова разлика. В кеплеровите закони е намесен момента на импулса, които допълнително привнасят ускорения на свободното падане, там нещата са по различни, там нютоновското съотношение на сила = масово произведение върху квадрата на разстоянието м/у масите, зависи както от масите на телата, така и от момента на импулса на масите. А ние разглеждаме случай в който масите на телата са лишени от момент на импулс, в конкретната отправна система на земята примерно.

Преди 6 часа, scaner said:

По Нютоновият закон за гравитацията, въртенето на някакво тяло около друго се подчинява на гравитационното ускрение и е форма на свободно падане, в което тялото има и допълнителна тангенциална скорост. Тук е важно обаче ускоренето с което пада това тяло, то не зависи от тангенциалната скорост а само от гравитацията.

Е и какво, няма нищо общо с което разискваме. Защо го набутваш тогава, навярно за да объркваш и разводняваш, киселец

Преди 6 часа, scaner said:

Не ти е нужно тяло с маса 1/3 от Луната, примера който ти дадох е за тела различаващи се над 700 пъти в масата - и те опровергава най-елементарно.

Казах че тази цифра 700 е твърде малка разлика, но ти явно се правиш на ударен за да извърташ че си правият.

Преди 6 часа, scaner said:

Тук е важно обаче ускоренето с което пада това тяло, то не зависи от тангенциалната скорост а само от гравитацията. И Кеплеровите закони за движение, доказват с най-голяма точност, че ускоренията на телата не зависят от тяхната маса, а само от масата на централното тяло и разстоянието до него. Кеф ти Меркурий, кеф ти Юпитер, падат с еднакво ускорение към Слънцето,

Кеплеровите закони не описват зависимостта на силата на притеглянето от масата на телата, какво ги намесваш, те са следствие от законите на притеглянето. И това:  ““И Кеплеровите закони за движение, доказват с най-голяма точност, че ускоренията на телата не зависят от тяхната маса, а само от масата на централното тяло и разстоянието до него ““ е върховна глупост следваща отникъде. Ти явно си от онези академични изкуфели старчета от БАН

Преди 2 часа, scaner said:

Аз схващам, че ти само се опитваш да се тръшкаш. Попитах те, как ти хрумна, че ускоренията трябва да са различни, след като няма никакъв експеримент в тази посока, напротив, всички показват еднакви ускорения. Никакъв отговор, само голи твърдения. Някаква криза те е подгонила пак, гласове някакви, какво?

Тръшкането е твое, за твое съжаление. Ускоренията са различни,  исхождаме до това заключение от формулата на Нютон за всемирното тяготение, която е експериментално потвърдена. За съжаление, няма откъде да вземем тяло с маса 1/3 от тази на луната, и едно перце, за да ги пуснем тук на земята, за да потвърдим още един път, експериментално това.

Преди 14 часа, scaner said:

А аз говоря за нещо по-сериозно, голямо отношение на масите. Това което са ви демонстрирали в училище е съотношение повече от  700 към 1. Ти за какво говориш и как изобщо ти хрумна?

Използваме едни и същи синоними, отношение, разлика, съотношение. И да, съотношението 700 към 1 не е голямо. Схващаш ли сега.

Преди 13 минути, scaner said:

Именно защото земното гравитационно поле с добро приближение в малки области може да се счита за хомогенно, още в училище трябва да са ви демонстрирали как стоманено топче и топче памук падат с еднакви ускорения.

Аз говоря за маси с голяма разлика. Зацепи ли най сетне.

Преди 7 часа, scaner said:

Принципът на еквивалентност, за който говориш. е валиден в хомогенно гравитационно поле, при което отношенията на масите на падащите тела нямат значение, и се нарича силен принцип на еквивалентност.

Дори и във хомогенно грави поле, маси с голяма разлика няма да се ускоряват еднакво. Земното поле например в малък участък от височината, е хомогенно, или приближава клони към такова.