IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS

Ей, оспамихте хубавата тема, значи, да му се не види!

Ама нищо, хайде Наздраве!

При словенците имаме I2a – 22%.

Излиза, че румънците и унгарците са повече "славяни" (каквото и да значи това) от българите и сърбите. Само дето румънците изобщо не говорят славянски език, а унгарците дори не говорят индоевропейски език. Явно трябва много да се внимава при установяването на етническа принадлежност само въз основа на генетични данни.

Римува се с орки

Като полковник с подполковник.

Все пак държавата, явно неспособна да се справи с проблема, се опитва да симулира дейност и за целта си намира няколко изкупителни жертви, а именно Аладжова и Филипова, посочва ги с пръст и смята, че е свършила нещо.

Целият този случай ми напомня за един скандал от края на миналия век, когато Александър Фол и Иван Маразов оцениха едни артефакти като оригинални скитски апликации, а после се оказа, че са фалшификати:

http://www.bgnews.bg/show_story.html?issue=149225431&media=18935918&class=18940846&story=149228087

Не знам дали наистина Аладжова и Филипова са виновни или не, и дали е имало натиск върху тях, но ето и други гледни точки (По-подробно тук):

"Колко ценни са трите сребърни фигурки, заловени при "Връшка чука"? Дали наистина струват милион и ще влезе ли някой в затвора заради тях, ще се изясни в съда. Лошото е, че музейната гилдия трудно ще си изчисти репутацията

...

Фионера Филипова поясни за "ТЕМА", че в споменатото допълнение към общата им първа експертиза с Дочка Аладжова става въпрос за още около 66 000 лв. Тя също поддържа версията, че сред предметите има фалшификати, че може би солниците са кутийки за лекарства, и добавя, че някои от предметите са я затруднили. Както и цялото бързане около поисканата от дознателя експертиза в срок от 9 до 15 декември 2006-а: "Наша грешка беше, че приехме да свършим работата по над 5000 предмета за толкова кратко време. Работихме под непрекъснатото наблюдение на униформен".

...

В гилдията оклюмали прогнозират, че от скандала ще пострадат репутациите не само на обвинените по случая, а и на музейните специалисти като цяло. Особено на фона на слуховете, че иманярската мафия по принцип отървава хората си от затвор със занижени експертни оценки, получени с помощта на заплахи и/или рушвети.

Дочка Аладжова и Фионера Филипова твърдо отричат да е имало натиск, който да се е отразил на тяхното решение. Нумизматката от НАИМ е получила 3000 лв. за експертизата, а видинската директорка - 1500 лв. Ако някой предполага, че са имали друга мотивация, то трябва да го докаже.

...

Когато става въпрос за "смесване на жанровете" директорът на НИМ Божидар Димитров също има какво да каже: "Откакто Агенцията за приватизация пусна през 90-те двуседмични курсове за оценители, съм се нагледал на какво ли не. Виждал съм и телевизионен осветител с тапия за експерт по културно-историческите ценности".

...

Неофициално обаче се говори за подкупи и по 20 000 евро. "На мен не са ми предлагали - знаят, че няма да стане. Но пък са ме плашили с бой по телефона, засега без последствия", смее се Чобанов.

...

"И в наркотрафика, и в археологията най-трудно се стига до човека зад "мулето".

Но ние няма да се отказваме да удряме по средното ниво - на прекупвачите. Някои от този бранш изкарват по

300 000 - 400 000 евро на търговете в Мюнхен. Законовите архаизми у нас все още позволяват смешни наказания за иманярство и трафик на културни паметници. Но през последните две години прокуратурата показва, че вече няма да гледа на проблема като на нещо незначително. Ще има още скандални случаи", обещава прокурор Соларов.

...

По-твърди реакции срещу незаконната търговия с антики отбелязва и директорът на НИМ Божидар Димитров. Мери промяната на око: през първите години на демокрацията заловените антики идвали в музея в торбички, после започнали да ги карат в микробуси, а напоследък - в камиони."

А това, което казва накрая Б. Димитров, може да означава не само увеличаване броя на заловените антики, но и засилване на трафика в последните години.

Пък и държавата, в т. ч. и в негово лице, като че ли се интересува повече от старите български столици, от строежа на бутафорни бетонни дворци на Царевец и на още по-бутафорни пантеони на българските царе, но не и от римското наследство.

След появата на т. нар. Свещена Римска империя, на запад започват да наричат Ромейската държава по какъв ли не начин, вкл. Гръцка империя и Гръцко кралство, за да се отличава от истинската, според тях, Римска империя. Терминът Византия започва да се използва по същите причини, но след смъртта на Империята, мисля за първи път от Хиероним Волф в неговата История на Византия (ср. на ХVІ в.), въпреки че два века по-късно Едуард Гибън продължава да я нарича Римска империя. Самите ромейски автори не използват подобен термин, освен може би когато става дума за жителите на Константинопол, наричан често в ромейските извори Византион, а жителите на столицата понякога са наричани византийци както в този откъс от Ана Комнина, която във връзка с разгрома на печенегите при Левунион (29 април 1091 г.) пише:

"Затова византийците (Βυζαντιοι) пеели песен, която гласяла: “Скитите за един ден не видяха май.” Но по принцип, въпреки че използва много архаизми, Ана Комнина нарича ромеите с тяхното самоназвание ромеи, като например:

"Вождовете на даките не искали да съблюдават повече договора, който имали отдавна с ромеите, но вероломно го нарушили."

В случая т. нар. даки са унгарците.

Българите сме между славяни и средиземноморци, а не тюрки

О, санкта симпличитас!

О, Еврика!

О, топла вода!

Какво прозрение!

Чудя се само, каква е била целта на това "изследване", защото тези изводи като че ли биха могли да се направят и без него.

А средиземноморци мисля, че разбирам какво е, но не съм сигурен, че употребата на термините славяни и тюрки тук е съвсем на място.

Този път като че ли съм съгласен с изводите на Южняка.

Това е така. Но от съвременните поне може да се разбере какви не сме били.

Сега можем да сме "по-цветни", но пак липсва според авторите корен от Тюрки.

Което миля е доста показателно.

Което значи, че нямаме примеси нито от узи, нито от печенеги, нито от кумани, нито от турци.

А може би нито те, нито прабългарите, нито аварите са били тюрки?

Разбирам, че тюрки е мръсна дума, но какво, според вас, всъщност значи тюрки?

Всъщност Тервел може би е нападнал арабите, защото като кесар е бил длъжен да се притече на помощ на шефа си в Константинопол. След него ромеите не назначават нов кесар в Паристрион, а българите изтълкували това като акт за признаване на тяхната независимост, но Константин V бил на друго мнение и така избухнали вътрешните междуособици между централната власт в Константинопол и варварите в Паристрион.

Но стига ми тая награда, да каже нявга Романа ...

Аvе, Imperatore!

Много ти благодаря, че ми припомни славното старо време преди 4 години, когато беше и първата ми изява на риенакторското поприще.

Удоволствието беше изцяло мое!

Ами и Хелиогабал беше едно заблудено хлапе, което незнайно защо беше довлечено в Рим, а после на римляните им се видя недостойно да бъде пръв гражданин и го хвърлиха в Тибър.

Нищо чудно, че Тиберий, знаейки характера му, да е решил да даде на омразните нему сенатори принцепса, който заслужават.

Това ме сеща за "Аз, Клавдий", където Тиберий заяви, че ще отгледа Калигула като змия в пазвата, ама не се сещам за чия пазва ставаше дума... май тази, на Рим, но всъщност може би имаше предвид именно Сената.

Но наистина, народът може би е получил това, което е искал. То и в наши дни обикновено така става през четири години, точно колкото е продължило управлението на Гай Цезар.

Помогнете ми с приятелките!

Напоследък нямам истински приятелки. Всичките се интересуват само от едно нещо и това нещо не са парите. Помогнете ми да си намеря приятелки, интересуващи се от пари. Приятелка в нужда се познава, а аз в момента съм в голяма нужда. Всъщност, като се замисля, защо ли са му на човек приятелки? За да се моли на Господ да го пази от тях ли? По-добре да са му враг... (не се сещам как беше враг в ж. р. ). Така ще може сам да се пази от тях.

То и приятели май нямам много – в профила ми има само двама, но не знам дали са истински, защото никога не съм ги виждал и може и да не съществуват. То като се замисля, може и аз да не съществувам, и следователно да съм Бог. А може би съм просто някакъв двоичен код, знам ли? В скайп рядко някой ми пише, но то може и да е защото рядко влизам. А във фейсбук и да ми пише някой, няма как да знам, защото там пък скоро въобще не съм ходил. Пък ICQ вече забравих какво беше, да не говорим за IQ, дето никога не съм го и имал. Сега се сетих да погледна какво става с моите клипчета в http://www.youtube.com/watch?v=KbwP_0kghQQ, дето ги бях качил преди време и виждам, че никой не ги харесва. Едно харесване и едно нехаресване. Разочарован съм, направо отчаян. Искам да се наръгам с гладиуса, но не, по-добре да си прережа вените. Но най-вероятно няма да сторя нито едното, нито другото, а само ще си го преместя в другия крачол, защото виждам пък че

Романяскъ се натряскъ

, което бих коментирал така:

:tooth:

Съ тръяска!

и продължавам нататък:

Дано не разочаровам Глишев с този си постинг, но най-добре би било ако той изобщо не го прочете, и не само той, ами най-добре никой да не го прочете и ако някой случайно го прави в момента, нека веднага да спре.

Между другото, гледам, че много от постингите ми в другите теми още не са получили отговор, та предполагам, че и тях никой не ги чете, затова си мисля, че едно поредно оттегляне на о. Родос би ми се отразило добре.

Прочее за мен е важно дали клипчетата ми ги е харесал Последният Римлянин, който е участник в събитията. Не бих казал, че мненията на другите не ме интересуват, но в случая те не са толкова важни, колкото е неговото.

Не правя драми . Но вас не са ви закачали и не са ви викали , че сте луди или извънземни .Има много простаци .

Виж к’во ся, Петров, сирьозно, майна:

Вярно е, че има много простаци и със сигурност аз съм един от тях. Но при цялата ми простотия не бих те нарекъл луд или извънземен, дори да те смятах за такъв, защото остатъците от добро възпитание не биха ми го позволили. Но нищо не би ми попречило да си мисля за теб каквото си искам. В момента обаче не си мисля нищо, защото изобщо не те познавам и нищо не знам за теб. Не знам и колко хора ти ги казват тези неща. Ако са неколцина, приеми, че е нещо съвсем нормално, но ако са достатъчно много, значи сигурно има поне още толкова, които си го мислят, но не ти го казват. Тогава проблемът е по-сериозен. Лудостта обаче е и въпрос на гледна точка. Преди много години, в края на мрачното Средновековие, сигурно и Галилей е бил смятан за луд, но впоследствие се оказа, че нормалният е бил той, а лудите са били онези, дето искаха да го опекат. Но вместо Галилей да ги убеждава в правотата си, той просто се отрече от думите си, защото разбра, че няма как да накара хиляди слепци да прогледнат.

След много години, когато вогоните дойдоха, всички смятаха и Уонко Нормалния за луд, но той смяташе себе си за нормален и затвори целия останал свят в лудница, но всъщност беше затворил себе си. Не е добре да затваряш целия останал свят, но в никакъв случай не очаквай всички хора да те харесват. Затова затвори тези, които не те харесват и намери неколцина, които те харесват. Не може да няма такива. Дори Гай Цезар Германик и Хитлер си имат фенове. Дори и ако си извънземен, намери си някой друг себеподобен извънземен и в някое друго измерение си пийте заедно кафето, или каквото там пиете, говорете си за извънземни работи на извънземен език, а земляните, които не ви разбират, игнорирайте.

Но за да те наричат така хората, които те познават, трябва да има някаква причина и подозирам, че ти много добре знаеш каква е тя, но не си я споделил с нас, та затова едва ли ние бихме могли да ти помогнем с нещо повече от бодряшки постинги. Спри да се молиш на Господ, защото той няма да ти помогне. Първо си помогни сам, пък тя помощта на Господ няма да закъснее. И изобщо, когато си в преобладаващо атеистична среда избягвай да говориш прекалено сериозно за Господ, защото това също може да предизвиква обсъжданото тук отношение. Вгледай се в себе си и помисли какъв компромис би направил със собствената си личност в посока хората да те харесват повече. Ако причината за хорския присмех е нещо, което може да се отстрани или промени, опитай се да го промениш. Ако пък не искаш да се променяш и държиш на своите по-нестандартни виждания по определени въпроси, които предизвикват у околните присмех, просто спри да ги споделяш с всеки, а си намери съмишленици (извънземни), които да те разбират. За убежденията ти никой няма да те изгори на кладата, но ако никой не те разбира, просто спри да занимаваш хората. Ако занимаваш околните например с мистерии, окултни науки, или нещо подобно, може би трябва да бъдеш по-предпазлив. Но всъщност аз изобщо не знам причината и не държа да я знам, както и не искам повече да упражнявам гадателските си способности, че гледам, стана прекалено дълго вече и задминах gollum. А може би трябва да напиша някоя дебела книга, за да си излекувам логореята.

А уважението на околните няма да го спечелиш нито с прекалено внимателното си отношение към тях, нито с непрестанно хленчене и самосъжаление. Ако пък се опитваш по този начин да спечелиш някое момиче, незабавно спри да го правиш, защото нямаш никакъв шанс. Стегни се и се дръж на ниво, но без да залиташ в някаква друга крайност. Уважавай хората, но уважавай и себе си. Ако нямаш самочувствие, направи така че да имаш, а ако не можеш да го имаш, поне не демонстрирай, че го нямаш. Намери баланса. Работи върху себе си, самоусъвършенствай се, стани наистина много добър в някаква област, но в нещо сериозно, като например правото, с което си се захванал, история, бойни изкуства, каквито тук ти препоръчаха, или в каквато там област ти е интересна, но не в окултните и паранауки, уфологията, магиите, мистериите и др. подобни. Покажи на хората какво можеш и уважението ще дойде от самосебе си. Така ще натрупаш и самочувствие.

P. S. Сигурен съм, че и “специалистите” по черна магия също са едни много уважавани “специалисти”, но уважавани от съвсем ограничен кръг хора, в който аз например, със сигурност не попадам.

И се пази от хора, които ти се пишат приятели, но само гледат да те използват.

Надявам се, въпреки многото плява, да съм ти бил полезен с някое зрънце “мъдрост”.

Ако съм прекалил с нещо, моля за извинение. Бях съвсем добронамерен.

Сенатът и Римският народ са с теб!

Виж ти, каква тема намирам! До днес не подозирах за нейното съществуване.

Благодаря на всички от името на Сената и Римския народ!

Не е лесно да бъда адвокат на Дявола пък и не съм сигурен, че искам да бъда, въпреки подписа ми. Наистина много харесвам тази мисъл, но не чак толкова човека, на когото я приписват.

В защита на Гай Цезар бих могъл да кажа: Ако е бил луд, моля “Съдът на Историята” да го обяви за невинен и да бъде затворен в лудница.

За съжаление обаче, въпреки някои странни прояви, не съм убеден дали беше луд, или просто използваше Републиката за лично забавление, докато на всички им писна от него.

Без да омаловажаваме отговорността на Тиберий, който прокара пътя към властта за Ботушчето, можем да кажем, че както често се случва, проблемът може би не е в конкретния човек, а в създадената от Цезар Август порочна система с несменяем лидер, притежаващ на практика неограничена власт. И вместо ексцентричният и самозабравил се принцепс да бъде просто отстранен чрез импийчмънт, се наложи да бъде убит. Никой Август след това не се е държал чак по такъв начин, но често пъти родените в пурпур разглезени синове на успешните императори бяха пълна противоположност на бащите си. Успешните и уравновесени принцепси обикновено идваха от кариерата, бяха се сблъскали с живота и в повечето случаи бяха преминали четиридесетте години – Веспасиан, Антонините, но без Комод, който се роди в пурпур, на пет годишна възраст стана наследник на Марк Аврелий, а после предизвика свалянето на т. нар. Антонини от власт.

Изглежда, че синчето на Германик също е било доста разглезено, а народът го обичаше не за друго, а защото беше син на техния любимец. Но синът никак не приличаше на баща си. Пък и животът не беше го очукал и сигурно нямаше да го очука нито на 30, нито на 40, нито на 50 години. Мисля, че той просто не беше подходящият човек за тази длъжност.

А той не е виновен, че беше избран да я заеме. Не е луд този който яде баницата. Затова моля да бъде обявен за вменяем и за невинен.

Не знам дали се справих добре, пък и не знам дали исках.

Какво ли е разбирал Херодот под “многоброен народ” в тази пустош?

Подсещат ме за едни други "свободни" от пустинята

На мен пък ми се струва, че с тези сини очи сигурно ще да са прекалявали с подправките.

Е, тя Германия нямаше как за 20 години да стане истинска провинция, но си беше провинция, както бяха провинции още Асирия, Армения, Месопотамия, Дакия, Британия... А то после се появиха и Дакия Крайбрежна и Дакия Средиземна, но те нямаше как да заличат загубата на престиж след подобна крачка назад.

А иначе идеята на Август изглежда е била именно тази - да използва естествените прегради Рейн и Дунав като северни граници на Империята, но впоследствие обаче се оказа, че те изобщо не са толкова непреодолими.

Иначе си прав - Това което сами си причинихме, никой друг не би могъл да ни го причини. Първо изгнихме отвътре, а после сами вкарахме вълка в кошарата. Конкретният екзекутор беше Валент, но мисля, че ако не беше той, рано или късно щеше да го направи някой друг. Та затова няма да го соча с пръст и него. Не можахме да спрем варварската конница, въпреки че се опитахме да я имитираме, но очаквам с интерес ти да се спреш по-подробно на този въпрос в другата тема, дето си я подхванал.

Последен Римлянино, признай си колко ти плаща Тиберий, за да му адвокастваш!

Естествено, че Тиберий не виждше смисъл, а след въстанията, разтърсили Републиката в последните дни на Цезар Август, последният явно реши, че всичко отвъд Дунав и Рейн е излишно, та римската власт до Дунав беше възстановена, а в Германия не беше, защото тази некултивирана провинция се оказа на неподходящото място. Не че и Панония беше нещо кой знае какво. В Германия имаше повече дървен материал, а в Панония повече трева (в смисъл трева за ядене, не за пушене), а конните варвари май не си падат много по гъстите гори, докато Дунав не можа да ги спре да се порадват на панонските поляни.

А изоставянето на провинции започна всъщност именно с Германия, последвана тъкмо от стратегическите Декуматски ливади, Дакия, Британия, Панония, Африка, Испания, Галия ... И всичките тези провинции бяха ликвидирани именно от германците, които Тиберий навремето пощади. Разбира се, не малък принос имат и хуните, а също и китайците, които оцеляха, а ние не можахме. Та Германия в един момент се оказа доста стратегическо място, но разбира се Тиберий нямаше как да го знае това.

Цезар навремето сплаши швабите с два зрелищни похода и те после 200 години не смееха да се закачат с нас, но това като че ли ни изигра лоша шега и ги подценихме, докато даките постоянно си го търсеха и накрая си го намериха.

Тиберий сега може да започне да се оправдава със своите гадатели, никой от които не му бил предсказал какво ще изскочи от горите на Германия след 200-300 години. Но това не ми пречи да се заяждам с него. Нали, все пак, ние така обичаме постфактум да сочим с пръст виновниците за националните катастрофи. И изобщо обичаме да сочим с пръст тоя и оня.

Посочените в предишния ми постинг истински причини за отказа от Германия обаче мисля, не са за пренебрегване - пари, слава и др.

А колкото до разврата, който уж бил практикуван от Тиберий, все пак да не забравяме, че кръстопоклонниците доста изопачиха представите на хората в наши дни за морал, та не знам доколко биха били обективни едни оценки от съвременна гледна точка.

Просто, като император, народът е гледал под лупа всяко негово действие.

Какви лупи по онова време, какви пет лева?

Ако си на 17 години, при това станал абсолютен господар на най-мощната империя на света и ти ще правиш каквото си искаш.

Разбира се, че ако си на 17 години, си мислиш, че всичко, което лети става за ядене, но не мисля, че Неро е изгърмял заради това, а по-скоро заради увлечението му по изкуствата, от където и считаното за недостойно за един Август поведение. А пък от един момент нататък като че ли започва да се интересува повече от гръцка поезия, отколкото от управлението на Държавата.

Т. нар. Калигула обаче трябва да е бил по-улегнал, а до един момент поведението му е изглеждало нормално, но явно преяждането с власт води до самозабрава.

А колкото до Тиберий, струва ми се, че по някое време е разбрал, че за сената и народа няма угодия и се е разочаровал. Ами нормално е при толкова продължително управление народът и особено репресираните сенатори да са били все нещо недоволни. То при нас за четири години се натрупват толкова негативи срещу управляващите, а какво да кажем за управление, продължило 23 години? И какво му остава на един изморен и отегчен старец, освен да остави всичко на Сеян и да се позабавлява на стари години на Капри. Не съм сигурен дали ако при някакво стечение на обстоятелствата Друз или Германик бяха поели върховната власт, щяха да останат все такива народни любимци. Същото важи и за превъзнасяния Клавдий ІІ, който имаше щастието да умре твърде рано и да остане в сърцата на (почти) всички римляни, преди да е отнесъл негативите от управлението на разтърсваната от войни Империя.

Но има нещо, което не мога да му простя на Тиберий - че изостави Германия, та после немците видяха сметката на Великата ни Империя.

Айде сега, оправдания от рода на "Ама той Август така ни завеща", "Ма то животът на един римлянин не струва колкото на десет померански варвари" и др. подобни, не ни минават.

Тиберий Цезаре, знаем, че германската кампания беше изоставена заради твоя пословичен скръндзалък и защото завидя на Германик, че натрупа повече слава от теб, което пък можеше да ти струва властта. Ами да беше си вдигнал задника и да беше отишъл в Германия, както направи по-късно Клавдий І, докуцуквайки до Британия! Тогава славата щеше да бъде изцяло твоя! подобна участ, като тази на Германик, и по подобни причини сполетя по-късно Корбуло и Агрикола. Затова и съмненията ми, че ти стоиш зад смъртта на Германик, остават. Не може нищо да не си научил от майка си. То и за нея някои разправят, че това са само злонамерени слухове, но как така се случи, че всички потенциални наследници на Август измряха и остана само ти, а?

Аз съм на мнение, че след като хронистите са написали, че дорийците са дошли (а някои дори и мястото от къде), да не си мисля, че са автохтонни.

Леко скучен онтопик:

Не знам кой кога е дошъл. Просто моето тълкувание на формулата "Преди се наричаха x, а сега y" е такова. Иначе автохтонен е малко разтегливо понятие, което в случая употребих със значение "по-старо, заварено, местно население". Иначе спокойно можем да твърдим, че по принцип, в Европа автохтонно население няма, защото всички сме дошли от Африка.

Но както един текст на немски се чете по един начин, а на английски по друг е възможно гърците да са правили различен прочит или само на някоя буква дори и дума.

Мнооого мазен полуоффтопик:

Ако си унгарец и прочетеш в немски или английски текст Ungarisch, съотв. Hungarian, предполагам би го превел на унгарски като Magyar.

Ако си българин и прочетеш на руски болгар, или на БЮРМско наречие бугарин, предполагам би го транскрибирал на български като българин, освен ако изобщо не мислиш какво всъщност превеждаш.

Ако пък си ромей и изобщо не мислиш върху контекста, което е съмнително при превод от прабългарски, при транслейта на Griechen, съотв. Greeks, може и да се подведеш, и вместо обичайното Ρωμαιους, да употребиш Γραικους, Γραικοι, дори може би Γρεκους, но да напишеш Γρικους, ми се вижда съвсем съмнително.

Отделен въпрос е, че не знам дали е било необходимо да се пише първо на прабългарски.

Изобщо, в нашите надписи, в които става дума за опустошаване на ромейски земи, за разполагане на войски срещу ромеи и славяни и др. подобни, това грики звучи някак неестествено. А както вече стана дума, в ромейската литература термините гърци и елини се употребяват изключително за уточняване на етническа принадлежност. В останалите случаи се използва сборното ромеи, тракезийци и др. под. Примерите са многобройни, но ето няколко:

"Като се отправили срещу варварите, завързали сражение и ромеите победили." (Теофан Изповедник)

“През 14-ата година стратегът Петър обърнал в бягство славяните, които водели ромейски пленници.”

“В сражението паднали значителен брой македонци и тракийци”

"Заповядал и на синкел Василий да вземе българските войски и двамата да тръгнат срещу печенегите." (Кедрин-Скилица)

Разбира се, тук няма как да спрем някои по-крайни БЮРМски историчари и български автохтонци да се вкарват в разни фентъзи филми, но да не се вкарваме и ние в разни български филми, защото изглежда, че Скилица има предвид войските на темите Тракия, Македония и на катепанство(тема) България.

Мисля, че интересен оффтопик:

Приск Панийски много добре е обрисувал идиличната картинка в земите, контролирани от вараврите. Ето какво пише той за миксоварварщината и за разноезичието в резиденцията на Атила в Панония:

"Докато аз чаках и се разхождах пред оградата на къщата, приближи се един човек, когото поради скитското облекло сметнах за варварин. Той ме поздрави на елински (Ελληνικη), като каза “Здравей! (Χαιρε!)” Аз се почудих, че един скит говори елински (ελληνιζει). Понеже са сбирщина от разни народи, скитите освен своя варварски език употребяват също и езика на хуните, на готите, или пък на авзоните, когато имат сношения с ромеи (Ρωμαιους). Не е лесно да се намери някой измежду тях, който да говори елински (ελληνιζει τη φωνη), с изключение на пленниците, които те са отвели от Тракия и крайбрежна Илирия.

...

Аз му казах, че моето любопитство се дължи на неговия елински говор (Ελληνων φωνην). Тогава той се засмя и каза, че е грък по произход (Γραικος μεν ειναι ιο γενος) и че бил пристигнал за търговия в разположения при Истъра мизийски град Виминакиум.”

После разказва, че бил попаднал в плен при хуните, които опустошили тамошните градове.

“След като по-късно се отличил във войните против ромеите (Ρωμαιους) и против племето на акацирите, той дал на своя господар варварина – според скитския закон – придобитото във войната и получил свобода. Оженил се за жена варварка и имал деца.”

В горните цитати добре се вижда как понятията елински и грък се използват за изясняване на етническа принадлежност – нещо, за което в прабългарските надписи не става дума. В останалите случаи се употребява сборното название ромеи. Разбира се, в Панония и Дакия варварите са ползвали като международен език латинския, а не гръцкия. Именно латиноговорящи варвари са превеждали на Приск за какво си говорят хуните по време на пиршеството, на което Приск е присъствал. В Скития и Мизия обаче няколко века по-късно явно международен език е бил гръцкият.

P. S. А за да не се вкараме случайно и в някой гръко-латински филм, пояснявам, че всъщност на Симеон ромеите са му казвали имиаргос (но не защото знаел гръцки, въпреки че със сигурност го е знаел), което Лиудпранд превежда на латински като семигрекус (“emiargon, id est semigrecum”).

Тъжен он-топик:

Всъщност, гърците са българи и това е безспорно "доказано".

А думите на Аристотел за Елин и гърците се повтарят в текста върху плочата от о. Парос (ІІІ в. пр. н. е.?): “Елин Декалионов станал цар на [Фти]я и онези, наричани преди това гърци, били наречени елини”. Фтия пък е родина на мирмидонците, за които много добре знаем, че всъщност са българи, взели участие в Троянската война. За тях Йоан Малала пише: “... Ахил заминал заедно с Атридите, като водел своя собствена войска от три хиляди души, наричани тогава мирмидонци, а сега българи...”

Сведението на Малала е в съзвучие с думите на Йоан Цеца: “... и заедно с тях Ахил, синът на Пелей... водейки войска от хуни-българи-мирмидонци...”

”А Пирехми водеше пеонците, сиреч българите, от река Аксиос, сиреч Вардара...”

”А пеонци са българите. Не вярвай на глупците да смяташ, че пеонците са различни от тях. Те смятат, че Аксиос е различен от Вардара...”

За съжаление обаче, се срещат още цял куп формулировки от рода на “преди се наричаха x, а сега y”, което във всички случаи, на които съм се натъквал, без изключение, означават само и единствено: “някога, преди много години, там са живели някакви си x, които са се дянали незнайно къде, а сега на тяхно място живеят y” и в никакъв случай не означава, че някой етнос просто така си е сменил самоназванието. Т. е. това е една обичайна формула за архаизиране, която изглежда, че се е употребявала не само в Средновековието. Изобщо, етнонимите са нещо твърде консервативно и затова в нашия случай по-скоро бих приел, че гърците са някакво древно автохтонно население, изместено от появилите се по-късно елини, а не, че просто гърците са се прекръстили на елини. В такъв случай греки ще да е останало в употреба като архаизиран екзоним.

Не знам дали обаче това не влиза в известно противоречие с тезата, лансирана от Бусолт, която ми се вижда достатъчно убедителна.

Весел офф-топик:

Нямам идея до колко е идеален вулгарният гръцки в надписите, както и нямам идея доколко идеално се знае що за идеален гръцки диалект се е говорел в скито-мизийските земи през първата половина на ІХ век, но пък съм убеден, че в изготвянето на надписите не само са участвали носители на “местното гръцко наречие”, както го нарича Бешевлиев, но, според моята проста логика, тези носители са били носители поне на още един език – прабългарски и евентуално славянски, защото иначе не би имало как думите, излезли на прабългарски от владетелската канцелария, да се преведат на гръцки. Т. е., казано с прости думи, бил е необходим преводач, владеещ добре и двата езика. Предполагам, че е имало такива щатни преводачи, ползвани ежедневно, освен ако в прабългарската владетелска канцелария не са знаели достатъчно добре гръцки. За Симеон знаем, че е бил семигрекос (очевиден латинизъм), но това е от един по-късен период.

Както и да е, ако надписите са правени от гърци, дошли от образования градски елит в Империята, освен че щяха да бъдат написани на литературен средногръцки, сигурно вм. гърци, в тях щеше да пише ромеи. Така че ако в написването на текстовете са участвали местни гърци, то в най-добрия случай те са били някакви елинизирани тамошни миксоварвари, каракачаноиди или пък нашите траки-грики, езиково елинизирани, но лишени от ромейска и гръцка самоидентичност и задължително владеещи добре още прабългарски, а в отделни случаи и славянски.

Весел офф-топик:

Прав си, погледнах оригинала и там съвсем ясно пише ΓΡΙΚΟΥС

Весело-мазен офф-топик:

Те траките и днес са си тук, и там, и оттатък Дунав, но дали все още осъзнават, че са траки? А дали през VІІІ - ІХ век някой е знаел, че са траки?

Последният жив трак, който се и самоопределяше като такъв, и дори смяташе, че говори техния език, доскоро се подвизаваше из тукашните форуми, но напоследък, слава на боговете, не съм го мяркал.

Както и да е, елинизирани траки, славяни, каракачани, власи или други грамотни миксоварвари биха свършили работа като писари, но по-вероятно изглежда да е ползван някой и друг образован прабългарин, владеещ средногръцки, ако се има предвид, че така или иначе е трябвало текстовете да се превеждат от прабългарски на гръцки, а пък прабългарски език я се е преподавал в Магнаурската школа, я не.

Весел офф-топик:

"Кана субиги Маламир от бога архонт: дядо ми Крум намери с нас тези произведения. Баща ми Омуртаг архонтът, като сключи 30-годишен мир, добре живя с "траките" и отначало и аз добре живеех, но "траките" опустошиха нашите земи и архонтът Маламир, който управляваше заедно с кавхан Исбул, отиде с войска срещу "траките" и опустоши крепостта Проват и крепостта Бурдизон и земите на "траките" и придоби всякаква слава и дойде във Филипопол и "траките" избягаха и тогава кавхан Исбул заедно с преславния архонт направи среща с филипополийците."

Заб. В оригиналния текст вм. "траки" пише грики.

Весел офф-топик:

Може би ще повторя някои вече написани в темата неща, но ще рискувам да изкажа и своето мнение, доколкото имам такова, по този въпрос. По онова време елините може и да са имали известен проблем със самоназванието си, превърнало се в синоним на "езичник", но ми се вижда странно ромейски писари да използват, при това в надпис на гръцки език, термина гърци, вместо отдавна утвърдилия се в ромейската литература, но не по-малко чужд за гърците, термин ромеи. А несигурността в изписването на прабългарските титли не е критерий, защото тя се дължи на неяснотата при произнасянето на някои звуци, които, за съжаление, не знаем как точно са звучали в оригинал. От там и колебанията Ομορταγ ~ Ομυρταγ ~ Ομουρταγ; ιζουργου ~ ητζιργου; и др. Това са съвсем нормални проблеми при опита да се транскрибират думи от един общо взето безписмен език. Подобни колебания се наблюдават и в двата надписа, за които се смята, че са на прабългарски език. А те пък може и да са писани от гърци, но най-вероятно на гръцките календи. А ако колебанията в изписването са критерий за етническа принадлежност, как да допуснем тогава, че гръцки писари биха пресъздали собствения си етноним в един надпис като γρεκους, в друг като γρικους, а в трети - γρυκος? А можем ли да си обясним това κανπον в Чаталарския надпис, вм. καμπον, като обикновена техническа грешка на каменоделеца?

Хубава карта!

Сигурно е от преди 18-20 хил. години, когато в Догърландия продаваха евтина земя, или по-скоро, евтин лед, но не си купих, защото ми се стори, че в Антарктида е по-топло. Преди 9-10 хил. години сума ти народ се втурна към Догърландия, но тогава пък теренът ми се видя прекалено блатист, а приливите постоянно наводняваха крайбрежията и пак се отказах. Пък и вече бях гледал филма по NG, та нямаше как да се излъжа... Ама онези, последните догърландци, как стоически очакваха края си... не е истина! В крайна сметка си купих едно пасбище на Апенините, южно от Тибър...

Абе дали още продават парцели на Луната, че се чудя дали да не инвестирам в нея след пропадането на средиземноморския ни проект?

Нямаме нищо недвусмислено за произхода и за езика на това хипотетично изчезнало население, но знаем, че то е съществувало, защото намираме негови скелети, керамика, сечива, битови предмети, на които пише "Made in China" и т. н. Та затова и задаваме въпросите си.

Not?

Ъф корс, нот!

Предполагам, че лицето в дясно е на съвременен българин, защото в него много добре се различават характерните черти за народа на Древна Бактрия от периода ІІІ в пр. н. е. - І в. от н. е. Няма как да сбъркаме тези типични бактрийски уши, тази подчертано бактрийска коса, това високо бактрийско чело ...

има една култура точно над чернягово, по горен и среден днепър, от 3-4-ти век сл. н. е., в която според мнозина съжителстват едновременно протославянски, сарматски и , според някои, дори готски елементи

... и даки.

А между другото, какво казва популационната генетика за връзките между румънци, армъни, албанци и българи?

същия е и носител на единствената далекоизточна хаплогрупа - С, която днес е доминираща от централноазиатските републики до охотско море, с максимум в монголия и манджурия; в европа локалния максимум на тази хаплогрупа е в анатолийската част на турция - м/у 5 и 10 процента; в България отсъства напълно - т.е. АКО прабългарите изобщо са били монголоиди, приносът им към съвременния етнос е близо до 0. АКО са били от Р1б или от Р1а, не е. Но пък тогава не са тюрки от дълбокия изток. Вероятно 5-6 екстракции на днк от прабългарски скелети ще свършат работа.

Да, няколко екстракции на ДНК биха изяснили някои подробности, но както навярно добре знаем, и без тях добре се вижда, че прабългарите не са били чисти монголоиди, защото това, което излиза като антропологичен материал от некрополите с трупополагане, традиционно смятани за прабългарски, показва, че са били метиси с преобладаващи европеидни белези (брахикранни европеиди с монголоидни примеси). Продължава обаче да е спорен въпросът за етническия произход на населението, което трупоизгаря в биритуалните прабългарски некрополи. Степента на прабългарската монголоидност пък много зависи от политическата конюнктура и от пристрастията (понякога преминаващи във фанатизъм) на отделните автори. И въпреки, че антропологичният тип на прабългарите е горе долу изяснен, мисля, че не би било зле да се пожертват няколко зъба от предполагаеми прабългари, за да се хвърли поне малко мъждукаща светлина върху някои твърде дискусионни въпроси. Каквито и да са резултатите обаче от едно такова изследване, въпросът за езика на прабългарите вероятно ще си остане все така недоизяснен. Впрочем, на мен не ми е чак толкова любопитно дали далекоизточната хаплогрупа С се среща у прабългарите и ако да, дали тя е 10, 20 или 30%, защото монголоидните белези се виждат и без специално генетично изследване. Би ми било по-интересно да разбера дали между т. нар. средни сармати и т. нар. късни сармати, с които напоследък се свързват прабългарите, има генетична връзка и доколко е сериозна тя и дали късните сармати са съвсем отделен народ, изтикал от евразийските степи средните сарамати, и дали, и до колко е абсорбирал средносарматски елементи. Разликите (в т. ч. и антропологичните) между двете сарматски култури не са никак малко, но как стоят нещата с техните гени? Правени ли са някакви генетични анализи в тази посока?

И ако генетичният принос на прабългарите към съвременната популация на България е никакъв, какъв е тогава приносът на печенезите и на куманите? За тяхното присъствие по нашите земи, както и за тяхното тюркоезичие мисля, че две мнения няма. Разбира се, имам предвид мнения, а не "мнения". Възможно ли е техните гени заедно с тези, на прабългарите, да са се размили в славяно-автохтонното море?

АКО прабългарите са свързани със западнотюркския хаганат, те са изглеждали по подобен начин.

Разбира се, нищо не изключва възможността част от прабългарите, и по-специално хипотетичната им т. нар. "тюркска върхушка", каквото и да значи това, да е изглеждала именно по този начин. Но засега нищо и не потвърждава едно такова допускане. А нима всички канадци изглеждат досущ като чисти албионци? Всъщност прабългарите биват свързвани с тюрките не толкова в генетичен, антропологичен или културен аспект, колкото в политически и лингвистичен, като езиковата връзка може да се търси не само с тюрките на Ашина, но и с техните далечни тюркютски предшественици. Титулатурата на прабългарите, която е с подчертано тюркски характер, пък е сериозно основание да предполагаме пряка или косвена политическа близост с тюрките.

все пак етногенезиса на прабългарите предхожда този на тюрките с векове, при това протичва в класически сармато-скитски земи и в тесен контакт със славяните

Според мен, мястото, където се е случил етногенезисът на прабългарите, все още не е установено. Всичко, изречено и изписано по въпроса, има само хипотетичен, спекулативен или направо фантасмагористичен характер.

Последното да не се бърка с "фанагористичен", което също си е една фантасмагория.