haunted

Първо да кажа, че чак фен на РТ не съм, медия като много други. Материала за Макрон представя неговата версия по случая, правдива или не, РТ не е коментирала. А Инсайдър твърди, че Спутник е публикувал инфо за офшорните му сметки и Симонян е отрекла. Ами не е наистина, мнението на засегнатия Макрон от скандала не е публикуване на инфо за офшорните му дейности. Видях и заглавието за Сирия, ами мисля, че излязоха доста материали, че видеата наистина бяха режисирани, а и в крайна сметка никой не доказа използването на ОМП от Сирия.

Значи има и други, които се правят на дръж ми шапката: COLUMN-How to respond to food and energy shortages – a short guide for policymakers: Kemp Column: Russian crude is more reliant on India and China, but signs of a peak

В тази статия е представено мнението, подчертавам мнението на Glenn Diesen, а ние говорим за лъжи. А принцип е, че всеки може да изкаже мнението си, което представлява тълкуване на фактите. И накрая, както много медии се застраховат, така и РТ: The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

В първия линк пишат най-вече за SCF и NEO, нищо конкретно. Предложих ти, дай 2-3 линка с лъжи на РТ, т.к. обсъждаме конкретно РТ, а не други медии и организации. А коя медия се представя за жълта, аз поне не знам за такава. Всички твърдят, че казват истината. Ако намериш нечий паспорт на местопрестъплението, това все още не означава, че този човек го е извършил. Не разбрах какъв беше въобще смисъла на примера с нещото като куче?

Най-вероятно не означава, че е факт.

Дай тогава 2-3 примерчета за лъжи на РТ. Що се отнася до пандемията, когато беше в разгара си, можеше да се прочетат всякакви "факти" - от това кой е първоизточника до това колко е опасен вируса и т.н. Освен това навсякъде по света има т.н. жълти медии, които никой не закача, а РТ я забраниха, когато си влошиха тотално отношенията. Допреди това не е лъгала или са я търпяли?

Истината по РТ си е истина, което не означава, че не е пропагандна медия. А медиите по дефолт са си пропагандни, напр. в САЩ се делят про-демократи и про-републиканци. Не, че непременно лъжат, но се филтрират фактите и анализите се правят със съответния уклон.

Оставете на хората сами да преценят, не някой да им казва кое е добро и кое - лошо.

Съдейки по досегашните удари е много слабо вероятно да падне панел. Виждат се дупки по около 50 см и при един обстрел са няколко на разстояние една от друга. Би трябвало да са напречно на моста и плътно една до друга, за да се очаква падане на панел и пак не е сигурно.

Докато му стоят опорите моста е възстановим, а аз съм видял само една да е леко засегната. Е, може руснаците да се надяват, че украинците накрая ще привършат боеприпасите за химарсите и няма да могат повече да го обстрелват.

По-скоро украинците много държат поне да не може да се ползва, иначе много лесно биха разбили тази "стратегия" като спрат да го удрят.

Не е на хоризонта, а е по-близко, затова е добре да се учи китайски, японски няма смисъл.

Кофти опит за оригиналничене, но факта не можеш да промениш, 25 г. Япония тъпче на място, а предвид демографския фактор и перспективите не са розови.

Направете си справка и ще видите, че от 1995 г. 2019 до БВП на Япония не само не се е увеличил, но дори леко е спаднал.

Руските загуби може би са там някъде, но украинските са много повече, защото руснаците ги дънят с артилерия и много рядко атакуват челно. Украинската армия изоставя позициите си едва след като загубите станат големи и с наличните сили вече не могат да ги удържат.