новорегистриран3

Преди 9 часа, Atom said:

Защо изключваш едните и предпочиташ другите. Какви са ти мотивите? Аз моите си ги казах:
1. Привърженик съм на хипотезата за "снежната топка", а при нея географията играе ключова роля
2. Сведенията от изворите.

Склавините, към 681, вече са на Балканите

Цитирай

Крайната точка на "снежната топка" Аспарухови първобългари е Добруджа и Мизия.  Най-близката, "близка чужбина" за тази крайна точка и по пътя на снежната топка е низината на север от Дунав, на територията на днешна Румъния, Молдова и малко от Украйна. Или това, което археолозите определят  там като култура Ипотещи-Къндещи. Точно там, на същата територия са локализирани и "склавите" от ромейските хроники на Прокопий, Теофан и т.н.  При това положение има ли някаква основателна причина да се изключват "склавите"?

Това означава, че Аспарух трябва да е обикалял цялата Долнодунавска низина, за да набере склавини преди да се юрне на юг от Дунав. 

Преди 7 часа, Южняк said:

Тука да обърна внимание на изследването на Генефан. Това са 4 некропола от хунския период в унгария, 4 различни селища. В едното (фоньод) погребенията са по хунски (далекоизточен) обичай, имат и ИЧД. Хуни. некрополът е датиран около смъртта на атила. единият "хун" е с 3% далечен изток, другият е с 5%, останалите нямат никакъв. за съжаление, геномите не са публично достъпни. Изследването е категорично, че има корелация между гени и материална култура, както и че всяко от селищата носи своя собствена популационна история, различна от другите, в паралел със собствена култура. Т.е. племената от времето на атила пазят някакъв идентитет, според изследването и живеят отделно едно от друго, всяко в собствено селище. у авторите особен интерес е предизвикал фоньод с далекоизточната си материална култура и датировката от времето на живота на Атила. Изразяват учудване как е възможно далекоизточният компонент на тези "хуни" да е само 3%; век по-късно, в сзолад, в лонгобардския некропол, отново ще видим 3 групи - лонгобарди, с ясен северен геном, и наследници на хуните с 3% хунска кръв от времето на атила (но със сарматски игрек хромозомни хаплогрупи) както и една медитеранска група, изглежда субектна на лонгобардите. Тъй като периодът 5-7 век е ключов за прабългарите, това е тяхното увертюрно появяване на сцената на историята, и тъй като в украинската степ по същото време ситуацията не е особено по-различна (там вместо централно-европейския компонент има един кавказки и евронеолитен нюанс, останалото е същото, както и да е, геномите от украинската степ и северокавказката степ са по-"южни" от унгарските, вкл. геномите от СМК и геномите на аланите от дагестан) следва да си кажем - поне аз така мисля - от тези две групи, популации на понта и пустата от 5-7 век са формирани (по неизбежност) прабългарите; с 3-5% далекоизточен компонент, да търсим прабългарска родина в монголия е да търсим на босия цървулите; то така трябва да потърсим родина на съвременните българи в палестина, с тия 40-50% неолитни фермери..). Всички тези групи имат някакъв спомен - и културна връзка с хунската епоха; но те не са продукт на централна азия, а на европейската пуста и на понтийската степ; в края на същият 5-ти век вече си има българи, оногури, кутригури, в унгария има гепидско кралство, ернах и денгизих мерят сили в украйна, но зад гръмките хунски имена няма сюнну много отдавна - м оже би от векове. Нова миграция от централна азия в след-хунския период (на предполагаеми огури/огузи) няма. Т.е. каквото имаме като прабългари, е неизбежно наследник на хунската конфедерация; тая хунска конфедерация е обаче основно сармато-готска, поне в централна европа. В източна е по-сложно, 4 от геномите от танаис са *славянски* - това по краузе и райх. 50 са сарматски, 2-4 са сибирски; има и и 2 генома с наследство от пустата; но и зад двете групи"хуни" - панонски и понтийски, генетично стои черняхов, а не алтай. Самият черняхов - тествал съм го многократно, е в основата и на салтово-маяцката популация от региона век по късно; черняхов донякъде би изненадал форумците със спецификата си; понтийските геноми са малко като ръкав на средиземноморските, с щипка кавказ - да ги наречем, по аналогия с растителността, евксински (смесица от кавказ и средиземноморие); образците от средновековна българия и македония  попадат в "украинската" група от хунската епоха. Любопитно., образците на съвременните българи попадат повече към панонско-унгарската. Парадоксално, първите споменавания на "българи" в хрониките са свързани с пустата и панония, а кубратовата велика българия е току до кавказ и подозирам, че е съюз на две разделили се някога групи, обединили се отново, като това "българи" е принадлежало на една от двете, или и двете са се считали за наследник на някаква трета група, "българи", живели преди тях. Но ако имаш хуни с 3% далекоизточен произход по времето на атила, и прабългарска група, произлязла от тях и създала държава 2 века по-късно, е безсмислица да мислиш, че тези "прабългари имат нещо общо с монголия или сибир и да им търсиш прародината (на езика и етнонима) в централна азия или сибир. Освен като някакво тънко интелектуално упражнение; Именника все пак казва - "от тая страна на дунав - и от оная страна на дунав." Толкова. Не "от оная страна на волга" или "от оная страна на сърдяря". Дунав им е вододела на миналото, от тая страна и от оная страна, това е географията на именника. Имаме стотици достъпни геноми от тая и от оная страна на дунав; горе-долу можем да видим какво е станало по начин, по който талантливи и ерудирани хора като Златарски, Бешевлиев, Гюзелев и т.н. не биха могли. Така че, за мен Тюркския произход на Прабългарите е нещо като национален мкит, от типа на кръглата маса на крал артур за англичаните и това как гърците били произлезли от камъните, които девкалион и пира хвърляли зад гърба си, спер елините; това са тип "сакрални митове", които, въпреки че става ясно, е невъзможно да бъдат отстранени, защото са темелът на етническото единство, около който се гради етноса ни - далекоизточни ханьове със смели войници, залюбили се с розовобузи славянки, докато власите се криели в храстите и чакали да дойде девети, за да слязат и те от гората и да се включат във веселбата. Но това е национална митология, не миналото.

Което, за пореден път доказва, че ако искаме да разберем "истината" за произхода на съвременните българи, трябва гледаме към Кубер, а не към Аспарух. 

Just now, resavsky said:

Азербейджан имат много висок стандарт и привличат хора от други държави.Например от Иран.

Извън Баку трудно може да се каже, че азерите имат висок стандарт. Даже напротив, абсолютна мизерия е. 

Преди 30 минути, Кухулин said:

За "целенасочено" нищо не мога да кажа, но с останалото съм съгласен. Въпросът беше в количественото съотношение - каква част от хуните са със сарматски геном. Това, естествено, е свързано с въпроса каква част от сарматските проби в периода 4-6 век са хунски.

До момента археологията и генетиката, мисля че го доказват. 

"Целенасочено" е, защото това е отработена степна имперска политика от столетия - стремеж за контрол на големи човешки маси чрез контрол, приобщаване и асимилация на елита. Какъв по-добър начин от това да контролираш едно племе, от това да смесиш елита му с имперския и да му дадеш достъп до управлението на империята.  

Преди 20 минути, resavsky said:

Азерите нямат демографски проблеми .

2011 имат 176 000 раждания, а миналата 123 000. За тази ще са с 8-10 000 по-малко. https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Azerbaijan#Vital_statistics 

Преди 28 минути, Кухулин said:

Пишеш някакви думи, свързани в изречения, а лично аз нищо не разбирам. Защо са ти "чисто сарматски наименования", каквото и да значи това? Ако ги няма, то какво следва от липсата им?

Ми айде, де! Къде са роксоланите, язигите, агарагантите, лимиганите?! Изчезват и на тяхно място се появяват нови етноси. Тоест старите сармати са асимилирани и са поведени от нови степни елити, с тяхната си идентичност, интереси и т.н. Което е прякото доказателство, че хуните, все пак, целенасочено са асимилирали завладените от тях племена, интегрирайки елитите и създавайки/налагайки нови. 

Ако трябва да сравняваме демографския потенциал, то азерите и иранците имат много бързо спадаща раждаемост. Докато арменците все още имат инерция в това отношение. Ако азерите ще нападат някого, трябва да го сторят сега, защото след 10-20 години ще са зле като повечето европейски народи. 

Преди 2 минути, Кухулин said:

Какво ще ни даде този анализ?

Къде са чисто сарматските наименования след хунския период?! Няма ги. Появяват се разни чукундури, с управляваща върхушка от алтайско-сарматски мелези. 

Преди 6 часа, Atom said:

Според хипотезата на "снежната топка" най-много материал се лепи към нея в последните метри от "търкалянето и".  С други думи допускам, че към първобългарите на Аспарух са се присламчили значителни маси от хора от влашката низина, а на изток максимум до Днепър, които технически също стават  част от "първобългарския народ".  Славяните с които се занимават ромеите от времето на Юстиниан и насетне са локализирани тъкмо на тези територии.  Къде са били (или може да са били) тези славяни преди това, вече е предмет на друг разговор.

Разбира се тази хипотеза е само предположение и към момента е без преки доказателства. 

Славяните, с които Аспарух би се срещнал са от групата на антите, а не от на склавините. А дори не е много сигурно дали антите изобщо са славяни или славяно-сарматски мелези. 

Преди 3 часа, Кухулин said:

Тук стои тънкият въпрос що е това нещо "хун". Ако приемем всички унгарски проби от периода за "хуни", там има и сармати, и  хунну, и черняхово, и какво ли не. Обаче нали се сещаш, че хуните заварват в Унгария местно население, а то вече е шарено. Сармати са ходили по тези места и преди хуните.

Дай да направим количествен анализ поименно колко сарматски племена са ни известни преди и след идването на хуните в Европа. 

Преди 2 часа, resavsky said:

Чувашите дори не могат да произнесат думата "българин" .

Secondo un documento del XIII secolo la prima denominazione attestabile del comune è Pulcarino (deformazione di bulgarinus, a sua volta derivante da Bulgari, con possibile riferimento ai proto-bulgari guidati dal condottiero avaro Alzeco nel VI secolo.

https://it.wikipedia.org/wiki/Villanova_del_Battista

А на няколко километра от там се среща селото Polcari 

Преди 7 часа, isav said:

Тюркоезичието на "прабългарите" не е логично и също не е доказано! Което не пречи да е интернационална историческа догма вече два века!

Най-силно е засвидетелствано ираноезичие, прилагайки горните аргументи, но никой не смее да напише и йота в тая насока...

Ми, волжските българи и алцековите са били тюркоговорящи. 

Преди 3 минути, resavsky said:

Вероятно но не и българи .Може би част от Волжска България .

Тъй де. Суварите са били сродно/сателитно племе, следващо българите из степта. Истинските българи са били в Болгар и Казан. 

Преди 22 минути, resavsky said:

Чувашите дори не могат да произнесат думата "българин" .

Чуваши=сувари. 

Преди 9 часа, Евристей said:

Смяташ ли, че хуните за няколко десетилетия  налагат езика си над местни народи и племена от Балтика до Черното море и от Адриатика до ...Дон река ?

Или визираш точно централна Европа ? 

Дори и второто да е, пак е трудна работата. Как да си представим, че в землянки и колиби разпръснати на стотици километри за 30-40 години се научава хунски (слявянски) ?  И ето, че всяка бабичка вече е изоставила битовата си терминология и употребява хунска ? 

Мала Азия е хилядолетие под прегръдката на елинголасните : и културно и икономически и търговски, че и политически. Въпреки това дори в късна Византия на полуострова има маргинални групи които бъкел не отбират гръцки език. Прости хорица е имало винаги, но ето въпреки че са доминирани от писмен език използван не само като лингва франка, но и задължителен за търговия и военна кариера, пак има групи които запазват езика си. 

А как да се приеме че за няколко десетилетия примитивните хуни ще наложат езика си над народи които и Рим не е успял да латинизира ? 

Виж обратното - да, хуните са проговорили език на заобикалящото ги мнозинство, щото те самите стават малцинство, малките хунчета са все повече от майки не хунки, а местни - сарматки, германки, пленнички и т. н. 

Нали вече стана ясно, че европейските и средноазиатските хуни в голяма степен са сармати?! 

За езика. Има готи, които бягат от черноморската степ чак в северна Африка, само за да не заживеят в "хунския свят". А попадналите германски племена под хунска власт са подложени на ударна интеграция/асимилция - децата на елита са бракувани с децата на елита на Хуния. От там асимилацията тръгва надолу по йерархията. Изведнъж за германци става модерно да изменят черепите на децата си. Дори след оттеглянето на хуните на изток, германците продължават да се преселват в Рим и не си помислят повече да стъпят на изток, чак до 10-11 век. 

С това не твърдя, че хуните са били славяноезични, а че някои славяни (също както и българите) са били съставна част от хунската империя и са се възползвали от това, заселвайки изоставените от източногерманците земи. 

Преди 20 часа, Atom said:

Славяногласието на българиТЕ на Аспарух е логично, но не е доказано.  Проблемът е, че имаме достатъчно първобългарски надписи на гръцки, но в тях на практика липсва славянска лексика. Доколкото си спомням има всичко на всичко две думи за които се приема  славянски произход: Плиска и смоляни + една със спорна етимология: жупан.  За сметка на това в гръцките текстове са се промъкнали една камара други думи с негръцки произход.  Ако в първобългарските надписи употребата на славянската лексика беше по-ярко засвидетелствана, нещата щяха да са коренно различни. 

С други думи към момента нямаме някакви твърди основания за да направим  заключението, че българиТЕ (всичките) са били славяногласни. 

 

Точно ти си поствал във форума изследването на Беренщайн за географската локация на прародината на българските славяни. От блатата на днешна Полша и западен Беларус има поне едни 800-1000 км до локацията, от която тръгва Аспарух. 

А специално Плиска... старото ѝ име е Плъсков, сходно селище с името Плъсков има в най-западния край на Русия, на крачка от Балтика е. https://ru.wikipedia.org/wiki/Псков#Этимология 

Преди 2 минути, Кухулин said:

Абе имаше някъде и българи-мирмидонци.

Това не е ли малко по-късно, през Възраждането? 

Преди 6 минути, miroki said:

Никъде.

Има един изчукан надпис на една колона, на

И никъде другаде, което е повече от нелогично. То и с розетата от Плиска са подобни нещата но поне имаме една.

Изобщо, къде има споменато името на прабългарското божество/божества, освен веднъж Тангра?! 

Цитирай

която с много напъни и две 6 ци от тотото се чете Тангра.

Точно в този форум, хора разбиращи от материята, много ясно и не веднъж, са го обяснявали, че се чете точно така. И "многото напъни" са от хора, които си нямат грам представа от езикознание и гръцки. 

Преди 5 минути, Кухулин said:

По-горе обсъждахме генетиката. Няма значение кой какво е писал.

Византийските автори ясно споменават хуно-българи, нямам спомен за друго подобно смесване на имената.  

Преди 34 минути, scaner said:

Паниката започва да управлява процесите. Което е добре.

По-интересно е какво е станало с командващия на руските войски в Запорожието. 

Преди 1 час, Кухулин said:

Тя практически е потвърдена - авари, маджари и хуни се вписват 100% в нея. Въпросът е прабългарите какъв отломък от тази топка се явяват. Дали са захапали и част от ядрото.

Досега някой да е писал за хуно-авари или хуно-хазари?!  За маджарите няма да споменавам - славяни, говорещи езиково извращение, градят степна идентичност за чужда сметка. 

При путлер православния панславизъм бе изместен от новата идеология на руслямизма. Всеки дръзнал да гъкне против, го очаква среща с Кадиров жуниор. 

Преди 1 час, Р. Теодосиев said:

Очаква се сръбският президент Вучич да направи изявление по-късно днес. Час все още не е обявен.

Цялата история мирише, на Вучич май му спретнаха активно мероприятие и затова ще прави изявление чак в 9 довечера. https://n1info.rs/vesti/blog-eskalacija-nasilja-na-kosovu-jedan-policajac-ubijen-drugi-ranjen/ 

Преди 31 минути, scaner said:

ВСУ пробива отбранителната линия във Вербовое

Това съобщи командирът на оперативно-стратегическата групировка на войските "Таврия" Юрий Тарнавски.

"Имаме пробив на левия фланг и продължаваме да напредваме. Не толкова бързо, колкото се очакваше, не като във филмите за Втората световна война. Главното е да не загубим тази инициатива (която имаме). И, добре, да не я губим на практика, в действие."

Според него големият пробив в контранастъплението ще настъпи, след като Украйна успее да освободи Токмак.

Явно след първоначалното фиаско, украинците са си поставили по-реалистични цели - Бахмут и Токмак. 

Преди 21 минути, resavsky said:

Технически погледнато/според българската гледна точка/ първия български цар е Симеон а не Петър .Но в символ на царската власт се превръща точно името на Петър а не на Симеон/който е наречен Велики чак 19 век/ .Друга интересна подробност е ,че Петър не кръщава нито един от синовете си на великия си баща.

На мен ми е странно да приема, че трима поред претенденти приемат името на Петър, заради някакво си признаване от Византия, а не заради това, което Петър е представлявал за народа като владетел. Много политкоректни тия бунтовници.