Admixtools_guy

On 16.01.2024 г. at 12:33, scaner said:

И защо да е лъжа? Как стигнахте до този извод от написаното, на боб или на кафе?

 

Всичко което прави ChatGPТ на български, го прави като първо си превежда заявката на английски, "обмисля" я на този език, и после резултатът го превежда отново на български. Да не говорим, че много неща на български не ги разбира и подразбира в тях друг смисъл, което се установява след доста бъхтане.  Прост пример: накарайте го да напише римувано стихотворение на български. Няма да е римувано, но ако го поискате да ви го даде на английски, ще е римувано там.  И никакви убеждения не могат да го накарат да го римува на друг език. Е, надявам се да оправят това в следващите версии. Това е и добър тест, за да се види на какъв език са му влагани основните знания.

"Българският GPT" също не римува на български, но римува на английски. Което потвърждава абсолютно всичко написано от мен преди 2 месеца.

Just now, Admixtools_guy said:

Точно така. Ако в днешно време един австралиец е наследник на македонци, откъде е взел гените си - от българи или от македонци? Не е от българи, понеже македонците са асимилирали българите, така че австралиецът не е наследник на българи.

И още нещо - гърците не са наследници на древни елини, понеже ромеите са асимилирали древни елини, а гърците са асимилирали част от ромеите, които пък преди това са асимилирали древните елини.

Преди 19 часа, makebulgar said:

Еми погледни от друга гледна точка. Ако турците бяха останали тук и ни бяха асимилирали, при което въпросните 20% неолитни гени бяха станали турски, тогава турците от къде щяха да са ги взели тия гени - от българите, от ромеите или от траките!? Реалността ще е, че са ги взели от българите, но ти сигурно ще искаш да са директно от траките, защото българите са траки. Но те не са, а просто българите са асимиларили част от ромеите, които пък преди това са асимилирали траките. 

 

Точно така. Ако в днешно време един австралиец е наследник на македонци, откъде е взел гените си - от българи или от македонци? Не е от българи, понеже македонците са асимилирали българите, така че австралиецът не е наследник на българи.

Преди 15 минути, ramus said:

Трудно ми е да си представя каква фантазия е нужна, за да се допусне че ЕЗИКОВ МОДЕЛ ИИ би бил open-source.

Ето едно видео, за да подпомогна форумните колеги с по-слаба фантазия:

Преди 1 минута, ramus said:

друго се има предвид пред "отворен".

Изброените от вас НЕ СА ОТВОРЕНИ напълно, в тях има стандартна клиентска част и по-сериозна, която се заплаща.

Аха, значи "отворен" не е open-source, не е и "достъпен". Не разбирам какво е тогава "отворен" езиков модел. Може ли да дадете пример за отворен езиков модел на английски език?

Преди 3 минути, ramus said:

чудесно е как вие го разбирате. Но никъде не е написано че "така трябва да се разбира". Съвсем очевидно смисъла на "отворен" се съотнася за 'достъпа'. Написано е няколко пъти с цел да се наблегне на значението.

Ако е съвсем очевидно, че смисълът на "отворен" се отнася за "достъпа", то авторите на текста съвсем очевидно са лъжци. Твърдението, че на 3.3. ще имаме "първия отворен изкуствен интелект на български език" е лъжа.

Аз на моя лаптоп имам ей-така между другото около 5 други "изкуствени интелекти на български език", които са хем "отоврени за достъп", хем open-source.

ChatGPT е изкуствен интелект на български език, отворен от повече от година.

Google Bard пък е друг изкуствен интелект на български език, отворен за достъп. Пример.

Преди 12 часа, Р. Теодосиев said:

Създаден е първият отворен изкуствен интелект на български език - BgGPT.

Под "отворен" аз разбирам open-source. Този модел не е open-source, понеже на https://bggpt.ai/ пишат:

Цитирай

За достъп до модела зад BgGPT: Oчаквайте събитие през февруари, където моделът ще бъде публично споделен и представен пред българската технологична общност.

Т.е. към момента само събират имейли на хората, с цел по-късно да ги спамят, предполагам.

Преди 40 минути, bulgaroid said:

По подробно ако може?

Според доц. д-р Чобанов и сътрудника му Светослав Стамов, съвременните българи са 40% прабългари. Ако приемем, че останките от Сунгирь са славяни, значи прабългарите съвпадат с Aegean (Roman era 1-200 AD) от модела, който е пуснал г-н Стамов.

Другият вариант е останките от Сунгирь да са прабългарите, и тогава славяните съвпадат с Aegean (Roman era 1-200 AD) от модела, който е пуснал г-н Стамов.

Преди 4 минути, Warlord said:

Явно ползва основно уикипедия, където тюркската теория все още е водеща и официална. Ето какво казва другата версия (ГугълБард):

Гугъл Бард явно също "ползва основно уикипедия" (по твоята логика, според мен не):

Преди 2 минути, Last roman said:

Досега *никой не е успял да докаже и 1% автентичен тракийски компонент в съвременните българи*. Под това имам предвид, че моделите на съвременни българи с КПАдмин, включващи тракийски (а не някакъв друг, примерно хърватски, защото хърватската желязна епоха е много различна от българската, там образците са централно-европейски при моделиране) компонент от желязната епоха (11-4 век пр. н.е.) *не работят*. Още веднъж да изтъкна - никой до днес не е създал работещ модел на съвременните български геноми вкючващ дори 1% тракийски компонент, от когото да няма друг, по-добре работещ модел, под по-добре работещ имам предвид с по-високи конфиденциални интервали и по-малка статистическа грешка - други групи *винаги избутват траките*, тръгнем ли да моделираме съвременните българи. 

Значи за него Райк и Лазаридис, които в последната статия показаха 19,3% "ранно-железни гени от България, Капитан Андреево в съвременните българи, са "никой".

Преди 5 минути, Last roman said:

Моделът е на един от генетичните блогъри, препоръчан от Давидски, нищо общо с българските ни работи и България. Работещите му модели за съвр. българи са с образци от ранносредновековна белорусия (55%) + 45% балканска римска епоха, 2-ри век сл. н.е.

От Беларус нямаме никакви проби от никой период. Той всъщност нарича "белорусия" останки от Сунгирь, които са източно от Москва

Мнението на ChatGPT:

Преди 10 минути, Евристей said:

Но, това, че определя произхода си от мизите какво пречи, че е римлянин ?

Аз ти бях казал, че спирам дискусиите с теб, в случая само забелязах лъжливи твърдения от теб и ти пуснах няколко източника, които те опровергават. Ти написа "Българите никога не споменават за някакви траки, а те самите не рядко са определяни като ...мизи ! Но това е следствие на Топонима който обитават, а не че са потомци на несъществуващи легендарни мизи." Сега пишеш, че Юлиан "определя произхода си от мизите". Изясни си сега за себе си въпроса, мизите несъществуващи и легендарни ли са, Юлиан халюцинирал ли е, или не.

Приписваш ми твърдения, че Тукидид отъждествява траки с булгарои, това се нарича Straw man fallacy. Няма да споря и дискутирам с теб.

Преди 1 час, Евристей said:

Иначе Българите никога не споменават за някакви траки, а те самите не рядко са определяни като ...мизи ! Но това е следствие на Топонима който обитават, а не че са потомци на несъществуващи легендарни мизи.

Император Юлиан, племенник на Константин Велики, се определя като мизиец по бащина линия.

Цитирай

For just as in the case of plants it is natural that their qualities should be transmitted for a long time, or rather that, in general, the succeeding generation should resemble its ancestors; so too in the case of human beings it is natural that the morals of descendants should resemble those of their ancestors. I myself, for instance, have found that the Athenians are the most ambitious for honour and the most humane of all the Greeks. And indeed I have observed that these qualities exist in an admirable degree among all the Greeks, and I can say for them that more than all other nations they love the gods, and are hospitable to strangers; I mean all the Greeks generally, but among them the Athenians above all, as I can bear witness. And if they still preserve in their characters the image of their ancient virtue, surely it is natural that the same thing should be true of the Syrians also, and the Arabs and Celts and Thracians and Paeonians, and those who dwell between the Thracians and the Paeonians, I mean the Mysians on the very banks of the Danube, from whom my own family is derived, a stock wholly boorish, austere, awkward, without charm and abiding immovably by its decisions; all of which qualities are proofs of terrible boorishness.

Йоан Зонара:
 

Цитирай

Илири. Варвари, траки. Мисля, че са българите.
Пеонци. Латинско име или тракийски народ; македонци. Според някои те са тъй наречените панонци. А панонците са българите.

в симеоновия превод на Юдейски войни на Йосиф Флавий е направена „творческа добавка“, която гласи:

Цитирай

илоурїи же. и длъмате. и дакїи нарицѧ ємыи блъгаре. въ истре живѹ щїи. поѡ д(!) од͠немъ плъкомъ живоуще римськыимъ“

която в превод гласи: „илирите, далматите и даките наричани българи живеещи на р. Дунав под римска власт“.

Преди 12 часа, tantin said:

Интересна теза за връзка на гърците със източна Африка се появява в тази публикация:

https://www.nature.com/articles/s41598-023-40173-x#additional-information

https://doi.org/10.1038/s41598-023-40173-x

 

Това специално на вниманието на гн Евристей.. Публикацията е сравнително нова: 

• Published: 27 September 2023

Figure 2 е "HLA-DRB1 dendrogram performed with Neighbour-Joining method". Зачудих се защо правят дърво само на един ген. Погледнах авторите и видях име, което май нещо ми говори. В Уикипедия имат дълга статия за него. И се оказа, че наистина съм срещал това име по-рано - в статия от 2001, със звучното име HLA genes in Macedonians and the sub-Saharan origin of the Greeks. Там същият автор, заедно с имена като Dimitroski, Blagoevska, Zdravkovska, изследват само една група гени и стигат до следните важни изводи:

Цитирай

1) Macedonians belong to the "older" Mediterranean substratum, like Iberians (including Basques), North Africans, Italians, French, Cretans, Jews, Lebanese, Turks (Anatolians), Armenians and Iranians, 2) Macedonians are not related with geographically close Greeks, who do not belong to the "older" Mediterranenan substratum, 3) Greeks are found to have a substantial relatedness to sub-Saharan (Ethiopian) people, which separate them from other Mediterranean groups.

Преди 3 минути, tantin said:

Две са тези най-съществени опции, дето сега излязоха на мода:

- Identity By State

-Identity By Descent (IBD)

Втората опция с IBD сега тепърва я доразработват и почнаха много да я ползват в новите публикации.  А първата IBS - се отнася до факта, че в даден момент два индивида, дори и да не са свързани помежду си, представят един и същ алел в специфичен локус.  Тоест регистрираш съвпадение по някаква по-далечна родственост. 

Тези неща също ги разбирам, но питам за примери къде Identity By State, сметаната през Plink, се използва в съвременни и не много съвременни статии за палеогенетика.

Преди 2 минути, tantin said:

Това е най-ползвания софтуер и дето се вика във всяка научна публикация присъства под една или друга форма.

Аз питах за Identity By State Calculations, иначе и аз знам какво е и как да го ползвам.

Преди 26 минути, tantin said:

Добре си го сложил това дърво от Южняка, както и неговите пояснения по схемата.

 Подобна структура ние тук вече на няколко пъти сме я коментирали, особено в частта по аланите. Прав е Южнякак че едно такова разклонение може да бъде получено или генерирано сравнително лесно,  похвално е също че той почти е показал алгоритъма за получаване на това дърво.  Бих могъл да пробвам и аз да го повторя . 

Аз не съм виждал Plink Identity By State Calculations да се използват в съвременни и не много съвременни статии за палеогенетика. А ти?

Преди 3 часа, Atom said:

Тук "селско население" няма. То няма и как да има, тъй като археологията трудно може да установи открити селища (села, вили и т.н.) след готските нашествия, а след хунските въобще няма открити села (които да не са крепости).   Градското тракийско население и тук губи своята идентичност. За сметка на това тук има планинско население, тръгнало по пътя на "планинския номадизъм".

Не и според статията The Justinianic Plague: An inconsequential pandemic? от 2019 г., според която зърнената реколта през 7-ми век от териториите на източна и западна България никак не намалява, даже леко се увеличава.

А може реколтата да са я събирали гражданите, изгубили своята тракийска идентичност?

Преди 11 часа, Втори след княза said:

Безпокои ме, че и независимият сайт няма за сравнение база от прабългари.

За да има някой някъде за сравнение "база от прабългари", трябва да дефинираме що е то "прабългари".

Преди 11 часа, Втори след княза said:

Наистина труден въпрос за разчитащ само на обща култура. Ще опитам.

• Некропол на селище, известно от исторически свидетелства, продължително обитавано от прабългари.
• Гроб в който има неоспорими произвадения на изкуството или техниката, принадлежащи на прабългари.
• Гроб с безспорни знаци на власт на прабългари- пръстени, оръжия, накити.
• Ако деформацията на черепа е продължителна традиция и е само българско явление

Ако разчиташ само на обща култура, не знам дали има смисъл да дискутираме. Нищо лично, но общата култура на един изкуствен интелект вече най-вероятно е по-богата от твоята.

• Селище, известно от исторически свидетелства, продължително обитавано от прабългари - знаеш ли за такова?
• Другите ти критерии са "неоспорими произвадения на изкуството или техниката, принадлежащи на прабългари" и "безспорни знаци на власт на прабългари- пръстени, оръжия, накити" - можеш ли да дадеш примери за такива?
• За деформацията на черепа писах наскоро - не е само българско явление, освен ако не наречем "българи" хора с най-различни гени от най-различни места.

Изглеждаш добронамерен, така че ще ти дам няколко насоки:

• Вместо да разчиташ на обща култура, можеш да допуснеш, че проф. Рашо Рашев, проф. Казимир Попконстантинов, проф. Йордан Йорданов са се ползвали от критериите, които ти хрумнаха на теб, плюс допълнителни критерии. Може би те, имайки професионални и любителски интереси по темата, плюс държавно финансиране, са свършили малко повече работа от теб по въпроса, и ти би могъл да се възползваш от свършената от тях работа.
• Ако не искаш да допуснеш, че проф. Рашо Рашев, проф. Казимир Попконстантинов, проф. Йордан Йорданов са се ползвали от критериите, които ти хрумнаха на теб, плюс допълнителни критерии, понеже както сам писа "авторите на псевдонаука често се позовават на авторитети, а не на факти", можеш да провериш сам. Вече пуснах тук публикацията от 2015 г., в нея можеш да намериш препратки към статиите, коитo можеш сам да прочетеш и провериш. Например: "Рашев, Р., С. Станилов, и Г. Атанасов. 1988. Ранносредновековен некропол близо до село Ножарево, Силистренски регион. Археопогични открития и разкопки през 1987" и т.н.

Преди 11 часа, Втори след княза said:

Не зная кои са критериите на унгарците при изследване на хунски гробове.

Ако ти сам не знаеш кои са критериите на унгарците при изследване на хунски гробове, както писах по-горе, вместо да разчиташ на обща култура, можеш да допуснеш, че проф. Рашо Рашев, проф. Казимир Попконстантинов, проф. Йордан Йорданов са се ползвали от критерии, подобни на унгарците при изследване на хунски гробове. Ако не искаш да се доверяваш на авторитети, можеш да почнеш да четеш публикации на унгарски археолози и да сравняваш с българските. Препратки можеш да вземеш от тук - The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians.

Добре е, че споменаваш хуните. Когато палеогенетиците коментират хунски гробове, те ги коментират на базата на лепнати етикети от археолози и историци. Т.е. ако унгарските еквиваленти на проф. Рашо Рашев, проф. Казимир Попконстантинов и т.н. са нарекли някакви гробове "хунски", този етикет остава, независимо от ДНК резултатите. Данните специално както за "хуните", така и за много други археологически дефинирани популации от Унгария, като лангобарди, сармати, авари и т.н., показват най-разнообразни резултати. Както пишат в статията:

Цитирай

Aside from the immigrant core groups, we identified that the majority of the individuals from each period were local residents harboring “native European” ancestry.

Преди 1 час, Втори след княза said:

Връщайки се към темата, авторите на псевдонаука често се позовават на авторитети, а не на факти. Така вместо противопоставяне на факти, се измества въпросът към "Ти на учените ли не вярваш?"

Много добре, приятелю. Само че забравяш, че в тази тема аз бях първият, който се позоваваше на факти. Напомням:
  

On 5.01.2024 г. at 20:22, Admixtools_guy said:

Специално по въпроса за "произхода ни", и "дали сме траки", може всеки съвсем мирно и тихо да си направи ДНК тест, вече има за по 40 евро, после да си качи резултатите на независим чуждестранен сайт, който да му покаже къде са живели негови известни роднини от миналото. 

Аз лично предлагам облог по този въпрос, понеже съм фен на наука, която може да бъде емпирично доказана - https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

Така че, всеки може да си избира. Можем да коментираме факти, можем да цитираме сляпо "авторитети" и да ги наричаме "наука". В тоя форум специално не виждам някакъв интерес към факти. Ако ти си някакво изключение, кажи тогава кои останки ще приемеш за прабългарски без възражения.

Преди 1 час, Втори след княза said:

На приложената към изследването схема за генетично сходство, анализът поставя мигриралите от Централна Азия прабългари, най-близо до днешните жители на Централна Италия. Това парадоксално разположение поставя въпроса относно възможността останките, от които са извлечени пробите, да не са прабългарски, а на местно население с балкански произход. Поражда се и съмнение, че при определянето на етническата принадлежност на древните останки, се е изхождало от спорната презумпция за техния априорен прабългарски произход, което компрометира изследването.

От този цитат разбираме, че има възможност останките да не са прабългарски, а на местно население с балкански произход. Като сме казали А, ще кажем ли и Б? Ако проф. Рашо Рашев, проф. Казимир Попконстантинов, проф. Йордан Йорданов и т.н. са нарекли някакви останки "прабългарски", пък те са се оказали "на местно население с балкански произход", ще кажем ли, че професорите май леко са се объркали? Ще допуснем ли възможността да са се объркали и за нещо друго? А някои други професори да са се объркали за нещо друго? Ще наречем ли и керамиката, архитектурата и т.н. от тези селища "на местно население с балкански произход"?

Преди 2 часа, Admixtools_guy said:

Във файла `NIHMS1944038-supplement-Data_S2.xlsx` на шийта с име "Table 8" се виждат сметките, на базата на които Райк, Лазаридис и ко. публично заявиха, че съвременните гърци са 30% "славяни", а гърците от егейска Македония са 40% "славяни".


...

Останалите гръцки популации пък нямат нищо балканско, излизат само "източноевропейци" и "римски анадолци".

Сега забелязах, че съм допуснал грешка. Гръцките популации излиза, че са също така и "османски анадолци", 10% в Македония, 6% в Пелопонес, 12.1% на Додеканезите.

Преди 53 минути, Евристей said:

Ти нямаш никакви, ама никакви лингвистични базистни понятия, никакви исторически знания, а повтаряш като папагал заучени клишета които барем да ти пастнат на генетичните ти упражнения. 

Преди 1 час, Втори след княза said:

Ще изложа моите размишления, после кажи дали са прави или грешни

Изследваният материал е от периода около избиването на българските родове след покръстването. В този смисъл, няма проби от прабългари.

...

Така ли е?

Не е така, понеже акад. Гълъбов и д-р Нешева са работили с чл. кор. Йордан Йорданов и негов колектив от археолози, антрополози, историци и т.н., и получените костни останки са били наречени "прабългарски" от цвета на българската научна гилдия. Сега ти да пишеш "няма проби от прабългари" е псевдо-наука.

Тук те самите обясняват това, от 27-а минута:

Цитирай

To minimize possible founder efffects, we have
analyzed human skeletal remains found in diffferent
Bulgarian lands and dating to diffferent periods
of the fijirst Bulgarian state: Danubian Bulgaria
(8th–10th century ad). The Danubian Bulgaria
population consisted primarily of proto-Bulgarian
and Slavic tribes who occupied areas inhabited
in antiquity by Thracian populations. The protoBulgarians practiced typical burial traditions,
whereas the Slavs practiced cremation (Jordanov
and Timeva 2010; Rashev 2008; Rashev et al. 1986,
1987, 1988, 1989). Based on this and on historical
and anthropological data, the analyzed remains are
considered to be proto-Bulgarian.
Specimens (teeth) were collected from graves
in three necropolises: the Monastery of Mostich
(Shumen region) and Nojarevo (Silistra region) in
northeastern Bulgaria, and Tuhovishte (Satovcha
region) in southwestern Bulgaria (Figure 1). Table
1 provides descriptions of the analyzed samples.
The three necropolises were fijirst found and
investigated in the mid-twentieth century. The
fijirst necropolis, the Monastery of Mostich, is in
the outer southeastern area of Veliki Preslav, Shumen region. Its monastic identifijication is based on
the burial inscription for a high-ranking offfijicial,
icirgu-boilas Mostich, a former military and administrative offfijicer who later became a monk. He was
reburied in a tomb in the north wall of the church.
Three other tombs with buried and reburied monks
were found in the south wall of the church. These
tombs show evidence of burial practices typical for
medieval Bulgarian monasteries. Another bipartite
brick tomb, discovered in the western porch of
the church, was affiliated to the noble monastic
founder (George, the Bulgarian synkellos, or senior cleric) and his closest relatives (Popkonstantinov
and Kostova 2010, 2011, 2012, 2013).
Nojarevo, the second necropolis, is an early
medieval necropolis characterized as pagan and
biritual. Most graves are inhumation graves with
specifijic corpse positioning and often with artifijicially deformed skulls and bones (Jordanov and
Timeva 2010; Rashev 2008; Rashev et al. 1986, 1987,
1988, 1989).
The third necropolis is near the village of Tuhovishte in the southwestern Rhodope Mountains,
Satovcha region. The stone graves are mostly inhumation, though some are cremation (Serafijimova
1981).

Преди 2 часа, Евристей said:

Какво точно те съмнява или с кое не си съгласен ?

Ти направи култово твърдение:

Цитирай

подобни артефакти открити в Микенска Тива и Микена могат да се нарекат гръцки, а Вълчитрънското съкровище не може да бъде определено като българско, защото намерените и секвестирани ДНК проби показват сходство със съвременните южни гърци

Това е умопомрачаваща глупост, така че ще обясня основно защо, и спирам дискусията с теб.

По твоята логика артефактите, открити в Микенска Тива и Микена не могат да се нарекат гръцки, защото не показват сходство със съвременните северни гърци, средни гърци, понтийски гърци, малоазийски гърци, италийски гърци и т.н.

Цитираш Лазаридис и ко., стари техни статии. Лазаридис и ко. обаче наскоро писаха, че съвременните гърци са наследници на старо балканско население, римски анадолци и славяни. Ето линк към допълнителни материали от статията. Във файла `NIHMS1944038-supplement-Data_S2.xlsx` на шийта с име "Table 8" се виждат сметките, на базата на които Райк, Лазаридис и ко. публично заявиха, че съвременните гърци са 30% "славяни", а гърците от егейска Македония са 40% "славяни".


От тези сметки излиза, че сърбите са в най-голяма степен наследници на старо балканско население, с 39.2% "локални от римско време".

Гърците от Македония пък са в най-голяма степен наследници на старо балканско население от гръцките популации, бидейки 38.8% "егейци от бронзовата и желязната епоха".

Гърците от Пелопонес са едва 24.7% такива, останалото идва от "източноевропейци" и "римски анадолци".

Останалите гръцки популации пък нямат нищо балканско, излизат само "източноевропейци" и "римски анадолци".

Следователно артефактите, открити в Микенска Тива и Микена, могат да се нарекат сръбски.

Преди 15 минути, Втори след княза said:

Но нали ""Прабългарите" по майчина линия (митохондриална ДНК) на PCA графика попадат до хората от Централна Италия"? Как решаваш неяснотата? 

Не знам за каква неяснота говориш. Няма нищо неясно за българските академици и професори, които изключително цитирам аз. Гълъбов, Тончева, Златарски и т.н. Освен това в науката като цяло няма нищо неясно, както тука беше установено. Ето например още веднъж чл.- кор., проф. д-р Драга Тончева д.б.н.:

 

Цитирай

Средиземноморският принос при формиране на съвременните българи може да се дължи на тракийско влияние, а източния – на прабългарите, при мигрирането им към Балканите.

...

Прабългарите са генетично подобни на съвременните българи и на някои югоизточни европейски популации

Значи съвременните българи и други югоизточни европейски популации имат "средиземноморски принос" от един народ, на който не сме наследници, и "източен принос" от един народ, който е генетично като нас и други югоизточни европейски популации. Какво не е ясно тук?