nik1

Възможни е, но пък как да сме сигурни че по време на историята на вида хомо сапиемс като номади - ловци събирачи (първите 200 хиляди години до появата на хортикултуризма, и по- късно земеделието, животновъдството и търговията) инстинктът не се разкодирал в достатъчна степен? Като се говори за собсвеност - при хората има лична собственост (облекло, оръжие), преди появата на общинската (при всички познати кортикултиристичнии общества совствеността върху земята е общинска) и по късно частната (може би тук е заровен един друг ключ - алвасарейр беше писал за някакъв комплекс за притежание при хомо сапиенс)

А това е положението, исторически погледнато , в САЩ. https://eml.berkeley.edu/~saez/SaezZucman14slides.pdf "Капитализъм без корпорации" (като някакъв средно- и дребно-буржоазен" свят" (?)) за мен е поредна утопия.. Сещам се и за дребнобуржоазния "рай" на "развития социализъм" , при който всички трябваше да имат работа, жилище, кола, хладилник, работа и да са задоволени материално) В същото време в Западна Европа голяма част от жилищният фонд е собственост на корпорации (фондове и други)

Говорихме за Марс по-преди Сериалът "Експанзията" е много интересен от социална гледа точка https://en.wikipedia.org/wiki/The_Expanse_(TV_series) В бъдещето хората са колонизирали Марс и са го тераформирали Колонирали са и Външния пояс (доколкото и защото там се намират ресурси за търговия, и има вода във вид на ледени астероиди) Оформили са се три цивилизации (или по скоро "държави") - Марсианците, Външите и Земята са независими едни от други , и не са в приятелски или партньорски отношения - цари недоверие ( и дори враждебност - по различни въпроси и поводи,поне между две от тях) Земата се управлава от макивеалистко глобално правителство на ООН (а каква изненада), което обаче не може да реши проблемите с пренаселението, липсата на дистатъчно ресурси, и липсата на поминък на мнозинството от хората За Марс така и не стана ясно каква система на управление имат (по логиката от показаното - някаква хибридна форма) Външните са силно децетрализирано и нехомогенно общество, като лидерите им са от типа контрабандисти и и нечисти търговци (там има някаква форма на демокрация Ощо взето, всички са изтеглили по една къса клечка (не толкова за управлението си, колкото заради незавидния си живот) междузвездното пътуване не открито още ( извън слънчевата система и днес има немалко открити планери от Тип Земя)

За това говоря - няма "комунизъм" Ако си използваш мозъка рационално , ще разбереш защо няма: "Комунизъм" произлиза от латинското commùnis, общо, обществено По време на така наречения социализъм всичко е държавно , но не общо, или обществено, защото държавата се предтавявлява от една партийна прослойка или "шапка" (на партия нарекла се комунистическа,) , взела /респ държаща властта/ с оръжие /служби армия/ и терор/репресии/ Това е противоложното на "комунизъм", анти-"комунизъм" Не се ли усещаш поне малкио че ти си този който си "играе" с думите? И кой ти е казал, че тези който са избивали милиони хора наистина са искали да построят "комунизъм" (след като не знаят какво е). Някоя врачка ли? Те са избивали милионите за да се задържат на власт, другото е ала бала..

Вероятно (?)- същото е положението през 18 - до средата на 19 век в Великобрутания и до края на 19 век в Германия? Имаме ли данни?

Изпитът по политикониомия навремето беше задължителен за влизане във ВУЗ (независимо от Вуз-а) Според теорията това не беше "комунизъм" , а "социализъм"(вижте и какви бяха прилагателните в имената на страните -СССР) Комунизмът трябваше да дойде някога си (след н-та петилетка ) и за него имаше само лозунгово анекдотично обяснение "всеки ще дава и работи според възможностите си, а ще получава според потребностите си"

Чакайте сега, защо прескочихте на нео-феодализъм и се фиксирахте в него? Нека да уточним - в 2030 държавата (демократичната) ще я има ли или няма да има? Ако приемем че я има - то не можем да твърдим, че това ще е град на безправни хора. Какъв град ще е всъщност този град (както си го описал икономически)? Ами корпоративен , капиталистически, като градовете на корпорациите в Япония, да кажем, или въглищните и металургичните корпоративни градове , само че ултрамодерен и френдли за хората. Иначе каква е прината да смятаме, че либералната държава (т.e демократичната - говорим за страните ,начело в класацията по индекса на демойратичност ,страни с "пълна демокрация" където са както САЩ, така и Германия, ние паднахме отново - в доклада се говори за вероятност да преминем от дефектна демокрация към хибридни режими ) няма да има?

Те и сега 5 процента прибират лъвския пай, а остатъка (от кокалите до трохите) се дели между другите играчи до края на веригата според големината и значението им (да, все още има и средна класа и хора който работят за себе си, аз не спадам към тях) "Голямата държава" , за мен със сигурност ще дойде след поредната криза, (за която "Дядо Бил Гейтс предупреждава") - Или с 5 - те процента ще дойде като "фашизъм", или "патриотизъм", или "завладян" ляво-дясно-центризъм, или олигархичен ляво- дясно- центризъм,... или като Глобално управление Или без 5-т е процента - като в Сев Корея или СССР навремето Не ми трябва за посредник - (о)бирник и душманин "Голямата държава" (и политиците - хищни примати на клона и) , та направо се запътвам към Града

Ако алтернативата на "Града на Бил Гейтс III" е "Голямата Държава" то сори, както каза един колега за "мъжкото магаре" - ще се доверя на града на чичо Бил.

Комунизъм никога не е имало в човешката история, също така мисля никой не знае какво е точно това - дори класиците по политикомия не могат да го обяснят у разкажат като теория . Обаче комунитаризъм е имало.. 150 хиляди години комунитаризъм, до появата интензивното земеделие Ловците и събирачи (неуседналите) са класически комунитаристи, като от утопията на Ida Auken - няма частна собственост, а това което е лично се шерва . При хортикултуристите - земята е обща собственост (т.е има разбиране за "частна собсвеност"), в класическия случай всеки има дял ,който обработва със семейството си

По-скоро това е визия за комунитаризъм, а не комунизъм. Добре дошли в моя град - или трябва да кажа, "нашия град". Може да ви се стори странно, но това е напълно логично за нас в този град. ........ ....... В нашия град не плащаме никакъв наем, защото някой друг използва свободното ни пространство, когато нямаме нужда от него. Холът ми се използва за бизнес срещи, когато не съм там.

8 predictions for the world in 2030 Facing the future For more information, watch sessions on the Global Economic Outlook, the Global Science Outlook and The Future of Consumption from our Annual Meeting 2017. As Brexit and Donald Trump’s victory show, predicting even the immediate future is no easy feat. When it comes to what our world will look like in the medium-term – how we will organise our cities, where we will get our power from, what we will eat, what it will mean to be a refugee – it gets even trickier. But imagining the societies of tomorrow can give us a fresh perspective on the challenges and opportunities of today. We asked experts from our Global Future Councils for their take on the world in 2030, and these are the results, from the death of shopping to the resurgence of the nation state. 1. All products will have become services. “I don't own anything. I don't own a car. I don't own a house. I don't own any appliances or any clothes,” writes Danish MP Ida Auken. Shopping is a distant memory in the city of 2030, whose inhabitants have cracked clean energy and borrow what they need on demand. It sounds utopian, until she mentions that her every move is tracked and outside the city live swathes of discontents, the ultimate depiction of a society split in two. 2. There is a global price on carbon. China took the lead in 2017 with a market for trading the right to emit a tonne of CO2, setting the world on a path towards a single carbon price and a powerful incentive to ditch fossil fuels, predicts Jane Burston, Head of Climate and Environment at the UK’s National Physical Laboratory. Europe, meanwhile, found itself at the centre of the trade in cheap, efficient solar panels, as prices for renewables fell sharply. 3. US dominance is over. We have a handful of global powers. Nation states will have staged a comeback, writes Robert Muggah, Research Director at the Igarapé Institute. Instead of a single force, a handful of countries – the U.S., Russia, China, Germany, India and Japan chief among them – show semi-imperial tendencies. However, at the same time, the role of the state is threatened by trends including the rise of cities and the spread of online identities, Image: REUTERS/Francois Lenoir 4. Farewell hospital, hello home-spital. Technology will have further disrupted disease, writes Melanie Walker, a medical doctor and World Bank advisor. The hospital as we know it will be on its way out, with fewer accidents thanks to self-driving cars and great strides in preventive and personalised medicine. Scalpels and organ donors are out, tiny robotic tubes and bio-printed organs are in. 5. We are eating much less meat. Rather like our grandparents, we will treat meat as a treat rather than a staple, writes Tim Benton, Professor of Population Ecology at the University of Leeds, UK. It won’t be big agriculture or little artisan producers that win, but rather a combination of the two, with convenience food redesigned to be healthier and less harmful to the environment. 6. Today’s Syrian refugees, 2030’s CEOs. Highly educated Syrian refugees will have come of age by 2030, making the case for the economic integration of those who have been forced to flee conflict. The world needs to be better prepared for populations on the move, writes Lorna Solis, Founder and CEO of the NGO Blue Rose Compass, as climate change will have displaced 1 billion people. Image: REUTERS/Muhammad Hamed 7. The values that built the West will have been tested to breaking point. We forget the checks and balances that bolster our democracies at our peril, writes Kenneth Roth, Executive Director of Human Rights Watch. 8. “By the 2030s, we'll be ready to move humans toward the Red Planet.” What’s more, once we get there, we’ll probably discover evidence of alien life, writes Ellen Stofan, Chief Scientist at NASA. Big science will help us to answer big questions about life on earth, as well as opening up practical applications for space technology. Image: REUTERS/Jim Urquhart Осмото предвиждане: Малко зевзеклък и от мен Ако всички сме щастливи на Земята, защо за бога ни е да ходим на Марс?

Което беше във връзка с ЕНП и нейния манифест. Дискусията между Атом и Киров, както и отговорът на Атом който ти коментира. се отнасяше към ЕНП, и нейната визия/манифест/.

Това според мен е едно непремерено и неаудачно послание в началото на филмчето , и си заслужава коментара. В основата за това послание е публикацията на Ida Auken, датска социлдемократка https://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differently-well-live-in-2030/?sh=c2e7adb17350 Добре дошли в 2030 година. Добре дошли в моя град - или трябва да кажа, "нашия град". Не притежавам нищо. Не притежавам кола. Не притежавам къща. Не притежавам никакви уреди или дрехи. Може да ви се стори странно, но това е напълно логично за нас в този град. Всичко, което считахте за продукт, сега се превърна в услуга. Имаме достъп до транспорт, настаняване, храна и всички неща, от които се нуждаем в ежедневието си. Едно по едно всички тези неща станаха безплатни, така че в крайна сметка нямаше смисъл да притежаваме много. Първо - комуникацията стана дигитализирана и безплатна за всички. След това, когато и чистата енергия стана безплатна , нещата започнаха да се променят бързо. Транспортът спадна драстично в цената. За нас вече нямаше смисъл да притежаваме автомобили, защото можехме да извикаме превозно средство без водач или летяща кола за по-дълги пътувания в рамките на минути. Започнахме да се транспортираме по много по-организиран и координиран начин, когато общественият транспорт стана по-лесен, бърз и по-удобен от автомобила. Сега едва мога да повярвам, че приемахме задръстванията.. и задръстванията, да не говорим за замърсяването на въздуха от двигателите с вътрешно горене. Какво си мислехме? Понякога използвам мотора си, когато отида да се видя с някои от приятелите си. Наслаждавам се на упражненията и возенето. Това кара душата да дойде заедно по пътя. Забавно е, че някои неща изглежда никога не губят вълнението си: ходене, колоездене, готвене, рисуване и отглеждане на растения. Това е напълно логично и ни напомня за това как нашата култура възникна в тясна връзка с природата. В нашия град не плащаме никакъв наем, защото някой друг използва свободното ни пространство, когато нямаме нужда от него. Холът ми се използва за бизнес срещи, когато не съм там. От време на време ще избера да готвя за себе си. Лесно е - необходимото кухненско оборудване се доставя на вратата ми за минути. Тъй като транспортът стана безплатен, спряхме да пълним всички тези неща в дома си. Защо да държим в нашите шкафове машина за тестени изделия и готварска печка за креп? Можем просто да ги поръчаме, когато имаме нужда от тях.

Те че ще бъдат "умни" - ще бъдат , но няма да да работят с дизелово гориво С прости думи.. В никоя от визиите не не се предвижда такава деквафикация и/или създаване на работни места и модели/, базирани на кирки и лопати (освен може би на... българските т.н. "патриоти"?)

по-скоро с "електрически" багери..

Може би е това е вярно за хората в западните страни, които са в средната (като нас да кажем) и в перпективите на техния живот виждат необхидимост да ограничават потреблениети си (защото, виждат че ресурсите са достатъчни, и не необходимо да се ограничават), или пък са скептични към глобалното затопляне, и други в този ред на мисли.. Не 90 процента според според - факт е, че зелените в Европа направиха някакъв пробив, за сметка на спад на популистите. (леви и десни, виждаме се че конспиративните им теории подобни, а в някой страни са те са и идеологически с близки платформи : https://nova.bg/news/view/2017/03/23/177275/корнелия-нинова-най-близки-по-платформа-сме-с-патриотите

Колко добре казано.. Бих добавил и отговорните правителства към тази мрежа (нека все пак Тръмп, и Борисив/Нено Димов да не ни бъдат единствените примери за политици) https://ru.wikipedia.org/wiki/Парижское_соглашение_(2015) Проблемът чука на вратите на много страни, Китай е една от тези страни, които ще усетят силно и болезнено последиците - например защото нямат достатъчно селкостопанска земя - само декар на човек, останалото са планини, солници и пустуш , и ако аграрния сектор се прецака, ...Конфуции и комунизма няма да им помогнат.. /И защото много хора живеят на крайбрежието И защото източната част попада в зоната на тайфуните/ http://www.focus-news.net/opinion/0000/00/00/23386/ https://insideclimatenews.org/news/14082019/climate-change-china-pollution-smog-soot-jet-stream-global-warming/ https://www.mckinsey.com/business-functions/sustainability/our-insights/climate-risk-and-response-in-asia#

Е ти май живееш на Луната или си отказал да четеш и мислиш за това какво се случва в България?! (и ако не си "назобил" толкова от някоя от хранилките тна ГЕРБ, че си спрял да мислиш) Целта е не просто парите да останат в България, а да отидат в "правилните" хора. В тези, които подкрепят ГЕРБ в парламента (Пеевски и ДПС ) или извън него и/или вършат всевъзможни услуги на управляващите (като Божков, които финансираше Левски, отборът, към който Борисов показваше и показва голяма любов - премерена според мен ,100 000 левскара са електорат), пълнят касите и най-вече чекмеждето на ББ

ПС Това е ачик-ачик корупция на най-високо ниво: АПИ (като всяка агенция е подчинена на МП) възлага на едно държавно дружество с 20 самосвала, 10 багера, едно мостова машина, 8 инжнера и общп 70 служителя поръчка за проектиране и построяване на н-километри магистрали, и му дава 5 милиарда лева.. Ясно е че парите ще бъдат и трябва а да бъдат разпределени към фирмите и сметките на някого.. По-сладка работа е от солунската митница!

Не казвам че няма проблеми с общесвените поръчки, нито пък са против тази промяна. Проблемът с Автомагистрали е че се заобикаля законовоти изискване и се опорочава целта на този тест да не се ползват подизпълнители (явни или скрити), При Автомагистрали се ползват скрито (с дуиговори за партниртсво или сътрудничество, с договори за наем - при които се наеме а машините и хората на дадена компания и други) Това вече създава условия за корупция (или по-скоро в случая е индикация за такава) Като ще се ползват подизпълнители- то е добре всичко да бъде прозрачно, и да д се мине към обнщите условия и правила

Ха-ха-ха-ха Ощетени сме данъкоплатците. Можем да наречем спокойно поправката "Пеевски" и няма да сбъркаме (*няма за какво да търсим под вола теле) В ЕС има същата практика и закони , само че законът (като например да не се изполват подизпълнители) там се изпълнва "де факто", а не се заобиокаля, както в слуая с Автомагистрали ЕАД

Те оит БСП-то почнаха да ви бъзикат че сте комунисти ПС Голям майтап става вече, от БСП нарекоха ГЕРБ "комунисти" (те са си такива,де) и ги упрекнаха че са въвели държавен капитализъм (и това е вярно) https://clubz.bg/107571-dva_skandala_edin_zakon_dyrjaven_kapitalizym_i_bez_tyrgove_za_chastnite_bolnici БСП към ГЕРБ: "Не строите като комунисти. А като комунисти от "AliExpress" Първият скандал бе заради предложение на БСП, с което се иска спиране на практиката на властта да възлага най-вече проекти в строителството на държавни предприятия, които обаче нямат собствен капацитет да извършат въпросното строителство. Най-ярък пример са проектите на стойност над 3,4 млрд. лв., дадени на държавната компания "Автомагистрали" с принципал регионалното министерство, която "строи" магистрала "Хемус", ремонтира поне 74 пътни участъка, пострадали от свлачища, "строи" пътя Ботевград-Видин и т.н.... И всичко това, както Клуб Z писа, с общо 41 работници в пътното строителство, няколко инженери, няколко валяка, малко камиони, една машина за мостови съоръжения... Става въпрос за приетата през 2016 г. с новия Закон за обществените поръчки т.нар. "ин хаус" процедура по директно възлагане на дейности от държавата на държавни компании - без да се обявава търг. По закон в тези случаи държавните дружества изпълнители нямат право да ползват подизпълнители. Де юре. Де факто отново частни компании участват в строителството, но без да са минали през прозрачна процедура, с ясни финансови параметри и публичност на договорите, а като избраната държавна фирма сключва "рамкови споразумения" и договори за доставка на материали и наем на техника - с все работниците, които я обслужват. Де юре в тези случаи законът не се нарушава. Но се заобикаля, а институциите отказват дори информация с кои частни фирми имат сключени договори, при какви параметри, как са избрани въпросните фирми, за какъв срок и т.н. Така например неотдавна се разбра, че "Автомагистрали" има сключени над 405 такива договори и споразумения. С кого, за колко и прочие - информация не бе предоставена дори в рамките на парламентарния контрол. Друг пример е държавната компания "Монтажи" ЕАД - дъщерна на мастодонта "Държавна консолидационна компания", на която е възложено да изразходва 500 млн. лв. за ремонт на язовири. Какво се случва с тези пари и проекти повече от 2 години след "спешното" им отпускане от правителството за "спешни ремонти" на стотици язовири, е изключително оскъдна. Не е известно да има ремонтиран язовир. "Автомагистралирали" - как се изпълняват 7 пътни проекта за над 3,4 млрд. лв. с около 400 служители За да се спре практиката уж държавни компании, но на практика частни такива, избрани не по реда на откритите обществени поръчки, да строят големи инхраструктурни проекти, от БСП предложиха такива "ин хаус" възлагания на дейности да са възможни, само ако държавната компания изпълнява поне 90% от дейностите със собствен ресурс - и като работници, и като налична техника, и като експерти и т.н. Христо Проданов от БСП цитира доклад на Българската стопанска камара, че "ин хаус" процедурите и заобикалянето на публичните търгове са "корупционна схема, при която дори на реалните подизпълнители се заплаща минимално или не се заплаща въобще", резултатът е некачествено строителство и липса на прозрачост. На това Александър Иванов от ГЕРБ отвърна как твърденията на левицата не били нищо повече от спекулации. А не на депутатите било работа да ги коментират - имало "независимите държавни органи", които правят проверките как се спазва законът. Той обвини левицата, че сама си противоречи - защото в програмата си "Визия за България" искала повече намеса на държавата в икономиката, а сега пледирала за друго. Иванов "заподозря" БСП, че искала да се съсипе опцията за "ин хаус", защото така проектите щели да отидат в конкретни частни фирми, които отговаряли на изискването за 90% собствен капацитет при строителство. Това, което Иванов бе пропуснал да прочете е, че изискването за 90% капацитет би важало само за държавните предприятия, за които има пряко възлагане, за да се избегне практиката със "скритите" подизпълнители. Без директно възлагане търговете ще се случват по стандартния законов ред - открита обществена поръчка, ясни параметри, подаване на оферти от компании, оценка на тези оферти, публични договори. Отворените процедури позволяват ползването на подизпълнители - но по правила, по които те също следва да са публични - ако законът се спазва.

Марижата е 114 километра, и е стриена горе-долу колкото Хемуса Е....ти и управлението..

Ха, ти не си чувал значи, че възложениото на Автомафострали стрителство е ин-хаус ("праяко възлагане на дружество, свързано с възложителя") ?? И че при "ин-хаус" поръчките изпълнителят няма право да наема подизпълнители (това което прави Автомагистрали ЕАД, защото нито имат достатъчно техника, нито имат персонал на щат, а догорите с подизпълнителите ги оформят като например договори за "партниррство") Кой бил манипулирания? И кой не се отказал нда мисли мисли https://offnews.bg/analizi-i-komentari/nad-4-mlrd-lv-patni-nevoli-744521.html