nik1

15.06.2019 https://en.wikipedia.org/wiki/2019_FIFA_Women's_World_Cup

United States Navy има десет действащи "суперсамолетоносача" клас "Нимиц", и един от клас "Джералд Форд" Два от класа "Джералд Форд" са в строеж. Предвидено е построяването на други 7. United States Navy разполага и с други съдове "carriers" https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_carrier

Хубаво но аз не вижбдам слабо място в това което съм написал ха-ха-ха-ха . Е= m.c2 Което най-просто значи Масата не се губи ей така, а се преобразува в енергия , независимо начините и механизмите на преобразуването.. Виртуалните частици нямат маса, говорим за масата на черната дупка

Това принципно е така, но не и в конктретния случай според мен Няма "братя" искам да кажа ха-ха-ха Има враг, който трябва да бъде отслабен като всеки друг..Тази нагласа е повече от ясна при мистър Тръмп..На него не му пука за никого от европйците или за Европа, Изцепката с Монте Негро е много показателна за политическата психология на Тръмп- за какво ни е Черна Гора в НАТО, след като би могла да нападне руския съюзник и да ни скара с Русия т.е Европейците могат да бъдат жертвани (защото малката Черна гора, извън НАТО е "плячка", та нали имаше и опит за преврат там) като всички други неприятели, ИЛИ ДОРИ ПОВЕЧЕ НЯМА "БРАТЯ"..:)

Тежки думи: Тръмп казал на Мей да съди ЕС за Brexit Не преговаряй, съди ги, посъветвал Тръмп британката 15 юли 2018 16:32, Боряна Павлова 61 Прочети още на: https://www.dnes.bg/eu/2018/07/15/tejki-dumi-trymp-kazal-na-mei-da-sydi-es-za-brexit.382288 https://www.dnes.bg/eu/2018/07/15/tejki-dumi-trymp-kazal-na-mei-da-sydi-es-za-brexit.382288 Коментари: "Дончо, изтрезней... и т.н" https://www.monitor.bg/bg/a/view/trymp-prizova-velikobritanija-da-ne-plashta-za-razvoda-s-es-166801 https://news.bg/world/tramp-pred-makron-zashto-ne-napusnete-es.html Коментари: "Европа не е силна във военно отношение ,но е най-големия конкурент на САЩ,Китай и Япония.Обединена Европа не пречеше на Буш и Обама--те се спогаждаха и намираха компромиси.А сега и Путин и Тръмп искат слаба и разеденена Европа--защо ли ? Защото ще преговарят не с едно цяло,а с отделни и слаби страни и ще налагат своята воля.Помня циничното изказване на Тръмп в Канада--"Те не могат без нас" ,но главния въпрос г-н Президент е--"САЩ могат ли да си позволят лукса да бъдат сами, без Европа ?."Всичко това няма да доведе до нищо добро. " https://www.segabg.com/node/42389 Коментари: "Прав е Дончо. И за Канада не му пука....." "We are America, bitch" Доналд Тръмп: ЕС е враг https://nova.bg/news/view/2019/04/09/246595/тръмп-обяви-търговска-война-и-на-ес Мой коментар - "А сега де....А да не би Боинг да не получава субсидии и/или държавна подкрепа ,бай Дончо?" Чакай, бе, Тръмпе! За какво UK ще съди ЕС?!?! Нали сами искаха да напуснат, нали референдум имаха, нали признаха резултатите? За какво ще го съдят ЕС, за това, че самите те са прости? Прочети още на: https://www.dnes.bg/eu/2018/07/15/tejki-dumi-trymp-kazal-na-mei-da-sydi-es-za-brexit.382288 Дончо изтрезней и издой кравата ма гледай клошарката да е в левия ъгъл, че ако Володя е там ще дойш ... руския Прочети още на: https://www.dnes.bg/eu/2018/07/15/tejki-dumi-trymp-kazal-na-mei-da-sydi-es-za-brexit.382288

По скоро... Mrs Х.Клинтон като президент щеще да се превърне в "предпазлив" ястреб https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2016/08/12/why-hillary-clinton-wouldnt-be-a-foreign-policy-hawk-as-president/

"Слаба" е много условно казано. В действителност е най-енергичната (интензивна) радиация, защото преобразува цялата маса в енергия 100 процента от масата се преобразува в енергия. При термоядрените реакции в зездите- процентите не надвишват 4 за масивните звезди При пълно изгаряне и синтез - до желязо, само около 4 процента от масата се пребразува в енергия.. В действителност при звездите проценът е по-малък, защото част от звездната маса директно изхвърля от звездите по време на техния живот и еволюция- постоянно във вид на йони и при процесите на взривявания. При гравитационите колапси/пропадания на/в черни дупки в процентите са 40. 40 от масата се преобразува в енергия.

Как по-точно? Като бъде разпарчатосана? "САЩ" е Тръмп и заставащата зад него републиканска горна камара Въпросът е много съществен според мен.."САЩ" никога досега не поставяла под въпрос или съмнение съществуването и/или необходимостта от ЕС и обединена Европа.. ПС Май не се разбира и не се вярва, на това което пиша: Така да бъде...Не искам да променям ничие виждане и разбиране.. :

Е то мисля че беше предвидимо какво следваше във военната политика на САЩ при хипотетичен избор на ястреба мисис Х.Клинтон ("лейди -ястреб") , и открито обявила се за продължител на политиката (която е системна) на мистър Б. Обамна.. Къде на шега, къде наистина - Госпожата показваше твърда готовност да бомбардира и "дронира" всички тези държави, които предшественикът и , и неин ментор мистър Б.Обама беше пропуснал - Иран (тя пропонираше инвазията), Северна Корея... и дори сепаратиските републики в Украйна https://www.codepink.org/she_tries_to_talk_peace_but_shes_a_hawk_hillary_clinton I never heard her object to Obama's war policies ... Afghanistan, Yemen, Syria, Drones, etc. So ... It's BS. We need to hear from her who her military advisors would be and not be. Do I hear her calling for a US Department of Peace? A reduction in the military budget? A roll back in surveillance? Limiting DHS funds? -Eleanor, Oakland, CA She tries to talk the peace talk, but she's a hawk! HOLY COW, did I just coin a new slogan?? -Madeleine, Houston, TX

PS Някои първосигнално ще ме попитат "какво лошо има в това"? "Лошото" е че първосигналното не работи, и този тип политици по правило са "лоши" политици, и "лоши" макроикономисти. - Няма как да се огради Средиземно Море с ограда. За това трябва да се прави политика и политики със страните, от които емигрират (първично или вторично) мигрантите от Африка. Тях ги правят системните политици без да "кряскат" (разбира се, това е процес, и не може да се" види" като оградата) - Телените огради и оградки не могат да спират (и не спряхав 2015) стотиците хиляди или милиони, отчаяни и нямащи какво да губят, мигранти от Близкия изток. Спря ги споразумението на "системното" ЕС с Турция (спря ги самата Турция, изпълнявайки своята част от споразумеието) , където в момента има няколко милиона от тях -Кряскането или модерното обявяване (всички канндидати на Евроиизборите се обявиха против него) срещу Дъблинския регламент е нищо, без да се предложи нов на негово място. Нищо е -"гола вода" популизъм както се казва ,защото този регламент така или иначе не работи.. Апропо, ако утре в България влезнат 400 000 мигранти, същите политици с красъци биха застанали зад регламента -"Теленизацията" (ако се случи) в ЕС сама за себе си ще унищожи Шенген и ще има висока икономическа цена. По-висока от тази!, при която ще се действа със средствата на дипломацията и меката сила върху страните на емиграция И т.н. По отношение на Тръмп - Сори, но неговата Велика Американска Стена не е построена (не се отпускат пари за нея от долната камара) , и сега, когато се разбра, че тя няма да бъде построена- Тръмп опитва системните начини са справяне с латиноамериканските мигранти (споразумения с Мексико, преди седмица -две имаше такова) - САЩ не се индустриализира разбира се (това обещание в днешният глобален свят и икономика, когато се дава в развитата част на Америка, и в Европа, е опашата лъжа, и игра с нагласите на хората от средната възраст) -Данъците се намалиха, но бюджетния дефицит скокна, ха-ха. Намалението на данъците следва да е продължено с политика на фискален консерватизъм (каквато полиика в САЩ липсваше) , иначе ползите като цяло спорни -Говори се за икомически растеж и ползи от политиките на Тръмп вкл. външотърговските, но това се оспорва от един виден икономист от дясното - Стив Ханке. Нещо повече, Стив Ханке казва че този тип политици ("стопани" и "бизнесмени") не разбират и не знаят как точно как действа глобалната икомика.

В голяма степен - да, а мен лично - неясно доколко и докъде и "как" Центърът за Нова Американска Сигурност (CNAS) е неправителствена огранизация, която се споносира основно от корпорциите във военият сектор. Може да се предположи че изследванията на Центъра са в голяма степен свързни с частния инетерес и политики.. Това което всъщност, мисли прави и планира самияТ Тръмп, съветниците (ноторно, това са хора поддържат визията и политиките на Президента, а не ги определят) и и екипът му (министрите) може да се разминава в малка или по-голяма степен, от анализпте и предложените стратегии и визии на Центъра. Да продължа с политическа психология Когато изборът е на народа, "златно правилото" правило винаги е пожелателно , "Народът" гласува предимно с емоции.. Новия тип политици и лидври, избирани като "стопани", "пазители", "бранители", "строители" (на огради или магистрали) и "мъжаги" са манталитетно и идейно близки до Путин (някои от тях- приятели с Путин) - Орбан и Тръмп са типичните примери, ще намерим примери в цяла Европа, дори в България.. Нека да свалим розовите, или по-скоро предпазните очила - в тази психологичигеска завимост и връзка, за тези лидери - Путинова Русия не е противник (докато не е агресивна към страните им,). Защо? Защото тях малко ги е грижа какво става извън тяхната "ограда" и "стопанство" Китай е проблемен за "стопанството", Русия в по-малка степен (само доколкото Русия е конкурент на "стопанството" за най-богатия потребителски пазар на газ в Европа) PS Тръмп (според мен- твърдя го убедено) няма никакво друго разбиране за Европа, освен като пазар, Който, ако бъде разбит на малки държави и части, ще е най-изгодното за "стопнанствто" Това го е казвал, показвал, казвал, показвал, казвал, по всички възможни начини. Където и да отиде, показва го и го казва..(ФРГ, UK ,Италия..) Можем да се "разговорваме" и за НАТО, само че и в това вече много хора не вярват (особено след последните "откровения" на Тръмп за Черна гора)- преди седмица (плюс-минус) демократите гласуваха закон, според който Тръмп вече не може да изтегли САЩ от НАТО. (или нещо такова) Има флотилии и кораби на САЩ из цял свят, а във второто най-"натовското" море - Черно море (море на четири Натовски държави) има по една американска фрегата за половин месец, два- три или четири пъти в годината..Доколкото сме Натовски членове (поне формално, с нашите лидери "строители" и същевременно обагодетелстващи се от строителствата на хъбчета , АЕЦ-ове и тръбопроводи) ние пък трябва да разчитаме на румънският и турския флотове ..Апоро, Турция строи военноморска база в Източното черноморие. Това за мен допълва картината, че на САЩ всъщност не му дреме особено какво става на "границата"..

Не демагствай като в селска кръчма, повечето тук сме гледали филма . Ти не си го гледал със сигурност: Във филма се набляга на човешката страна, и на саможертвата и говотноста да се помогне на граждани от всички категории- работещи, пожарникари, миньори, военни, и дори отговорният зам. министър на енергетиката и нефтодовиба Само няколкото русоробски и сталинистки парцала, и социопата, които пишете във форма тук (и които никога не бихме се жертвали за непознати съграждани или хора) не можете да разбете че хората не са се жертвали за режима, а са жертвали за други хора (близки, познати или съграждани изобщо) Идеята на хуманизма, и саможертвата ви и говотността да помогнете на непознати, ви е чужда и непозната Душко е с психопатски черти, който ако не троли по форумите, ще пука гумите на турските шофьори във Виена, защото са конкуренти. Ти дори и да не си с такива черти- не би се жертвал за никого ,защото си увреден по другите начини - възпитание, култура, и стечение на обстоятелствата Всички тоталитарни режими са гнусни и престъпни . Това не го разбират само увредените хора - русороби, сталинисти, нацисти и други увредени

Nat Geo: "Рестрепо" (OutPost "Restrepo") бг аудио https://www.natgeotv.com/bg/restrepo/about Филмът проследва разгръщането на един взвод в долината Коренгал в Афганистан, и съдържа сцени с военни действия и с по-груб език част 1 https://www.vbox7.com/play:58d84c1864 част 2 https://www.vbox7.com/play:a580f25ba8 част 3 https://www.vbox7.com/play:d4808d7785 част 4 https://www.vbox7.com/play:8abdde6de8

NAT GEO: Братя по оръжие / В капана на талибаните 18:00 - 22:00 https://www.vbox7.com/play:0be6c13372

Първоначалното становище на Маршал е, че тази дълбоко вродена неохота за убиване, макар и открай време заложена генетично в човека, се е превърнала в основен фактор по време на война едва в последните десетилетия — поради все по-голямото разгръщане на стрелците по бойното поле и възможността да избегнат прякото наблюдение на техните другари. Първоначалното становище на Маршал е, че тази дълбоко вродена неохота за убиване, макар и открай време заложена генетично в човека, се е превърнала в основен фактор по време на война едва в последните десетилетия — поради все по-голямото разгръщане на стрелците по бойното поле и възможността да избегнат прякото наблюдение на техните другари. Подобно нещо, разбира се, би било напълно невъзможно за войниците, строени в плътни формации и въоръжени с барутни мускети — те никога не биха могли да избегнат от задължението си да стрелят, защото е трябвало да извършат сложна серия движения, докато заредят оръжието си, което от своя страна при изстрел изригвало плътен черен облак. Проучванията, направени за този период обаче показват, че дори и при подобни обстоятелства не всички войници са стреляли — от 27 574 изоставени мускети, събрани след битката при Гетисбърг през 1863 година, над 90% били заредени, въпреки че съотношението девет към едно между времето за зареждане и времето за стрелба би предположило, че само 5% от мускетите трябва да са заредени и готови за стрелба в момента, когато собствениците им са ги пуснали. Вярно е, че почти половината от този брой пушки — дванадесет хиляди — са били зареждани повече от един път, а шест хиляди от тях са били зареждани между три и десет пъти. Единственото логично заключение, което се налага от тези проучвания, е, че огромен брой войници, участвали в битката при Гетисбърг — както от страна на Конфедерацията, така и на Съюза — са отказали да използват оръжията си дори и в класическия бой лице в лице, на къса дистанция. Същите вероятно са се занимавали да зареждат, удължавайки периода прекалено дълго, или дори са се правели, че стрелят, когато някой наблизо все пак е произвеждал изстрел, за да прикрият психологическото си дезертиране от процеса на убиване. А мнозина от онези, които все пак са стреляли, вероятно целенасочено са се целели във въздуха.[6] Колкото и невероятно да звучи, този извод важи дори и за формированията рамо до рамо на пехотата от XVIII век, която си е разменяла изстрели от изключително близка дистанция. Процентът на убитите от онова време е далеч по-нисък, отколкото логиката подсказва, особено като се има предвид точността на тези оръжия на близки разстояния.[7] Затова няма причина да смятаме, че заключенията, до които Маршал стига във връзка с американската армия през Втората световна война, са по-различни от ситуацията в германската, съветската или японската армия. Засега не съществуват анализи, които дават възможност за съпоставка, но повече от явно е, че ако по-висок процент от японците или немците са били склонни да убиват, то обемът на огъня, който биха произвели, е щял да бъде три, четири, та дори пет пъти по-голям от този, който се предполага въз основа на числения състав. А той не е бил такъв. Хайн Северлох е бил двадесетгодишен редник от войските на Вермахта, отговарящ за картечница, охраняваща брега Омаха в Нормандия в деня на десанта, когато атакуват американските войски — 6 юни 1944 година. Неговият бункер — WN62 е един от малкото, неразрушени от бомбардировките на Съюзниците и обстрела на корабните оръдия, а картечницата му отговаря най-малко за половината от 4 184 американци, които умират пред бункера на редник Северлох в този негов пръв и последен ден на бойното поле. Той е стрелял в продължение на девет часа, спирал е само, за да смени цевите, когато загрявали прекалено, покосявайки войник след войник от американската армия, докато слизали от десантните си кораби и навлизали в плитчините на около километър и половина от бункера. „От това разстояние ми приличаха на мравки“ — разказва Северлох, който очевидно не е чувствал никакви угризения заради онова, което прави. Но внезапно един млад американец, който някак си успял да избегне касапницата, се втурнал нагоре по брега по време на поредното затишие на огъня. Северлох грабнал пушката си. Куршумът попаднал право в челото на американеца, каската му литнала нагоре и той се строполил на земята. От това разстояние немският войник вече виждал много добре разкривените черти на лицето на противника. „Едва тогава си дадох сметка, че през цялото това време съм убивал хора — споделя той. — До ден днешен сънувам този войник (до 2004 г.). Само като си помисля за това, и веднага ми прилошава.“ Когато са принудени, хората убиват. Те ще сторят абсолютно всичко, ако знаят, че точно това се очаква от тях и се намират под силния обществен натиск да се съгласят. Огромна част от тях обаче не са родени убийци. В този смисъл представлява интерес и изводът, до който стигат американските военновъздушни сили по време на Втората световна война — че по-малко от 1% от техните пилоти стават „асове“, тоест имат по пет попадения във въздушна битка, и че същите тези пилоти са отговорни за около 30–40% от всички вражески загуби във въздуха, докато преобладаващата част от военните пилоти не са свалили нито един вражески самолет. Почти всички военни пилоти са летели в едноместни самолети, където никой не би могъл да ги наблюдава отблизо и следователно да разбере какво точно правят, а по време на Втората световна война все още са били в състояние да забележат, че в кабината на вражеския самолет има друго човешко същество. Вероятно същите тези задръжки, които са попречили и на болшинството от пехотинците да убият човек, са действали и във въздуха.[8] Като цяло обаче разстоянието е достатъчен буфер — артилеристите се мерят с мерника си и друго не виждат, подводниците изстрелват торпедата си към „кораби“ (и някак си не по хората в тях), а съвременните пилоти пускат управляемите си ракети някъде далече, по някоя „мишена“. Бих посочил една съществена разлика между бойния пилот и някой, който се бие с врага лице в лице на земята. Въздушната обстановка е като болничната, изключително чиста, и въобще не е толкова песонализирана. Виждаш другия самолет или просто целта някъде далече на земята. Не се намираш очи в очи с потта и емоциите на наземния бой, затова нещата за теб не са чак толкова емоционални и лични. Според мен, в този смисъл, нашата работа е много по-лесна, защото не си толкова афектиран. Полковник Бари Бриджър, Военновъздушни сили на САЩ  Това е разковничето Писал съм във форума, и съм напълмно убеден, че за да имаме истинска и ефективна пехота (пехотна армия) трябва да копираме едно към едно структурата и огранизацията на морската пехота на САЩ у нас, с нейните методи на обучение и служене... Мен няма кой да ме чуе, но се надявам някога в България да има политици и лидери да като теб - образовани, интелигентни, непредубедени и честни (Русоробството е са най-лошия тип предубеденост, защото унищожава когнитивните способности, другото такова е некро-партиотарщината) Апропо ,подхванах да чета едни материали от интервюта на служещи (наборници) в израелската армия, които са решили говорят пред журналисти, запазвайки анонимността си . Нещата не са така лъскави и "красиви", както си ги представяме. Момчетата и момичетата отиват там по задължение , неподготвени са за това, с което се сблъскват, и като цяло им е трудно да отрегират адекватно в ситуации извън зоната им на комфорт.