nik1

Руският национализъм, за който се пише Лия Грийнфелд е етнически - руски .В момента в Русия управляващите се опитват да вклюват всички националности в една гражданска нация

Материалът е научен, дотолкова че предлага теория за създаването на нациите, която може да се верифицира или отхвърли. Теорията може да се приложи не само към Русия и да се верифицира. Друг е въпросът доколко ще издържи проверката Личното ми мнение, че това което тя пише Ресантимана на руската нация е в голямата степен вярно (като причини и следствия) - що се отнася до отношението към Запада и Америка, самата тя е россиянка до 8-9 годишна възраст със родители россияни . Аз чета руски и следя медии и процеси там, От друга страна не мисля, че Ресантиманът следва да се разглежда като разглежда като константа, изследванията показват че той (антиамериканизма) варира много.

В цитата се визира Великобритания. Лия Грийнфелд пише за Англия преди сливането и с Шотландияи, пише за историята на английския национализъм... Мисля че авторката прави разграничние между Великобритания и Англия https://en.wikipedia.org/wiki/Liah_Greenfeld

Критиките ти са под вскяква критика - критикувай когато прочетеш и осмислиш материала.. Ти се хвашай за някаква своя дума без да си прочел и осмилил маятериала. апропо английската нация се създава в предколониална Англия -и това ще да го знаеш ако беше прочел целия материал, ясно е от целия текст за Англия, че се визира континентална Англия Освен това логиката ми е нормална за мен- ако не приемам за правилна една тези или теория, предлагам атлтернмативна , докато се повтърди коя е правилната (или докато първоначаланата се изправи) Всичко друго е лющене на семки..

А да бе.. А ти си "разбрал" всичко защото фундаметът ти е силен....Не се усещащ малко? Робите не са част нацията, разбира се.. Да, всички народи в Руската империя са подчинени. Руският народ не по-високо поставен от другите народи Когато се съдава английската нация Англия още не колонилна империя "Аз не знам, ама не е така" Добре чакам да видя твоята теория за руската нация.. Кога и как е съдадена, кое е свързаващото и т.н

съвсем нищо, ама нищо... Когато човек се хваща и оглежда за сламките, той риба няма да улови..Нито ще изплува..нито ще види гредата..

Ще се опитам да направя подобен анализ и синтез на българската нация. За началото нейното формиране, приемам условно, че е създаването на Българска екзархия , а за края на формирането и- приемането на Търновската конституция В тези истроически, културни и икономниески рамки тя може сда бъде определена сравнително лесно: тя е 1) етниеска 2) "индивидуалистина" Макари българското село, град и общност да имат сравнително колективистиен начин на бит , то тези хора, които можем елита на народа са "израстнали" на чисто меритократиен принцип. Тези хора са от семействата на ( или те самите са такива) забогатяли като тъгрговия, кираджииство или животновъство, градски еснафлък и занаяти или като служители в османската администрация (но не и част от някаква аристокрация) Бих добавил и следните неща: - Търновска конституция, приета от този елит е либерална (дори прекалено за нашите условия) . - За времето на функционирането на Търновска конституция. т.е в целият политически живот до 1944 година в България, партиите имащи колективистични идеологии и програми (комунизъм, болшевизъм/сталинизъм, национал-социализъм) остават в малцинство и/или се маргинализират и отмират - Последното се случва с национал-социалистическата партия в България. В България, която е ориентирана икономически и политически към Германия, национал-социализмът не намира почва. - Политическия живот остава сравнително плуралистичен, след забраната на партиите: Партиите са забранени, но предствителите на различните партии влизат в Народното събрание, като мажоритарно избрани независими кандидати и съответно народни представители.

Ще се опитам да разгледам тези от гледна точка на историята и социлогията Нека да каже нещо за руските лидери (Лидер) и руската система 1. Ресантиманът (Анти-американизмът) не произлиза от най-високото място в Русия, и не е класически популизъм. Популизмът генетично и сематично/както пише Атом/ се свързва с демокрацията, с партиите и лидерите. Ресантиманът би следвало да се индуцира някъде по-долу - при/от интелектуалците, и политическия и елит Днешата руската управленска система като квази-автократрична, в няколко отношения - патерналистична , но и изборна отдолу, и има склоност да изхвърля крайните и популистки личности - политици и виждания Системата е патерналистична - дотолкова че лидерът е посочван от предишния лидер.. Той е познат като личност и качества (това дава например гаранция че избраният е достатъчно разумен и, баласиран), Виждаме този меахнизъм в ротацията и тандема Путин - Медведев, както и при първоначалия избор на Путин за Лидер като бивш чиновник от екипите на Елцин, и Анатолий Собачак, Всъщност Путин е много близък с Анатолий Собачак, Квази-автократичноста предполага че властта е делегирана в най-голяма степен на Президента(да го наречем Лидера) .Руската конституция дава много голямна власт и провомощия на Президента. Следствието от това е Президентът трябва да удовлетворявава (но балансира между) много и различни интереси Системата е изборна отдолу (мажоритарен избор на Лидер) - и това също е някаква гаранция, че при избора крайните личности и политики ще бъдат отхвърлени. Вижда се при последните избори за Президент, и в политикът предпочетен на второ място, пред крайния Жириновски Гротескна илюстрация за това което пиша , може да се прочете в тази публикация: http://ej.ru/?a=note&id=27106 2. Нациите са не само политически (функционални и структурни) и исторчески огранизми (ако мога така да ги нарека) но и социални и социално-психологически. За да се разбере произхода и корените на Ресантимана, мисля трябва да върнем към историята на създаването на нациите, на руската нация, към "славянофилието" (той е опонент на западничеството) Всички нации са изкуствени конструктии, и са създадени от елитите В Англия в ролята на този елит е новата "след-Тюдорова" уловно казано меритократична аристокрация В Германия в ролята на този елит е средната класа В Русия в ролята на този елит са "новите" Дворяни след управлението на Петър Велики. Дворяните започват да служат, издигането им зависи от техните качества, и по-малко от произхода. Лия Греенфилд е известна изследователка на национализма и автор на книги и мографии. Тя е родена в СССР, семейството емигрира в САЩ. Ще цитирам нейното виждане и разглеждане на процесите за които споменвам в т 2 Образно казано нацията от "елит" се превърща в "суверен" ("неповторим суверенен народ"), като това правило важи за всикчи видове национализми и нации - етнически и граждански , "колективистични" и "индивидуалистични" (според разглеждането на авторката). По нататък тя пише: Авторката продължава: Авторката продължава И по-късно пише И ще завършва със цялостия и анализ и синтез за руския нация, национализъм и Ресантиман И авторката завършва със следното: http://www.librev.com/index.php/2013-03-30-08-56-39/prospects/science/2205-2013-10-24-13-57-08 ПС :) Ако авторката не греши като пише компанията "Душко и сие" ще започне да обяснва че е "автроката е грантаждийка, предателка", и да изкарва компромати - снимки и материли за нея..

Може да се предположи, че в едно бъдещо развитие (ако росийската нация стане факт, т.е ако се приемат пакетите закони) ролята на "националностните" езици ще намалее за сметка на националния., В по-далечно бъдеще може да се очаква и асимилация на различни националности (етноси) в росийската гражданска нация. Драма няма, такава асимилация и "смилане" се случва във всички страни с граждански нации - в нацията на САЩ са "смляни" и асимилирани почти етноси/народи от европейските страни, чернокожи, сега се "смилат" и латиноси.... Във френската нация се асимилират и "смилат" североафриканци и чернокожи..

Клишета? Прочете ли изобщо какво пише в цитираното, и осмисли ли го? Да, не може нацията да е хем етническа, хем гражданска - двете концепции се изключват, и това не е клише, а логическо следствие! Ето това е безкрайно плоско и тъпо клише!! Кое е по- различното че Росийската нация ще е хем етническа,хем гражданска? Росийската нация, така както е зададена, е гражданска по дефиниция, господин клише. Колко са сложни или прости нещата няма никакво значение! Защо трябва да ме учудва?!?!?!?!? Нека да позаная? Защо си ме "клиширал"?

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/05/20/641720-elitnii-antiamerikanizm https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/04/25/638889-pochemu-mi-ne-lyubim-ameriku https://inosmi.ru/world/20150310/226743086.html https://news.bg/int-politics/nyt-antiamerikanizmat-v-rusiya-se-nasazhda-ot-vlastite.html http://worldcrisis.ru/crisis/1685857 https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/08/31/606776-rossiyane-schitayut-ssha-amoralnoi-bezduhovnoi-i-rasistskoi-stranoi «Сейчас антиамериканизм стал фактически официальной идеологией, это один из тех пунктов, по которому солидарны все парламентские партии, кроме того, критика в адрес США присутствует почти во всех российских СМИ, и было бы странно, если бы общество на это не реагировало», – резюмирует Минченко.

Къде видяхте "клишета"? Опитвам се направя синтез върху наличните ми познания А това че вие мислете с клишета (горния пост за мен го показва), не значи че и другите изполват същите когнитивни механизми.. Откъде следва че аз "знам" което вие знаете? Вие ми обяснете каква е връзката?

Бензинът и горивото за икономиката в античността... са робите.. Супер, има две тези.. Аз не съм убеден че се изключват

Люшкането е част от новата история на Русия (и СССР) В СССР също няма яснота каква ще е нацията- гражданска (например- до накъде началото на Вторатата Световна война, отгоре тече процес на украинизация), или етническа (после се завива към русификация) С гражданските нации най-често се избягва или да се къса с някаква обременост от миналото и историята В руския вариант - такава обремененост е мултиетничността или мултинационалостта. Не знам колко са националностите в РФ, не съм гледал скоро данни от преброяванията, при едни данни които гледах преди две-три години , имаше няколко вида "волжски българи" Какво пишат и мислят управялващите и интелектуалците в Русия по тези въпроси- не мога да коментирам, явно че се опитват да правят нещо. И най-вероятно ще направят едно нищо - нещата не може да са хем така, хем иначе https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjw-qzNwovfAhWDMewKHd6lBQAQFjABegQICRAC&url=https%3A%2F%2Fe-edu.nbu.bg%2Fmod%2Fresource%2Fview.php%3Fid%3D191633&usg=AOvVaw2LVn7x632uprlFXhLA9PFf

Разбирам, но и не разбирам какво те смущава Руската нация не е гражданска или политическа а е етническа (по близо е до германския модел), с един преобладаващ етнос - (в руската терминология се изполва "националност", което отговаря на едно към едно на нашенското терминологично разбиране за "етнос") - това е руският етнос В тази логика: "Православието" е гарнитура към основата "нео-самодържавие, самодостатъчност и народ" (това е моя приблизителна версия), Утре гарнитурата може да е "атеизъм" или "езичество" (всеки да се моли на своя си бог). Днес врагове са Янките, утре могат да станат Китайците (когато те станат Хегемона)