angelmr

On 6/12/2017 at 15:55, nik1 said:

Е добре, кои са тези организации? Дай примери

Извинявай, тези дни наистина нямам възможност да ровя по темата, а още преди година, за да пазя нервите си, изтрих от списъка с предпочитанията си всички групи във ФБ, където ми изскачаха сепаратистките изказвания, за които писах. Имаше една страница с над 10 000 членове, която в момента или е свалена заради противоречие с правилата, или е направена секретна, или просто аз съм им в блок листа. Давам линка, ако случайно от нечие друго IP е видима:
https://www.facebook.com/Bulgaristan-Türkleri-344482989021128/?fref=nf
Пак извинявай, но в момента нито имам възможност, нито желание да се ровя повече по темата. Нервите ми са по-ценни. За мен това което съм видял като изказвания е достатъчно за да приема Турция като потенциална заплаха. И искрено се моля да не стане реална. Но смятам, че за да не стане реална, оръжията трябва да са заредени и насочени на югоизток. Просто като превенция. 

On 6/10/2017 at 14:01, nik1 said:

И нещо, което казвам за втори път (който иска да вярва, който иска да не вярва, негов си избор) На турците въобще не им пука за биполярните им съседи бедняци - българите и България.

Извинявай, това се разминава с личните ми наблюдения. Турската държава активно се меси в политиката на съседите си. И подпомага организации със сепаратистки нагласи. Естествено няма да плюе върху търговията си с ЕС, заради старомодна завоевателна война, но малко по малко проправя пътя за една хибридна война, с която да погълне една трета от нашата територия, по добре познатия ни от косовската криза сценарий. 

Преди 5 минути, nik1 said:

Ангеле, Ангеле. Неоосманизмът е доктрина, според  която Турция трябва да стане приятел със всичките си съседи и  бивши страни принадлежащи към Османската империя. В момента тази докрина е мъртва. Ердоган не въплатява неоосманизма, а султанизма и..  османизма.

Това може да променя нещата, но не дотам, че  да се връщаме към 150 000 армия и свръхмилитаризацията от времето на Варшавския договор.

Относно българските турци, Българските турци не са сепаратистки настроени, и да се пропонира обратното е демагогия и използване на страховете на хората..

Е аз никога не съм бил привърженик на свръхмилитаризацията! В това отношение напълно те подкрепям. Според мен е важно обаче да направим адекватна оценка на риска и да работим в посока повишаване на националната сигурност по най-ефективния начин. Който в случая според мен изключва пряка военна конфронтация и трупане на огромни запаси тежко оръжие. Всеки побойник рано или късно се сблъсква с по-силен от него побойник. За това според мен трябва първо да се пресекат линиите за финансиране на чужди НПО-та проповядващи сепаратизъм, а националната ни сигурност да се гради не на силна централизирана армия, изяждаща голям процент от БВП, а на малка професионална армия и на децентрализирана система за сигурност, включваща доброволни формирования на национална гвардия. Не частни паравоенни формирования, а една добре организирана структура, част от държавата и подлежаща на обществен контрол от най-ниско ниво. 
Според мен сигурността ни трябва да се гради на философията на "NAP" приложена едновременно на държавно и на местно ниво. Грешка е да делим армията от ежедневните дейности по сигурността.

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle

Преди 21 минути, Capitainofmarine said:

 Фружине, той Ники я знае тази книга, нищо че не я е чел. Готов е даже да й напише нова редакция на рецензията 

Само искам да те допълня със следното : Една от причините за създаването на танковата бригада е убеждението на тогавашния ни генерален щаб и военните около цар Борис ІІІ че само с пехота и артилерия не можем да се справим с възможната турска агресия. Веднага с формирането на първите подразделения от танковата ни бригада те са отправени в районите в близост с турската граница . Едва в 44 година са изтеглени в София и района.

Най-големите ни военни маневри в периода между двете световни войни са именно около турската граница.

Отделно от това и в най-тежките периоди на въздушната война и бомбардировките над София, една значителна част от наличните изтребтели в България покриват югоизточната граница и не участват в бойни действия. Дори и тогава когато само шест самолета успяват да се издигнат във въздуха за да защитят София от поредния рейд, тези на югоизток не са изтеглени. 

Преди 7 часа, nik1 said:

Показва се слабо познаване и разбиране на историята: Турция, след 1913 година няма нито един антибългарски ход (това са исторически факти, които могат да се проверят и верифицират). Анкара дори не прекъсва отношенията си със София по време на т.н Възродителен процес (опит за етноцид. т.н. културен геноцид http://www.decommunization.org/Articles/Heinsohn.htm , последван от етническо прочистване на турците в България)

Да се твърди обратното и като нещо то "определено" е нон-сенс

Но сега на власт не са последователите на Ататюрк, а неоосманистите на Ердоган. Това променя доста неща. Включително и наличието на фондове финансиращи протурски и сепаратистки организации в съседни страни. В момента активно се опитват да асимилират помаците (на турска територия е регистрирана помашка организация, активно проповядваща сепаратизъм), а отделно от това попадам на косвени източници на информация за сепаратистки организации и в средите на турското малцинство. Нямам предвид нашумелите скандали с политически партии. На турскоезичните активно им се набива в главите от малки, че те са по-чистите, по-умните, по-висшите. Бурето с барут е налично и фитила тлее. 
Така че за мен ако има някаква реална заплаха за териториалната ни цялост в момента, тя може да идва от две места. На първо място от неоосманизма на югоизток и на второ, ако нещо се развие покрай сръбския национализъм и събитията в Македония. но в тази посока не съм забелязал нищо конкретно и не мисля че вероятността за ескалация е значима поне не и през това и следващото десетилетие. 

Преди 1 час, Б. Киров said:

Все пак - 300+хиляди на военен отчет си е сериозна цифра, а това е реалност. Поне в близките десетина-петнадесет години, този резерв ще се запази голям, това са мъже преминали през казарма, дай боже да не се наложи да ги викат за война, но те са активен резерв, а по този показател България е много високо.

Тази цифра нищо не означава. Едни картончета и няколко стотин хиляди сънародници разполагащи с истории за разказване на маса. Ако те интересува какъв е реалния потенциал на резерва, порови се върху статистиката за стрелковите клубове по динамична стрелба. Бройката там би дала една груба оценка за това какъв е реалния мобилизационен резерв на нашата държава. Дефакто това са хората, които при един въоръжен конфликт разполагат с уменията да влязат в бой веднага, без нуждата от поне двумесечен интензивен курс. Всички други имат нуждата от няколко месеца интензивно обучение. Независимо дали са минали или не са минали през казармата. А 80% от въпросните всички други, имат нужда от още 1-2 години обща физическа подготовка, преди да имаш правото да ги броиш като годни за съвременни войници (над 30 загубената форма бавно се връща това за двете години е от личен опит). 

Преди 17 часа, dora said:

 

Ако съм пропуснала нещо  -  поправете ме.

 

До колкото мога ще се опитам, поне някои фундаментални пропуски по-горе.
Коментарите ти (предлагам де минем на "ти") за армията, са само за валидни само за постсъветската изградена в стил масовки от първа световна война, армия каквато имахме и ние по време на моята казарма. Всъщност западните армии още от края на 40-те насам усвояват добре някои нововъведения от двете световни войни, поради което техните армии са много по-гъвкави. Те имат приложения не само при симетрична война с голяма държава, но и при партизански конфликти по време на граждански войни. Съгласен съм че гражданска война не се побеждава с военни средства. Но без военни средства гарантирано се губи. 

А в момента един съсед на югоизток от нас инвестира добри средства в НПО-та на наша територия проповядващи откровен сепаратизъм. Така че искаме или не, инвестициите в армия са задължителни, ако не искаме да загубим. Виж, ако искаме не само да не загубим, но и да спечелим, ще ни трябва още нещо, което все още не е измислено. Но да следваме пирамидата на Маслоу и първо да осигурим фундамента с който да не загубим. 

Второ, с първия си коментар показа, че въобще не схвана какво обяснявам. Не, аз не съм се изказал в подкрепа да се инвестира в сегашния тип армия, нито пропагандирам казармено дисциплинирано милитаризирано общество. Според мен трябва да променим фундамента на обществото си, което е подложено на тотални репресии в опитите си да се отбранява. Именно това е най-голямата ни слабост, правеща ни уязвими за тероризъм. Държавата ни третира като престъпници. Ние обикновените граждани нямаме правото да защитим живота и собствеността си! Точно тази слабост позволява огромния брой терористични атаки. Особено в западна Европа, където режима е още по-затегнат. Така че не, аз не искам сегашните армия и полиция просто да получат едни милиарди, щото сме били заплашени, за сметка на което нашите индивидуални свободи да бъдат още по-ограничени. Искам фундаментална промяна във философията, една малка част от която е организирането на работеща национална гвардия (която между другото имаме задължение да организираме по договор). Точно тази национална гвардия перфектно се справя с цитираните от теб заплахи.

Преди 20 часа, dora said:

- Граждански войни и конфликти

- Организирана престъпност

- Тероризъм

- Комбинация от всичкото по-горе

- Други проблеми на сигурността, под формата на бедствия и аварии от различно естество.

1. Граждански войни: Осигурява нужната численост на армията в извънредни ситуации, без с това да намалява трудоспособното население на държавата в мирно време!

2. Организирана престъпност: Тук не виждам връзката с темата. Организираната престъпност на високо ниво се бори със съдебна система. На ниско ниво обаче, обикновения организиран бандитизъм драстично би намалял при децентрализирана сигурност, при която бабичката, която току що си е взела пенсията може просто да гръмне насилника (нали знаеш, Бог създаде хората, Самюъл колт ги направи равни), а кварталния елемент от националната гвардия, може да се събере за броени минути при една ескалация от страна на някаква банда. 

3. Тероризъм: Има типове терористични заплахи, които абсолютно нищо не може да промени и срещу които може да се работи само на ниво подтискане влиянието на религиозните култове. Но има много видове терористични заплахи, които работят само срещу общество лишено от защитни сили. Ето например последните няколко атаки в Европа. В Лондон дори носенето на ножове е забранено. А ето, трима човека с микробус и ножове избиха седем, включително и един полицай. Обществото с децентрализирана сигурност е имунизирано срещу такива заплахи. Които реално погледнато стават все повече и повече в Европа! 

4. Комбнация от всичко по-горе: Не виждам какво може да се коментира за комбинацията, което не е комбинирано по отделните точки. 

5. Природни бедствия и аварии: Явно нямаш наблюдения върху природните бедствия и аварии (извинявай за личното отклонение). Преди две години когато се запали гората над рилския манастир, отидох там като доброволец. 2/3 от хората гасящи пожара бяха доброволци отишли само защото имаше нужда да бъде свършена определена работа. И ние хората на замята изгасихме пожара, а не хеликоптерите, които изхвърлиха десетки тонове вода над главите ни, която се полепваше и се изпаряваше във въздуха още в короните на дърветата. Та това всъщност е националната гвардия! Предварително организирана и екипирана голяма група хора, която подпомага държавните структури в екстремни ситуации, когато нормалния им щат няма шанса да се справи. Точно това означава децентрализираната система за сигурност! Не огромна скъпа и тромава държавна структура, а малка и гъвкава такава, която в нужда бива подпомогната от доброволци. 
 

Преди 30 минути, Б. Киров said:

Капитане, с цялото ми уважение към твоите военни познания, мисля, че тук не си съвсем прав.

Според мен, социалните разходи за образование и здравеопазване са не по-малко важни за националната сигурност от разходите за армията, те даже са по-важни.

 

Ако например бедно и лошо живеещите етнически турци в регионите, където преобладават като население в България, нямат никакво качествено здравеопазване, образование и възможност със собствения си труд да постигнат в тези региони добро материално положение за себе си и децата си, това не би ли ги ли мотивирало да потърсят липсващото им в една друга държава и да се самоопределят като нейни граждани, на този етап само ментално, но утре?

 

Не е ли огромен проблем за националната сигурност на България такава хипотетично възможна реалност в тези региони в частност и в страната като цяло. Какво ще ни помогнат тогава самолетите, танковете и корабите при наличието на такава алтернатива, колкото и да са модерни и много тези оръжия.

 

Пари за въоръжаване на армията безспорно трябва да бъдат заделяни от бюджета, тоест от данъците на всички български граждани. Но те могат да бъдат заделяни в необходимите количества само и единствено, ако има от какво да ги заделяш, тоест от една работеща икономика, произвеждаща достатъчно голям продукт, за да бъдат вземани от него необходимите проценти. Да заделяш много като проценти от малко като номинал все ще е малко и все няма да стига.

При това отделяни прозрачно и по волята и със знанието на самите граждани, които произвеждат този продукт, с ясното им съзнание, че ги дават за собствената си сигурност и добър живот. Добре работещата икономика, осигуряваща просперитет за гражданите на държавата е ключът към всички проблеми на националната сигурност. За никаква национална сигурност не можем да говорим без такава основа.

 

В противен случай отиваме към някаква форма на принуда, която се нарича обобщено диктатура.

 

За останалата част от стойностния ти постинг ще напиша мнението си отделно, защото там си очертал конкретно областите и приоритетите във военната сфера много точно. Бих се опитал да коментирам тази част от постинга ти с цифри и в детайли на базата на собствените ми познания, колкото и да са скромни, както и на база налична и достъпна информация от военни специализирани сайтове в интернет. Но това изисква време, защото е конкретно.

 

То е ясно, че форумите са място за чесане на клавиатури, но щом имаме свободно време и желание, защо пък не. От дума на дума...

 

С духа на казаното съм съгласен,но не и с буквата. Социалните разходи във вида в който ги виждаме, са само един генератор на маргинализирани групи, живеещи на гърба на социалната държава, отглеждани от популистки партии, градящи политиката си върху разпределяне на все повече и повече пари за въпросните групи. А това не е подход за създаване на силна държава, маргинализираните групи не са гръбнака на здравото общество. Нужно е фундаментално предефиниране на понятието "социални разходи", преди да започнем да коментираме въпроса, как те се отразяват върху националната сигурност. Защото за мен в сегашния им вид те са по-скоро един от факторите, които отслабват, а не подсилват сигурността ни. Но с това че интегрирането на малцинствените групи в здраво обединено общество, е основата на силната държава, съм напълно съгласен. 

Преди 15 часа, dora said:

Това беше донякъде шеговито написано, но и не.

Не могат да се правят сравнения със САЩ, там културата на носене на оръжие е повлияна от множество исторически, географски и организационни фактори, които не могат да бъдат възпроизведени в България.

И не е вярно, че не се избиват, избиват се и то още как, дори и въпреки уж "културата" на притежаване на оръжие:

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/02/daily-chart-3

Статистически САЩ са развитата държава с най-голям брой огнестрелни убийства в света.

 Тук има сравнение с другите развити англоезични:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-34996604

(BBC цитира официалната статистика на ООН)

Тук от друг авторитетен източник, американски - The Council of Foreign Relations:

https://www.cfr.org/backgrounder/us-gun-policy-global-comparisons

Пред САЩ в световната статистика на убийствата с огнестрелно оръжие са държави с разпаднали се държавности, в граждански или други конфликти, или такива, в които държавата не притежава монопол върху употребата на сила, защото е в ръцете на престъпни групуровки (напр. Колумбия), някои развиващи се и Африкански държави.

Още малко бързосмилаема статистика има в тази статия:

http://www.cbsnews.com/news/how-u-s-gun-deaths-compare-to-other-countries/

От там:

Murder is the second leading cause of death among Americans aged 15 to 24, the study found. The research also showed that murder was the third leading cause of death among those aged 25-34. Compared to those in the same age groups in other wealthy countries, Americans aged 15-24 are 49 times more likely to be the victim of a gun-related murder. For those aged 25-34, that number is 32 times more likely, the research revealed.

------

П.С. За професионалната армия съм съгласна с вас.

 Ето на кое място е САЩ в класацията за убийства на 1000:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Средно са 3.9 на 100 000 и е меко казано надолу в класацията (на 108-мо място). А е на първо място по брой огнестрелни оръжия на глава от населението! така че е меко казано очевадно, че не броя оръжия на глава от населението е определящия фактор за броя убийства. Отделно от това всички антиоръжейни лобисти забравят, че дори и в САЩ една значима част от убийствата се извършват в зоните със забрана за носене на оръжие! Но това манипулаторите удобно пропускат. Всички масови стрелби са в такива зони! Аз лично не съм виждал статистика в която тези случаи са отделени от общите. А трябва, защото там работят други (европейските) правила. Аз лично бих спекулирал, че ако извадим убийствата извършени в обезоръжените зони, броя убийства би се изравнил с тези в Канада да кажем. 

Втори аргумент: 

Дори и да има връзка между броя убийства и правото за носене на оръжие, това е риск който трябва да бъде приет. Най-безрисково е да вържем всички хора и да ги дрогираме перманентно на успокоителни. Бихте ли го приели това? Аз лично не, при това с оръжие в ръка, ако е нужно! Свободата на индивида е висша ценност! А свободата на индивида е нещо което периодично трябва да се защитава. От което следва че е нужно населението да разполага с инструментите с които да я защитава! В противен случай индивида се превръща от свободен  гражданин в роб. Казано с други думи, правото за носене на оръжие е признака, който разделя свободния гражданин от роба! 

 

Цитирай

Не съм съгласна с идеята, че у цивилно население - дори с резервистки цели - трябва да има огнестрелно оръжие.

Тук ще пусна само два цитата:

Among the many misdeeds of the British rule in India, history will look upon the Act depriving a whole nation of arms as the blackest." –Mahatma Gandhi (1869-1948) Leader of the non-violent resistance to British rule in India

Germans who wish to use firearms should join the SS or the SA - ordinary citizens don't need guns, as their having guns doesn't serve the State." 
-Heinrich Himmler, leader of the secret police in NAZI Germany

Вие на кой от двамата лидери желаете да приличате повече, на махатма Ганди, или на Хейнрих Химлер? 

Интересно клипче за видовете танковеи муниции:

Преди 38 минути, dora said:

 Тази идея не е целесъобразна с оглед на някой характеристики на немалък процент от възрастното население, когато някой ги засече случайно на пътя, каже им две думи накриво, или дори без да го прави изобщо, когато просто не са на кеф. Не пренебрегвайте този фактор.

 

Всъщност, ако позволите да се обобщи, характерното на темата е стремежът към милитаризация, дрънкането на оръжия. Което няма абсолютно нищо с постигането на национална сигурост, всъщност.

Извинявай, но този аргумент не само е глупав, но е и във фундаментално противоречие с духа на модерното демократично общество. Ти прилагаш презумпция за виновност! Пак повтарям, да се твърди че по презумпция човекът с оръжие ще го използва дори и ако някой просто го изнерви, е безумно глупав аргумент, опитващ се да обърне причинно-следствената връзка. Не, в обществата, където се носят масово оръжия, не се наблюдават такива изкривявания. Напротив, градовете в САЩ с по-либерален режим за носене на оръжие, имат по-ниско ниво на престъпноста от тези, където режима за носене на оръжие е по-затегнат. И това не е защото американците са по-високо морални от нас. Нека не използваме нацистки аргументи! Морала им не е по-различен от нашия. И не се избиват, въпреки че са на едно от първите места по брой оръжие наглава от населението. За сметка на това се избиват там където локалните правила дублират европейските по отношение носенето на оръжие! Всички масови стрелби са в "гън фрии" зони! 

Преди 1 час, ISTORIK said:

Трениращите бойно приложни спортове (бойни изкуства) също имат свое лично оръжие - къси и дълги тояги, саби и мечове, лъкове и стрели, арбалети и арбалетни стрели (болтове), копия, бойни сърпове, бойни ветрила, тонфи, палки, всякакви ножове и така нататък. А пък трениращите нинджуцу могат да превърнат почти всеки предмет, който им попадне в ръцете, в оръжие. Дори и без оръжие, самият трениращ бойно изкуство е оръжие. Неговите ръце и крака са неговите мечове и копия.

Които обаче нямат абсолютно никакво тактическо приложение в съвременен конфликт. Хладното оръжие днес се използва само като инструмент, или в случаите на близка схватка в сграда, за да отблъсне противника на такава дистанция, че да може да използва запасното си огнестрелно оръжие (пистолет). Виж за терористични атаки все още го ползват, както видяхме, но само срещу напълно невъоръжени граждани. А в момента в който се появят и най-слабо въоръжените полицаи, носещи огнестрелно оръжие, тези с ножове са вече жертви. Независимо от това колко умело въртят ножовете. Просто няколко века развитие на огнестрелните оръжия са показали че тактиките с хладно оръжие не са конкурентни на тези с огнестрелно. 

Преди 41 минути, Skubi said:

И какво можеш направи срещу десетата най силна войска в света?

10. Typция

Бюджeт: $18,2 млpд.

Aĸтивeн личeн cъcтaв: 410 500

Taнĸoвe: 3 778

Caмoлeти: 1 020

Πoдвoдници: 13

ей от тук: https://money.bg/economics/eto-koi-sa-20-te-nay-silni-armii-v-sveta.html

Едно трябва да има предвид агресорът.

В случаят на какъвто тип нападение, ще има извънредно големи загуби в жива сила и техника.

Всъщност Турция е представител на свръх раздутите армии с повече численост от колкото качество. Не че това ги прави слаби. Но определено не са всесилни. Преобладаващото количество въоръжение при тях е технологично на няколко десетилетия. Например имат само малко над 300 модерни танка, останалото понастоящем са антики еквивалентни на свалените от въоръжение тук Т55 и Т62. 
А ти какво искаш, като не можем да ги победим в директна конфронтация, да се откажем и да се предадем без дори да сме опитали така ли? Извинявай, но такава теза е фундаментално неприемлива за мен. По-горе съм написал какво трябва да се направи според мен. Да се финансира една малка но наистина професионална и модерно въоръжена армия, обучена по новите западни стандарти и напълно скъсала със традициите от първата световна война (невярно наричани съветски), свързани с колективизма и стадното действие. Тази армия трябва да бъде подпомогната от доброволен резерв наброяващ поне 1-2% от възрастното население на България, който доброволен резерв притежава лично нужната екипировка (включително и оръжие), като редовно тренира употребата им, под формата на различни военно приложни спортове, допълнени от периодични съвместни учения с редовната армия. Според мен ако се надмине един процент от активното население на държавата, занимаващо се с военно приложни спортове с лично бойно оръжие, националната ни сигурност е гарантирана, поне по отношение на военна инвазия. Което не означава че не може да има културна и икономическа инвазия, но това е отделна тема за друг раздел. 

Преди 12 часа, КГ125 said:

В СССР почти 10% заминават на фронта, но зад тях е мобилизирана цяла страна. А зад тази мобилизация стои необходимостта от военна култура и психология! 

Особено пък днес, когато войните винаги имат вид на граждански и пр.... 

Мислите, че България случайно прати през Балканската и ПСВ 20% от населението си на фронта ли? Рекорд ненадминат досега. 

Това беше, защото така беше нужно, защото без това нямаше да могат да се постигнат военните цели, а те бяха спасяването на нацията... 

 

Даже САЩ рано или късно опират до Националната гвардия и запаса. Даже САЩ! А запас не се гради с "малки и мобилни наемници". Някои с шкембета... 

Е аз вече написах, че малките и мобилни професионалисти са ядрото. Което ядро при нужда се допълва от хора, които си имат други професии и не са откъснати от икономиката на държавата, но поддържат като хоби нужната физическа форма и умения. Това е системата на САЩ. Това трябва да бъде и нашата система. Концепцията на казармата е съвместима с масовките от първата и втората световна война. Като и през втората световна, вече са били отживелица, която води до астрономически брой жертви. В съвременността нещата са доста променени. Нужни са години за изграждането на квалифициран специалист. А един квалифициран специалист доброволец, е равен поне на сто вкарани насила в казармата кашика, в главите на които е набито само как да следват заповеди. Това е причината американците да дават поне сто пъти по-малко загуби при техните наземни операции в близкия изток. Съвременността е вече доста различна и запас не се гради със задължителна казарма, и пълно игнориране на военните теми в последствие, защото излезлия от казармата не иска да му се припомня ада от който се е отървал! Военния резерв на една държава се гради като тази част от цивилното население, която е достатъчно мотивирана, на доброволни начала отделя в продължение на години някаква част от личното си време, за да натрупа военни умения. 

Преди 20 часа, Skubi said:

Кво ти е с педерасите? Незнам. Торкемада беше най-зверният инквизитор на юдеите  защото беше от еврейски произход.....компенсираше. 

Най-елитните и бойноспособни войници на древната Гъция са били те.

Но сериозно, съвсем е възможно горепосоченото момченце, за да се покаже бабаитин, след като взема ислама да е същият който вече брадясал и опасал на баба си фустата около главата да се бори за благото на ислама.....

Ще имаме хора за войници, стига пари да има.....

Тук не става дума за сексуална ориентация, а за "меки китки". За тези, независимо от сексуалната им ориентация, е измислен вица, че ако възстановят казармата, към лафката трябва да има и козметично студио. 

Преди 23 часа, fixxxsers said:

Не ме разбираш правилно. Наясно съм доколкото може да се каже с еволюционните движещи сили. Агресия винаги ще има, което не означава, че човек не може да надрасне разни примитивизми. Като войната. Примерно ловът- може да ме влече да стрелям с пушка, да се чувствам по- силния, господаря, тоя дето решава, но мога да го подтисна, защото съм разбрал и осъзнал някои неща!

Не виждам как това ще стане някога. Не и за абсолютно всички личности и групи хора. Така че правото да се защитиш, винаги ще е естествено човешко право. И държавите организирани около идеята, че това е атавизъм, който трябва да бъде забранен (като ЕС в момента), са обречени. Добре е казано: Тези които изковаха от мечовете си плугове, сега орат за тези, които не го направиха. 

Преди 1 минута, КГ125 said:

Мхм, например във ВСВ евентуално от съветска и немска страна също са участвали 3% ...... 

А и нали знаем, че войната не е само бойно действие, а преди всичко всенародна организация на населението за преодоляване на огромна криза и опасност. 

Ако не бъркам и през всв процента е подобен. Може би с изключение на СССР, не съм проверявал точ но тези статистики. 

По втората част, не съм съгласен. Първо, историята помни само отделни примери на тотална война. Нито един от които не свършва добре. Второ, че дори мобилизацията на всички ресурси на държавата не означава всенародна милитаризация и служба на всички граждани под строй във военизирани структури. Сещам се само за няколко такива примери. 

И накрая, добре е да сме наясно, че технологиите доста променят нещата. Поразяващата мощ дори на леките оръжия, прати в историята мащабните военни операции. Днес формирование от 3000 войника се счита за достатъчно за атаката и превземането на голям добре защитен град. Бойното поле вече е фрагментирано а вземащите участие в бойните действия единици тежко оръжие, значително по-малобройни. 

Преди 18 часа, КГ125 said:

Не можем да излезем от щампата на БНА! НЯМА вече старшини... 

И после - във войската се ходи не защото ще ходите на война, а защото може да се случи да бъдете нападнати. 1, 2, 5, 10 или 20 години след като сте ходили. Заедно с цялата държава и вие лично... 

И в крайна сметка нещата ще опрат до психологическата и професионална годност на народа за тази война. На целия народ! Щото малката, добре обучена, наемна армия няма да успее да ви защити от нещо като идил. Тя само ще може да ви помогне да се защитите.... 

Във войната за независимост на САЩ, само три процента от населението на колониите взима участие в бойните действия. Това че целия народ трябвало задължително да бъде подготвен е някакъв мит непотвърден от историята. И с казарма и без, само тези които са лично мотивирани да поддържат някакво ниво на подготовка, биха били нещо различно от пушечно месо. Не спомени от преди 20 години, а добре поддържани умения! Като тук включвам И кадровите военни, повечето от тези, които съм виждал през моя срок, не биха стрували и пет стотинки по време на война. 

Преди 2 часа, fixxxsers said:

Doncho Peev , подкрепям!

Мен ми е абсурдно и по други причини. Живеем в 21 век, а мислим какви оръжия са по добри та да се избиваме с тях...Може би е наложително, не знам?! Но това мислене на мен ми странно. Може някой да се обиди, ще го преглътна но дано и други се замислят. Леко инфантилно ми е подобен тип мислене. Вижда се, че повечето намират някакъв вид романтика в самолетите, танковете, може би в мъжеството свързано с оръжията, като че ли това са играчките от детските години, героите от прочетените книги...За мен няма нищо по страшно от войната, от абсурда да се превърнеш в наистина най- страшния звяр обитаващ Земята. Бил съм в казармата и в мирно време съм видял какво означава примитивно мислене и как човешки същества се превръщат в подмолни животни, а след няколко дни като го срешнеш из града си мислиш това съшия индивид ли е, оне дето е готов да ти доказва, че всичко извън неговата рамка е нищожество, достойно единствено да лази из калта. Не, мерси! Отказвам да мисля за оръжия! По - скоро усилията трябва да са насочени към мисленето на хората, към това изобщо да не се стига до подобни анкети.

пс Някои се залъгват, че в казармата се ставало мъж. Не, друже там просто ти показват, че светът е по- лош отколкото си си представял, убиват детето в теб. Правят те по- безчувствен към околните, размиват ти границите м/ду добро и зло...Научаваш, че да убиваш може и да геройство. Човека отсреща, врага е бездушен предмет, никой не би страдал за него...Отказвам да мисля така, който иска да живее назад във вековете.

Няма как да се изкорени агресивността на хората. Ако ти се чете за общество, където агресивността е изкоренена, прочети "ние" на Земятин. Не знам за теб, но на мен едно такова общество запълнени с промити мозъци с изкоренена основна движеща сила, ми прилича на дефиниция за ада. 

Правото да се защитиш от агресор е естествено човешко право, което е приложимо както към индивидите, така и към обособените обществени групи (народи, държави и тнт). Ако в нещо можем да сме сигурни е, че докато има хора, ще има и агресия. Тя е една от движещите сили на еволюцията. Колкото и да се опитват някои да се справят с проблема по щраусовски, опитите винаги са били неуспешни. 

Преди 2 часа, Doncho Peev said:

Не знам за вас, но за мен тази анкета и въобще всички тези разговори за закупуването на нова скъпа техника за българската армия са абсурдни.

Те са абсурдни по толкова много причини, че дори се затруднявам да ги изброя всичките. Не знам откъде да започна.

Говори се за някаква сделка за 1,5 милиарда долара. Това се говори в страна, чиято спешна помощ ползва линейки, хуманитарно дарение от Китай. Да, страната членка на ЕС България ползва линейки (в София), дарение от комунистически Китай (лично съм ги виждал, под всякаква критика са!). Повече от тези линейки не разполагат с никаква животоподдържаща техника или персоналът им не е в състояние да работи с нея.

В тази държава едва онзи ден закупиха първата линейка, специализирана за недоносени бебета. Но не с пари, отпуснати от "щедрото" Министерство на финансите, а с пари, събрани от дарения на граждани...............

Същата тази държава няма пари за закупуване на препарати за раково болните!

Същата тази държава има "Фонд за лечение на децата" си в чужбина, защото не може да създаде условия тези деца да се лекуват тук - няма квалифицирани лекари, няма техника, няма опит! Дори самият Фонд не може да бъде укомплектован с нормални специалисти! Такива просто няма!

Тази същата държава, в която до ден днешен - 2 юни 2017 г. няма построена нито една, подчертавам нито една!!! специализирана детска болница, се кани да даде 1,5 милиарда долара за 8 самолета!!!

Това е държавата, в която минималната пенсия до оня ден беше 70 евро месечно, а сега е вече цели 90 евро. Въпреки това, минималната пенсия в България остава по-ниска от тази в африканската държава Камерун!!! Сравнението с Еквадор и Гвинея по-горе си е съвсем на мястото.

Това е държавата, в която организациите на работодателите оспорват и печелят дело в съда по размера на минималната работна заплата, тъй като 140 евро месечно им се виждат прекалено много, а три почивни дни в годината - истински престъпление!

В тази същата страна министър заявява, че не може да осигури полицейска защита на българите по селата, щото нямало пари да наеме толкова полицаи! Резултат - атмосфера на безпредел, хаос, страх и терор на голяма част от територията на страната. С тези 8 самолета ли ще пазим нашите сънародници по селата?

В тази страна полицаите не могат да си позволят нови униформи и достатъчно бензин за служебните си автомобили, но пък имаме парички за супер - изтребители и бронирани джипове за пустинята!!! Да, вероятно страната скоро наистина ще прилича на пустиня!

 Ако някакви пари биха били от полза и за армията, и за България, това са пари за разкриване на нови работни места в България. С 1,5 милиарда може да се построи малка корабостроителница за бойни катери, могат да се наемат военнослужещи, които все ще правят нещо, могат да се наемат строители за възстановяване на военна инфраструктура, могат да се възстановят поделения в умиращите градове на страната.  (Помня какъв зор беше да се запази поделението във Враца преди 4 години и накрая май пак го закриха, а 200 нещастници, останаха в чуденка как да изхранват жените и децата си.)

Вместо това, умниците тръгнали да захранват с оскъдния български ресурс чужди държави, чужди работни места, закупувайки ненужна техника!

 

Извинявай, но не е работа на държавата да дондурка гражданите си и да преразпределя парите, така че да осигури еднакви доходи и здравеопазване за всички. Всеки един от проблемите които си описал, биха се решили за кратко време, след сваляне монопола на държавата от този сектор. Работа на държавата е да осигури системи за сигурност, каквито индивидуалния гражданин не може да закупи. 

On 5/17/2017 at 20:39, КГ125 said:

Разумно казано. 

България няма такава заплаха за сигурността си, но ................. е най-застрашената от целия Европейски съюз. При цялото ми уважение към разни хора, Русия не е страната, която би вдигнала ръка на целия запад, но от юг  - .... 

Т.е й е необходим минимум военен капацитет за да функционира държавността й, който тя в момента няма. 

Въпросът е как той да се постигне. 

С чисто професионална армия няма да стане. Видя се, че намаляването й е само ясла за това партиите да направят от МО дойна крава. Превъоръжаването й е саботирано. SIC! САБОТИРАНО! Това дето "нищо не става" и т.н. за мене е прикритие на саботажа. 

Единствният начин е наистина да се почерпи И от израелският опит. Да, мащабите на военното усилия не могат да са толкова големи, разбира се, България в това отношение е рай а Израел е сам на фронта. Обаче принципите, по които се работи там са твърде полезни... 

С първата половина съм съгласен, с втората не. Вкараните насила в казармата наборници, в една съвременна война са просто пушечно месо. Това което може реално да подобри сигурността на страната ни е организирането на работеща национална гвардия, в която доброволци да преминават някакъв кратък период на обучение, но след това на доброволни начала да отделят част от свободното си време (под формата на хоби или спорт от типа на страйкбол и динамична стрелба), така че да усъвършенстват военните си умения, за да бъдат равностойни опоненти на една професионална армия. Съвременния войник не е кашика, дето го спираш за да почине танка, стрелнал няколко (максимум няколко стотин) патрона, но натрупал умения в парадни стойки и работа с метли. Съвременния войник не се занимава с битовизми, сапунки, метене и набиване на крак (освен по време на началното обучение, това го е споделял човек изкарал един срок наборна служба в Израел). Съвременния войник има нужда от сериозно по обем обучение конкретно по военните дейности, те са достатъчно сложни, за да си губи времето с битовизми. За почистването на помещения си има фирми, а във военна обстановка войниците ще са на полеви лагери, където последното нещо от значение би било чистотата на пода и гладко избръснатата брада. Съвременния войник не е безмозъчния изпълнител на заповеди произвеждан от казармата съветски тип в която сме служили. От него се очаква да интерпретира заповедта, да знае как да я модифицира по време на мисията и да знае кога тази заповед е загубила актуалност, така че да спре да я изпълнява. Това се прави от инициативни и интелигентни хора, а не от групата смачкана до нивото на най-некъдърния си член (каквато беше казармата). За това пак да повторя, никакво насилие и задължителност, България има нужда само от доброволци, на които обаче държавата да помага, а не да пречи (като сега). Имаме достатъчно сънародници, които съзнателно биха се включили в доброволни формирования на националната гвардия. Стига това да не е копие на казармата в която неграмотен старшина ще си избива комплексите, като кара човек с двойно по-голям от неговия коефициент на интелигентност, да прави сапунки, вместо да трупа рутина с оръжието. 

Преди 57 минути, Шпага said:

Гласувах "За нищо; има по-важни сектори (образование, здравеопазване, социални плащания, пенсии, европроекти..." защото дори ако вложим абсолютно всички приходи на държавата само за армията, пак ще сме толкова уязвими, колкото и сега. Просто няма как да си "изравним" силите... със съседите например. Все едно да си въобразяваме, че ако храним изобилно някое врабче, то ще ни защити от орела. Или от лешояда...

Ако ме извиниш за метафората, това което може да ни защити не е самото врабче, а начина по който врабчето може да подпомогне хилядите мравки да изядат нападащия ги орел. Най-голямата грешка на съвременните медии е че представят войната като сблъсък на една армия с друга. Всъщност е сблъсък на едно общество с друго. Като армията е само най-подготвената част от обществото, тази която постоянно трябва да поддържа готовност за бърза реакция. Но основната сигурност не я създава армията, създават я обикновените хора и тяхната устойчивост на външна инвазия. Така че болестта на нашето общество е наложения ни мързел, според който трябва да преотстъпим на армията и полицията тотален монопол върху нашата сигурност, а ние трябва да заемем ролята на добре гледани (не толкова добре в нашия конкретен случай) прасенца за угояване. А това е сигурна рецепта за бързо поражение. Всеки индивид е лично отговорен за собствената си сигурност. Полицията и армията съществуват само за да му помогнат! 

Преди 10 часа, Frujin Assen said:

Гласувах за танкове и САУ, защото нашите са доволно остарели, а точно танковете и артилерията са гръбнака на всяка сухопътна армия. Трябва тежко желязо, няма какво да се лъжем.

Ако се замислим, там е най-реалистично да се постигне максимално с минимални инвестиции. Защото при танковете през последните десетилетия се минава с модернизация на старите конструкции, малко държави произвеждат нови танкове. А Т-72 спокойно могат да бъдат модернизирани до ниво на напълно съвременни машини. И цената на модернизацията на всички налични Т-72 би била само част от цената за закупуване на нови изтребители. 

Аз лично гласувах за всичко по равно. Защото няма част от армията ни, която да не е въоръжена с музейни експонати. Вчера гледах зарята по случай днешния ден. Не видях нито една част, чието представително подразделение да е въоръжено е нещо различно от античните АК. Модел разработен в края на втората световна война и спрян от производство някъде през 70-те. Нямаше дори АКМ. За модернизираните варианти на АК производство на нашите заводи и дума не може да става (макар че в някои отношения превъзхождат дори руските съвременни модели). А са българско производство... Та това е нашата армия. Музейни експонати, носени от хора, отишли в армията, защото нищо друго не става от тях. Та не е само до един параметър, който трябва да се подобри, трябва всички да бъдат подобрени. Като с най-голям приоритет е една чистка от хората, които са там само защото нищо не става от тях и привличане на хора, които не са просто слабоумни ретланслатори на заповеди (каквито бяха поне 90% от професионалните военни по времето когато аз бях в казармата), а интелигентни и компетентни личности, способни да мислят и взимат самостоятелни решения. Но това е въпрос извън обхвата на зададената анкета. 

On 5/14/2017 at 12:45, Frujin Assen said:

Реалитита? Телевизия? Ти сериозно ли? Та там всичко е по сценарий. Това с вертолетите важи за специалните части, не за пехотата.

Ти къде мислиш се води войната? От 8 до 5 през деня и после се прибираш вкъщи? Като хвърлят една част някъде на майната си, далеч от всякакви населени места и им кажат "Пичове стоите и пазите, ако врага дойде викайте ще изпратим подкрепление" какво ще правят? Ще постоят ден два и ще си идат вкъщи?

https://drive.google.com/file/d/0B3g-5oBYBB20eFBiWEVaYU9pV2s/view

Прочети тази книжка. Тук е описано какво точно прави пехотата. Не е работа от 8 до 5, едва ли някой го твърди това последното. Но мисля че тук много от пишещите са останали с познанията за военна тактика натрупани в соц казармата. Които не се различават много от идеите ползвани през първата световна война. А междувременно военната наука се развива. Съвременната военна тактика е мисийно ориентирана. 

On 5/14/2017 at 12:12, Frujin Assen said:

Да си изкажа аз моето мнение. Разликата между теорията и практиката е голяма. Искам да ви задам следния въпрос.

Имаме значи група момчета които са подложени на гърч и затъпяване, ядене на гадости и нарушаване на личното пространство в казармата. От друга страна имаме група съвременни младежи които не са ходили никъде. Появява се някакъв проблем. Тия групи биват извикани в армията и запратени някъде по някакви чукари да се оправят с врагът. За момента обаче него го няма. Далеч са от цивилизацията и няма как да си идат вкъщи, живеят в сравнително лоши условия, храната е малко и некачествена, работата е много и все тежка физическа. Коя от двете групи би била по подготвена психически за такава една ситуация?

Само си представете някакво място, далеч на майната си, където е пратено това умно и талантливо момче заедно с разни идиоти. Първото което ще направят е да го набият, после да му изядат яденето, ще му вземат личните вещи и накрая ще го пратят да работи най тежката работа. Защото на света освен добри момчета има и хулигани. И ако доброто момче попадне в такава ситуация директно от вкъщи ще му се извие свят.

Е точно това в една истинска военновремева армия няма как да стане, защото който си позволи гаври, най-вероятно ще получи куршум в тила по време на първата битка. Чувал съм теория, че за това българската армия след балканската война е била това което е била, защото първо са избивали изродите от собствените редици.