Laci

Ами като толкова ти е интересно, прочети предните 719 поста.

Направих си свръхтруда да ги прочета ... не сега, следя темата от известно време ... и именно за това ми хрумна предложеното от мен, предвид че няма ясна 'теория' ... в общият случай категорично се заявява - това е иранско, е да но 'иранци', 'степни иранци' и т.н. са едни доста общи понятия съпоставими и навяващи спомен за други подобни - хуни, тюрки, алтайци и т.н.

Между другото Щекн Ичр нахвърля сбито едни неща ... които възприемам, като неговата лична 'иранска теория' поради липсата на каквато и да е било посочена литература по изложените от точки ...

Ще подскажа малко с един цитат от Викито:

"Иранската хипотеза за произхода на прабългарите е формулирана за пръв път в средата на 20 век от съветските историци Алексей Смирнов и Василий Сиротенко, които свързват прабългарите със сармато-аланското население на Източна Европа, евентуално претърпяло известно тюркско влияние. Привърженик на този възглед е и българският историк Александър Бурмов."

Тези тримата историци ли препоръчвате да се четат?

Прави впечатление, че въпреки героичните и не до там героични напъни на уважаемите съфорумци не може да се излезе убедително от причерноморския регион ... и всяка стъпка в тази насока води до коя от коя по-неубедителни хипотези ... иначе мечтатели-летатели ...

И понеже темата е за иранската "теория" ми се струва редно някой от защитниците ѝ да се 'изправи гордо' и да нахвърля нещо по въпроса, да цитира няколко основни автора и техните работи и т.н.

Ще ми бъде крайно интересно а предполагам и на другите да прочетат нещо в тази насока.

Мерси за разяснението. Интересно тогава как се връзват тези сведения с именника където и Кубрат липсва?

Е как не се досетихте откъде е 'германската връзка'

Чичко Мавро Орбини я е дал черно бяло(увехтяло) ... нали според него Българите идват от Скандинавия, пък после спрели в Германия между Померанско и Балтийско море и поживели там известно време и после пък отишли на Волга ...

Е мисля, че всичко е ясно

Здравейте, интересува ме от къде са се взели имената на първите двама български владетели в книгата на Раич (1795, Историiя разныхъ славянскихъ народовъ, наипаче Болгаръ, Хорватовъ и Сербовъ). Според пасажа, който съм прикачил оставам с впечатлението, че той цитира Зонар ... предвид че този автор е писал в XI век, съответно той от къде е черпил информация? Ще съм благодарен ако споделите знанията си по този въпрос.

Либертъ I Кралъ, или Бузаръ

Вулгеръ II Краля, или Драггона

като трети владетел той дава Кубрат и т.н.

страницата от книгата е ето тук:ЦЪК

Една полезна книжка по въпроса където се застъпва въпроса засегнат от Щекн Ичр и се говори за Кипчако-Куманска конфедерация в северночерноморските степи,т.е. разглеждат се като два компонента а и дава един по-страничен поглед на нещата:

István Vásáry, 2005 "Cumans and Tatars: Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185-1365"

Кучувците, които въобще съм виждал да бъдат изобразявани като почнем с Мадарския конник са все някакви пумяроподобни ...

А тези космати пухчовци по-скоро ми изглежда че са доста по-късна придобивка.

Мда.. Не съм наясно с фонетичното развитие на новоиндийските езици, и затова предполагам само.

Защо ти не се опиташ да представиш и защитиш (доколкото ти е възможно) идеятата за собствено тюркската етимология на думата "куче"? Хубаво - думата била звукоподаржателна, ама що не е "гуче", "дуче" или "муче"(например), или "вълчо" (по тюркси)?.

Наясно ли какви са били пастирските кучета на древните тюрки, с какъв произход са били? Аз не съм..И не съм слушал за слушал за "байкалска овчарка" , или за "ордоска" такава..Съвременните пастирски псета на узбеки и казахи са нищо повече или по-малко от разновидност на тибетските мастифи (молоси), последните - навремето са познати като "индийски кучета" ("индийски", защото "произхождали от Хималайте").. Ти ми кажи ако искаш, на какви езици е говорило предтюркското население на Средна Азия, което е изполвало тези/или подобните псета?

nik1 защо преди да почнеш с 'моделирането' не се поровиш в киноложката страна на въпроса за да не ръсиш бисери за това как съвременните псета на узбеки и казахи и т.н. и т.н. ... и защо реши че породите кучета могат да бъдат белег за родство между 'народите' ... че кучета приличащи на срещащите се у нас т.н. българско овчарско куче има от Пиринеите до Тибет по всички планински вериги, просто този тип куче е удобен за този тип работа ... чукни в Уикито колкото и да е 'заклеймено' да се образоваш малко "Кръстоски от тази порода се разпространяват из целия европейски континент и според някои тибетският дог е в основата на цялата група породи молоси и на различните планински кучешки породи(иде реч за европейския континент от времето на Марко Поло насам)" ... породите кучета се селектират изключително бързо от най-дълбока древност ... и защо реши че точно това 'овчарско куче' е типично за нашия район? Някакви източници, рисунки, останки? Че у нас има намерене редица кучета по археологически разкопки къде ли не из страната ...

Интересно би било дали е правен филогеографски анализ на кучовцките на база на ДНК-а изследвания ...

Уточнението: че българите "обединили своето отечество съгласно родственото им право" не са думи на Анастасий Библиотекар, а неточен и доволно пристрастен превод на негови думи, направен от Ганчо Ценов. Само един пример - думата "subiugantes", употребена от Анастасий Библиотекар, не значи "обединили", а "подчинили".

бубата по-горе е четирикрила