каскадьора

А относно поклонничеството на Теофил към арабската култура - направих общ паралел в съответната тема между ислямската забрана върху човешките образи и византийското иконоборство.

Та ми стана интересно какви са тия византийски фетове на арабското, за които много-много не се чува, и дали наистина има нещо общо с онази работа

... по едно време ал-Мамун помолил Теофил (василевсът бил страстен поклонник на арабската култура) да му изпрати за няколко месеца Лъв Математик (ей така на сладка раздумка и лаф с учените), като предлагал за услугата злато на стойност 144 милиона лв. (2 000 литри), а също така и вечен мир! Теофил не се съгласил.

Вярно ли? Това звучи като някаква невероятна глупост.

И в същото време хвърля много сериозно съмнение към твърденията за символичните суми, плащани на българите. Да имат ромеите такъв излишък от мир и пари, че да отхвърли подобно арабско предложение - и то при голямата опасност, която представляват арабите за империята в съотношение 4:1 в сравнение с българите ; и в същото време да плащат жълти стотинки на северните си съседи, които чукат на столичните порти... Не се вързва много. Ама специалистите разбирате от тия работи. Ние не се месим: само четем и вразумяваме

Все пак е направо жалко, че при гореописаното дередже не се е намерил кой да свети маслото на империята - заявявал съм виждането си, че това щеше да бъде принос към осветляване на тъмното средновековие. Колкото и да не им харесва на някои.

- освен че подвеждам със заглавието подвеждам и със самата картина

Колко да подвеждаш? Едва ли е менте.

Но не е голяма картина, това е миниатюра - илюстрация в книга. Прилича на 15-ти век.

От формата и поради условността на средновековните изображения в самата нея едва ли нещо води към отговора.

Рових бая от интерес към изобразителното изкуство - не я намерих. Така че давай, казвай нещо - някакъв жокер. Най-добре да ни кажеш какво е изобразено (или "да ми", щото може всички други да знаят, само аз не ).

Има ли напредък по моя въпрос за Буда/будя?

Не за друго, а защото началната буква "б", обща с "бурджаните" и "берзените", прави въпроса безапелационен ОН-топик

Ето и малко оф-топик: днес ми сезавъртя в главата някаква "дупка" - на полски dziura, на руски дыра. Да, обща начална буква, ама родството на полското и руското е очевидна - славянски поизход. А нашто е различно Сори...

Относно етруските наистина не всичко е ясно. Като ги писах индоевропейци, пропуснах да проверя за етруския език, за който няма категорично мнение, освен че е изолат; в английската версия пише, че принадлежи към отделно Тирсенско езиково семейство. Значи не е индоевропейски език.

Имал общи особености с латински, но може би е отразено късно влияние върху етруския език от съседите му.

Към произхода на етруските навежда освен сведението на Херодот за преселването им от Мала Азия в Италия, за което се говори в цитираната от Ласт роман статия, и легендата за Еней. Тя вероятно е реминисценция към онези събития.

Има добра последователност между времето на троянската война - около 11 в.пр.н.е., и появата на етруските в Италия

Прави впечатление, че роднини на сегашните източноевропейски балтийци и славяни ("Pitted Ware") стигат Скандинавия и въобще западна Европа преди днешните западноевропейци от културата Бел Бийкър. Вероятно се дължи на географска близост на полуострова с тогавашната им "прародина".

Същевременно не ми се вярва последните индоевропейски нашествия в Европа да са чак преди 2500 г. пр. н. е. В западна Европа - може би (ако не смятаме разселването на германските племена вандали, вестготи и други в много по-ново време), но наиститна не съм сигурен дали например прототраките са пристигнали тук преди 4500 години и дали оттогава в продължение на 3000 години тук цари пълно спокойствие. Самите трати езиково се родеели с ... литовци и латвийци .

Също така етруските май пристигат в Италия значително по-късно.

Мисля, че преселенията стават по-чести към края на бронзовата епоха, но с не толкова значими за следващата демографска картина последтвия като предните, защото носителите им заварват и се сливат с близки до тях в културно отношение етноси. Затова и те по-трудно ще се схематизират и уточняват според мен.

Мисля, че има предположения за конкретен произход на отделните гръцки преселнически вълни, но не ги помня точно и по-късно може да погледна.

Част от изводите на горното изследване съвпадат с коментари от тази тема:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12394 - Общото между андроновци, алтайци и прото-германо-славяни, и т.н.

То всъщност е продължение на същата тема

... В същото време мечтата на китай да унищожи тохарианската колония е нещо като многовековна обсесия, въпреки ползта, която има. и успява.

Ами това е проява на прословутия самоизолационен стремеж на Китай. Реже западната жила, по която тече иновационния поток, и си осигурява така желаното вечно статукво Това е и причината за построяването на стената. Изглежда именно в идеята за вечност и неизменност в обществото се състои `многовековната обсесия` на китайците. Но това е друга работа. Встрани от ... темата. Нека оставим китайците на мира. Те са интересна култура.

Що се отнася до кушаните, те може да се окажат интересни във връзка с произхода на някои аспекти от прабългарската култура

И още нещо: китайското книгопечатане всъщност било изобретено другаде, някъде на запад от Китай.

Това беше написано някъде по форумите, но тъй като нито помня точно пасажа, нито къде беше написан, само предполагам, че може да е ставало дума точно за Кушанската империя. Ще помоля някой да разясни, ако знае със сигурност.

Ами къшаните са образовани хора със собствена писменост и литературна традиция, будисти са и то дълбоки, дотолкова че китай получава будизма от кушански мисионери, а не от индийци. Имат си царици на власт, една от тях има лична кореспонденция със буда сидхарта химселф. Голяма литературна традиция и религиозна отдаденост, будистки манастири, просвета и т.н. Прабългарите не са нищо от това. Ако бяха кушанци, щяхме да знаем. От тях самите.

Тъй ли? Много интересно. Честно казано мислех, че навсякъде будизмът е пренесен от индийци.

Може ли тогава да свързваме с кушаните и появата в Китай на "китайския календар" с 12 животински цикъла за оначаване на годините?

Той се появява там през втори век и допълва съществуващите десетичен и шестдесетичен календари - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80

(Между другото статията за будизма пък ме подсети за евентуална връзка между "Буда", също и "ботхи" - "просветление", и българското "будя" )

Ми голяма мъка ще е да се докажат две столици. Даже по-малко безнадеждно ще е да се твърди за повече от две столици в определен период

Например Плиска, Дръстър, аула на Тича (Преслав), островната крепост на Дунав, може би и при с. Хан Крум ...

*

Мдааа, нещо хич не ви се коментира толкова интересна тема?

Ами цялата тая циркулация на земеделци и ловци се дължи на промените в климата. За да отидат толкова на север и толкова рано, първите земеделци на Скандинавия сигурно са използвали благоприятна за тях климатична пролука. Когато тя се затваря, и те изчезват оттам.

Попрочетох туй-онуй на Дайнекес за мезолитно-неолитните изследвания.

Всичко разбира се е въпрос на периодични миграции. Засушаване в сев. Африка е свързано със затопляне в Европа - съответно на северноафриканските неолитни земеделци не им остава нищо друго, освен да цепят през Гибралтар и да се насладят на приятната и подходяща за земеделска работа прохлада на севера

На север, на север - докато е възможно, до Скандинавия. И после обратно: през пролива - на континента. А на тяхно място идват от някъде "диваци".

Затова - доколкото разбирам от графиката (в средата) - във Франция и Германия се намира доста голяма неолитно-земеделска геномна концентрация, при това тя е по-голяма, отколкото на юг - в Испания. Далмация поради неблагоприятните условия на терена е дупка.

Но може би разделението е и на земеделци, идващи в Европа от днешно Мароко, и такива, които навлизат от Анадола през Балканите...

*

Да речем че има сигурни данни за изграждане на нови църкви по времето на Владамир.

Каквато и да е причината, царуването на Владимир е твърде кратко и ще е много изненадващо, ако някой строеж може да се датира точно по негово време. На езически храм - да, но на църква - много трудно.

"Чудото на свети Георги с българина" казва че Симеон се е качил на престола по "балговоление Михаилово".Теофилакт Охридски казва че Владимир е починал и е бил заменен от Симеон.А това е най информираният автор за Крумовота династия.Всъщност може ли тази Реконкиста на езичеството да не бъде отбелязана в нито едни български или византийски извор?Които за тази епоха са десетки.И в похвалните слова за Симеон да отсътства факта че той фактически възстановява християнсвото в България.

Ми това е много интересно. Не зная тогава по каква причина се набляга на драмата около езичеството на Владимир и се пренебрегва това сведение за него; по-скоро зная, но само се досещам.

Но тази реплика приемам като партенка, защото е съвършено ясно по какви причини сведение за отстъпничество от християнството на български владетел може да намери място в западен извор, а в български - не. За византийските сме говорили каква стока са.

Трябва сериозна аргументация за противното.

Добър отговор. Очакван Ако комунизмът е доктрина, той едва ли може да има кой знае какво общо с капитализма, който е икономическа система.

Езическата реакция на Владимир е доста съмнителна - но това е друга тема.

Ще бъде важно, ако поне малко се обоснове съмнението срямо езическата реакция на Владимир. Това определено ще бъде насока, че наистина Борис управлява и кадрува на воля даже докато е в манастир.

Което поради малкото извори няма да мине без археологически свенедия - например за умишлено разрушаване на църкви през този период или неговата липса. Липсата обаче ще е по-слабо свидетелство от наличието му , така че няма да е лесно.

Кои мислите, че са тези фундаментални общи черти между комунизма и капитализма?

Дали има разлика между чешкия и монголския комунизъм?

Печатите с текст "монах Михаил от Бога архонт на България" (по Ресавски) говорят, че Борис е бил това, на което сега бихме казали "пОчетен владетел".

Сигурно и тогава не са подценявали значението на неговото управление. Често е необходима времева дистанция, за да се направи подобаваща сметка за станалото по-рано, но управлението на Борис не е такъв случай. Събитията по негово време стават само веднъж в историята на една държава. Това не е могло да убегне от съзнанието на съвременниците въпреки злободневието и личното отношение на който и да е.

Борис несъмнено е спазвал монашеския обет и е бил встрани от държавните дела по време на монашеството си. Нямаше да се случи почти нищо от това, което е станало, докато той е бил в манастир, ако през това време държеше изкъсо държавните работи. Владимир нямаше да бъде свален и заменен от Симеон, защото не би извършил езическа реставрация. Несъмнено Борис не е "фалшив" монах: един път защото е бил възрастен и уморен от политиката, но и защото трудно може да се допусне, че като покръстител и първи християнски владетел ще се прикрива зад расото.

Затова Борис едва ли е пребивавал като монах в самата столица или близо до нея.

Друг въпрос е доколко комплексът около Голямата базилика е наистина манастир. Много "манастири" от ПБД според последни мнения са нещо друго: светски резиденции (Тузлалъка, по Росина Костова), производствени и образователни центрове...

Бурджаните и Бердзените оттатък са хубава и умна работа, но по тукашната тема има статия в новия брой на списанието.

Статията е колкото нестандартна, толкова и едностранчива - без това да пречи на информативността й.

Е да, ама единият математик е почнал да брои от Товарна гара - информация от първа ръка!

Има съмнения, и че друг е преброил контейнер като пейка.

Разбира се, че замонашаването на Борис не може да се свързва с преместването на столицата.

Особено ако - както се подразбира - става дума за първото му замонашаване през 889 г., когато Владимир го наследява на престола. Два манастира се свързват с монашеството на Борис - първият е в местността, известна незнайно защо все още с турското си име "Караач теке" при Варна (който доколкото зная е пострадал много освен от стандартното разрабване, и от свличане на терена, при което е отнесена голяма част от уникалната му църква; но и за него информацията е само малко над нула въпреки последното шумно проучване на манастира от К. Попконстантинов); вторият манастир е при Равна. Може хипотезите и за двата манастира да са основателни, защото както е известно има повторно отегляне на Борис след свалянето на Владимир и възкачването на Симеон.

Ако са били аутисти до един как въобще са съществували в някакъв социум (пък бил и в група от 5 човека, пардон, неандерталеца), как са предавали каквито и да е знания и навици, как са осъществявали дори елементарни колективни действия и пр. и пр.?

Ами според мен генните варианти, предизвикващи аутизъм у хората, при неандерталците отговарят за друго. Така поне тълкувам оскъдната поднесена ни информация. Разбира се, че неандерталците не са били болни по определение.

Ясно е, че както е тръгнало, скоро ще познаваме неандерталците повече от себе си

Според мен щом са били такива, са избягвали компанията на сапиенсите; тръгвали са си от едно място скоро, след като там се появят сапиенси.

Може би, но сигурно не винаги и не веднага. Има следи от канибализъм върху кости както на сапиенси, така и на неандерталци. Това значи ли, че канибализмът е характерен и за двата вида, или само единият е похапвал както себеподобни, така и от другите?

Неандерталците са живели до преди около 30 000 години, но забележете, че в Европа следи от обитаване на сапиенси има на повече от 40 000 години, и то от Испания (скоро откритите рисунки) до Украйна. Къде са били през това време неандерталците? Предполагам, че важно в случая е съотношение между населението от двата вида. Ако първите модерни хора са били все още малко, може да са правили рискован слалом между малките изолирани неандерталски групи, докато стигнат най-далечните места на Европа. Дали неандерталците са били безразлични към това? Въпроси, на които едва ли ще имаме сигурен отговор.

Ами доста интересно наистина. Че са били по-неадаптивни от сапиенсите, е ясно. Иначе щяха да оцелеят (и) те.

Аутизмът липсва ли в Черна Африка и югоизточна Азия? Според мен логично да е така, щом там няма неандерталски гени.