RF1

1. То всеки искаше да заминава от социалистическата държава, на тях им разрешиха просто, след като ги изтормозиха.

2. Какъв документ искаш? Закон? Държавен вестник? Не беше толкова отдавна, знаем.

3. По случайност ми се случи ( ) да го видя това отблизо и мога да ти кажа как се следеше да не говорят на турски помежду си в СВ и в БНА.

4. Съседите го направиха, но България никога не го е правила. Не турците са държали българите в заложници, това са пълни щуротии...

5. До 1944 г. имаше ли някакъв проблем - йок, нямаше. Проблемите почват после... Защо? Защото социалистическата държава изтормози първо българите, после и тях.

6. ПП

А да направиш такова нещо през 80-тте години, агресивно и масово, в условията на онова време, беше немалка глупост. Уникална, такава, на която само тази власт беше способна. Тя затова и не се усети как я плъзнаха и падна..

1. Това с тормоза се преувеличава. Наприемр, за да влизане в университет имаха отделна квота. А щом са ги пуснали да си ходят, значи излиза са им направили услуга. Виж тези, които останаха как живеят сега. Малцинствта тук винаги са имали повече привилегии пред българите.

2. Естествено, че искам документ. "Всички знаем" не е аргумент.

3. Искаш да кажеш, че е нормално в армията и полицията да се говори на език, различен от официалния за страната??? В коя държава го има това?

4. Естествено, че не турците. Но според теб случаят Юзеирови случайно ли се раздуха в момента на смяна на властта в БГ?

5. Те и албанците не правеха проблем допреди 20 години, нали?

Първото правителство на СДС падна след по-малко от година управление. За това време не може да се оцени едно предприятие, камо ли да се продаде. След това се заредиха едни кадрили. По времето на Костов доста предприятия вече бяха обезценени много пък бяха спряни и разграбени (особено по-малките). Както преди, така и при Костов предприятията се даваха на правилните хора, тези с куфарчетата преди (Виденов се беше заканил, че ще прекрати тази практика и видяхте какво се случи), а при Костов вече на правилните фирми. Това не е толкоз лошо, защото така се създава национален капитал. Какво щеше да стане, ако всичко се продаде на чужденци? Поне така се смяташе от всички правителства. Лошото е, че по този начин се протакаше и цената падаше (то и това беше една от целите).

Нищо против националния капитал, но ако куфарчетата бяха дадени на хора, които имат за цел да управляват, а не да грабят. Типичен пример - Христо Ковачки. Подариха му една камара енергийни предприятия, в които един лев не е вложил, нито за екология, нито за обновление. В същото време крадеше директно държавата като плащаше данъци и осигровки на минималните възможни заплати. На другия полюс е "ненационалния" капитал на Entergy и Enel - сега имаме една модернизирана и екологична централа с бъдеще. Тъмна Индия беше цялата ни приватизация и за съжаление брошките, които остави след себе си, са твърде малко.

Имаше интерес само към най-печелившите БТК беше една от тях, както и Булгартабак. Но се смяташе, че са подценени (и така си беше). Но всяко забавяне смъкваше цената. А имаше и много случаи, когато се печели някой търг и после не се плаща, това водеше до нов като цената вече е паднала. Корупция е имало винаги и ще има. Няма как и да няма несигурност, за това време трябва да мине. А държавата няколко пъти беше на ръба, но не при „десни” правителства.

Проблемът е, че "десните" не потърсиха отговорност на "левите" за краха през 1997-ма, който си беше умишлен, от където и да го погледнеш. Ако беше направено, нямаше да имаме "щастието" да ни управляват "левите" още един мандат.

Не съм запознат сигурно печелившо. Никога не съм казвал, че е имало само непечеливши. Въпроса е, че не могат всичките да са печеливши, както и стана, просто защото са много.

Много та много, ако бяха много, нямаше да има дефицити в България, а излишъци на стоки.

Не си разбрал. Никой не е мисли да продава тогава, но малко са мислили, че ако големия брат врътне кранчето всичко отива на кино. Всъшност се говори, че Трайчо Костов и хора около него са убити именно за отстояване на някаква форма на икономическа независимост от СССР, при което Сталин направо побеснява.

Ако сега САЩ затвори пазарите си, икономиката на Западна Европа отива на кино. Това означава ли, че не е трябвало да развиват икономиките си, разчитайки на американския пазар?

Това е по-дясно и от моите убеждения , поздравления. Тогаз БСП щеше да поведе народа! Тя беше тази дето постоянно се противопоставяше на уволненията. А администрацията като цяло не е виновна, виновни са тези които я раздуха до такива чудовищни размери. По времето на соца никоя администрация не е управлявала, а е управлявала Партията.

Просто съм го виждал с очите си и съм участвал в едно такова преструктуриране. Знам, че е възможно. Разбира се е по-лесно нищо да не се прави и после да се тюхкаме колко сме зле.

Да но после призна, че „лошите” кадри при соца се справяха добре, когато почнаха да управляват собствените си компании.

Никога не съм го отричал, ако не съм го "признал" по-рано, то е защото не е ставало на въпрос.

И какво ще правим с въглищата и урана? Голяма химия или голяма металургия? Защо след, като ни врътнаха кранчето 4 години нищо не се правеше (докат падна Тошо)?

С въглища и уран, произвеждаме електричество, изнасяме и със спечелените долари си купуваме това, което не произвеждаме. До самото начало на сегашната икономическа криза, на Балканите имаше дефицит на електроенергия, особено през зимата и летните месеци. Ако бяхме построили АЕЦ Белене още в началото на 90-те, вероятно Турция нямаше да инвестира в собствени мощности, а щеше да ѝ е по-изгодно да купува от нас.

Виж сега нима сравняваш България с Китай или Япония? Това вече е смешно! Пак сме добри в софтуера, ама специалистите предпочитат да излязат, защо ли?

Точно това примиренчество ни погубва сега. Япония сега е световна икономическа сила, но какво е била в началото на 20 век?

Не е така! Пробите са фалшифицирани 3 промила са станали 3 процента (кой нормален инжинер би строил при това положение). А огромните дългове към всички? А купуването на индийска руда и таралянкането им през цяла България. Кремиковци завличаше всички които имаха отношение към него, освен тези дето изкаха да се плати предварително.

Това вече е сериозен аргумент срещу самото построяване на Кремиковци, но пък идва въпроса, Стомана как работи в момента, въпреки липсата на руда? Значи все пак не е невъзможно да печели, а не да тежи на държавата.

Не съм против, но имаме една хубава поговорка: На гол тумбак чифте пищови. Такава беше и нашата в космическата програма за СССР

В ЦЕРН участват 20 държави и повечето от тях са "гол тумбак" на фона на "пищовите". Развива се интелектуалния потенциал на нацията, правят се открития, които да бъдат внедрени по-късно в живота. Сега остана да кажеш да се откажем от науката въобще, защото сме пропуснали научната революция през късното средновековие.

Я повтори моля?! Казваш че насилствената промяна на имената на българските турци, забраната за говорене на турски, унищожването на турските документи за самоличност, и другите свиделства и артефакти със турска етническа идентичност, не са етноцидни действия, ами са признак на толерантност?!?

http://www.referati.org/mejdunarodniqt-nakazatelen-syd/0/ref

В първоначалния текст на Конвенцията за осъждане престъпленията срещу човечеството на ООН, подготвен през 1947, съществува самостоятелен член за осъждане на т.нар. културен геноцид - Cultural genocide. Той трябва да осъди унищожението на особените характеристики на една преследвана група чрез принудително изселване, чрез забрана на националния език и унищожение на езика, включително на книгите, литературата и писмените документи, отнасящи се до етноса на групата. .В крайния вариант през 1948 г. така дефинирано понятието отпада, защото не е задоволително. Днес с подобно, но по-широко формулирано съдържание, се ползва въведеното понятие етноцид (от gr. еthnos народ, племе и lat. caedere убивам). То дефинира умишленото унищожение на език, религия или култура без биологично изтребване на техните носители. Забраната на обучение и говорене на майчиния език или насилственото отнемане на децата на дадена етническа група, представляват типичните, най-широко разпространени в човешката история етноцидни (етноцидални) действия. Според конвенцията на ООН от 1948, осъждаща престъпленията срещу човечеството, етноцид и етноцидни действия са дефинирани юридически като криминално престъпление.

"Крадеца вика дръжте крадеца".. Аз съм българин пич, ама за теб не знам; И "не плюя в лицето си",ами "плюя в лицето" на тези които са извършили етнозид, и тези които ги защитват.. Освен това е доказано исторически, че комунистите и техните симпатизанти са (едни от) най-големите български предатели!!

Да ти имам източниците - реферати.орг Да не би данните за т.нар. от теб етноцид в България да са от някой реферат?

Ако ми покажеш държавни документи, с които да докажеш горните забрани, ще ти призная, че не лъжеш. Но дори да ги покажеш, те не се спазваха. За имената е така, всички го знаем. Но изселването, унищожаване на турската идентичност и други такива глупости са само в твоята заблудена глава. Турците сами искаха да заминават, веднага щом им беше показан пътя. Имам лични познати, които се радваха, че се махат от социалистическа България. Ако е имало някакъв терор, то е бил вътрешно семеен - жената не иска да ходи по понятни причини, но мъжът ѝ я кара насила. Ако бяха изгонени насила от държавата, след 1990-та щяха да се върнат, но се върнаха една много малка част, защо ли?! Каква забрана за езика, че ти в Кърджали хляб не можеше да си купиш, ако не си го поискаш на турски. За селата да не говорим.

Комунистите може да са национални предатели що се отнася до македонизма, но Възродителният процес е изцяло пробългарски, макар и с не много етични средства. Ако беше проведен не в 80-те, а в първата половина на 20 век (както го направиха всичкит ени съседи с много по-жестоки и неетични средства!!!!!!!!!!!!!), сега нямаше да ни държат заложници на етническия мир и а сме гъкнали, а са ни разиграли западнобалканската пиеса. Смяната на имената е най-голямото "зло", което сполетя българските турци. Иди се оплачи за това в Сърбия и ще ти се изсмеят. Аман от промити мозъци!

Е, то винаги обикновеният човек го отнася. Нали знаеш - печалбите за банките, загубите за държавата. На този принцип се гради американската икономика. Руските олигарси нали по тоя пример искаха помощ от държавата, когато цените на суровините паднаха миналата година. Да ги ожалиш горките.

Ето, ето, на финала на дискусията сме. Точно така - фундаменталните грешки, които отличаваха провала на социализма от успеха на капитализма можеха да се изкоренят само и единствено със смяната на модела на управление, а не с ликвидиране на материалните и интелектуалните постижения, които бяха характерни и за двете системи, но в различна степен и с различна перспективност. И там, и тук модерната държава с богатото общество изискваха ефективно (окрупнено и механизирано) селско стопанство и сериозна промишленост. "Те" управляваха по-добре от нас и с основание ни биха в студената икономическа война, защото "ние" се провалихме не другаде, а в управлението на активите си (материални и интелектуални) в дългосрочен план.

Не разбирам за какво спорим вече. Така като чета последното ти мнение, ми "опонираш" за неща, които вече съм ги изказал в същата посока. Уравновиловката, подтискането на интелигенцията, толерирането на работника пред инженера, поговорки разни в ущърб на по-извисения и по-можещия, идеологизацията, пренебрегването на нуждите на индивида и т.н., и т.н. В крайна сметка, ако не бяха всички тези грешки на управлението, социализмът нямаше да загуби студената война. Но пък ако ги нямаше правилните решения, не знам къде щяхме да сме.

RF1, симпатичен си ми, но мислиш доста едностранчиво. Жена ми е в АП от Божков, та чак до сега, когато ще ги сливат и ще станат АПСК. Относно приватизацията, кои ревнаха, че разпродават България???¹ ЗАЩО не се приватизираха бързо?² Кои спъваха приватизацията? Разбира се старите соц кадри. А кат дойдоха на власт пребоядисаните другари съвсем замряха.³ Но има и друга причина, не искаха да ги купят, поне не на тези цени, а ако се смъкнат цените отново рев!⁴ Продават България! Пък и в началото се продаваха по калпавите.⁵ Има и трета причина. Социалната, затова Кремиковци не бе закрито а продадено за 1 лев при стотици милиони дългове, затова Булгартабак не е продадено и досега.⁶ Пак си опираме до гигантоманията. Ако не бяха построени толкоз много по-лесно можеха да се продадат.⁷ Как ще продадеш Нефтохима с толкоз много администрация? Ми собственика веднага ще изхвърли поне половината и с право, ама изхвърлените? Те какво са виновни, че политиката преди това е била такава?⁸

А и ти правиш някакъв завой⁹, хем обясняваш всичко с управлението, хем признаваш, че кадри сме имали, ама не бачкали. Защо бе джанъм не бачкаха (управляваха) под бащинската грижа на Партията? Коли ли им липсваха, апартаменти и вили ли? Или валута, командировки? Премии и медали? Не причината съвсем не е в управлението. Поне не основно. А в политиката, която командваше икономиката и нито разбираше, нито се интересуваше много много от това.¹⁰ Да има заводи, пролетариат да има. Огромна част от заводите в България в момента на пуска са остаряли и поради това неконкурентно способни, даже при евтините суровини и енергоизточници.¹¹ Ти даде (пък и други) няколко примера за конкурентни предприятия, ма това са най-много 10-на (но не и Правец, нашата сила беше в софуера, другото беше крадено и нескопосано направено) и то от по-малките. ¹²Ще ти дам и друг пример: Кремиковци беше нужен на София със своите 30 000 работници и близо 6 000 администрация. В Чехия в Тржинец (град колкото Благоевград, където съм роден ), функцюнираше Тринецки Железарни с продукция повече от 2 пъти тази на Кремиковци. Но чехите си имаха развита индустрия и не залитаха толкоз по "другарите" особено след 68-ма ¹³.

По отношение на "космическите ни достижения", това бяха пари хвърлени на вятъра. Що пара е изпотрошено за да се тупаш сега в гърдите . Това разбира се е мое мнение.¹⁴

Потресен съм. Как пък успя така да ги наредиш, че да се чудят от къде да захвана. Най-лесно, изречение по изречение.

1. 4. Какво ги интересуваше "демократите", че опозицията реве? Тя и сега реве, ама не виждам гербаджиите да са се притеснили особено. Защо не продадоха БТК за 650 милиона, както я искаха ОТЕ? Евтино било. Е, царедворците я шитнаха за 200 (при годишна печалба 100 и монополно положение на пазара). Типичен пример за безотговорно, даже не разпродаване, а разграбване. И "царят" ли беше комунист?

2. От къде да знам защо не приватизираха както трябва, питай твоите хора. Имаха властта.

3. Защо нямаше голям инвеститорски интерес? Защото корупцията, мафията, несигурността пречеха. И все още е така. Войната в Югославия също даде отражение.

5. Соди калпаво предприятие ли беше?

6. Социалната цена оправдание ли е или така ми се струва? И как се прави социална политика като управляваш собствеността си неефективно и я водиш към фалит? Пълна демагогия! Булгартабак-Благоевград е печелившо, въпреки държавния си статут. Защо и другите фабрики не са?

7. Извинявай, ама това беше голяма глупост. Да не строим, защото след 50-60 години, може да не можем да продадем лесно построеното.

8. Ами така, както се продадоха много други, излишните търтеи бяха изгонени и предприятията тръгнаха нагоре. С какво била виновна администрацията, че била излишна? Ти четеш ли си написаното? Ами администрацията управлява - щом е допуснала завода да стане на тоя хал, значи не половината, ами 90% е за гонене. Точно с това изкривено мислене се провали прехода. Мнимата социална грижа точно затри много фирми и влоши още повече "социалността" в държавата.

9. 10. Какъв завой правя? От началото на спора съм на мнението, че управлението на собствеността беше проблем, а не създаването и'. Небачкането на кадрите какво е, ако не лошо управление?

11. Стига с тия суровини! Показах много примери за държави с малко ресурси и огромни икономики. Енергоизточници имаме колкото искаш - и въглища, и уран, и възобновяеми (вятър, вода, слънце). Това, че не ги управляваме добре (дори сега), е причина за зависимостта ни от внос.

12. Имаш ли идея как са започнали японците след ВСВ? Всички технологии са се внасяли и стоките са се копирали, точно каквото сега прави Китай. По-късно, една мижава Япония звладя световния пазар с вече собствени продукти и разработки.

А, софтуера, това малко ли е? Защо се загърби и тази индустрия? Добре, че компютрите навлязоха масово в домовете, че иначе и от този актив нямаше да остане и помен.

13. Стига с тоя Кремиковци. Че не му е мястото в покрайнините на столицата, не е. Но че е излишен, в това не можеш да ме убедиш. Вече се каза в темата - политиката на източване го съсипа, т.е. пак лошото управление.

14. Значи си против и космическите технологии?

Любен Каравелов е писал указания за буржоазното влияние на танца "туист" ?!

Наистина ли ти е нужно да почерня точно кои неща от статията са застъпени в Маминото детенце и кои не, или можеш и сам да отсееш зърното от идеологическата плява?

Изглежда не познаваш фактите, и затова изводите ти са грешни. САЩ употребват една петнадесета до една двадесета от Близкоизточния петрол, като практически единственият доставчик на петрол от близкия изток за САЩ е Саудитска Арабия.От нейните 10 500 000 барела дневно производство, САЩ употребяват едва 1 120 000 барела..

Ако смяташ моите изводи за грешни, излиза, че според теб, военното присъствие на САЩ в Персийския залив и Афганистан няма нищо общо с петрола, така ли е?

Ама не е само това! Аз за това пиша също цяла тема. Как се управлява цялата тази икономика рентабилно без евтини суровини и енергоизточници, без качествена продукция и без пазар? Ми не може и затова няма смисъл от това, само, че за разлика от други не считам тези създали това чудо за идиоти. Просто такива са били целите, благодарение на това ние сме "заробени" от СССР които дава и изкупува, качеството - на кого му пука. Какви станове ще ни монтират братята? Морално остарели преди пуска? На кого му пука? Какви домати ще ядат колхозниците в Сибир, ми к'вито изпратим и да не мрънкат, нищо, че вече са си в Сибир. Бил съм на строежа на Червена могила (разбира се евтина работна ръка - войнишка), японците припадаха като виждаха нашего брата как се отнася с тяхната техника (един краниз отпра седалката на крана, щото му била малка, после викна един електроженист да я завари - по мярка). И щяхме да борим японското качество? Стига глупости. Факт е също, че в други у-вия голяма част от тогавашните ръководители се справиха блестящо но вече, като частници, не най-висшия ешалон но не и средния. Ами какво им пречеше да управляват поверените им "народни" предприятия?

Японците и европейците съсипаха американското автомоилостроене точно с качество, но никой не заклеймява изцяло икономическия модел в САЩ и всичките му постижения, нали?

Остави ги доматите за Сибир, виж космическите ни технологии, внедрени там горе. Нали не смяташ, че заради "братството" някой ще рискува космическата си програма на стойност милиарди?

Виж как хубаво си се ориентирал - директорите закопаваха държавните предприятия, а като им станаха "собственици" (разбирай подставени лица на мафията), започнаха да ги управляват добре. Британците това го прозряха още през 1970-те и приватизираха енергийната промишленост и жп услугите, не ги ликвидираха. Ние го прозряхме 20 години по-късно, но вместо да ги приватизираме на стратегически инвеститори, първо ги закопахме, после ги подарихме. Типичен пример - Нефтохим.

Как не се даде пример на едно добре управлявано заводче със социалистическо-д-но управление? А доста от предишните управляващи показаха не лоши управленски потенциал, но вече в частните си компании.

Така така, и аз все за управление писах, цяла тема вече.

http://www.blitz.bg/article/14671

http://www.blitz.bg/article/14071

С първото ме разсмя истински. Но ако махнеш идеологията и изопачаванията, и се замислиш, ще видиш колко правота има за някои неща. Всъщност, това не е комунистическо творение - още Любен Каравелов го е описал в Маминото детенце. А, ако изкараш и него комунист, е не знам вече.

Второто вече е интересно, но и тъжно. А още по-тъжно става като видиш, че идеално пасва на сегашния ни преход. Какво излиза, минат се не минат няколко десетилетия, и пак същите грешки. Комунистите отрекоха всички достижения на Царска България и почнаха от начало под чужда диктовка. Сегашните "демократи" - пак така. Затова сме на тоя хал.

А, опа. Значи Ирак застрашаваше доставчиците им с далече неикономически сресдства, направо ги окупира доставчиците им.....

Войната беше за политика.

Аз не защитавам Ирак. Всъщност, ако желаеш да обориш и бившият вече германски президент, заповядай.

Митака, ако мислиш, че ще почна темата от начало, объркал си се. Всичко, което си написал вече съм го опровергал с конкретни примери и аналогии. Демагогия като твоята няма край.

Що за въпрос?! Ти не си ли чувал за Древната Романия от дакийско време, проспала тъмното Средновековие и възкръстнала в началото на модерна Европа?

Има логика - Видинското царство, Търновското царство, Добруджанското деспотство, воеводствата Влашко и Молдова все са били част от България до средата на 13 век. Естествените процеси на раздробяване не подминават България.

Германският президент хвърли оставка

Германският президент Хорст Кьолер подаде оставка заради критиките срещу коментара му за връзката между военните операции на Германия и търговския интерес на страната, съобщи Reuters.

"Обявявам оттеглянето си от поста федерален президент“, обави изненадващо Кьолер в понеделник.

Президентът обясни решението си с критиките срещу неговото изказване във връзка с участието на германската армия в международните сили в Афганистан.

Кьолер прочете краткото съобщение за оставката си в двореца Белвю, където се помещава президентската администрация. До него стоеше съпругата му Ева Луизе.

Кьолер беше силно развълнуван, докато обявяваше оттеглянето си. В очите на държавния глава си виждаха сълзи, а гласът му от време на време заглъхваше, пишат германските медии.

Инсинуацията, че е подкрепил противоречаща на конституцията намеса на германската армия с цел да бъдат подсигурени икономически интереси, е лишена от всякакво основание, заяви Кьолер. Това говори за недостатъчен респект към най-високата длъжност в държавата.

Кьолер предизвика възмущение с изявлението, че военни намеси биха могли да служат и на икономическите интереси на Германия.

Думите му бяха, че обществото постепенно разбира, че страна като Германия „с нейната външнотърговска ориентация и оттам зависимост от международната търговия трябва също да знае, че при изключителни случаи е необходима и военна намеса, за да се запазят тези интереси“.

Като пример Кьолер даде „свободни търговски пътища“. Което означава „да се предотвратява регионална нестабилност, която със сигурност се обръща срещу нашите шансове да подсигурим чрез търговия работни места и приходи“.

Прозвуча, сякаш Кьолер оправдава търговски войни, и то точно във връзка с предизвикващото горещи спорове в Германия участие на Бундесвера в Афганистан, коментира Der Spiegel.

По-късно президентът обяви, че е разбран погрешно. Това съждение не се отнасяло до участието на германската армия в Афганистан. Ставало въпрос в много по-голяма степен за операции срещу пирати, обясни говорител на президента.

Това е първият случай на оттегляне на германски президент. Кьолер беше деветият държавен глава на Федералната република от 1949 година. Бившият висш банкер беше избран за втори мандат през май 2009 година.

Временно функциите му поема председателят на Бундесрата.

http://www.dnes.bg/world/2010/05/31/germanskiiat-prezident-hvyrli-ostavka.91960

Политика-икономика, икономика-политика. Който го заяви в прав текст, е заклеймен. Човекът просто е казал неудобната истина. И това в Германия, и това в 21 век!

Кубрат е погребан с 75 кг. скъпоценен метал, логично е всеки от синовете му да е получил количество кеш след смъртта му.

Това пък може и да обясни бясното преследване което хазарите удрят на Аспарух в продължение на 20 години- богатствата на ВБ и на патрицият Кубрат са били легенда в степта.

Това просто си го измислих в момента, но ми звучи логично

Tова, че си си го измислил, добре, ама че звучи логично??? Да не би да са обиколили 20 пъти Земята? :tooth:

Ама Ирак застрашаваше освновните им доставчици. А сега уж е с марионетно правителство, но трябва да поддържат военна сила, за да го запазят. Как да стане надеждната доставка тогава? Що се отнася до иракския нефт за Европа, да не забравяме, че за разика от марионетните членки на НАТО като България, големите сили се противопоставяха на нахлуването в Ирак точно поради съмнеия в мотивите на американците и може би бранейки собствените си интереси. Политиката и икономиката са свързани и информацията, която даваш е точно в унисон със случилите се събития в последните 10 и повече години.

Но каквото и да има впредвид с "корени" автора, обединението става при първа възможност и по един доста безапелационен начин,

и най-важно: движено е отвътре.

С Трансилвания е малко по-друго. Но даже и унгарците не оспорват етническия и облик(от 1948 и полиически), който много добре знаем какъв е.

Кое е пречило Молдова и Влашко да се обединят още в XIII век, ако още тогава са си били чисто румънски?? И защо Молдова, а не Северна Румъния; защо Влашко, а не Южна Румъния?

Е, самите те си признаха, че решението за нахлуването в Ирак е породено от неточни (най-меко казано) анализи. Така и не се намериха никакви оръжия за масово унищожаване.

Хм, а САЩ защо не си купуват петрола на свободния пазар, ами водят измислени войни с едни държави, а поддържат приятелски връзки с други? Почти чиста икономика и свободен пазар може да има между мен и теб, но на (между)държавно ниво си е повече политиката.

Тук правя пауза, за да се потъркалям малко по земята от смях ! Изключително ефективно да, особено поради робския труд на войниците от БНА, и бригадите на ученици и студенти! Лично аз съм ходил на бригади между 4-8 клас и никой не ми е платил за труда и 1 (една) стотинка. А, вярно, забравих - на студентите и учениците от горния курс плащаха някакви жълти стотинки ! Извинявай, но знаеш ли какви разходи за заплати и осигуровки са спестени? Информирай се за "фонд работна заплата" малко. През ония години говоря. Ти така, още малко ще кажеш, че и построяването на Беломорканал с робски труд е изключително ефективно ! И ще бъдеш прав - вярно, ефективно е било! Под секрет да ти кажа, че с окрупняването в АПК-та започва и големия упадък на селското стопанство. Просто защото окрупняването прави структурите още по-тромави, а и позволява по-големи възможности за злоупотреби.

Taка, така, нали и аз това казвам - управлението беше грешно, а не създадените структури. Радвам се, че си съгласен, че самото окрупняване не е било грешка.

За съжаление, тук трябва да ти кажа, че няма надежда за теб - яко си се облъчил с комунизъм, бе човек ! Как изобщо може да ти хрумне да правиш подобно разделение? Мислиш, че с подобни административни мерки ще изградиш работеща икономика?! Ами на пазара може да има има частници, които да са по-ефективни от кооперативите, даже съм сигурен, че ако кооперативите са ТКЗС-та, нямат никакъв шанс! Въз основа на какво ги дискриминираш? Ааа, забравих, ти говориш в условията на комунизма да стане това. Само дето, в условията на комунизма, няма как да "делим печалбата", при това, "според това кой колкото земя е внесъл" . Не е социалистическо някакси . Това е някакъв оксиморон. Ако не си разбрал, опитите за "социализъм с човешко лице" пропаднаха още през далечната 1968 г.

Виж (почерненото) как си си отговорил. Това го приемам като извинение за "комунистическото облъчване" в което ме обвини в първото изречение. Не случайно написах "гарантиране на изкупуването на продукцията", т.е. ако държавата има нужда от продукцията на частниците, ще изкупи и тяхната, ако няма, те да си търсят пазари, защото биха били останали встрани от планирането. Защо да не можеше да се разпределя печалбата според приноса? Не беше ли идеята на социализма да няма бедни и подтиснати? Как вече това да се постигне, е въпрос на управленски решения.

Идеологията пречи - както при положителните, така и при отрицателните оценки. Преди е пречела на комунистите, сега пречи на такива като теб. Като не можеш да отсееш плявата (идеологията) от реалността, се стигат до изкривени анализи.

Ами не е ефективно, разбира се! Ако не са разпоредбите срещу генно-модифицираните храни и разните административни бариери, европейското селско стопанство ще бъде удавено от американските земеделски и животновъдни продукти! Но ЕС предпочита да си плаща за удоволствието да има собствена земеделска продукция (и правилно, защото е важен отрасъл). Само в САЩ, Канада и Австралия, може би и в Аржентина, мащабите и условията предполагат сериозна печалба. В Европа да се занимаваш със селско стопанство е неблагодарна работа като цяло!

Ама и социалистическа България си плащаше за същото. Къде е разликата - ЕС плаща в пари, събрани от данъци върху доходите и труда на европейските граждани, а НРБ плащаше директно с труда на гражданите. И в двата случаи се плаща с труд. Нали не твърдиш, че еврата, плащани като субсидии падат от небето?

Нещо повече, аз не помня някой да се е оплаквал от бригадите - че там са ставали най-големите студентски купони. Учениците пък се кефеха, че на практика им се удължава ваканцията с 2-3 седмици.

Абе приятелю, ти пак си някъде на екскурзия из Москва ! Първо, като се върне земята, АПК-тата престават да съществуват като юридически лица, нали за това бяха ликвидационните съвети. Второ, ти имаш ли представа какво е АД и по какъв начин функционира, с баба Гицка и дядо Пенчо ли ще правиш АД ? Мога да те уверя, че едно АД предоставя чудесни възможности за манипулация на редовите дребни акционери - т.е. мутренското ръководство ще си прави каквото си иска с наивните собственици, да не говорим, че не е подходяща структура за такива кооперативи. Трето, те и сега решаваха дали да влязат в новосформираните кооперативи, които се направиха веднага след връщането на земите. Обаче, имаше една малка подробност - тези кооперации бяха създадени и са управлявани от старите муцуни и ето ти го резултата!

По тая логика трябва да забраним АД-тата в икономиката, защото винаги има опасност от злоупотреба на мажоритарите спрямо миноритарите. Погледни на БФБ колко мажоритари от листнатите компании изплщат дивиденти на миноритарите.

СДС на Ф.Д. разбрахме, че е било на конци дърпани от БКП. А ОДС на И.К., което управлява 4 години какво беше? РМД не беше ли един вид коопериране с опасност мутрите да изиграят миноритарите с боновите книжки, което на практика и стана?

Признавам, то си беше точно така - за разграбването говоря. Ликвидационните съвети са нормална практика, не са виновни те сами по себе си за случилото се.

Ето виждаш ли, значи и тук сме на едно мнение - това, че ликвидационните съвети (както и коя да е структура) не си свършиха работата както щеше да е полезно за селското стопанство, не означава, че поначало не е трябвало да бъдат създавани, за да извършат реформата.

Работеше дотолкова, че да се срине при свободния пазар. С осигурени по административен начин пазари е лесно.

Така и не коментира тази новина: http://www.investor.bg/news/article/100309/334.html

1. Хм, ама май на тебе причинно-следствените връзки ти куцат? Вземи поразсъждавай малко над фактите! Не повтаряй само като мантра комунистическите глупости!

Първо, кой изобщо създаде в България проблем със селското стопанство? Чини ми се, че е БКП!

Така или иначе, въпреки някои недостатъци от икономическа гледна точка, създадената в България след Освобождението традиция за масово притежание, макар и на малки участъци земя работеше. 80% от българите се изхранваха чрез земята, която владееха. Нещо повече, тя беше и в основата на жизнения демографски ръст на българското население. За да бъдем честни, трябва да признаем, че раздробеността на парцелите е била сериозен проблем пред осъществяването на модерно земеделие в България. Въз основа на започналите процеси на създаване на земеделски кооперации още през 30-те, считам, че този процес щеше да стане масов, като който не се включи и остане да работи сам, пазарът щеше да го отхвърли, т.е. ще си продаде земите и ще отиде работник в града. С две думи щяха да протекат нормални урбанизационни процеси. И щяхме да имаме едно нормално, продуктивно и конкурентноспособно земеделие! Предполагам, не по-лошо от гръцкото, защото те имат някакъв камънак за земя, в по-голямата си част, докато ние имаме наистина добри условия.

Какво обаче направиха комунистите в България? Много просто - одържавиха земята! Казвам одържавиха, а не колективизираха, защото кое беше кооперативното и колективното на ТКЗС-тата? Имаше ли установен дялов капитал, имаше ли установен размер на дивидентите, имаше ли възможност за излизане от ТКЗС-то, имаше ли възможност за отиване в друго ТКЗС? Взеха най-безочливо на хората земята и инвентара, за които някои бяха работили цял живот! А можеха ли да не правят одържавяване? Можеха, но не и нашите комунисти! В Полша например, земята остана частна, но нали нашите трябва да се докарат пред съветските им господари!

2. И така, стигаме до селското стопанство, което наследихме от комунизма. Изключително неефективно! С крайно остаряла материална база! При това, от АПК-тата се крадеше на поразия! Това си беше направо легално установена система. Освен това, вече ги нямаше войниците, учениците и студентите да ходят на бригади и да събират реколтата. В новите условия не можеш да накараш хората насила! Да не говорим, че при сериозните дотации за земеделие в ЕС, просто няма как ТКЗС-то да е конкурентноспособно!

3.И накрая стигаме до любимия на всички комунисти момент на "разграбването на селското стопанство". Отново питам, но май само си питам, отговори не получавам, какви бяха алтернативите? Защото нямаше друг начин, освен връщането на земята в РЕАЛНИ граници. Всичко друго би било несправедливост към собствениците! Да не говорим, че в една цивилизована страна, щяха да им изплатят и компенсации за дългогодишното безвъзмездно ползване на земята и инвентара им! Но, разбира се, в България нямаше възможност за такива работи. Просто няма как, страна, която претендира, че е ПРАВОВА, да не върне на хората земята в реални граници! Всичко друго са бълнувания на чугунени комунистически тикви! Съвсем друг момент е, че в България, в т.нар ликвидационни съвети влязоха съмнителни хора, някои от тях откровени комунисти, които разграбиха всичко! Но това е една особеност от ориенталско-комунистическия ни манталитет, решението за връщането на земята беше единственото правилно. Истината е, че в ония ранни години, хората изобщо не бяха подготвени и бяха съответно излъгани. Ако отидеш в едно село, ще видиш, че на власт са старите комунистически велможи. Отделно от това, в ранното СДС наистина бъкаше от агенти на ДС, а и нека си го кажем направо, нямаха управленски опит.

Алтернативата да оставим ТКЗС-тата под ново име пак щеше да доведе само до разграбването им. Защото хората-собственици бяха икономически много неграмотни и наивни и изпечените номенклатурни хитреци пак щяха да ги излъжат! А и агробизнесът е изключително неблагодарен бизнес и изисква пълно раздаване и гъвкавост. Все неща, които в едно ТКЗС няма как да се случат.

1. Те хубаво са се изхранвали от земята 80% от населнието, но как са живяли, информация имаш ли? В приземни кирпичени къщи, наводнявани всяка пролет, по 10 човека в две стаи, къпане само на реката през лятото и т.н. Те и пещерните хора са се изхранвали с лов и събиране на плодове, но не са прокопсали с хилядолетия.

За другото съм съгласен - насилственото "коопериране" е било грешка. Октупняването и модернизирането на имотите е било наложително, но не и по този начин. И тъкмо се зарадвах, че сме на едно мнение горе-долу и дойде 2.

2. Тук се изака на метеното, с извинение към по-гнусливите. Селското стопанство беше изключително ефективно, особено с последното окрупняване в АПК. Колкото по-крупно и механизирано, толкова по-ефективно. Същите цели се гонеха и постигаха в САЩ и Западна Европа. За съжаление, както се съгласихме, методите не бяха правилни. Комунистите можеха да кажат - ето, правим ТКЗС. Който иска, да заповяда, осигуряваме трактори, комбайни и т.н. За ТКЗС гарантираме изкупуване на продукцията, за частните стопани - не. После делим печалбата според това кой колкото внесе земя и инвентар. "Отцепниците", сами щяха да се включат в ТКЗС-то един по един. Щом малка България изхранваше целия СССР, няма начин да не е било ефективно производството.

Ама чакай, щом селското стопанство в ЕС разчита на дотации, това означава ли, че не е било ефективно?

3. Вярно, че питаш вече няколко пъти, а аз, негодникът, само веднъж ти отговорих. Ако бях отговорил няколко пъти, вероятно щеше да прочетеш какво съм отговорил.

Преструктурирането на селското стопанство трябваше да стане в следната последователост - 1/ връща се земята на собствениците; 2/ АПК се преобразуват в АД; 3/ собствениците решават да останат ли в новите АД като акционери или да поемат по свой път. Разбира се по този начин нямаше как да се разграби всичко и новите собственици да останат с единствения изход да си дадат земята на арендатори, без да бъдат компенсирани подобаващо. Т.е. държавните АПК минаха в ръцете на шепа мутренски арендатори.

Такаааа, значи признаваш, че ликвидационните съвети са били грешка и действително е имало разграбване на АПК? И тук постигнахме съгласие. Също така признаваш, че СДС не са били никакви декмократи, а пионки на БКП. И тук съм съгласен.

За КТМ-то ли говориш? Ако е за него, по-добре недей! Баща ми е машинен инженер и може много да говори за соц.машиностроенето. А Русе имаше много добре развито машиностроене. Говорили сме много с него едно време, имало е много недомислици. Трошали са се луди пари за вносно - немско и японско оборудване, но на българска земя нещата са изглеждали плачевно. Ако възникне някой интересен момент, мога да го питам.

Всъщност единствения отрасъл на промишлеността, където сме били наистина конкурентноспособни са химическата и циментовата промишленост - торове, битуми, цимент. Не мисля, че е достатъчно, а и си отровихме природата.

Недомислици има навсякъде, никой не е идеален. Но е факт, че машиностроенето работеше. Дал съм и немалко примери. Ако имаш желание, можеш да ги погледнеш.

Отравянето на природата не е нито български, нито комунистически патент. Капиталистите в ЗЕ също отровиха своята и едва след като им опадаха листата от киселинните дъждове, се усетиха, че така не може да продължава. И ние се усетихме (или по-скоро ни принудиха да се усетим) и макар и с 20-30 години назад, вървим в правилната посока. И тук мога да приведа безброй примери, но след като така и така не ги четеш, няма смисъл.

Михов, напразно си хабиш времето! Не виждаш ли, че няма да ти отговорят. Правят се на умрели гугутки. Въртят, сучат и пак въпреки страниците, които изписват, няма отговор. Показателно е, че минават часове, докато отговорят! Не знам конгреси ли свикват? Гадна сган!

Трогнат съм от нетърпението, с което очакваш коментарите ми. Горните ги посвещавам специално на теб.

Излишна не. Но къде е отишла печалбата от цимента? Това е показателен пример - за българите няма цимент, за моста има. За валута. Валутата отива в сметките в чужбина, управлявани от хора като Андрей Луканов, и след като пада Тодор Живков, се връща в чувалчета за мутрите....

Ето това е социализма- огромни фондове, труд на хиляди хора и това е държавно, т.е. ние си мислим, че е ничие, но то се източва от тези, които го управляват. "В името на народа"....

Да ти кажа честно, не вярвам от самото начало да са изнасяли валута. По-скоро чак през 1980-те по време на "Преустройството", когато вече са виждали накъде духа вятъра. Но това е само мнение.

"...които го управляват... "

Разбира се, за разлика от промишлените стоки, потребителските ни от леката промишленост нямаше да издържат на конкуренцията на западните фирми и повечето щяха да загинат, ако не бяха се реформирали и модернизирали.

Грешиш - България не успавя да постигне конкуретноспособна промишленост. Цимент, торове, това да. Но машини? Нещо кокнкуренцията ни със Сименс не се получи никак....

България имаше Кремиковци, но нито един метър релса на БДЖ не беше произведена в соцлагера - само в Австрия....

За релсите не споря, защото нямам информация. Но за машиностроенето категорично не съм съгласен. Михов, гледам е от Русе, нека каже за машиностроителния завод за зъбни колела с големи размери (в метри). Имало е уникална технология и машини, които след 1990-та са разграбени. За металорежещите машини с програмно управление да не отварям дума, пак създадени в БГ от български инженери. Електротехническата ни промилшеност - двигатели, трансформатори, също на световно ниво. Доказателство е реализираният интерес на HYUNDAI Heavy Industries в завода за електротехнически машини в София. ЗАВН Добрич, многомилионните инвестиции на Schneider Electric, доказващи традициите ни в областта, и много други.

Първите управляващи от СДС бяха служители и агенти на ДС в голямата си част.

Изобщо, комунистите яхнаха прехода и се набутаха в Европа, като продължиха да ограбват народа. Затова връщането на земята беше правилно, реституцията беше правилна. Това дава възможност на хората да изкарват пари.

И ако реституцията почна да носи доходи веднага, земята не носи толкова, защото земеделския пазар е деформиран.Това е въпрос на вече посткомунизма, обаче.

За голямо съжаление, нямахме истински демократи (без кавички), които са извършат прехода.

А връщането на земята и реституцията бяха задължителни, но не и по този начин.

Всъщност, да се отрича всичко от социализма е като да се отрече пазарната икономика, само защото в България тя се извърши по бандитски начин, а не както в нормалните страни.

Е, еврика!!!

Най-после да си дойдем на думата! Просто било!

Пазарът очевидно е изпитвал необходимост от по-голямо производство, съответно ако бяха изградени дадени производствени мощности, те биха били рентабилни. Вместо това обаче, поради приумиците на някои хора и идеология се градеше тежко машиностроене. Всичко е ОК, само дето, това не е леката промишленост, където с относително малко капиталовложения можеш да постигнеш качествен продукт. Там се искат традиции, техническа грамотност и стриктност, ноу-хау. Все неща, които реално нямаме. Баща ми е машинен инженер и ако почне да споделя от дългогодишната си практика за какво става на въпрос - ще се хванеш за главата. Сигурно такава тромавост, скудоумие, безсъзнателност и в казармата няма! И така се стига до положението, че вместо да се изградят икономически ефективни предприятия, които и да задоволяват пазара, средствата на социалистическия данъкоплатец отиваха за дотации на производства, обречени от самото си построяване . Чудесно е да имаш тежка промишленост на ниво, но няма как с комунистическо-командни методи да изградиш печелившо предприятие. Невъзможно е, ако не вземаш предвид условията на пазара да си ефективен.

Истината е, че и тази промишленост, която имаше, не беше достатъчна. Акцентираше се на износа за сметка на вътрешните потребности. Ето например, мостът над Босфора е строен с български цимент, но да намериш торба цимент за гаража, беше щастие. Дори в ГДР са чакали повече години ред за купуване на Вартбург, отколкото ние, въпреки че си ги произвеждаха. Дали с оптимизация на построеното или с допълнителни строежи, но при всички случаи промишлеността не беше излишна.

Аз до този момент такава връзка не съм правил. Тъй като наистина не виждам причинноследствена връзка, например, между членството на България в ЕС и унищожаването на българската промишленост и селско стопанство (споменатите по-горе домати) или пък най-големия демографски срив в човешката история, на който сме свидетели у нас.

Не е като да няма връзка. Имахме потенциал да залеем еврипейския пазар с качествени стоки, които да го сринат. Например, в началото на 1990-те, французите бяха пропищяли, че на пазара им се появил български цимент на "дъмпингови цени". Всъщност, бяха дъмпингови, ако циментът се произвеждаше там, но с тукашните разходи, нашите заводи излизаха на печалба. Малко по-късно, Симан Франсе купи завод Вулкан. Защо затварянето на 4-те блока на АЕЦ Козлодуй беше изискване за влизането ни в ЕС? Да се защитят френските инвестиции в Румъния. КГ125 вече спомена Булгартабак - трън в задника на Филип Морис и другите големи в бранша. И това са само три примера.

Поляците, например ги плашеха с евтина секскостопанска продукция и т.н. До изниквването на Китай на световния потребителски пазар, СССР изглеждаше необятен и нашите (на бившия СИВ) стоки им пречеха там. Отварянето на съветския пазар към западните стоки за сметка на нашите пък беше договорено още от Горбачов, защото СССР вече не можеше да поддържа финансово влиянието си в Източна Европа и просто ни продаде.

Разбира се, за разлика от промишлените стоки, потребителските ни от леката промишленост нямаше да издържат на конкуренцията на западните фирми и повечето щяха да загинат, ако не бяха се реформирали и модернизирали.

За тези от вас, които са живеели в София, беше по-добре със снабдяването, но в провинцията беше за оплакване. Аз имам приятелки, които се ожениха за софианци, само и само за да живеят в София. А заплатите се изчисляваха "средно"! Директора получава 1 200 лв., а чистачката 100 - средно 650!

Е, нормално е директорът да взима 10 пъти повече от чистачката. Не е нормално сега фаянсаджията да взима повече от професор в университет.

Всъщност, Хърсе, знаеш ли на какво се дължи тази странна връзка? На нещо много просто - преориентацията, която беше неизбежна, я направиха старите, от едно време управляващи сили, успешно мимикрирали. Ей ти на резултат.

Първите управляващи от СДС такива ли бяха? Сега ще кажеш, от 9 месеца не може да се съди за управлението. Така е, ама за това време успяха да ликвидират селското стопанство, че и не се свеняха да го обявяват официално с т.нар. ликвидационни съвети.