Thor Heyerdahl

В тази епоха и двата пътя се използват, но възниква спор кой е по-интензивен и по-важен през Античността и Средновековието като се имат пред вид последните открития в Източните Родопи (т.е. има ли разклонение via militalis / via thracicum ? )

Така че по-скоро Мизийските власи се отнасят към другите си "съименници" по същия начин както италианскито население къмто ретороманското в Швейцария, макар че и едните и другите влизат в събирателния термин швейцарци

Единственото общо между всички общности на Балканите е, че са били в рамките на Османската империя, следователно разликите в историята , произхода , самосъзнанието, наименованието , религията и деноминацията в съовтевната религия са талкова различни , че ми е малко странно понякога да бъдат слагани под общия термин балканци .Напълно съм съгласен ,че терминът "прикачили" хич не е научен, ако и въобще може да се каже термин ( затова и съм използвал кавички), но е много трудно да се опишат взаимоотношенията между българи и власи 7 - 15 в. просто като симбиоза, завладяване или пък федеративна система.Така България се развива като светска национална и етатистка д-ва, която има само три състояния: като е завладяна, независимост или империя ( но само национална).Не случайно Бълария е единствената страна в Европа, която никога не си е сменяла името , не е участвала във федерации и/или унии ( Папската уния е друг въпрос ). Докато власите са религиозно общество - латиноговорящи ромеи , чиито обединителен център за повече от 1500 години е православието , и са гледали на България като конкурент на Византия , но своего рода Ромейска империя.(Подчертавам няма нищо лошо и в двете , само казвам че са различни гледни точки за държавно устройство).Ето защо двата етноса са придавали различни идеи на една и съща взаимовръзка.Тъй като подобен термин няма,използвах "прикачването".Затова въпреки отчайващото положение при фанариотския режим има сравнително слаба съпротива и той се запазва почти до ср на 19 век!За сравнение българите вдигат постоянни бунтове, завери и въстани в Конминова Византия, въпреки че са имали много по-благоприятно положение от власите при фанариотския режим. По отношение на понатието ар(у)мъни , то е късен термин от епохата на национализма.Разбира се куцовласите, и цинцарите не се различават от власите в Македония, Пинд, Албания и Тесалия , но като единствената разлика която трябва да има меду тях, е, че вторите са градското население, а другото живее в провинцията. Това обуславя и различен поминък - естествено , че е имало търговци и занаятчии, дори според мен е имало и архиепископи цинцари, но когато се появавя понятието власи, те са планинци , а в планината се отглеждат животни Пак подчертавам , това латинизирано население, не е се е заселито и оформило така доброволно , а в следствие на естествена реакция от Великото преселение на народите( едните се скриват в планината , а другите в военните укрепение търговски центрове или по крайбрежието)!Между другото самите българи имат подобна трансформация през 1402-1500 именно като отглас от ново нахлуване - така от занаятчийско и предимно градско и земеделско население се се превръщат в планинци - пастири . Разликата между едните и другите власи не е само 300 км. , но и историческа и културна. те са много по-свързани с доктрината "Pax Romana" те са представителите на патриаршистите в Османската имаперия, докато при дунавските власи в Горна и Долна Мизия не е така, затова и първите съставят Велика Влахия през 14 век без това да доведе до етнически сблъсъци в Тесалия.Нещо повече част от съставителите и носителите на Мегали идеята са тесалийски власи!

Браво Тертер за темата Доста е интересна. Само искам да те предопредя, да не залиташ в езикови упражнения, че те са много опасни, например с Бадахшан, което според персийската терминология се превежда като страната управлявана от администратор с чин Бадах /титла в сасанидския двор/, освен това преводите на някой арабски и руски текстове лесно у-то премина във в и обратното като по този начин значението се променя напълно. По отношение на самите власи, похвално е че се опитваш да ги приравниш напълно на българите , ама не става, те са общество с различна структура като за разлика от нашето етатистко и светскао виждане за държавност, са православно религиозно общество. Така в едно изследване от първите години на 20 век населението на Румъния се определя като православни в графата националност! Първо.Именно заради това те нямат проблем да ги управляват други народности / гърци, албанци, българи , руси, кумани , кабардинци , а вероятно и алани/стига те да са православни, дори когато това управление е лошо / фанариотското /.Първоначалният му произход се свързва с даките и гетите , но в в последствие към него се добяват и много от участниците във Великото преселение на народите , включително и българите и славяните, но това не променя неговата върешна религиозна основа.Именно това и обяснава защо толкова лесно и бързо приена латинския след само две столетия римско управление.Когато имапреията узравя като Pax Romana,те просто са вече част от нея. Така когато се оформя новата българска д-ва, след ср. на 9 век и християнска, това общество вече се "прикачва" към нея и следователно пътешествениците из Балканите често смесват термините (българи и власи).След въвеждането на бългаската писменост като и основна богослужебна такава власите започват да ползват българския език и в ежедневието и в официалната комуникация на тяхната аристокрация, до колкото имат такава. Това обяснява и защо грамотите на Мирчо Стари са нарисани на език, много близък до българския. Второ, трябва да имаме пред вид ,че през перриода на 5-15 век се състои Великото преселение на народите като ронанизираното население на Дакия го засяга още през кр. на 3 век и естествено защитата от тази заплаха е като се качат или в Карпатите (а там поради географията основният им поминък е животновъдството ), или като се преместят в мизийските градове, където все още се усеща имперско влияние ( където се определят като ромеи ).Докато в равнитите има нови господари - тези земи имат и нови наименования - Печениг, Кумания , Онгъл, България...Но това е характерно за целия степен свят - вижте например промяната на имена на един и същ регион - Скития , Аниран, Туран , Хорасан , Маверанахър ,Тюркестан. Трето.Както беше и посочено в по-горни коментари етимологията на понятието власи трябва да се търси в неговият жовотновъден характер и свързаното в това , хайде ще използвам осм. термин, дервентджийство. Четвърто- не трябва да се смесват понярията арумъни /куцовласи/ с власи /румънци/ макар,че поради същият им поминък са включени към същата категория население - власи-животновъди и дервентджии. Бидейки латинизирано балканско население, при същите условия като власите, в рамките на Римската империя, не е ясно дали то е въобще с тракийски произход. Ясно е обаче, че то е отвлечено от аварите, а в последствие се оказва подопечно на Кубер.Когато той решава както Аспарух да налвезе на Балканите и също да направи федератска държата , използва това население ,като "входен билет " за Манедония- т.е. връща на Рим ромейско население - правно основание за мирно завладяване на Македония.Всички знаем как славаните са реорганизирано в Аспарухова България да пазят границите й , следователно можем да приемем, че подобна политика е водел и Кубер към арумъните.Това обяснява на пръв почлед странно има разположение на Балканите , но те по този начин очертават приблизителните етнически граници на Куберова България , които разбира се по-късно се сливат с тези на Дунавска България. И също като власите арумънското население, което влиза в градовете започва да се самоназовава по специфичен начин - в този случай цинцари. друга подкрепа на твърдението за различния произход на куцовласите е ,че те така и не се смесват с власите , изкл. на малка група в отишла в Румъния, нито пък с каракачаните и до ден днешен.

Е естествено , че минойските дворци са имали и административни и стопански цели - в толкова ранна епоха няма ясно разделяне на администрация, стопанство, политика и военно дело.Така например в по-долни етажи на дворека при разкопките през 19 в за били открити няколко хиляди литри зехтих и вино/ хахах разбира се каквото е останало от тях / както и множество чирепи от делви, грънци и какво ли още не .Това показва ,че постройката се е ползвала с широк достъп от обикновеното население и чуждестранни търговци.

и още един въпрос в тая насока - как точно са се обличали обикновените българи 13 - 15 век /за дворянството е ясно/: имало ли е носии или са били предимно кожите, защото като че ли фолклорните носии се появяват през османския период

Напълно съм съгласен с glishev.Тези дрехи не са функционални в ежедневието , как си представяте жените в тези дълги рокли по улиците като носят вода или тичат след децата.Освен това дворежът е построен по твърде специфичен начин , за да е просто механичен сбор от стаи, това се подсказва и от декоративните плочки със свастики по стените , което както знаете е обряден слънчев знак.Между другото при разкопките на Татул Овчаров беше открил в основите останки от раннохалколитен храм-дворец като най глизката му аналогия е именно дворецът в Кносос