didukaimos

На мястото на днешният град Алмодовар де Рио в миналотo се е издигал древния иберо-елински град Карбула. Градът е споменат от Плиний в неговата Historia Naturalis, том трети (III, 10). Съществуването на град Карбула е предшествано от следи на поселищен живот през палеолита и халколита. Карбула е връстник на първите финикийски колонии в Иберия и се отличава от крайморските колонии по това, че притежава вътрешноконтинентално месторазположение. От древният град са запазени прекрасно изработените монети на селището, чието автономно монетно емитиране говори за значимостта на градската икономика в древността. Монетите са изработени със завидна сръчност, представяйки главата на Аполон, а на реверса стилизиран модел на лира и надписа с името на града.

За повече информация и преглед на изображенията към темата, последвайте линка:

http://apollon.blog.bg/izkustvo/2011/02/28/proizhod-na-imeto-na-drevniia-grad-carbula.695369

Автор на статията: Д.Г.-Даков

Макар нумизматичните артефакти да носят белезите на елинистичната култура, няма как да се раздели населението на един град и да се разглежда като една хомогенна, еднородна общност. От тази гледна точка ,макар да съм любопитен за вашето мнение, считам, че градът е конгломерат на иберийска и елинска популации, управляван от съвет на старейшини - една изпитана формула на политическо градско управление. Трудно е обаче да се каже, че двете общности са били равостойни и с еднакви граждански права.

Прав си Галахаде- има и по-лоши страни от нашето статукво - Гърция например забранява снимането на нейното културно наследство дори и срещу заплащане, така че артефактите да бъдат видяни едва след музейно посещение. Интересно дали тази балканска практика е нарушение на европейските закони, С което Гърция ограничава достъпа на културни ценности с образователна цел за сметка на стимулирането на туризма - съществен дял от икономиката на страната.

Налага се да забраня достъпа до снимките с детайлна визуализация и да предложа фотографии с по-лошо качество - така може би всички ще са доволни

Аз не разбирам какъв е проблема. Според мен ако някой желае на подобна база да създава спор, то той е безпредметен. Радвам се,че Орфей е предизвикал такъв спор. Значи когато гърците и римляните използват тракйския персонаж Орфей,те имат право, а когато трак използва римско снаряжение, това снаряжение не е тракийско. Противоречива логика.

В моменти в Турция се води голяма кампания да се изведе страната като исторически наследник на Одриското царство. Вероятно според наглостта на някои мирогледи изкуството на одрисите е част от турската култура. Уви няма как да се съгласим с това.

Определянето на дадено произведение на изкуството като национална собственост или като гръцко, тракийско, римско и друго може само да се случи **************, че културните влияния са конвертируеми и не са ограничени от расови и етнически принадлежности.

Имам чувтвото, че в този форум присъстват хора, чиято единствена цел е да полемизират, дори и тогава, когато проблематика отсъства. Увайаеми Дами и Господа, това са просто снимки, на които можете единствено да се насладите -едно чисто естетическо удовлетвоение.

Явно човек трябва да страда от нелечими девиации, за да търси в тракийски артефакти, нетракийски елементи, които несъмнено съществуват поради политически и културни влияния.

************

Поздрави на този дето спомена сатиричните негърски главичките. Пълното оспамване на темата и превръщането й в безпредметна говорилня имаше нужда от нещо шегобийно.

Модератор: Защо ли не ми е весело, че трябва да трия толкова много?

- това изречение е голяма тъпотия. Освен ,че просто не е вярно. `ма наистина е изумително!

Тук се радвам, че има лингвистични полицаи - понякога да сбъркаш не значи, не значи, че си убил човек - изумително звучи, аз се хванах - убедително е

На табелката не винаги пише това което е, а което са мислели че е.

Така, че не е толкова сигурно от тях, но е добре д аима де, то поевчето си имат табелки.

Въпросната мозайка е от Пловдивския музей, с морското божество.

А другата е Тракийска само защото Грък не би направил мозайка на Тракиец, а предполагам че и друго има.

Ако някой е гледал табелките в Пергамон (Музея в Германия), там няма една на мястото си.

Така, че много не им вярвайте на табелките

Обаче качеството на снимките не е на ниво.

И аз съм за да има детайлни снимки да се виждат обектите добре.

Абсолютно съм съгласен - който иска табелки да плати за вход в музей

Благодаря ти Галахад за позитивната оценка - допълнително ще обогатявам същата галерия с детайли и още фотографии

римляните са живели на земите на траките а не обратното - на римските мозайки е отразен Орфей и като тракиец е почетен да бъде изложен в поредицата от снимки - Качо 40 - 90 % е процент , който много точно те описва.

А на теб Дорис бих искал да ти кажа, че картинната галерия не е ресторантско меню,където можем да имаме претенции, нито пък посещение на музей

Тракийското изкуство разкрива богатство и блясък на формите - една недостижима земна хармония, присъствала в живота на тракийската аристокрация. Можете да разгледате виртуалните образци напосочения линк:

http://apollon.blog.bg/izkustvo/2011/02/08/virtualni-obrazci-na-trakiiskoto-izkustvo.682207

Не съм се замислял- благодаря за ноухауто, но това в духа на стриктен модератор можеще да се каже на лични -съгласен съм и с този маниер и едва сега чета тези проникновени слова. Линкът веднъж дава цялата инфомация за моето мнение, но щом трябва да бъдем третирани като ученици по навика на вашето модераторство, ще изтърпим и такъв назидателен тон - иначе идеята за лого е оригинална но не искам да се възползвам от нея - повтарящото се лого създава алюзията за папагалщина. Давайки линк мога да бъда упрекнат в мързел, но не и в непредоставяне на нужното за дискусия мнение.

Особено паркове и градини - защото царството е отбранявана територия - това е семантично равенство в контекста - зашо не споделиш как мислиш ти например?

Допълнителен нюанс придобива думата от индийското бойно изкуство "Sarit Sarak" в щата Манипур за защита от въоръжени и невъоръжени противници. В този смисъл сарактът е защитавана, отбранявана територия - царство. Гръцката инскрипция ни дава пълно основание да подозираме сложния произход на думата от sara и χθών - земя, почва, което в най-точен превод бихме превели като "царско владение", "царска земя".

http://apollon.blog.bg/izkustvo/2010/10/15/proizhod-na-dumata-quot-sarakt-quot-ot-hambarliiskiia-nadpis.620445

Надявам се няма спор. че Аполодор Дамаски е грък по произход, каквото съмнение бе изказано от автохтониста Зелас

Много елегантна картинка

Всъщност добре е да кача файла тук за подобра нагледност

Много точна и принципна позиция на Аспандиат.

Относно давността на топонима, той датира от първата половина на 2 век от новата ера, вероятно непосредствено след строежа на Траяновия мост,тоест след 104 г., на което се базира и версията ми за произхода на топонима. На Певтингеровата карта вариантната инскрипция е Друбетис.

http://apollon.blog.bg/history/2011/01/24/izvestnostta-na-rimska-drobeta-v-minaloto-i-dnes.673013

Също така искам да подчертая, че мисленето на Вл. Георгиев не е задължителен фактор за моето собствено мислене

думата дърво присъства в стабългарски като дрьва

* албански: pemë (sq), dru (sq)

* английски: tree (en)

* арабски: شَجَرَةٌ (šádžara) ж. (сингулативно), شَجَرْتَيْنِ (šadžartéːn) (двойствено), شَجَرَاتٌ (šadžaráːt) (paucal), أشْجَارٌ (‘ašdžáːr) (мн.) (ar)

* арменски: ծառ (hy)

* африкаанс: boom (af)

* белоруски: дрэва (be)

* гръцки: δέντρο (дендро) (el)

* датски: træ (da)

* есперанто: arbo (eo)

* естонски: puu (et)

* иврит: עץ (‛ēts) (he)

* индонезийски: pohon (id)

* ирландски: [[]] (ga)

* исландски: tré (is)

* испански: árbol (es)

* италиански: albero (it)

* китайски: [[]] (zh)

* корейски: [[]] (ko)

* латвийски: koks (lv)

* латински: arbor (la)

* литовски: medis (lt)

* немски: Baum м. (de), Bäume мн. (de)

* норвежки: tre (no)

* персийски: دِرَخت (дeрæхт) (fa)

* полски: drzewo (джево) (pl)

* португалски: árvore (pt)

* румънски: arbore (ro), copac (ro), pom(ro)

* руски: дерево (ru), деревья (мн.)

* словашки: strom (sk)

* словенски:drevo (sl)

* сръбски: дрво (sr)

* тайландски: ต้นไม้ (tònmai) (th)

* турски: ağaç (tr)

* украински: дерево (uk)

* унгарски: fa (hu)

* фински: puu (fi)

* френски: arbre (fr)

* холандски: boom (nl)

* хърватски: drvo (hr)

* чешки: strom (cs)

* шведски: träd (sv)

* японски: 木 (ки) (ja)

Строго научното обяснение за дърветата и тяхната връзка с град Дробета, доказва шизофренната възможност римляните да са употребявали българската дума "дървета" в своя език още в началото на 2 век.

КГ изпреварен си-вече има изтъкнати изследователи, които твърдят тези подобни на твоите - тези дървесни тези отварят новия жанр на исторически сатиризъм.

Наслади им се:

http://zelas.blog.bg/history/2011/01/26/drobeta-drobetae-traianov-most.674300

Да така е - надписът осигурен от Тироглифус отразява най-разпространената и общоприета инскрипция. Надписът осигурен от БГвлах отразява индивидуална инскрипционна вариация.

Относно намерението на BGWlach да се прави на интересен с леки изводи, бих предпочел като говори да не прави водевили, каквито можем да видим сервирани по чалга клубовете, а да борави със сериозни аргументи.

Тук се толерира една завидна лаическа семплота, че коментираните неща трябва да са непременно български. Уви голите патриотизми и лаиците следва да бъдат разочаровани. В този ред на мисли следва да се уточни, най-малко за успокоение на различните очаквания, че Дробета е била и българско владение през Средновековието най-рано през времето на Аспарух за цялата епоха на условно нареченото ПБЦ. И защо да е българско царство, когато е е български хаганат. Очевидно историческото мислене има завидни широти на изкривяването.

Благодаря на BGVlach за добрия надпис и на участниците във форума, взели участие в темата, но с удоволствие публикувам още един автентичния надпис с името Дробета изцяло благодарение на усилията на Тироглифус.

Той е положил неимоверни усилия да разкраси темата с тази красива находка. Късмет и поздрави в тази обща страст от мен.

Ето и надписът осигурен от Тироглифиум

Точно така 141 г. сл.Хр. Това значи, че надписът е известен, но за жалост не мога да ви го покажа - няма го като снимков материал

от преди 1870 години - има запазен надпис, но той не е наличен като визуален материал.