heimy

Преди 2 минути, Skubi said:

В такива центрове няма бебет....Иначе, при всяко спасяване човечовците имат приоритет. Всичко друго е вторично....

Как така да няма? Най-популярната АГ болница в Пловдив е Селена. Предлага само АГ услуги и in vitro процдури. В София също има такива. В тях има бебета и ембриони.

100 ембриона или 1 бебе? Кое ше спасите? 

On 2.06.2019 г. at 16:03, deaf said:

От момента на зачеването зиготата вече има ПОТЕНЦИАЛ да стане личност. Единствено убийството и (аборт) може да попречи на израстването и в човешка личност. Или някоя болест. Оттам и ироничният израз: "няма "малко" бременна жена".

Но правосъдието (и науката) не смеят да осъдят жената направила аборт в убийство,защото решението за аборт и последвалото изпълнение го е направила в момент на невменяемост... Уфф,сложна е женската психика.

Aко настъпи инцидент в репродуктивен център, какво би спасил? Контейнер със 100 оплодени яйцеклетки, които според теб носят потенциал или 1-2 бебета?

Морални казуси...

On 4.06.2019 г. at 18:18, Андрей Куртенков said:

Одеве бързах (то и сега бързам, де) - ето някой линкове.

Ръководството на РАН официално обяви, че меморандума на Комисията (обърках ѝ одеве името на тази комисия, това няма значение) по никакъв начин не може да се смята за становище на РАН и няма нищо общо с РАН. Това стана в рамките на съдебни дела от хомеопатични фирми (в частност - и Хелвет - предлагаща специално ветеринарна хомеопатия) - и съответно тези искове на хомеопатите бяха след това отхвърлени от съда. Логично - след като Ръководството на РАН декларира, че няма такъв меморандум от името на РАН, няма как хомеопатите да съдят РАН. Това не пречи на родните борци против псевдонауката да повтарят като папагали как РАН била обявила хомеопатията за лъженаука.
http://homeopathyforanimal.ru/publ/o_gomeopatii/novosti_obzory_otkrytija/ran-otkrestilas-ot-memoranduma-2-komissii-po-borbe-s-lzhenaukoj/24-1-0-66

"Хомеопатия" - списание на Елсевиер. актуален импакт-фактор - над 1.5.
Ивайло Славов, Ваня Милева, Йордан Стефанов, чували ли са за Елсевиер?
 Или обратно - авторите, редколегията, рецензентите на това списание, къде гледат, че не дойдат в България да изкарат един курс по критично мислене при родните фукльовци-вссезнайковци?
(А и мениджърският екип на Елсевиер тоже.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy_(journal)

 

Не, ние не сме чували за Eлсевиер, само олигофрените от ЛТУ, който лекуват кокошки с хомеопатия са го чували :D 

Може да съм на 28, но поне в моите научни статии има някаква реална наука и модерни методи - хроматография, протеинови електрофорези, PCR, изолиране на гени, секвениране. Все неща, от които хомеопатите не разбират.

И да те светна, че ако на един бизнесмен му лекуваш кокошките с хомеопатия и 10% от тях измрат, след такава финансова загуба ще ти начупи краката. Но проблемът на българското образование е, че такива некадърни хора като теб имат възможността да разпространяват идиотщини сред студенти.


 

On 29.05.2019 г. at 19:04, Андрей Куртенков said:

 

Олеле, сега погледнах в страничката на автора във Фейсбук там има невероятни бисери - най-отгоре ми излиза това:

"Magda Feuer Докато мъже говорят за забраната на абортите, ще продължавам да искам задължителна вазектомия на всички мъже над 45."

И други бисери има.

Съжалявам, ама за мен интернетските борци против псевдонауката са по-вредни, не само от самата псевдонаука, но дори и от религиозните фундаменталисти.

И по-смешни

Псевдонаука е, когато някой имитира научна дейност в посредствен университет, лекувайки кокошки с хомеопатия. На кого му пука, че хомеопатията се смята за псевдонаука? Важното е да се правим на учени без никаква реална научна дейност

Преди 11 минути, Р. Теодосиев said:

Браво! 

За последните 12 години от както този форум съществува подобни дискусии са се появявали веднъж на петилетка. 

Радвам се, че народа се събужда, науката лека по лека се пренася в интернет, гражданското общество се заражда и имаме вече "истински скандали" за научни (и не толкова) разбирания.

Времената, в които живеем са много шарени и не е толкова важно дали си християнин, евреин, атеист или както там искаш да се приемаш - стига да не го афишираш и да не обясняваш на другите ти какъв си и съответно те какви са. Ако един християнин или мюсюлманин афишират своята религия то е равносилно, на атеиста, който афишира своята нерелигиозност, няма разлика. Докинс е религиозен фанатик, но неговата наука е религията и като един истински фанатик той има много последователи, които му симпатизират.

=============

Нека дискусията да приключи тук!

Тук спор няма. Aз осъждам опита на религиозните фанатици да държат сметка на хора, защото са избрали да не вярват в детски приказки. Не сме в средновековието, религиозна инквизиция вече няма... Имаме свобода на слово и мислене.

А и е жалко да се обикалят всички форуми и да се реве срещу мен и хобито ми... Тази дискусия я намерих случайно чрез Google.

Изпитвам погнуса от хора, които афишират своите християнски морали, а в същото време препдриемат серия от неморални, непочтенни, обидни практики.

Именно това лицемерие, този войнстващ, агресивен теизъм ме отблъсква от религията, а не фактологичните грешки и слабостите в тезите на вярващите. 

Още една логическа заблуда и грешка...

Истината не се променя спрямо философските ти възгледи и течения... Тя е статична  и непроменлива.

Убедителни доказателства за съществуването на Христос няма, а ти не можеш и да ги приложиш Забавно е как се опитваш да докажеш недоказуемото.
 

Преди 1 час, SAlexandrov said:

 

Историята е дала достатъчно силни доказателства за съществуването на Исус и голяма част от историците са християни. 

Хората се опитаха да ти обяснят в страницата ми, че всъщност няма реални доказателства, че това, което смяташ за Исус няма нещо общо с библейската личност...

А второто ти съждение е логическа заблуда -  argumentum ad verecundiam. Щом повечето истирорици са християни, значи трябва да им вярване. Повечето престъпници също са християни между другото

Той и проф. Божидар е христиняин, ама такива глупусти говори.

Ще съм честен. Няма да го направя. И не защото не искам и не мога, а от инат. Просто не ми пука като цяло. 

Ако вашата група вярващи бяхте подходили любезно, по християнски... Уви, добротата и моралите остават само на хартия.

Между другото нали знаете кои обсъждат хоа и кои идеи/аргументи? Та такава е и тази дискусия.

Питай Лъчезар от мен кога ще научи:

1) Разлиакта между вид и клетка. Не знам как можеш да объркваш подобни понятия...

2) Какво е дендограма.

3) Какво е филогения.

4) Какво представялват хомолози, паралози, ортолози.

Да пишеш статия колко били зле скептиците, а да не знаеш значението на термините, с които се аргументираш и то грешно... Слаба работа. Пасквил.

Слагам край на участието в тази иначе жълта дискусия. 

Имам да ти кажа само едно. Ти и твоите приятели се дръжте възпитано, преди празници не обяснявайте как скептиците (които не харесвате) са тъпи и алогични (нищо, че вие сляпо следвате едно малко книжле) и не се оплаквайте в интернет форумите за случилото се. Понесете някаква отговорност, а не като типичен християнен да лъжете и да прехвърляш всичко на мен.

Аз вече забравих почти всичко, мина ми емоцията и отписах поне 10 човека, което по-скоро ме направи по-щастлив

В петък в лабораторията на гости ми дойде Лазар Радков (известен спортен консултант). Лъчезар Томов чак и на него се оплаквал, че го били банна ли. Жалкарска история. Дайте да се оплачем на целия интернет... На целия свят?

Това е просто един сайт - get a life.

ПП НБУ е пародия на университет - още по зле...

Ама айде моля ти се не лъжи... Ставаш ми още по-антипатичен с лъжите си. Бяхте си отворили една огромна дискусия да ме обсъждате какъв учен съм бил. Да не вадя скрийншотовете. А аз дори НИКОГА не съм афиширал каквото и да е.

По-рано Младен пък обясняваше, че не може някакъв си тъп докторант без цитати да критикува тъпата статия на Лъчезар. Лъчезар също на няколко пъти напомни, че е не просто ДОКТОР а ГЛАВЕН АСИСТЕНТ. Ти също напомни, че авторът на статията бил велик ГЛАВЕН АСИСТЕНТ в СУ. 

С Валери Велев като споделихме статистиката на научните трудове на Лъчезар всеки почна да мънка. 10 години преподава в СУ, а научната му продукция е нулева. Това само в България може да го има. Затова тези академични буквички пред името са имагинерни.

Това ли ти е християнското? Да лъжеш...

Какво означава наистина качествено? Аз не се намесвам в историята. Аз критикувам една единствена слаба теза на Лъчезар. Авторът твърди, че до галилей НЯМА емпирични наблюдения, защото техниката не го позволявала, а аз се позовавам на труда на Брехе. Ако някой бе прочел и какво съм написал, щеше да види, че цитирам и други статии, които се позовават на научния консенсус, че трудът на Коперник превъзхожда този на Птолемей   Thomas Kuhn, The Copernican Revolution (New York: Vintage Books, 1959), 187–88. ↩.
 

Моля, не се изкарвайте жертви. 30 човека... За мен това е една затворена тема, както и всички хора свързани с нея. Не обикалям по форумите и да се оплаквам. Очевидно е, че страниците ми не са подходящи за огромни интелекти и УЧЕНИ с по един цитат за 10 години, та не виждам проблема.

ПП Няма лошо да имаш по 1 цитат за 10 години, ама поне не се бий в гърдите какъв велик учен си и да афишираш имагинерни титли и звания...

С един фанатик е лесно. Но когато ти се изсипят 30 и всеки те залива с грозни обиди и лъжи, тогава е трудно... А авторът ще чете лекции по морал. Това ли е морал?

И ще помоля да ми изтрие името от темата. Не ми е приятно.

Ироняита е, че православните християни с толкова много обиди ми съсипаха празниците. Наистина се почувствах страшно зле, защото някакви непознати за мен разпространяват колажи със снимките ми, наричат ме терорист. Това си бе обикновен християнски интернет тормоз...

Ако ще си говорим за МОРАЛ, искам авотрът да ми се извини за провалените празници, защото подобно нещо ми скъса всички нерви. Най-грозното е, че никой не пожела да чуе моите аргуемнти. Само една шепа сред които и Надя от либертарианците. За останалите аз бях терориста с мустаци, тъпака, педерастта и незнам си кавко още.

И разбирам, че с тази тема се опитва да ме дискредитира, но честно казано не ми пука На хората им харесва какво правя, а за мен това е важно. В скоро хобито за научен скептицизъм ще превърна в книга по предложение на Сиела.

Така, нека изложа и моята версия и защо иначе един човек, който уважавах няма да коментират в страницата ми. Другите двама не уважавам. Това е моята версия на историята.

Част първа - misal.bg

Първият ми коментар под въпросния пасквил в мисъл.бг беше доста дипломатичен. След него бях заринат с куп обиди. За сведение в мисъл.бг авторите са религиозни консерватори, които клонят към фанатици. Съвсем спокойно отбелязах какво НЕ МИ ХАРЕСВА в статията:

1) Пишат се пълни глупости по адрес на скептици към религиозните текстове и то по коледните празници. Просто е грозно... Авторите на подобни текстове просто търсят конфликт. Нима е толкова лошо, че НЯКОЙ ТЪРСИ ИСТИНАТА В НАУКАТА, а не в религията? Сякаш сме отново в тъмните векове, когато всеки с различно мнение трябва да бъде смазан от християните...
2) Влезнах в аплоато си на биолог и то БИОИНФОРМАТИК. Част от дисертацията ми включва секвениране, филогения, протеомика, където пролагам бакалавърската си степен по биоинформатика. Обясних на Лъчезар Томов, че е написал куп глупусти. Той не прави разлика между ВИД и КЛЕТКА - смята ги за едно и също. Прави грешни цитати. Изчетох една статия, която ми прати и не намерих текста, който е цитирал. Опитва се да тълкува филогения, но той е математик и не разбира от генетика.

Едва ли за някой е тайна, че съм скептик към всичко и критик на всичко... Аз между другото приемам и критика. Всеки ден някой ми пише в страницата за мои грешки, които аз поправям и благодаря за което на критикуващия. Лъчезар не прие това добре и написа няколко много грозни коментара по мой адрес, в които аз трябваше да изпълнявам ролята на някакъв некомпетентен биолог, а той е великият учен от СУ. Запомнете това за великия учен. 

Естествено претърпях огромна атака от християните, което между другото не ми хареса. Много неприятни коментари получих от автори на мисъл.бг и либертарианци, защото не съм се съгласил с написаната от тях статия.

Част втора - статията ми

Атакувах статията на Лъчезар защото е слаба по много показатели, но най-вече защото обижда скептичното общество... Атакувах аргументирано тезата, че ХЕЛИОЦЕНТРИЧНИЯТ МОДЕЛ е по-слаб от ГЕОЦЕНТРИЧНИЯ. Ако не това, то според автора (и в коментарите му) давал еднакво задоволителни резултати. В статията и в коментарите си попитах един логичен въпрос - ако хелиоцентричният модел не е бил такава заплаха, защото стотици години е забраняван от църквата, всеки труд свързан с него унищожаван, а всеки поселдовател убиван? Мълчание. Единственото, което получх е статия от блога на автора на тази тема, която признавам не съм чел. Чета само нещо с посочен литературен обзор, а не свободни съчинения.

Авторът твърдеше, че сравнителни наблюдения между двата модела НЕ Е ИМАЛО и затова не можело да се каже кой е по-точен. За да опровергая тази теза, аз приложих резултатите на учения Брехе. Той не просто прави наблюдения, но прави хладнокръвни сравнения, които доказват, че ХЕЛИОЦЕНТРИЧНИЯТ МОДЕЛ е по-точен. Хелиоцентричният модел печели убедителна преднина и с откритията на Кеплер, което всеки учен може да потвърди. Тогава математическия модел на хелиоцентризма става пъти по-точен от архаичния геоцентричен... Въпреки точността си, църквата го забранява.

Помолих хиялди ПЪТИ някой да коментира труда на Брехе, но никой не го направи. НИКОЙ. Защо автора излъга, че няма емпирични наблюдения? Не е ясно...

И понеже аз не търпя лицемери и мразя някой в спор да не ми отговаря на въпросите, реших да им отнема привилегията да коментират завинаги. Ако не искат да водим спор, ще им взема думата завианги... Това е личното ми пространство.

И тогава всички православни християни ме нападнаха групово, което беше много грозно.

Бях тагнат в десетки постове. Бях обиждан грозно хиляди пъти. Почнаха да правят колажи с мен. Сравянваха ме с атеисти-терорист. Консерваторите-християни започнаха да ме наричат "Данчо Терориста", защото не споделям тяхното виждане и се ядовам, че един идиот може да обиди цяла група скептици.

Част три: Фалшивите учени

Тук идва и момента за учените Младен Славов и Лъчезар Томов.

Между другото, ако сте забелязали, аз предпочитам да не се показвам, не търся публичност. Никога не съм твърдял, че съм учен, а специалист и то добър. Никога не съм афиширал, че съм докторант или че скоро ще съм доктор...

Тук спора вече придоби още по-грозен завой. Младен Славов (или Савов - не си спомям) реши да ме атакува на интелектуално ниво. Той от години не ме харесва, но не защото съм тъп, а защото не споделям религиозните му виждания и съм ги критикувал. За него аз съм идиот и го изявява публично. Тук трябва да споделя, че Младен моли администраторите на всички научни страници 6nine.net и Наука и критично мислене да се бойкотират. Нищо от тях да не се споделя. Той иска да ме цензурира, затова аз цензурирам него. Реципрочност. Неговото държание не е християнско.

Доцент Младен реши да ме атакува, че не съм учен и нямам никакви цитати. В реалност тази година ще публикувам 2 научни статии по ЕНЗИМОЛОГИЯ и една по зелена биотехнология и то в списания с инфакт фактор.

Д-р Валери Велев се ядоса на Лъчезар Томов и Младен. С него се поровихме и открихме, че биещият се в гърдите учен гл. ас. д-р Томов за 10 години има едва 9 цитирания на трудовете му, от които 8 са автоцитати. Или с други думи този велик учен за 10 години е правил НИЩО.

Тогава Младен смекчи тона и почна да защитава приятеля си, че не всичко в науката са цитати... Много лицемерна позиция.

А защо баннах автора на тази тема ли?

Авторът макар да се прави на невинен, също доста грубо водеше спора. В някакви лични дискусии сипеше някави епитети и че съм се правил на "специалист". Подобно нещо също предпочитам да афиширам. Обясних му, че се изжиявам на специалист по теми храни, хранителни добавки, микробиология, безопасност и качество, защото с това СЕ ЗАНИМАВАМ ОТ ГОДИНИ. Това е трудовият ми стаж... Вероятно съм го приел прекалено емоционално...

Да не говорим, че участвам в органзицията на национална конференция по качество и безопасност, което е достатъчно признание за компетенциите ми. Ако някой се интересува, може да я посети. Интересна.

On 15.11.2017 г. at 15:42, makebulgar said:

От огромно значение е за тревопасните, а не за всички растителноядни. Хората трева не пасат, и затова и са по различни от тревопасните. Пригодени сме да ядем плодове и всякакви високо въглехидратни храни.  

 

 

Изключително посредствен си. Имаш огромни празнини в познанията по темата, която коментираме, но ги замаскираш с убийствена посредственост.

Плодове има, защото хората са ги създали. Преди 100 години плодове не е имало. Бананите са продукт на мутагенез, ябълките са били неядливи, а някои други плодове вероятно и отровни. Селекцията в продължение на хилядолетия ги е превърнала в ядливи.

И това не отменя факта, че хората нямат симбиотни отношения с микроорганизмовият свят, защото разчитат на СМЕСЕН ТИП хранене.

Може да си мислиш, че да цитираш тъпи книги, авторите им или да постваш клипове от youtube е някакъв вид показване на високо интелектуално ниво, но всъщност е убийствена посредственост. Фактите не са в литературните измислици на някакви неизвестни автори, а в реалните научни проучвания, които са с доказано достоверност.

Нека спрем с този посредствен маниер на аргументация.

Преди 19 минути, makebulgar said:

Оставете го сляпото черво, а вижте дължините на червата. При хищниците са много къси, при тревпопасните са много дълги, а нашите са като на плодоядните и ядкоядни маймуни. И разбира се че не сме всеядни, тъй като нямаме всукови рецептори за месото и гнилото месо ни отвращава, докато всеядните прасета също го ядат с удоволствие.

Ама какво означава да го оставим? То е от огромна важност за растителноядните животни. Те могат да усвояват растителната храна именно благодарение на него... Целулоза, лигнини, подобни...

Преди 25 минути, makebulgar said:

 

Oтново сам си оборваш аргументите. Според теб caecum-ът ни на растително ядно животно ли наподобява

Растителноядните там си складират бактериална микрофора, с която са в симбиотни отношения. Ние сме доста по-различни.

Преди 2 часа, makebulgar said:

Човече, по-горе никой не ти говори, че ацетон се произвежда в стомаха, а че се получава при разграждането на някои храни, и после се отделя с урината. Хищниците имат друга храносмилателна система, която по-ефективно се справя с месото и с отделянето на вредните вещества от разграждането му. 
 

Аз не съм доктор по стомаси, а по метаболизъм, а ти говориш глупости... Ама такива глупости, че сам се оплиташ в тях и сам отричаш твърденията си  Обясни на хората как се получава ацетон. 

 

Цитирай

При хищниците въпреки по-силния стомешен сок пак се получава гниене, но техните организми могат по-ефективно да изхвърлят всички ацетати, ацетони и тем подобни получаващи се в следствие на гниенето и разграждането на месото. 

Ти твърдиш, че ацетон се произвежда в стомаха, но не от него. После отричаш това твърдение. Абе много зле.

Цитирай

 ацетати, ацетони

Makebulgar, имам и отлични познания по метаболизъм най-вече на бактерии Разбирам, че се опитваш да изпозлваш сложни думички, за да постигнеш някаква достоверност, но при мен този номер не минава. Това е просто знак, че не знаеш за какво става дума в цялата ситуация...

Ацетон не се продуцира от хората в стомаха. Ацетон продуцират основно анаеробните клостридии, но ако в стомаха ти ги имаш налични, значи трябва спешно да идеш на лекар. Ако искаш да живееш де

Стомахът се справя успешно с пасти, торти, меса, хляб и всичко. Бъди спокоен.

Човек от 2011 година се занимавам с микроби. Няма такова нещо като гниене в стомаха. Като ми го каже някой веган това и направо се изприщвам. Това е един от тези изрази, които показват ясно, че индивидът не разбира какво говори... Месото не "гние" е бавно се разгражда от киселата среда и киселите протеази на тялото. Това, което "гние" са някои растителни компоненти, които са трудно или несмилаеми от човешкото тяло.

А защо има лош дъх и разваляне на зъби? Защото консумирате въглехидрати и то монозахариди. Отличен източник на подобни са плодовете. Streptococcus mutans е естествен обитател на устната кухина и при наличие на въглехидрати той се развива отлично, образува плаки, а в последствие и кариеси  На него и други представители се дължи и лошия дъх. Не обвинявай месото... Не му прехвърляй цялата отговорност.

Знам, че нямате аргументи и трябва да си съчинявате, но това е прекалено вече.

Значи по професия съм микробиолог, а и след година-две ще защитя докторат в тази област и за пръв път чувам подобни неща за стомаха

Ти превърна стомаха ни в казан за ракия едва ли не. Истината е, че повечето бактерии не просто не могат да подържат метаболитна активност, но не могат и да оцелеят в условията на стомашната среда. Единствените, които могат се наричат киселинно устойчиви и такива са туберкулозните бактерии. Стомахът и средата в него всъщност са първата бариера за микробиологична защита. Защо? Защото върху гроздето може да има много метаболитно активни бактерии, които да причинят не просто "ферментация", а инфекция, интоксикация и токсикоинфекция. Или с други думи - ДИАРИЯ...

Единствените полезни бактерии не се намират в стомаха, а дълбоко в храносмилателната система, в червата. Това са пробиотичните лактобацили, които фемрнетират специфични въглехидрати. Обикновените плодови въглехидрати стимулират не само растежа на полезните бактерии, но и на опасните, затова хората се опитват да доставят на полезните въглехидрати, които не се метаболизират от опасните.

Или просто казано - теориите за ферментацията в стомаха са по-скоро абсурдни. 

Цитирай

 Захарите и водата от плодовете задържани за дълго време над предходната храна и подгряти от топлината на стомаха инициират процес на  ферментация.

Нямам време да коментирам огромните текстове пълни с глупости на веганите...

Хората ферментации не осъществяват!

Уж научен форум, а тук се пляска глупост след глупост сякаш е форум.бгмама...

Въпрос по сравнителна антропология за вегани. Защо черепите на горилите и австралопитеците са толкова идентични, кои са приликите и защо се различават с тези на модерния човек  

Горила:

Австралопитек:

Човек: