Преди 2 минути, nik1 said:

Заради това въведени пределни норми върху съдърнанието на нитрати

,,,,,,,

Да знам, ще ми отгоеорите че това са глупости:

 

Храни с протективен ефект

Между всички храни, зеленчуците и плодовете са безспорните лидери като храни, които намаляват канцерогенния риск. От сумирани 264 изследвания на релативния риск за канцерогенеза с различна локализация, в зависимост от приема на зеленчуци и плодове, при 205 от тях е намерен протективен ефект, а при 51 от проучванията не е установен ефект. Протективното действие се отнася най-вече за рак с тъканна локализация като езофагус, стомах, колон, бял дроб, панкреас и пикочен мехур. Най-ниска протекция се наблюдава по отношение на хормон-зависимите тъкани - на проста и гърда.

Протективен ефект е установен по отношение общата консумация на зеленчуци и общо на плодове; силна връзка се открива с консумацията на сурови плодове, на чесъна и лукови зеленчуци (праз лук, зелен лук, кромид), на зелените листови зеленчуци (спанак, лапад, марули, коприва), на моркови, домати, чушки, зелевите зеленчуци (зеле, броколи, карфиол), цитрусови плодове (портокали, грейпфрут, мадарини, лимони) и т.н.

Биологична база за протективното действие на зеленчуците и плодовете включва съдържащите се в тях витамини, минерали и биоактивни съединения с антиоксидантно действие (витамин С и Е, каротеноиди, флавоноиди, селен), фолати, хранителни влакнини и други биоактивни съединения.

Други полезни храни са пълнозърнестите храни, които имат специален протективен ефект по отношение на рака на стомаха, рака на дебелото и правото черво. Вероятна причина се свързва със съдържащите се в тях хранителни влакнини, нишесте, есенциални мастни киселини, витамин Е.

Ядките (специално бадеми и орехи) и семената съдържат широк набор от вещества с антираково действие и въпреки, че проучванията все още не са достатъчни, за да се даде категоричен отговор, те са храни с вероятно защитно действие по отношение на рака. Протективният ефект на ядките се свързва с високото съдържание в тях на витамин Е, селен, фитинова киселина, фенолни съединения (елагинова киселина); с лигнаните в семената (сезамин в сусамовите семена).

Рибата, която е богат източник на n-3 дълговерижни полиненаситени мастни киселини се счита за протективна храна по отношение риска от ракови заболявания.

По отношение на бобовите храни съществуват противоречиви резултати. Извършен мета-анализ на 58 епидемиологични проучвания е показал, че при 29 от тях се установява намален риск за рак на гърдата при увеличаване консумацията на соя и соеви продукти, при 22 проучвания се намира по-висок риск при увеличаване консумацията на соя, а при 7 проучвания не е установена връзка. Все още преобладаващо е мнението, че соевите продукти намаляват риска от рак на гърдата при жените.

Чаят (зелен и черен) притежава потенциал за намаляване риска от рак на стомаха, правото и дебелото черво. Протективният му ефект по отношение на канцерогенезата се свързва с антиоксидантното действие на съдържащите се в него полифеноли. Особено многобройни са доказателствата по отношение на зеления чай - резултати от моделни експерименти показват протекция спрямо рака на белия дроб, езофагус, дуоденум, панкреас, черен дроб, гърда, колон.

Данните за ролята на кафето по отношение на риска от ракови заболявания са противоречиви. Някои проучвания показват, че свръхконсумацията на кафе може да увеличи канцерогенния риск, други изследователи или не намират връзка между количеството на консумираното кафе със заболеваемостта от рак или установяват защитен ефект, специално по отношение на рака на правото и дебелото черво. Полезният ефект на кафето се свързва със способността на съдържащия се в него кофеин да активира ензима глутатион-трансферазата, важен компонент на антиоксидантната защита на клетките в организма.

Установено е, че умерената консумация на червено вино, което е богато на флавоноиди намалява риска от голям брой тумори.

Редица подправки и билки също могат да увеличат защитата срещу рака. Такъв предпазен ефект е установен при черния пипер относно рака на пикочния мехур. Джинджифилът, куркума (съставка на кърито), шафрана и други подправки при проведени изследвания върху експериментални животни също са показали обнадеждаващи резултати.

Роля на хранителните добавки за намаляване риска от ракови заболявания

Счита се, че когато храната доставя достатъчни количества витамини, минерали и биоактивни вещества, няма нужда от допълнителния им прием под формата на хранителни добавки за намаляване риска от развитие на ракови заболявания. Изследванията са показали, че разнообразната и достатъчна храна, осигуряваща адекватни количества хранителни вещества изпълнява не само необходимата роля за удовлетворяване на жизнените функции, но оказва достатъчен защитен ефект и по отношение развитието на ракови и други заболявания.

На базата на получените на този етап резултати за връзката между храните, храненето и риска от ракови заболявания могат да се направят следните основни препоръки за хранене:

Препоръки за хранене за намаляване на канцерогенния риск

1. Поддържане на здравословно тегло (индекс на телесна маса 18-24.9 кг/м2 при възрастни лица), избягване увеличаване на теглото в зряла възраст с повече от 5 кг
2. Регулярна умерена до интензивна физическа активност, 60 минути/ден.
3. Консумация на разнообразна храна, предимно от растителен произход.
4. Достатъчна консумация на зърнени храни, предимно пълнозърнести.
5. Ежедневна консумация на разнообразни зеленчуци и плодове (над 400 грама/ден), за предпочитане сурови.
6. Ограничаване приема общо на мазнини, особено на животинските.
7. Ако се консумират алкохолни напитки, да се приемат в умерени количества.
8. Ограничаване употребата на сол и консумацията на солени храни.
9. Ограничаване консумацията на консервирани месни продукти (салами, наденици, бекон, шунка и др.)
10. Да не се консумират много горещи храни и напитки.

Храни и напитки, увеличаващи канцерогенния риск

В 36 епидемиологични проучвания е установено, че високата консумация на червени меса увеличаване риска от рак на колона, ректума, панкреас, гърда, простата, бъбреци. Вероятната причина се свързва с високото съдържание общо на мазнини и на наситени мастни киселини в месата; образуване на N-нитрозосъединения при пушени меса и колбаси, образуване на канцерогени при термична обработка.

Епидемиологичните и експериментални проучвания показват, че консумацията на много горещи напитки увелича риска от рак на хранопровода.

Редовната свръхконсумация на кафе (над 5 чаши дневно) може да увеличи риска от рак на пикочния мехур. Възможният механизъм се свързва с установения ефект на кофеина да потиска възстановяването на нарушенията в ДНК и да катализира биоактивирането на канцерогенните ароматни амини.

Високата консумация на алкохолни напитки (особено концентрирани алкохолни напитки) увеличава риска предимно на рак на черния дроб.

Напълно съм съгласен, че чай, кафе, домати, лук, чесън, люти чушки и така нататък са много здравословни храни. Рибата е полезна и за здравето (а вие сте хвърлили изследвания тук, уж хората умират от риба).
Има просто проучвания, които пишат за предполагаемата потенциална вреда на някои от тези продукти. Мисля, че това са същите глупости като статиите за опасностите от месото. 

Преди 6 минути, Atom said:

Какво искаш да кажа?  Статии за диети - безспорно полезни. Не знам обаче какво отношение имат по темата.

Ако има само всякакви салати и леки плодове, както ник1 показа на снимката, можете да полудеете да ядете така. Определено няма да издържа дълго на такава диета. Ще бъда гладен през цялото време. 

Преди 10 минути, makebulgar said:

Трябва да се има предвид, че някои от изследванията, които "доказват" задължителната нужда от ядене на месо поради различни дефицити на хранителни вещества, се инициират и заплащат от хранителните индустрии свързани с проезводството на месо. Тоест като се твърди, че веганите и вегетарянците били някави маниаци, които манипулирали стати и твърдения, трябва да се познава и другата страна.

Ситуацията е почти аналогична като случая с тютюнопроизводителите. При хранителните компании в една или друга степен го има същото лобиране, налагане на закони, корупция, агресивна реклама и насочване на рекламата към децата. Правят го както компаниите продаващи захар, така и продаващите месо и мляко. И целта е повече продажби и повече приход, без значение от средствата. И това е причината през последните десетилетия народа да затлъстява тотално и да страда от всички заболявания на метаболитния синдром и от рак.

Тоест както преди време цигарените компании рекламирха вредния си продукт чрез лекари, платени статии, киното и дори с реклами насочени към децата, за да прават повече пари, така днес хранителните компании рекламират колко е вкусен и полезен шоколада, колко е хубаво да ядеш хамбургери от фасфуд, колко е яко да пиеш кока кола или други сладки напитки, и съответно вадят "научни" статии доказващи това, че захарта не е вредна, а била естествен продукт, че месото е ексистенциална нужда заради два витамина и две аминокиселини т.н. Така се поддържат печалбите и ръста. И говорим за глобални конгломерати занимаващи се с производството на храна, които имат средства, за да си платят за нужните статии, имат средства да си плащат на лекарите да говорят това което трябва и имат средства да поддържат нужното законодателство чрез политиците.

Само картофите дават повече или по -малко нормално усещане за ситост от такива растителни храни, вероятно соя (но соята може да има вредни свойства, ако ядете много от нея). Като цяло е необходима разнообразна диета - много обичам плодове, тиквички, салати от домати и краставици, пиле или варени яйца. Мога да се въздържам от червено месо за дълго време, но определено трябва да ям пиле или риба. 

Преди 21 минути, makebulgar said:

Трябва да се има предвид, че някои от изследванията, които "доказват" задължителната нужда от ядене на месо поради различни дефицити на хранителни вещества, се инициират и заплащат от хранителните индустрии свързани с проезводството на месо. Тоест като се твърди, че веганите и вегетарянците били някави маниаци, които манипулирали стати и твърдения, трябва да се познава и другата страна.

Ситуацията е почти аналогична като случая с тютюнопроизводителите. При хранителните компании в една или друга степен го има същото лобиране, налагане на закони, корупция, агресивна реклама и насочване на рекламата към децата. Правят го както компаниите продаващи захар, така и продаващите месо и мляко. И целта е повече продажби и повече приход, без значение от средствата. И това е причината през последните десетилетия народа да затлъстява тотално и да страда от всички заболявания на метаболитния синдром и от рак.

Тоест както преди време цигарените компании рекламирха вредния си продукт чрез лекари, платени статии, киното и дори с реклами насочени към децата, за да прават повече пари, така днес хранителните компании рекламират колко е вкусен и полезен шоколада, колко е хубаво да ядеш хамбургери от фасфуд, колко е яко да пиеш кока кола или други сладки напитки, и съответно вадят "научни" статии доказващи това, че захарта не е вредна, а била естествен продукт, че месото е ексистенциална нужда заради два витамина и две аминокиселини т.н. Така се поддържат печалбите и ръста. И говорим за глобални конгломерати занимаващи се с производството на храна, които имат средства, за да си платят за нужните статии, имат средства да си плащат на лекарите да говорят това което трябва и имат средства да поддържат нужното законодателство чрез политиците.

 Освен това, след като ядете салати, няма чувство на ситост, веднага искате да ядете "нормална храна". Не мога да си представя храната си дори без риба или яйца. Нека самите вегетарианци ядат сурови моркови, но аз определено ще се въздържа от такава диета.

Преди 3 минути, makebulgar said:

Трябва да се има предвид, че някои от изследванията, които "доказват" задължителната нужда от ядене на месо поради различни дефицити на хранителни вещества, се инициират и заплащат от хранителните индустрии свързани с проезводството на месо. Тоест като се твърди, че веганите и вегетарянците били някави маниаци, които манипулирали стати и твърдения, трябва да се познава и другата страна.

Ситуацията е почти аналогична като случая с тютюнопроизводителите. При хранителните компании в една или друга степен го има същото лобиране, налагане на закони, корупция, агресивна реклама и насочване на рекламата към децата. Правят го както компаниите продаващи захар, така и продаващите месо и мляко. И целта е повече продажби и повече приход, без значение от средствата. И това е причината през последните десетилетия народа да затлъстява тотално и да страда от всички заболявания на метаболитния синдром и от рак.

Тоест както преди време цигарените компании рекламирха вредния си продукт чрез лекари, платени статии, киното и дори с реклами насочени към децата, за да прават повече пари, така днес хранителните компании рекламират колко е вкусен и полезен шоколада, колко е хубаво да ядеш хамбургери от фасфуд, колко е яко да пиеш кока кола или други сладки напитки, и съответно вадят "научни" статии доказващи това, че захарта не е вредна, а била естествен продукт, че месото е ексистенциална нужда заради два витамина и две аминокиселини т.н. Така се поддържат печалбите и ръста. И говорим за глобални конгломерати занимаващи се с производството на храна, които имат средства, за да си платят за нужните статии, имат средства да си плащат на лекарите да говорят това което трябва и имат средства да поддържат нужното законодателство чрез политиците.

Но това е пълна глупост. Храната от животински произход е продукт, необходим за здрав човек (освен това, полезен за здравето). Просто трябва да готвите месо правилно, както и правилно да готвите зеленчуци. Пълноценната диета е невъзможна само с растителна храна, в този случай трябва да пиете специални витаминни комплекси за поддържане на организма.

Преди 25 минути, nik1 said:

 

 

Това как доказва че човекът  не може да бъде само вегетаринец без нежелани  ефекти върги здравето му?

Никак..

За това се правят други изследвания, такива каквито  съм цитирал..

Нитратите, открити в зеленчуците и плодовете, водят до рак на червата, тъй като намерих статии по тази тема)). И толкова ли е полезно да се яде зеленчук в този случай))? 

Преди 8 минути, makebulgar said:

Събери процентите на хората с рак на стомаха, панкреаса, дебелото черво, черния дроб, гърдите, бъбреците и ще имаш приблизителния процент на рак следствие от лошата храна... към който обаче могат да се добавят още проценти, тъй като много вероятно с храната са свързани и други видове рак - на нервната система и костите.

Тоест, ако някоя храна всъщност е вредна, тогава трябва да умрете от глад))? Ще умреш от глад, но "здрав" - никога повече няма да имаш рак))

Преди 5 минути, makebulgar said:

Събери процентите на хората с рак на стомаха, панкреаса, дебелото черво, черния дроб, гърдите, бъбреците и ще имаш приблизителния процент на рак следствие от лошата храна... към който обаче могат да се добавят още проценти, тъй като много вероятно с храната са свързани и други видове рак - на нервната система и костите.

И каква храна има тогава? Ако прочетете изследването, тогава всяка храна е вредна, дори повечето сортове растителни храни))))
Излишната палмова мазнина може да доведе до заболяване, много захар също може да доведе до заболяване, глутенът при някои хора също може да доведе до заболяване. Голямо количество нитрати има и в плодовете и зеленчуците. Сега всички растения са пълнени с тях. Нитрати и пестициди.
Очевидно, за да сте здрави, трябва да умрете от глад))? 

Преди 5 минути, nik1 said:

 

 

Това как доказва че човекът  не може да бъде само вегетаринец без нежелани  ефекти върги здравето му?

Никак..

За това се правят други изследвания, такива каквито  съм цитирал..

С такива проучвания може да се докаже, че кучетата не могат да ядат месо)))) 

Преди 11 минути, makebulgar said:

В Русия типовете рак причинени от лошата храна сумарно са на първо място с над 55% общо включително на стомаха, дебелото черво, черния дроб, гърдите, панкреаса, а на второ място са свързаните с пушенето с 21%.

https://ourworldindata.org/grapher/cancer-death-rates-by-type?country=~RUS

Цитирай

• рак молочной железы — у 471,5 человек на 100 тыс. населения;
• рак кожи — у 298,2 человек на 100 тыс. населения;
• рак тела матки — у 180,5 человек на 100 тыс. населения;
• рак предстательной железы — у 162,2 человек на 100 тыс. населения;
• рак ободочной кишки — у 149,6 человек на 100 тыс. населения.

Ето най -често срещаните видове рак според официалните изявления на нашето Министерство на здравеопазването. 

Имаме повече проблеми с бялата кожа, отколкото с неправилното хранене))

Преди 3 минути, makebulgar said:

В Русия типовете рак причинени от лошата храна сумарно са на първо място с над 55% общо включително на стомаха, дебелото черво, черния дроб, гърдите, панкреаса, а на второ място са свързаните с пушенето с 21%.

https://ourworldindata.org/grapher/cancer-death-rates-by-type?country=~RUS

Откъде взимат тези данни? Според руски източници най - често срещаните видове рак са рак на простатата и гърдата.

Преди 2 минути, nik1 said:

Да, пак демагогия..

 

Вече съм хвърлил много връзки към научни статии, включително сравняване на човешкото храносмилане с примати, хищници, всеядни и т.н. какво друго е необходимо? Човекът очевидно е много по -малко тревопасен от дори едно и също прасе и всички примати обикновено са на голямо разстояние от човека по системата за хранене. 

Човекът определено не е тревопасен по същия начин като прасета, шимпанзета, горили, крави и други животни. Наблюдава се ясна, силна разлика в храносмилателната система. И откъде са дошли тези различия, ако човек все още е вегетарианец по природа? 

Преди 9 минути, nik1 said:

Разбирам и виждам че сте много добър  в демагогията 

Но хайде докажете ми с научни  аргументи че липсата на месо в диетата (не просто протеини и и мазнини, защото те са част правилната вегетарианска диета)  е причина за косопада и ноктопада

Очаквам  доказателства.

 

Покажете ги глупостите в статията  Цитирахте гим и ги обяснете

Не, не говорим за едно,  две  или три спорни или по-късно отхвърлени приеманеия и връзки в други изледвания- вие твърдите че статиите (в цвлите си съдържанид са глупости)

 

А тези, които са много запалени по кебапите, умират от рак. Не познавам никой от моите познати, който да умре от рак на стомаха, рак на дебелото черво и така нататък, с изключение на този човек, който яде барбекю всеки ден)). В Русия като цяло смъртността от такива сортове рак е относително ниска. 

По някаква причина много повече умират от тези видове рак в Съединените щати. 

Но с барбекюто всичко е ясно - има много канцерогени от дима. 

Преди 2 минути, nik1 said:

Разбирам и виждам че сте много добър  в демагогията 

Но хайде докажете ми с научни  аргументи че липсата на месо в диетата (не просто протеини и и мазнини, защото те са част правилната вегетарианска диета)  е причина за косопада и ноктопада

Очаквам  доказателства.

 

Покажете ги глупостите в статията  Цитирахте гим и ги обяснете

Не, не говорим за едно,  две  или три спорни или по-късно отхвърлени приеманеия и връзки в други изледвания- вие твърдите че статиите (в цвлите си съдържанид са глупости)

 

Защо ми трябват тези доказателства? Хората започнаха да ядат месо и здравето им се нормализира. Тоест има директна връзка. Съмнявам се, че ще бъде изследван от хора, популяризиращи вегетарианството)).

Преди 2 часа, makebulgar said:

Е не говориме за печено, варено и по друг начин обработено гнило месо вложено в колбаси или някъде другаде, а говорим за сурово загнило месо с цялата флора от бактерии, която вече е запонала да го разгражда. Говорим за смрадливото загнило месо, което за човека е пълна гнус, докато за хишниците и за всеядните е голям деликатес, към който те са привлечени от километри заради миризмата. Говорим за примера при който някакви пилешки части седят в найлонов плик на топло под слънцето за 3 дни и след това колата ти се усмърдява смъртоносно ако ги прекарваш с нея, и е невъзможно да си го помислиш да ги изядеш, тъй като биохимията и рецепторите ти го забраняват, докато кучетата на които ги даваш ги излапват за секунди.

Кучетата ядат ли за секунди? Явно тези, които гладуват на улицата. Човек също ще изяде това за секунди в някакъв концентрационен лагер. А кучето ми предпочита да яде само варено месо и се отклонява от суровото месо. Кучето ми дори не брои суровото месо като храна. И защо това се случва?

Преди 5 минути, nik1 said:

 

 

Що се скри, да та е..а?

 

Това според колегата било екологично-политическа статия (?)

https://academic.oup.com/ajcn/article/89/5/1627S/4596952

И изобщо били глупости

https://www.cambridge.org/core/journals/proceedings-of-the-nutrition-society/article/longterm-health-of-vegetarians-and-vegans/263822873377096A7BAC4F887D42A4CA

Ти какво ще  кажеш?

 

 

Да, разбира се, това са глупости. Ново проучване е доказало, че диетата засяга само коронарна артериална болест и връзката между други заболявания не е установена. Отлично изследване, което беше необходимо за доказване)) 

И тогава, очевидно, засяга индиректно (това заболяване най -често възниква поради неправилен начин на живот като цяло) 

Цитирай

Abstract

We combined data from 5 prospective studies to compare the death rates from common diseases of vegetarians with those of nonvegetarians with similar lifestyles. A summary of these results was reported previously; we report here more details of the findings. Data for 76172 men and women were available. Vegetarians were those who did not eat any meat or fish (n = 27808). Death rate ratios at ages 16-89 y were calculated by Poisson regression and all results were adjusted for age, sex, and smoking status. A random-effects model was used to calculate pooled estimates of effect for all studies combined. There were 8330 deaths after a mean of 10.6 y of follow-up. Mortality from ischemic heart disease was 24% lower in vegetarians than in nonvegetarians (death rate ratio: 0.76; 95% CI: 0.62, 0.94; P<0.01). The lower mortality from ischemic heart disease among vegetarians was greater at younger ages and was restricted to those who had followed their current diet for >5 y. Further categorization of diets showed that, in comparison with regular meat eaters, mortality from ischemic heart disease was 20% lower in occasional meat eaters, 34% lower in people who ate fish but not meat, 34% lower in lactoovovegetarians, and 26% lower in vegans. There were no significant differences between vegetarians and nonvegetarians in mortality from cerebrovascular disease, stomach cancer, colorectal cancer, lung cancer, breast cancer, prostate cancer, or all other causes combined.

Много хора просто не могат да спазват вегетарианска диета поради възникващи здравословни проблеми и това е факт. И как това се сравнява с подобни изследвания? 

Just now, nik1 said:

Отново лъжи

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26707634/

The long-term health of vegetarians and vegans

Paul N Appleby ¹, Timothy J Key ¹

Affiliations expand

• PMID: 26707634
•  
• DOI: 10.1017/S0029665115004334

Abstract

Vegetarians, who do not eat any meat, poultry or fish, constitute a significant minority of the world's population. Lacto-ovo-vegetarians consume dairy products and/or eggs, whereas vegans do not eat any foods derived wholly or partly from animals. Concerns over the health, environmental and economic consequences of a diet rich in meat and other animal products have focussed attention on those who exclude some or all of these foods from their diet. There has been extensive research into the nutritional adequacy of vegetarian diets, but less is known about the long-term health of vegetarians and vegans. We summarise the main findings from large cross-sectional and prospective cohort studies in western countries with a high proportion of vegetarian participants. Vegetarians have a lower prevalence of overweight and obesity and a lower risk of IHD compared with non-vegetarians from a similar background, whereas the data are equivocal for stroke. For cancer, there is some evidence that the risk for all cancer sites combined is slightly lower in vegetarians than in non-vegetarians, but findings for individual cancer sites are inconclusive. Vegetarians have also been found to have lower risks for diabetes, diverticular disease and eye cataract. Overall mortality is similar for vegetarians and comparable non-vegetarians, but vegetarian groups compare favourably with the general population. The long-term health of vegetarians appears to be generally good, and for some diseases and medical conditions it may be better than that of comparable omnivores. Much more research is needed, particularly on the long-term health of vegans.

Между другото, да, горното ви изследване твърди, че не е доказано, че вегетарианците и не-вегетарианците са свързани с много заболявания, включително рак. Въпреки че по -рано беше доказано, че има такава връзка))? Как така))?

Цитирай

There were no significant differences between vegetarians and nonvegetarians in mortality from cerebrovascular disease, stomach cancer, colorectal cancer, lung cancer, breast cancer, prostate cancer, or all other causes combined.

Доказа само връзката с предполагаема исхемична болест на сърцето. По някакъв начин тези проучвания си противоречат)) Но вегетарианците по -често се фокусират върху „здравословния“ начин на живот. Може би коронарната артериална болест е по -рядка не поради диета, а поради физическа активност, например. 

Преди 4 минути, nik1 said:

Дрън -дрън

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10479225/

Mortality in vegetarians and nonvegetarians: detailed findings from a collaborative analysis of 5 prospective studies

T J Key ¹, G E Fraser, M Thorogood, P N Appleby, V Beral, G Reeves, M L Burr, J Chang-Claude, R Frentzel-Beyme, J W Kuzma, J Mann, K McPherson

Affiliations expand

• PMID: 10479225
•  
• DOI: 10.1093/ajcn/70.3.516s

Abstract

We combined data from 5 prospective studies to compare the death rates from common diseases of vegetarians with those of nonvegetarians with similar lifestyles. A summary of these results was reported previously; we report here more details of the findings. Data for 76172 men and women were available. Vegetarians were those who did not eat any meat or fish (n = 27808). Death rate ratios at ages 16-89 y were calculated by Poisson regression and all results were adjusted for age, sex, and smoking status. A random-effects model was used to calculate pooled estimates of effect for all studies combined. There were 8330 deaths after a mean of 10.6 y of follow-up. Mortality from ischemic heart disease was 24% lower in vegetarians than in nonvegetarians (death rate ratio: 0.76; 95% CI: 0.62, 0.94; P<0.01). The lower mortality from ischemic heart disease among vegetarians was greater at younger ages and was restricted to those who had followed their current diet for >5 y. Further categorization of diets showed that, in comparison with regular meat eaters, mortality from ischemic heart disease was 20% lower in occasional meat eaters, 34% lower in people who ate fish but not meat, 34% lower in lactoovovegetarians, and 26% lower in vegans. There were no significant differences between vegetarians and nonvegetarians in mortality from cerebrovascular disease, stomach cancer, colorectal cancer, lung cancer, breast cancer, prostate cancer, or all other causes combined.

Тези статии са пълни глупости. Вижте колко дълго живеят същите японци или други народи, които имат много риба в диетата си. Пълни глупости. Отдавна е доказано, че хората със средиземноморска диета живеят по -дълго от вегетарианците. Много, които преминават към вегетарианство, имат здравословни проблеми. И това не е някакво абстрактно изследване на някакъв непознат човек, а наблюдения на реални хора. А относно такива изследвания вече съм хвърлил връзка към научна работа, която доказва пристрастието на много такива публикации.

https://annals.org/aim/fullarticle/2752328/unprocessed-red-meat-processed-meat-consumption-dietary-guideline-recommendations-from

Преди 1 минута, nik1 said:

Отначалото беше ясно:

 

Така че хвърляте връзки към статии с ясно политическо-екологично пристрастие, а аз пиша за реални наблюдения на хората. Не всеки успява да премине към вегетарианство. Значителен брой хора имат проблеми. 

Защо някой би имал излишни здравословни проблеми, ако можете просто да ядете риба))? Хората с такава диета живеят най -дълго, доказано е)). Ако все още можете да откажете червено месо, но не виждам смисъл да откажете да консумирате бяло месо и риба. Това е всичко, но няма нищо общо с човешкото здраве. 

Преди 4 минути, nik1 said:

Position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada: Vegetarian diets

American Dietetic Association; Dietitians of Canada

• PMID: 12778049
•  
• DOI: 10.1053/jada.2003.50142

Abstract

It is the position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada that appropriately planned vegetarian diets are healthful, nutritionally adequate, and provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Approximately 2.5% of adults in the United States and 4% of adults in Canada follow vegetarian diets. A vegetarian diet is defined as one that does not include meat, fish, or fowl. Interest in vegetarianism appears to be increasing, with many restaurants and college foodservices offering vegetarian meals routinely. Substantial growth in sales of foods attractive to vegetarians has occurred, and these foods appear in many supermarkets. This position paper reviews the current scientific data related to key nutrients for vegetarians, including protein, iron, zinc, calcium, vitamin D, riboflavin, vitamin B-12, vitamin A, n-3 fatty acids, and iodine.

 

Така че хвърляте връзки към статии с ясно политическо-екологично пристрастие, а аз пиша за реални наблюдения на хората. Не всеки успява да премине към вегетарианство. Значителен брой хора имат проблеми.

Just now, nik1 said:

Захаролитичните бактерии в дебелото черво ферментират въглехидрати като нишесте, целулоза и захар в късоверижни ацетати на мастните киселини, пропиoнат и бутират (Short-chain fatty acids (SCFAs), , въглероден диоксид и молекулен водород (H2)/вода

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22468341/

Ферментацията на полизахаридите  в дебелото черво не може да осигури енергийните потребности на човешкия организъм, но нека да сме по умерени в изказването на бомбастични  твърдения , като  тази (и всякакви дрyги) че тези процеси в дебелото черво са ненужни.

Acetate (the most common short-chain fatty acid) is a substrate for hepatic lipogenesis and cholesterol biosynthesis,

 

Propionate is a substrate for hepatic gluconeogenesis

 

Butyrate acts as an energy substrate for colon enterocytes.

Further on in the digestive tract, butyrate represents the preferred energy-providing substrate for the colonic cells.

 

Butyrate: A Double-Edged Sword for Health?

Hu Liu,¹ Ji Wang,¹ Ting He,¹ Sage Becker,² Guolong Zhang,² Defa Li,¹ and Xi Ma^1,3,4

Author information Article notes Copyright and License information Disclaimer

This article has been cited by other articles in PMC.

 

Go to:

Abstract

Butyrate, a four-carbon short-chain fatty acid, is produced through microbial fermentation of dietary fibers in the lower intestinal tract. Endogenous butyrate production, delivery, and absorption by colonocytes have been well documented. Butyrate exerts its functions by acting as a histone deacetylase (HDAC) inhibitor or signaling through several G protein–coupled receptors (GPCRs). Recently, butyrate has received particular attention for its beneficial effects on intestinal homeostasis and energy metabolism. With anti-inflammatory properties, butyrate enhances intestinal barrier function and mucosal immunity. However, the role of butyrate in obesity remains controversial. Growing evidence has highlighted the impact of butyrate on the gut-brain axis. In this review, we summarize the present knowledge on the properties of butyrate, especially its potential effects and mechanisms involved in intestinal health and obesity.

 

----------------------------------

Propionate and butyrate act as signaling molecules by binding and activating G protein bound to FFAR and FFAR receptors (free fatty acid receptors).

 

 

По -добре отговорете на въпроса, защо толкова относително малко време човек има храна в дебелото черво))? При свинете го има 5 пъти повече, а при кучета почти два пъти. А тревопасните животни се отличават с факта, че храната им ферментира в дебелото черво за много дълго време)).

Преди 14 минути, makebulgar said:

Човек не е уникално всеяден, тъй като не може да яде загнило месо и по принцип суровото месо не е вкусно нито ароматно за него.

И това, че човека бил вече толкова се отдалечил от маймуните, че вече не му трябвали влакна в храната е някаква пълна глупост. Фактът, че хората ядат по-малко храни богати на влакна е една от основните причини за някои от хроничните заболявания на човека. Просто много от витамините и минералите са прикрепени към влакната и премахването им прави храната бедна. Случая с люспите на ориза и болеста бери-бери е показателен.

И човек се нуждае от влакна, не споря с това. Но хората не могат да го обработват в толкова големи количества и толкова ефективно, колкото шимпанзетата и маймуните. Дори хищниците се нуждаят от влакна (котките имат 10-20 процента от диетата си - растителна храна). 

Преди 4 минути, makebulgar said:

Човек не е уникално всеяден, тъй като не може да яде загнило месо и по принцип суровото месо не е вкусно нито ароматно за него.

И това, че човека бил вече толкова се отдалечил от маймуните, че вече не му трябвали влакна в храната е някаква пълна глупост. Фактът, че хората ядат по-малко храни богати на влакна е една от основните причини за някои от хроничните заболявания на човека. Просто много от витамините и минералите са прикрепени към влакната и премахването им прави храната бедна. Случая с люспите на ориза и болеста бери-бери е показателен.

Човек не може да яде гнило месо))? Бих спорил (наденицата, както се оказва, тук се прави от гнило месо). 

On 18.08.2021 г. at 11:54, Atom said:

Хайде сега секта! Не съм много навътре в проблема и затова се доверявам на науката.  Всеядността на човека е КОНСЕНСУСНО научно мнение.  Това се разбира много добре дори от вегетарианците: https://www.vrg.org/nutshell/omni.htm или от веганите: https://veganbiologist.com/2016/01/04/humans-are-not-herbivores/.  Другите мнения - "човекът като хищник" и "човекът като тревопасно" (растителноядно) са екзотика.   

Защо трябва да се занимавам с останалите мнения, като  в повечето случаи те са спекулативни?  Това много добре проличава от "работата" на докторчето което цитира.  Като еталон за всеядно приема мечката. Защо точно мечка, а не например свинята? Защото доводите му се опират само на анатомията на мечката, но за свинята няма никакви.  С други думи от частен случай прави обобщение, но това не е наука. Дай една сериозна разработка, публикувана в научно списание, а не в разни блогове или сайтове за диети и да коментираме. 

 

 

Вече намерих сравнителен научен анализ на храносмилането на прасе, куче и човек, можете да прочетете по-горе. Резултатите са доста странни. Човекът очевидно е по-малко тревопасен от прасе)). Като цяло, 5 пъти по-бързо човек обработва храната и е сравним по отношение на скоростта на обработка на храната с хищните като кучета (ако вземете целия стомашно -чревен тракт). Храната в дебелото черво се задържа за много малко време, два пъти по-малко от кучетата и пет пъти по-малко от прасетата. Но при кучета храната в стомаха се обработва 4-5 пъти по - бързо и кучетата поддържат киселинността малко по-добре (във всеки случай в първия час-след това човек възстановява киселинността на стомаха).Какво означава това, аз все още не разбирам напълно)). Но основният извод е, че човек е уникално всеяден и много по-малко тревопасен, отколкото дори прасе.

Изглежда, че при хората стомахът е поел повечето от функциите за преработка на храна, дори повече, отколкото при кучета (съдейки по времето, когато храната е в дебелото черво). Възможно е да греша.