Парсивал

Щях да го подмина без дори да зная за него. И щах да загубя. Благодаря, Last Roman! Добро попадение. Леко и приветливо поднесено, с освежаващ хумор. А в същото време - сериозна тема и ясна позиция на автора!

Ами аз смятам, че не сме еволюрали до нива, които не са необходими. Ако това беше така щяхме да сме над и независими от еволюционните процеси и следвателно независими от факторите, които ги движат - т.е. щяхме да котролираме неограничени енергийни ресурси и жизнено пространство... А на нас ни е необходима квантовата физика и механика, за да разберем как можем да добиваме и използваме по-ефективно енергия - било то защото трябва да победим някого и да ползваме техните площи и ресурси (или да не им позволим да направят това с нас - все тая), било то защото ядрената енергия е нов ресурс. Също си мисля, че резултатът от еволюционните процеси никак не е пестелив - напротив: има огромен преразход и презапасяване за оромно разнообразие от евентуалности. В този смисъл, може би е необходим такъв огромен излишък от капацитет, за да възникне интелект...

Именно. Възпроизвеждането на мозък е най-вероятно невъзможно, защото функциите му са резултат не еволюционен процес и необходимости, които се прескачат изцяло при създаването изкуствени апарати. Целта обаче не е копиране, имитиране или възпроизвеждане на мозък, а създававане на интелект. И макар да [изглежда че] има връзка между двете, те са коренно различни. Въпросът е доколко 'инфосферата' - непрекъснато растяща по обем, маса и капацитет - е близо до самостоятелна проява 'висша дейност' и дали ще я разпознаем ако/когато се прояви; кои от нещата и функциите, с които непрекъснато тъпчем и обогатяваме глобалната мрежа ще провокират неконтролируем процес на самоосъзнаване.

Много благодаря, господа! Много интерсно и завладяващо! А какъв филм смятате, че трябва да се направи? Игрален или документален? Мисля, че ако се съединят достатъчно ентусиазирани хора може да се направи нещо. Аз бих предпочел игрално. Има разни рецепти, но оглед бюджет и пректичност, супер-продукция с големи батални сцени е вероятно трудно финансируема. Може би тип 'Enemy at the Gates' би работила добре - лична драма в контекста и на фона на събитията. Ако се спретне интересна история ще има какво да се снима и то, с изобретателността на участниците - за учудващо постижим бюджет. Да не говорим, че ако драмата 'пътува' през културни граници, може да се намерят повечко източници на финасови ресурси... Има ли къде да се прочетат спомени или - още по-добре - писма на участници?

Как точно е превзета Одринската крепост? Много смътно си спомням ентусиазма и патриотичното доволство, с която слушах учителя ни по история да разказва за това. Май също спомена и първа употреба на аероплани за пускане на гранати и бомби по противника. Не помня дали за тази битка, но по това време... Ако е неуместно да се пише по-детайлно тук по въпроса - ще съм благодарен за лична поща или линк към повечко материал.

И така въпросът за мен е на две части: самосъхраняващ се изкуствено създаден субект субект със самосъзнание И ми се струва, че изкуственият интелект първо ще бъде някаква форма на съществуване, което в най-общия смисъл ще се квалифицира като живот, а после тази форма ще се самоосъзнае. В контекста на второто гледах това чудесно предаване от рубриката "Хоризинт" на БиБиСи с името "Неконтролируем?". Това е продикция на самата БиБиСи и предполагам, че линка ще е активен доста време. Въпреки това, на страницата има и опции за сваляне в различни формати, за онези които желаят да имат свое копие. За мен програмата беше много интересна изобщо, но особено в контекста на онова, което е съзнателна дейност и онова, което не е; как едното може да премине в другото и т.н. Както се досещате от факта, че го цитирам и слагам линк: горещо го препоръчвам!

Аха! Както се пее: С испанските ботуши потропа дядо поп и строго той пошушна 'Защо не вярваш в Бог?' Ех - пламъци ще има - за всички от сърце! Инквизицио любима - ш'са взема във ръце! ... Добре де - тук е ясно - има хора които мислим, че европейската цивилицация не е била подпомогната (най-меко казано) от християнството и развитието и прогреса, които са неизменни за Европа със стартите си школи и традиции са възтържествували въпреки преследвания и догми. Има и другото мнение, че със злините си, християнството све пак е било стимула за развитието и прогреса и без него нямаше да я бъде Европата, както е днес. ... На мен дискусията за тези неща не ми се вижда скучна ... Понякога загрубява, не си е интересно ...

В цялата тази тема има много лични нападки и квалификации - не обосновани факти и аргументи срещу мнението или тезата, изразена от някого, а атаки и епитети срещу пишещите "досадни, предвидими и обидни антихристиянски приказки." Това е по-красноречиво от каквъвто и да е коментар или интерпретация... Тук също непрекъснато се правят паралели между религия и политически доктрини. Редовно и непрекъснато политически режими използват ритуализирането на определини събития и взаимстват изразителни средства и реторика от разни религии. Тези повърхностни методи за установяване на ценностна система дори не се доближават до фундаменталните различия между религия и политическо-социална доктрина. Но... ако това са водите в това море - да плуваме в тях: Нека да сравним България от 1945 година с България от 1985 година. Какъв напредък, какъв прогрес, какво добруване на населението!!!! Безплатно образование, 98% грамотност, лични автомобили във всяко семейство, лични жилища, цветни телевизори, почивка на море ипланина, 5 дневна работна седмица, безплатна и напреднала медицина, ниска детска смъртност... А ДС пази ценностите и народа от враговете му! И ако прилагам аналогиите и логиката на мненията по-горе мога само да възкликна: Да живее зрелия социализъм, защото чрез него сме прогресирали и напреднали! За мен несъстоятелността на горния параграф е очевидна и е безпредметно да влизам в детайл ... Обаче, това продължава да мнението и убеждението на сериозна част от населението на България, както и на поне две политически партии. Аз съм между хора, които виждат в християнството (и в исляма) неща и факти, които - бидейки факти - изглеждат 'предвидими' и може би дразнещи за накого. Съжалявам ако са обидни - ние просто обсъждаме и аргументираме мнения, които се различават от други манения и гледни точки. Позволявамве си го, защото етикета 'БГ Наука' ни караше да передположим че можем да водим рационален диспут с разни виждания. Но - бъдете снизходителни - нали ни виждате какви сме - нискочели и нечели.

...от глобален модератор на форум "БГ Наука"... ... Инквизицията всъщност е благотворителен клуб, а Джордано Бруно, Ян Хус и Менокио са всъщност фиктивни герои на пъклена пропаганда ... ... аз съм си донесъл вериги, въже намазно с катран и смола, както и конопения чул, който съм си навлякъл и вече съм до гредата накуп дървената камара... Трябва само някой да ми помогне с връзването... ей-там на пет метра пред мен има две запалки и два кибрита - за всеки случай - ще ви помоля да драснете клечка и да хвърлите по мен. Благодаря! Това се казва 'подпомогнато самоубийство' - моля за помощ - никой няма да Ви съди - ще кажете, че това е Българския клон на 'Дигнитас', клиниката на доктор Кеворкян ...

Разбирам. Независимо че могат да се намерят паралели с много периоди на насилие, терор и масови убийсктва мисля, че е опростяващо да се приравняват светско-политическите конфликти и репресии с религиозно-духовните войни и преследвания. Ако обаче трябва да ги погледнем през такава призма, нещата всъщност не се променят: изкуствено и насилствено наложения режим (християнството в Европа, социализъм и т.н.) може да се поддържа само чрез мракобесие, директен репресивен апарат и индиректен терор и страх(отлъчване от църквата, 'еретик', 'враг на народа', 'роялист' и т.н.). Струва ми се че много често се объркват причинно-следствени отношения и оттам се влагат емоции и страст в нереални каузи. Имам предвид защитата на християнството като изразител на настоящата цивилизована Европа. Европа излиза от християнската мрачна епоха и едва тогава се цивилизова. Дори християнството с Инквизицията не успяват да попречат на естсвените процеси - не че не опитват, де!

Не, не бях чувал или чел. Това вече е коригирано. Благодаря! Какво търси тази реплика в тази тема е нещо, което ми убягва. Както по времето на френската революция, така и по други времена Пол Пот, Йосиф Сталин, Аврам Линкълн, Осман Паша (списъка е много дълъг!) - все са си имали марионетки, генрали и други, които са били много креативни в справянето с опонентите на режимите и държавността, която са налагали. Какво ги квалифицира като уместни за дискусия при Инквизицията?

Никак не е спам. Християнството никак не е самостоятелно. Стария Завет с демонизирането на другите божества, падението на човека, висшето божество-творец на света, което е над и извън, а не част от него и на което трабва да се служи като се приобщават други към Едната Права Вяра - все са в основата на доктрината, нетърпимостта и агресивнато потъпкване на другомислещи от християнството. Дойдохме си на темата: Инквизицията. Няма спам. Има причинно-следствена връзка.

Свитъците от Наг Хамади, както и тези от Мъртво Море, заедно с други документи от 1-2в показват, че ученията на тази секта са много по-символични и езотерични от останалите впоследствие догми в християнството. В този период няма връзка между юдаизма и християнството - тя е 'закачена' по-късно, по времето когато течението се доктринизира и има нужда от опростяване и историческа и митологична 'легитимизиация'. Тогава започва да се твърди, че предсказаното в Стария Завет идване на нов пророк Божи е именно основателя на сектата, и то не само като пророк, а и като син - нещо, което правия юдаизъм винаги е отхвърял. Ислямът, от самото си начало, декларира директен произход - както доктринално, така и ритуално - от юдаизма. Не случайно техния пророк е също само човек, както и всички пророци в Талмуда. Връзката на Християнството със Стария Завет е много по-изкуствена и рехава, отколкото тази на Исляма.

Преди три години се записах в проекта на Нешанъл Джиографик картографиращ разселението на хората по Земята. Много се запалих когато разбрах, че след изследвания на генни мутационни маркери може да се възтанови във времето как Човека се е разпространил по планетата. И след установяване на факти по тези методи, започват разкопки и проучвания, които разкриват и физическите следи от разселението. Обикновено е обратното - намират следи и правят извода, че еди-кога си там е имало еди-какво си. След като излезнаха резултатите бях още по-учуден и запален. Оказа се, че моите предци са дошли в Европа по различен път и 5000 години преди предците на съпругата ми: аз съм стар Европеец - 20 000 години, а тя - само 15 000. Изследването е анонимно и, както разбирате, е в палеонтологичен план - тук не става дума за поколения или исторически периоди, които да идентифицираме с писани документи, а за времена от 50 000 години насам. Сиреч две-три ледникови епохи назад. Тъй че не очаквайте да разберете нещо съществено за пра-пра-дядо си. Ще разберете, обаче, интересни неща за пра-дедите си! И тогава забелязахме, че източна Европа е бяло петно в картата и проекта. Разбира се, обяснението беше 'желязната завеса' затъмнявала тази част от света от нормалното развитие на цивилизацията... При вида на бялото петно и липсата на информация от Балканите решихме, че ще си попълним данните(което е доброволно) и, разбира се, го направихме! Мисля, че дори и този елемент нямаше лична информация (имена, адреси и т.н.), но имаше детайл къде живеем сега и подобни общи данни за роднини - от къде са и т.н. Призовавам който може да си позволи да участва - да го направи! Ще помогнете за заличаване на бели петна в познанието! :!!!: Сайта е: https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/index.html

Пред-християнски разбираме тези, които са отпреди християнството и не са станали част от него( заедно със съвкупността на Стария Завет). Защото ако сега са част от християнството те не са пред- а са част от. И е меко казано неуместно да се твърди: Палим свещи в храма, а Инквизицята не ни гони - толерантна вяра си е това християнството! Та отново: Кои са десетината пред-християнски обичаи, които всеки от нас практикува? Кои от тях са одобрени от свещеник на християнската вяра? Към момента на създаване на светски държави по териториите на Православието: кои са съществуващите езически общности, с които ще се илюстрира твърдението, че православието не преследва езичеството? Или поне може ли да се уточни 'почти' и какъв е резултата с примери?

КГ - има ли примери за езически общности в ИП територии както преди Османската Империя, така и след? Сещам се за сектите от рода на богомилството, които са яростно гонени именно заради приемане на 'еретични' (езически) пряктитки, вярвания и символики, макар да не са се отклонявали от християнския монотеизъм. Кои са обособените езически общности, които не са преследвани, особено преди установяването на светски държави?

Бях останал с разбирането, че става дума за неканонизирани обичаи и ритуали отпреди и още извън християнството, които са 'одобрени' от свещеник. Моя грешка. В ритуалите, символиката и наратива на християнството няма нищо ново или уникално - от девственото зачатие, през възкресението, та до второто пришествие и страшния съд, а така също и при свещенодействието, облеклото и т.н.: напълно приемам примерите! В този смисъл вероятно всичко изброено е пред-християнско и понастоящем - с изключение нестинарството, което не е част от християнството и не се одобрява от православната църква - е част от християнството. Следователно тези неща не са проява на друговерство и като така не илюстрират каквато и да е търпимост!

Black Wolf: Може би е така. А може просто да знаем повече детайл за християнството, защото сме европейци и то е наложено тук от 1300 години... Дали едната е по-малко насилствена и варварска от другата? От един дол дренки са - в буквалния смисъл Например мюсюлманските кланета в Азия - особено по цялата дъга запад-югозапад-юг от Хималаите - фактически унищожават Будизма по тези земи. Самата географска невъзможност за проникване в Китай го предпазва от тези орди. Но това сякаш е за темата 'Исляма'. Съжителството с други религии в Африка или по островни или планински общности на други места е по-скоро определено от невъзможмност за изкореняване на другите, а не от търпимост. ... Ще се радвам да видя изброени тези 10 пред-християнски неща, както и да узная името и черквата, в която служи духовник, който ги одобрява.

Не виждам противоречие - 'обществото' е резултат от реални действия и същински взаимоотношения. То няма инициатива и воля. То е реактивно, а не проактивно. Най-добрата илюстрация е именно привидния парадокс, че всички (е, повечето хора) в България искат да са образовани или поне целят децата им да се образоват: това би трябвала да означава, че образованието е ценност за хората. И то е - в индивидуален аспект. В същото време не наблюдаваме обществото, представено и създадено от индивидите с техните реални действия да обосновава подобни индивдуални цели и желания.

Може би говорим за различни неща. По отношението на студентси общежития и 'градчета' (university campus) практиката е показала, че по-'спартанските' условия имат смисъл, работят и довеждат до високо ниво на образование, умения за общуване, цивилизована полемика и свободна мисъл. Това не е работа на държавата, общината или обществеността, а на университета. Обществото няма съзнание или воля. Обществото е сбора на индивидите, които го съставят. Обществото е резултат, а не причина. Желанието за учение и реализация е индивидуално. Ако някой учи за да получава пари - си пилее живота и си губи времето! По-добро възнаграждение обикновено получаваш ако правиш по-добре от другите дадено нещо (или неща). Образованието е почти неизменна предпоставка да си добър и по-добър в дадено поприще (или поприща), но никак не е единствено и достатъчно условие. Ако някой не може да се реализира в дадено общество проблема обикновено е в индивида, а не в обществото. И тогава 1.) може да си смени подхода за да се вмести в обществото; 2.) може да смени обществото - да емигрира; 3.) може да се опита да промени обществото; 4.) може цял живот да мрънка, че света е лош и грешен защото няма подходящо място за субекта. Ако индивида успее да намери съмишленици и да ги убеди, че има проблеми в обществото и индивидите упражнят волята си и инвестират действията си за промяна - промяна ще има. Ако не: всеки се спасява поединично, защото 'една птичка пролет не прави', нали? И всяка птичка чака някоя друга (дори не една, а много други) да дойде, и чак тогава да се присъедини към ятото. Има водачи има и водени. 'Общество' е евфимизъм за 'стадо'.

За елитните университетски комплекси - Ограничването на мобилни комуникации (да не се ползват в общежитието/комплекса), интернет (има интернет за всеки в библиотеката) и т.н. е с цел премахване на фактори, които отвличат вниманието от книги, учебници и реално (а не виртуално) общуване между хората. И работи. И то - много добре работи! Хората, които учат висше образувание затова са там - за да учат, и то по правилата на университета. Алтернативи - много!!! И никой не е задължен да учи нито в тези университети, нито висше поначало. Ограничаването не разни неща и предоставянето на други е именно част от програмата и причините хората да са там и да искат да са там - защото така, със своите правила и методи, този университет създава доживотна общност между завършилите, високо образовани и успешни в живота си хора. Получавало се имуществена дискриминация ли? Това е извратен аргумент! Все едно да кажа: Да,има, нно в обратна посока: ако някой има родители и фамилия с доход не може да е в общежитие. Защо? Ами фамилията може да не го изхранва вече като пълнолетен! Всички студенти еднакво могат да работят. Защо едните да могат да се ползват от намаление, а другите - не? Никой не си избира родителите, а и защо наказваме успелите, а поощряваме другите? ... Правилата не са дискриминация. Не в този случай. Който иска да учи и да получи субсидирано настаняване, но не иска да спазва правила и ограничения, който иска от меда, не не е готов да го жилят, който желае ползите, но не е готов да приеме лишения - има избор: да излезе на свободен наем или да не учи!

Традиционно по света - имам предвид Европа и Щатите всъщност - студентските 'градчета' пбокновено са към конкретни университети. И в тях презумпцията е, че хората са там за да учат - наивно, а? И навсякъде има правила. И повечето включват заключване на комплексите около 10ч вечерта. Ясно е, че всяка държава е различна и уникална, но както учебните занятия по света са горе-долу унифицирани, така и живота в студентските/университетските комплекси. Университетските общежития в България са чувствително по-евтини от свободните квартири. Кой поема разликата? Бюджета - сиреч ние, данъкоплатците. Защо? За да помогнем на онези които искат да учат, но не могат да си позволят да са на свободен наем. Не виждам нищо лошо в постановяването и съблюдаването на правила в тази посока. Най-добрите световни университети задължават студентита да живеят в техните общежития. А в тях условията са доста спартански - ограничен интернет, без музика, без телевизия и т.н. - книги, тетдрадки и общуване... Друг е въпроса, че университетие са онези, които поставят условията и правят правилата, а не полицейщината на някакъв си квази-демократичен режим налагащ се от милицоинер(и)...

Защита и отстояване на ценности и светини е наистина част от човещината. И не е необходино човек дори да е религиозен, за да си даде живота за онова, което осмисля съществото му. Тук обаче говорим за насилствено налагане на религия, за забрана и гонение не само на други вери, а и на онези, които не изповяват едната вяра точно както гонителите я изповядват... Като цяло християнството е номер едно в това отношение. Номер две - по хронология - но може би вече 'първенец' като фанатизъм и действеност е мюсюлманството. И това едва ли ще се промени - от Ренесанса насам изконния хуманизъм на Европа постепенно трансформира континента и останалата част от цивилизования от европейци свят в светски държави с място за всички и всякакви възгледи и вери. В същото време светските, но тоталитарни режими на ислямския свят се разпадат и се заменят от сектариантство...

Така де: Вартоломеевата нощ, както и конфликти диктувани от верската разлика, а не от чисто етнически, териториални и политически амбиции са сякаш запазена марка на християнството (предимно католицизма) и мюсюлманството.

Не че гледаме само в Европа, но тъй като темата е относно Инквизицията, се въртим около проявленията й, макар че още на първата страница въпроса с липсата й в Православието и наличието в Католицизма като институция сякаш е обхванат. Така е, война срещу 'езичниците' има навсякъде при християнската религия. И при мюсюлманската. Монотеистичната им основа е един и същ мит и канон, който декларира, че има едно божество, а онези 'божества' на които други се кланят са демони и дяволи. Оттам и абсолютната доктринална нетърпимост към други вери. Това е така и при юдаизма, но тя е по същество етническа вяра, закон на конкренто племе, отнасящ се за него (макар понастоящем това да не е строго така, принципната позиция остава) и не е 'експанзионистична'. Християнството и мюсюлманството, от друга страна, са за всички хора и не е необходимо да си част от конкренен етнос за да бъдеш част от тях. Оттам и концепцията, че служиш на вярата и божеството си по-добре, ако вкарваш повече хора в 'правия път': ако не щат, то значи отхвърлят законите Му и следователно не подлежат на 'смирение' или 'любов към ближния': можеш да ги третираш както намериш за добре, особено ако решиш да ги накажеш...