kostaдн

"Спокойно биха могли да са" казано дори и от академик звучи несериозно

Ами удряй ключа на тази Ясно е че няма рукотворно доказателство за Тангра в нашите земи , а обиди за мелези и сбирщини не ми се слушат

Благодари ви за отговора, но той не съдържа нищо за оборване на Ценов от официални учени. Критики и дискусии има за всяка теория Вашите критики сигурно са задълбочени, но ще заявите ли че са професионални? В смисъл имал ли сте професионален достъп до изтотчниците на Ценов и имате ли професионален опит в областта, който би ви дал тежест да спорите с Ценов Питам, за да сме наясно кой кой е. Аз съм лаик, чета Ценов, харесва ми и питам вас защо може да греши той. В смисъл занимавал ли сте се професионално с тази история на научно ниво?

Доказваме тезата за сбирщината ли. Ако модераторите позволят, може ли да се изнесе в друга тема и тази да се заключи.

И ти се постара, но можеш да ме затапиш с една препратка по същество

Така е само че този факт не се връзва с иранските и всякакви чергарски теории Айде потече темата За еднородност съм се изказал не аз , а авторът на генетичното изследване. Той като специалист знае какво е еднородност и е определил народът ни като еднороден Сега е ваш ред да докажете че сме буламач(мелези, сбирищина и прочие приемливи за вас категоризации), но мога ли да предполжа че няма да го направите?

Разбирам че нямате доказателства за твъденията си А това че не искате да ги докажете си е ваше право Оспамихме темата, мисля че можете да позатриете последните постове. Научих което ми трябваше

ако на вас ви е все едно - браво На мен като българин, не ми е приятна думата сбирщина. И не познавам европеец ( а познавам доста) който да обиди така народа си Но както казах - въпрос на дух. Все пак във форум за история мисля че има патриоти А за конгломерат - хубаво е също да се докаже, защото не мисля че има данни за такова нещо. Може ли да ми посочите такива, защото аз твърдя че народът ни е еднороден и нито е сбирщина нито буламач нито мелез. Ах как ли щеше да ви нарече Паисий Основание - няколко поредни генетични изследвания, които показват че имаме едноредн състав, сравнено с доста други народи

Чудесно, но това нито означава че не е прав, нито че "навремето е била отхвърлена поради несъстоятелност и манипулативност" Когато прочета такова нещо ( а и всеки друг лаик като мен) може да се заблудя че това е истина, затова е хубаво да ме осветлилите. ако само спорим за мащаба, никой нищо не печели Дайте да прочета оборване на професионалист и слагам точка на теорията за мен. (Професионалист - човек който професионално се занимава с темата и представя убедителни доказателства, а не форумни спорве със тълкуване на сънища и цитати от други форуми) Може ли препратките, а не оценката ви за някой, за който не сте сигурен кой е Все пак "навремето е била отхвърлена поради несъстоятелност и манипулативност" е твърдение, което ми се ще да докажета за да улесните мен и други любопитни

Може ли по-сериозно? Чакам препратките В сайта си г-н Кънчев е привел признания за Ценов от чужди учени, така че малко е неуместно да се държите по детски Така че достойния отговор от ваша страна би трябвало да не е емотикон.

Чисти етноси няма, но това дава ли ти основания да наричаш даден народ сбирщина. Осбено ако се предполага че е твоя? Странно поведение, но всеки си знае мотивите. Аз лично нито мисля че българите са сбирщина (доказано вече и генетично, както става ясно от темата за генетичното изследване) нито че са се довлякли отнякъде Ако Тhor не е българин би трябвало да се извини, ако е българин - пази Боже Темата е за ключ

Прочетох я. Сега чета и защитата на Ангел Кънчев, ама не ми остава време Помолих ви за препратки към литература за това че "на времето е била отхвърлена поради несъстоятелност и манипулативност". Аз лично не успях да намеря много за обсъждане на теорията в миналото ( говорим разбира се в можедународен мащаб)

Хубаво , нека го има, но е коректно, като го цитирате, да посочите че е спорно и неприето за официално доказателство А относно сбирщината.... нямам думи. Ако имало "всякакви" щеше да има някакви следи от сбирщина Докато не ги намерите, моля не обиждайте народа ми

Приемам забележката. Ще се радвам на препратка към документи за обявяването и в несътоятелност и манипулативност. Ще ми спестите време

отново ли "минавало през ум" Може ли в друга тема общите приказки През ума ти могат да минават много работи, но да ги твърдиш се искат доказателства. За Тангра няма, точка по въпроса. Аз не съм инженер, а вие явно не сте филолог. Пишеше се инжЕнер Четох вече старите дискусии по темата. Няма нужда да ми претопляш вчерашния боб Има ли нужда да коментираме отново и отново че в текста пише че българите са мюсюлмани, че византийския император също бил такъв, че няма как визнатийския император да пита арабския халиф за религията на българите (защото тя му е пределно ясна) и ако текста е верен, то най-вероятно не става дума за дунавските българи, които определно не са мюсюлмани, а както едобре известно на питащия в документа са православни християни

Не съм проповедник на никаква теза. За мен, честен кръст, автохонната теория е нова и засега нямам желание да се задълбавам да я доказвам или още повече да агитирам за нея. Лично за себе си искам първо да се уверя в официално приетите тези за произхода и историята на народа ни. Няма как да го изледвам професионално, но като гледам и тук броя на професионалистите е малък. Това не е лошо - като българи, обичащи Родината си, имаме правото (а според мен и задължението) да познаваме истинската и история, независимо от професиите ни. Та така и аз - научавам с изненада че има съмнения в официалните тези, които за мен са аксиоми и искам да ги проверя, колкото е възможно. Нова теза автохонна, космическа или Божествена - не сега. За да сменя досегашните си представи, трявба да се убедя че са грешни. Засега - основателни съмнения

Ами аз съм си записал въпросите и получих достатъчно отговори А те са - няма друго доказателство и няма как хем Тангра, хем иранци Какво повече да питам - да слушам за това че българите може би са чували някога за тангра минавайки покрай тюркския хаганат или като са слушали лагерните песни край огъня при хуните... Може, ама не и когато става дума за доказателства. Върховен бог, оставил само две несъврзани срички върху строителен отпадък? А терминът категорично доказателство изобщо не е относително понятие. Не знам в коя научна област работите, но в тия които познавам за да кажеш че от А следва Б си има ясни и неотносителни критерии. От това че българите почитали Слънцето не следва че са Тангристи. Защото сигурно има стотици култове към Слънцето. Пример 1 относително доказателство : условие: Тангранизмът изисква култ към Слънцето Ако за даден народ то е изпълнено той може да е един от 250 народа, имащи култ към Слънцето В науката това се нарича необходимо, но недостатъчно условие Тоест за да кажем че народ Б е тангристки, необходимо е народът Б да почита слънцето. - условието е необходимо Но не всеки народ, почитащ Слънцето, е тангристки - условието е недостатъчно Пример 2 категорично доказателство: Условия: тангристките народи строят светилища на Тангра и извършват ритуали в тях. Ако народ изпълнява условието, то той е тангристки В науката това е необходимо и достатъчно условие Народът Ц е строил култови светилища с изображение на Тангра и ги е използвал за ритуали, следва народът Ц е тангристки - условието е необходио и достатъчно Опитах се да обясня че понятието "категорично доказателство" не е относително и няма как да е по дефиниция

бог Тангра, тюркския произход, монголоиднните предци. Факт - лансира се нова начална точка и нов, ирански произход. Отново недоказан разбира се Създаването на държавата също явно е мит, щом няма никъде посочен и документиран такъв акт. Победа в една битка не означава нова държава. Освен това славянското море, претопило българите също се оказва мит (според официалните историци) това сигурно е изненада само за учениците. Дори Б Димитров няколко пъти направи сметката ( е вярно с 30 години закъснение) колко трябва да е била числеността на българите за да победят 50 000 армия на източната римска империя. Няма как при 50/50 население единия народ да изчезне без да остави значими следи, особено ако е гордия победител от войната с общия враг, дал името си на държава. Това дори за мен е очевадна безсмислица Не видях никъде доказателства или твърдения че двата народа са били с различни езици, но за това ще пусна тема, защото въпросът е интересен За доста хора доказани,а за мен в процес на убеждение - християнството много преди Борис. Оказва се държавата не се местила, а само се е разширила - отново далеч от това което съм учил в училище и гледал на голям екран Всичко това скърца според мен. Ще чета ще слушам, па ще видим накрая Засега Тангра го пенсионирам в моята класификация - няма как върховен бог да остави само две отделни срички на надпис, използван за подложка при строеж. Това според мен, да не се обиди някой Следва двуезичието при аспаруховите българи - доказано или не

Уважаеми колеги Подобни теми с абсолютно същите разисквания и хипотези инай-вече свободни съчинение има много Питах има ли доказателство освен двете срички Стана ясно че няма. Мисля е темата е изчерпана. Ясно ми е че има хора, на които им се иска наляво и надясно да търсим телета под вола, но за това е възможността да се създават теми. Няма доказателство и това е края на темата. Давайте ключ

В това съм убеден вече. Но не ми се вярва някой да си признае че е лъгал Например в предаването си проф Б Димитров взе отншение по теорията на Ценов по изключително непрофесионален начин - Заяви че Ценов е сериозен учен и не е ясно защо е написал такава глупост?!? – Обвини Ценов в сталинизъм ( оттук и непрофесионализма - Ценов издава основния си труд „Произходът на българите и начало на българската държава и българската църква " през 1910г , когато Сталин и хабер си няма от автохонни теории) - заяви че е общоизвестно че през 7-и век траките са били изчезнали защото оттам минали маного нашественици , които изклали всичко живо?!?!? И за доказателство - че имало нашествия на готите - заяви че произходът на българите е ирански. Заяви го като нещо доказано, при положение че това дори за него е нова позиция. Не спомена за явното за мен вече противоречие на мита за тангра и неговата иранска теория и т.н. такъв човек и такива хора няма да си променят публичните позиции. Това означава да стане за смях. Предпочитат д аувиснат във въздуха ида се крепят на две срички, да лъжат поколения наред, ама по гръб не падат

Благодаря за конретните отговори. Темата е приключена, макар и със сензационен за мен резултат. Можете да я затваряте, освен ако не считате че ще е интересна за някой новодошъл. Ще пусна още една- две такива бързи теми, ако модераторите нямат нищо против Те ще са ми нужни за да реша за себе си състоятелността на на т.нар. официална история

Не, мисля че стана ясно че не съм специалист и че няма как като такъв да реша нещо, преди да съм видял фактите И да, отхвърлянето на официалните теории не прави алтернативната вярна, това е елементарно правило в логиката. На посочения линк доста подобрно са дадени и критиките и защитата на тезите, така че мисля нямам нужда от водач в тази процес, защото се считам за достатъчно "изпечен" в правенето на логически изводи при дадени достатъчно аргументи (това даже ми е в известен смисъл заниманието, за което вземам заплата ) Засега съм стигнал до извода че официалната история силно скърца по основни теми. доказателствата за основни постулати са далеч по-леки от тези на Ценов. Така че съмненията в състоятелността на официалните тези следва да са напълно основателни. Дали теорията на Ценов, а и на другите след него са верни, е въпрос на дълго четене, но мисля да събера достатъчно информация преди да реша за себе си. Това трябва да направи всеки, преди да свръхвъзбудено да се обявява за атлант или за монгол.

Еньо, дори в твоя пост важното е "От Бога" . а Тангра не се споменава Това което искам е доказателство, а не разводняване на темата. Това не е доказателство Моля модератор да изтрие излишните посотове и моля те , Еньо ни ми цапай темата с безсмислици Да разбирам ли че двете срички са единственото доказателство за култ към Тангра? Признавам си че съм чел доста неща в тоя дух, но не ми се искаше да повярвам че толкова зле подкрепна хипотеза става аксиома в историята нии затова мислех че тук ще видя свестен аргумент в нейна полза. Да не говорим че същите историци, които се кълняха в нея, сега се кълнат в иранска теория (пр Б Димитров го гледах тази нощ в повторение по ТВ) И въпреки острия си завой не коментират какво става с горкия Тангра когато следващите го завиха от Алтай към Памир и Афганистан. За ментози въпрос е решен - няма убедително доказателство за култ към Тангра Темата може да се заключи, освен ако модераторите могат да посочат такова доказателство. Но общи приказки и локуми като " почитали Слънцето следователно са тангристи" не мисля че имат място във форум наречен наука Всеки сериозен учен, към които скромно се числя, знае какво е доказателство и какво е догадка и какво свободно съчинение

Дали го отричам е друга тема. както вече потретих не го дискутираме за да не раздвонявам темата. Пък и кой съм аз да отричам нещо. Искам да се уверя че наистина няма друго доказателство за тангра, освен двете срички Поста ви напирам безсмислен, защото той може да е доказателство и за вяра в боговете на инките, вирокоча и всички други безброй вярвания, които са почитали Слънцето, Месечината и други звезди Ако наистина не разполагата с данни за доказателство, моля не пишете тук

Всъщност няма нужда. Явно темата нито е налудничева, нито е безинтересна. попаднах този сайт http://www.bgpatriot.com/web/bg/topics/bulgaria/history/cenov_critics/ където са дискутирани всички спорни моменти. Изведени са обвиненията за грешки, както и контратезите Това ми е достатъчно да си съставя собствено мнение