kostaдн

Моля ви за четвърти път. Не сме малки деца. Не искам тук да дискутирам въпросните две отделни срички, а дискусия по тях може да се направи безкрайна, но в друга тема . Изрично съм подчертал още най-отгоре. ДРУГО доказателство освен тези две срички.

Уважаеми господине, Снимките които сте пуснали с редакция на по-стария си пост са на въпросните две срички Най-учтиво Ви моля, за трети пореден път в рамките на един час. да НЕ разводнявате темата ми Ако искате да си поговорим, то може това да стане в друга тема, в някоя бирария на бира и картофи Ако не знаете за друго доказателство за култ към Тангра, тогава моля въздържайте се от писане тук. Пуснал съм тема не за полемика, а за конкретен въпрос Моля и модератор да изтрие излишните постове, за да не се бърка невиния читател, проявил интерес за доказателства за култ към тангра

Естествено че не я знам наизуст, а и в три часа през нощта не ми се разправя да я ровя цялата. Но става дума за цитатите от източници, които споменават българи на Балканите преди Аспарух Също и за източници, които споменават българите като същите като мизите ( и др. тракийски племена) Картите, които показват българи преди Аспарух на Балканите Сравненията между тракийси думи и българския язик ( някои от тях съм чел и на други места, така че не гарантирам, че са от книгата) Цитати на български царе, които се определят законни наследници на зеимите по родово право. Тия дни ако имаш нужда ще ти ги намеря конкретно, но мислех че за 30 страници тема все сте изкристализирали ясно грешките му, според които теорията е налудничева и ще ви е лесно да ги посочите Разбери че не ме интересуват сензации като "най-старите" . "първите" и т.н Като образован в логическо мислене виждам теория, виждам доказателства, виждам как теорията описва действителността и честно казано не ми се вижда налудничева изобщо. За да си изясня нещата се регистрирах тук и много се зарадвах на тази тема Надявах се че с такава активност и при участието на професионалисти ще има ясно синтезирани и (ако може) доказани като за лаици грешки на теорията за автохоността. Няма проблем да приема че не е вярна или че е вярна. Но ме интересува и ми се иска да се убедя в едно от двете

За пореден път ви моля да не разводнявате темата. Имате същите права на потребител - създайте си тема и дискутирайте каквото си искате. Религиозните вярвания на предците ни ме интересуват също. Но не и в тази тема, моля. Не обичам теми от форуми, в които в 50 страници постове няма и ред по темата. Заради вас ще си позволя да потретя въпроса си: Има ли друго доказателство за култ към Тангра в България Ако има , как се връзва с "новата теория" за иранския произход Много моля за отговри по тези два въпроса. Все пак форумът е по-сериозен от дир, мир и т.н

тъй като и аз съм незнаещ. очаквам отговори и особено оценки за теорията от знаещи. Аз съм я чел и авторът дава доказателства за почти всяка теза. Надявам се някой да ги обори конкретно, а не тълкователно.

Благодаря ви колега но не мисля че ми вършат работа. Направих си труда да ги прегледам. Някои от темите са доста дълги . а едната е препратка към статия, която има малко общо с исканото от мен От това, коеот прочетох останах с впечатлението че няма нищо друго освен споменатия надпис от Плиска. За него всеки, който го виждал сигурно е наясно че твърде смело да се твърди че става дума за Тангра Дори за мен като неспециалист, две срички, написани през половин метър на различни редове не са никакво доказателство. Наистина ли няма никакво друго доказателство за култ към тангра в България? Освен това няма отговор на втория ми въпрос- кои ирански племена почитат Тангра

Ето точно такъв отговор не искам да получа. Особено изказан по този начин. Ако оставим съвремените 'сензационите' елементи на автохоната теория, далче по-налудничева изглежда съврменната история, която учат децата ни. Какво по-естествено от това местното население да е посрещанало братовчедите си от сероизток? Далеч по-щуро звучи да се дигне някаква орда от девет гори та десета, да мине на тагадък през цяла Азия, пътьом да построи няколко държави но да си остане чергарска, да дойде на Балканите да разбие Източната римска империя,да създаде държава и да изчезне безследно. Да не говорим за другите "щури" официални неща . Официалния проф. Димитров наскоро също нарече Ценов сериозен учен, обаче книгата му била глупост, защото се знаело че траките били избити. "Знаело се" не е по различно от " защото са щури" Та в тази връзка като неспециалист искам да видя в какво греши Ценов, а също и Лесной , защото техните тези засега единствени дават логично обяснение на нещата. Ако Ценов греши, то нека синтезирате къде точно и конкретно.

Чудесно, но предлагм да не разводняваме темата. Дискусиите има или няма тюркска теория може да водят десетките учени, изградили име титли и вили на гърба на тази теория, която вече, слава богу наистина я няма Моля за отговори по темата, без да се засягаш и с най-приятелски и колегиални чувства

От дискусията до тук да разбирам ли че като грешка на Ценов определихте само непълната методика? Ако е така - то каква оценка да сложим на методиката, използвана за 'доказване' на тюркската теория? А новата версия за иранския произход също не блести с някаква сериозна аргументация, освен няколко близки шевици, няколко думи и споменавания в легенди. Естественно че ако българите винаги са имали държава северно и североизточно от Черно море, все ще са проникнали и повлияли на народите източно от тях без задължително да минали чергарски през земите им. Толкова бледи следи по-вероятно да са от такъв произход Чел съм книгата, както и няколко подобни труда, мисля че за наличните тогава археологически открития доста добре е аргументирана Сега, след откриването на писменост при траките, след отказа от монголоидните глупости, след признанието че българите няма как да са били 10-15 000, и че даже може би са имали някаква държава, която просто се е разширила на юг и най-вече след откриване на следи от траките по земите на Украйна. Та сега мисля че теорията на Ценов става все по-актуална. Така или иначе няма друга, която добре да обясни липсата на двуезичие в България, липсата на проивопоставяне на българи и славяни, самите славяни и т.н. Пиша това защото теорията за автохония произход ми стана интересна и се надявах да разбера защо официално не се коментира.

Простете нахалството ми само след 2 дена като член на форума да създавам тема, но съм тук с идеята да науча отговори за неща, в които не съм специалист. Предполагам съм попаднал на точното място да науча нещо различно от "счита се че" "известно е' и т.н. Единият от постулатите на тюркската теория за произхода на българите е култа към бог Тангра Макар и този постултат да не е най-често оспорвания, ще започна с въпроси за него: 1. Има ли категорични доказателства за наличието на такъв култ в земите на България, освен известния спорен прочит на надпис от Плиска. Не ми се иска да се влиза в теории и разсъждение, надявам се на факти и ако може артефакти 2. Ако има такива категорични доказателства, как култът към Тангра се връзва с острия завой в позицията на официални историци (даже и най-официалния бивш министър без портфейл) в посока Иран. Има ли сечение между този култ и предполгаемта прародина в иранските етнически земи.

Нищо радостно не съм открил ( а то напоследък и май нийкой нищо радостно не открива у нас). Но гените редовно си ги откриват, и то не аз, а сериозни научни институти, в т.ч и БАН. Не съ чел всички теми в този форум, но темата за генетичното изследване на проф Гълъбов прочетох и без да съм "най-разумний" видях мнения на предубедени хора, опитващи се да изменятсловесно резултатите от едно изследване на наука, от която нищо не разбират. Та поне за "славянските" гени явно не сте прав. Не аз, а който трябва ги е открил Челсъм и т.нар. според вас г-н Дуло "газети" (предополагам дума вмъкнала се като чуждица в студенските ви години, а не майчина за рода Дуло) Но съм чел и доста сериозни научни публикация (предполагам известни и на вас). По темата те винаги привеждат доказателства, далеч надхърлящи по сериозност "доказателствата за тангризма на българите" (или по-точно е да кажем доказателството ), за "изчезването на траките", за притока на милиони славяни, за тюркския ( според новата линия иранския) произход на българите, за чергарския начин на живот на българтие, за внезапния им стремеж към мегастроителство при строежа на Плиска, и т.н. Тук съм за да получа отговори от сериозни хора, а не да слушам детски заяждания. Ако нямате какво да кажете сериозно, моля не се обръщайте към мен. Не съм историк, така че тук предимно ще питам, няма да съм ви позлезен с нищо п.с. Къде видяхте, г-н Дуло, да се обърна лично към вас с обвинения във фалшификация на историята? Или по инерция се припознахте. Простете, но да разграничавате приноса на езика и на културата, които не съществуват автомономно , когато съществува държавата е малко преднамерено. Фактът че са ползвали българския език за църковен, ползват го и сега, а и този език е изключително близо до официалния им майчин език днес, не знам за вас, но за мен си е голям принос. А че въпросът е деликатен, сигурно сте прав, дори и след толкова години.... Руснаците търсят германски и скандинавски принос в създаването на държават си, едва ли ще се обидят толкова, ако се окаже че българите са им помагали в приемането на християнството. Мисля че никой не трябва да се плаши от изказването на подобни тези и доказателствата трябва да се гледат внимателно Ако теориите ( а те не са само български, предполагам знаете) за автохонен произход на славяните се окажат верни, Русия само ще спечели. Защото и нейната история, подобно на българската, в началото си е смес от подозрителна варварщина на славяни и появили се отникъде и изчезнали след това осеменители.

Здравейте и добре заварил! Точно затова съм тук . Работя в природонаучна област, но като българин, естествено се интересувам от история ни. Относителната свобода след 89-а изкара на бял свят доста факти около формирането на тези за произхода и развитието на българската народност, които определено подозвикват подозрения към повечето официални аксиоми. Търсил съм, но засега не намирам убедителни доказателства за много от тях. Мисля че в случая проф. Добрев изказва интересна теза, споделна и от доста руски учени, а и подкрепена с факти. Не е сериозно да му се отговаря в стил "пред банята" Българския принос в руската култура и духовност е очевиден и категоричното му отричане буди най-малко съмнения в необективност. Редно е при посочени източници да се коментират доказателствата, а не да се замзва положението

Много ми е интересно защо във всяка тема и на всеки форум, когато се яви възможност по някакъв начин, дори и в най-малка степен изказана хипотеза да засегне идеята, че българите нямат никакъв принос в създаването на Русия и руската култура, веднага и незабавно уж сериозни учЕни истеризират и забравят начина за водене на научен спор. На всяко изказано твърдение се отговаря с нервна небивалица като горния цитат. Самият факт, че откакто има възможност Русия изнася къде каквото може от нашите църковни и държавни архиви говори че интереса им не е случаен Необяснимо е обаче поведението на български (а дали?) сериозни (по претенции и по титли учени) които дисциплинирано и безусловно отричат всеки факт, неглижират всяко доказателство и охулват всеки дръзнал да каже че е възможно и българите да са направили нещо за руснаците. Вярват само по две случайно събрани срички, че българите са тангристи, следователно тюрки следователно моноголоиди, следователно са били малко, но много диви Без никакво доказателство приемат мита за славянско море което ненадейно се появило за да претопи българите, но не оставило никакви 'славянски" следи или гени (както скоро се разбра) Вярват че славяните само 50 години се научили от землянки да строят градове колкото Константинопол и ги построили за някакъв си изчезващ монголоид. Вярват във всичко това само на осноание на две случайно подбрани срички в един надпис, от който 85% от буквите ги няма Убедени сте че Борис покръстил българите по един отчупен надпис, макар че има достатъчно на брой изображения на български владетели преди това с кръстове, текстове с християнски смисъл. До вчера твърдяхте че сме монголоиди. Сега ви смениха сигнала от кораба -майка и търсите българите в таджикиста, китай и къде ли не. Навсякъде, само не и където има следи от тях Вярвате че щом някакъв поток в далечни гори телилейски се казва "бах-бара" или нещо подобно, значи ето - оттам са дошли пра (кой си нарича така предците)-българите А не вярвате на писмени сведения на историци, оцелели защото са били изпуснати или са били извън властта на гръцка, руска и не знам каква си подпалваческа хунта Паисий имаше дума за вас