Отиди на
Форум "Наука"

TheStonePower

Потребител
  • Брой отговори

    17
  • Регистрация

  • Последен вход

Всичко за TheStonePower

  • Рожден ден 13.09.1985

Лична информация

  • Пол
    Жена

TheStonePower's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

12

Репутация

  1. А за Конрад Аденауер какво мислите ? Можем ли да го броим за диктатор въобще ?
  2. Имало ли друга окупация като тази в Крим и как се е развила с течение на времето. В смисъл, признали ли са я другите държави, окупатора вънал ли я е и прочие.
  3. 89 години от най-кървавия атентат в българската история Копирано от standartnews.com http://www.standartnews.com/balgariya-obshtestvo/89_godini_ot_naykarvaviya_atentat_v_balgarskata_istoriya-234239.html
  4. А в шахмата имаш ли управление на хора или други хора над теб, които да ти дават заповеди ?
  5. Стратегия е дума с гръцки произход. Буквалния превод на български е близък до "ръководене на войските". Думите стратег и тактик са съвременни измишльотини без особено покритие. Не може да си стратег или тактик. Можеш да си пълководец, който има по-добри умения в стратегията или тактиката. Те са взаимно свързани. Едното без другото не може да съществува. Тактиката наследява стратегията. Ако нямаш стратегия - нямаш тактика. В същото време продължението на стратегията е тактиката. Ако нямаш тактика имаш само безполезни планове, които едва ли ще влязат в опутреба.
  6. TheStonePower

    Мит или истина

    Скоро ми разказаха една история за един генерал, който заедно с няколко войника успели да заблудят сърбите, че са над 200 човека. Истина ли е това или просто опит за повдигане на националното самочувствие ?
  7. А защо говорим само за САЩ. Нима западна Европа не взе сериозно участие. Дори в самия въпрос се пита запада.
  8. Винаги ми е било интересно, как е ставало картографирането преди години ? Хората не са имали самолети или точни изчислителни уреди. В същото време картите са доста точни на пръв поглед.
  9. Винаги ми е било странно, когато сравняват воденето на война със шахмата. Според мен двете са прекалено далечни. Дори популярните спортове, които привличат сериозен обществен интерес ми се струват по-близки. Използвам баскетбола за пример защото имам известен опит с него. Не съм запозната чак толкова из основи с военната стратегия, но изхождам от идеята, че най-малкото шахмата е игра, при която началните условия са ясни предварително. При военните действия обаче това не е напълно вярно. Има ли някаква по-специална причина за тези сравнения ?
  10. По негово време е имало репресии. Не е била напълно мирна диктатура.
  11. Целта е безусловна победа.
  12. Ясно е - бомбандирали са, пращали са продоволствия на Русия, но чисто военно какво са постигнали за да имат правото да разполагат с толкова власт в Европа след края на войната ?
  13. Ами те са взаимнозависими. Какво значи кое е по-важно ? Кое е по-важно, да ядеш или да пиеш ... вода :D Според мен друго е важното когато говорим за стратегия. Дали да да търсиш точен вариант как ще се развие битката или много сценарии. Защото ако успееш да предвидиш точните действия на противника ще съсредоточиш силите си на точното място и ще си подготвен за това, което те очаква. Но вероятността да успееш е малка, а ако не успееш се поставяш в неизгодна ситуация. При работа със сценарии ще имаш по-голяма вероятност за успех, но няма да можеш да постигнеш добра концентрация на сили. Тактиката пък е въпрос на подготовка, военни учения и прочие. По-подготвения има по-добра преценка и се справя по-добре, когато няма контрол над ситуацията. Примера с Римската империя по-горе е показателен.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...