Frujin Assen

Такава касапница е била в науката, че СССР успява да създаде от нулата атомна бомба. https://ru.wikipedia.org/wiki/Создание_советской_атомной_бомбы

Да допълня, че Сталин е имал и един много силен коз в лицето на Берия, един гениален мениджър, под чието ръководство са осъществени едни от най големите успехи на СССР.

А сега сериозно. За Сталин има множество сведения, че е разбирал буквално във всяка сфера, авиация, металургия, артилерия... Който не е ходил при него той не е споменавал неговата невероятна начетеност. Има спомени, че Сталин е четял всеки ден поне по 300 страници текст, много често сериозни научни трудове /в умът ми е останал спомен, как за да прецени производството на артилерийски стволове е поискал да му намерят и е прочел английски учебници по металургия/. Също си спомням, как при една сделка в края на 30 те с Германия - метална руда срещу проекти за артилерийски системи германската делегация недоволства, че рудата е некачествена. Сталин обаче започва да им разказва какви металургични заводи има в Германия и как те могат да обработят тази руда. Германците са меко казано в шок. Има мнение, че тази му начетеност се дължи на две неща. Първо, той е имал много удачно подбрани помощници с които се е консултирал по различни въпроси преди важни срещи. Втората е феноменалната му памет. Има спомени, как по време на войната той е помнел номерата, командирите, местата на дислокация, състоянието и маса още подробности. Има спомени, как съветските военачалници при заседания са ползвали бележки, докато той е успявал да запомни всичко. Гледал съм една много интересна лекция на Исаев "Сталин като военачалник". Там се обръща внимание на неговото "визионерство" както бихме казали днес. Той е имал много голям хоризонт на планиране простиращ се много напред във времето. Разбира се, той е допускал и грешки, но те са били повече от непознаване на материята или от психологична гледна точка. Например известната заповед танковете да стрелят по време на движение.

И той така е смятал. Пък после какво му се случи... Въобще, как могат да се говорят подобни пропагандистки клишета в сериозен форум... това е най малко неуместно.

Ники, на това което ти представяш му се вика "социален расизъм", а на майчин език "гьонсуратлък". Винаги ми е било кеф, когато масата хора биват правени на идиоти. https://www.actualno.com/society/kolko-sa-bylgarskite-emigranti-seriozna-enigma-news_639898.html Не разбрахте ли, че българите не искат този капитълизъм и масово бягат? Ако беше толкова хубаво и всеки кадърен можеше да си намери добре платена работа, то нямаше да има толкова емигранти. В една тема говорехте за голямото текучество на работна сила в България. Защо? Ами защото заплатите са малки- "частник пари не дава" е казал народа. Младите пробват тук, там и накрая недоволни си бият шута в европа. Обаче ти Ники проявявайки гьонсуратлък обясняваш, как в България всичко било наред- ами 2 милиона пенсионери и между 1 и 2 милиона емигранти не са съгласни с теб. Аз сега на кого да вярвам?

Направих си труда да проверя в джобс бг. https://www.jobs.bg/front_job_search.php?distance=0&location_sid=0&all_categories=0&all_type=0&all_position_level=1&all_company_type=1&keywords[]=багерист&keyword=&csrf_token=HlVWi-rreloBXqO4z0xbQOgdNLSLFKID4a0xL9KhKJQ&subm=1 Има и повече, но общо взето дават от 1200 до 1500 лв.

Капиталистите винаги са наричали "свобода" свободата за правенето на пари от богатите, свободата работниците да умират от глад. Капиталистите наричат свобода на печата свободата богатите да подкупват печата, свободата да използват богатството си за да манипулират така нареченото обществено мнение. Ленин ПСС т 37 с 495 Я! Ма той Ленин сякаш живее днес в България? Веднага се сетих за всенародния любимец Делян Пеевски, който е пръв демократ, капиталист и владее пресата.

Истинска свобода има само там, където е унищожена експлоатацията, където едни хора не угнетяват други, където няма безработица и бедност, където човек не трепери, че утре може да загуби работата, жилище, хляб. Само в такова общество е възможна истинска, а не хартиена лична и всяка друга свобода. Сталин Правда 5 март 1936

Аз съм чел следното. По ранното име на Камчия е било Бичина и е идвало от Бич-Камшик. Защото реката се извивала като камшик. После от Бичина става на Камчия като запазва корена- Бич-Камшик. Друго нещо е Одесос. Неговото име също не е запазено. Вместо него е Варна. Склонен съм да сметно това име за славянско идващо от вран-черен. Чел съм, че когато идват славяните, а след тях и българите не съществува отдавна никакъв Одесос- той е напълно изоставен. Името Варна не е на града който не съществува, а на околната област. СВЕТНА МИ!!! Забелязвате ли, че в източна мизия почти няма латински имена- един Дръстър само. Реки с латински имена също няма, Одесос, Абитус, Марцианопол... няма ги. Но има Камчия и Варна. Може ли това да е свързано с факта, че на изток живеят българите, а запад славяните? Изказвам следната хипотеза. Славяните са в Мизия от 480, за този век и половина взаимоотношения те успяват да научат от местните ромеи латинските имена и да ги преиначат по своему. Българите идват с гръм, изведнъж. В Мизия вече няма ромеи от които да научат имената. Славяните пък са заселени веднага на запад. По този начин българите се оказват на девствена територия и топонимията не се запазва.

Искър не съм убеден, тъй като си има славянска дума искра. В смисъл може би Искър идва от Искра, а може би от славяните Ескус е преиначено на искра. Счита се, че славянските нападения над Мизия започват около 480 или малко по късно. Те продължават най малко до 602, след което започва масовото им преселение на балканите /в частност Мизия/. Демек славяните имат към век и половина присъствие- макар и инцидентно при грабежи и войни, да научат латинските имена от местните жители.

Британските учени установиха, че руските шпиони тровят Борис Джонсън със секретния газ "Дурачок". Формулата не е известна, но при наблюдаване на последствията е именно той.

Естествено! 60 км са ужасяващо огромно разстояние! Не съм чувал за град Никопол в СВБ. Сигурно защото съм лошо образован. Това което съм чувал е, че българите са били номади и са населявали предимно гръцки градове в северното причерноморие. Оттам насетне вероятността този Никопол да е по произход гръцки/римски ми се вижда много по логично. Ако обаче има сигурни доказателства, че този град е основан от българите и там няма по ранно гръцко-римско присъствие е друг въпрос.

Български? Данубис- Дунав ми звучат твърде сходно, за приема, че е българска дума нямаща общо с латинската. Какви съмнения може да имаш за Никопол? Никополис-Никопол думите са просто очеизвадно едни и същи. Същото е и с Бонония- Бдин, Бъдин. Корена на думата е виден с невъоражено око. Същото е и с Наисос-Ниш. Тесалоники-Солун, Дирахион-Драч, Адрианопол-Одрин... Принципа на славянизиране на гръцки-латински имена е ясен. И е кристално видно, че в мизия има латински имена останали от преди заселването на славяните. Въпрос с понижена трудност. Как славяните през 6 век се ориентират по време на грабителските си нашествия в Мизия? Навярно научават от пленниците имена на топоними и след като ги прекарат през особеностите на езика си ги използват? Или постъпват като при великите географски открития и на всяка планина, река, град и село дават нови имена? Все си мисля, че е бил първия вариант. Ако приемем тази хипотеза става понятно, как към 680 в мизия няма нито един местен латиноговорящ, но латински топоси има.

Как да няма Ресавски? Бонония-Бдин, Данубис- Дунав, Алмус-Лом, Ятрос-Янтра, Дурусторум-Дръстър. Никополис аз Иструм- Никопол. Моето най логично предположение. Към година 602 започва преселението на славяните в Мизия. Тук те заварват остатъчно недоизбито латиноговорящо ромейско население. От него възприемат имена на топоними. Латиноговорящите са асимилирани за 20-50 години от славяните и толкова...

Откъдя на къдя? Да ти е идвала на акъла една друга възможност, която звучи безкрайно по логично. През тези години грамотните хора-още повече най грамотните които пишат за владетеля- се броят на пръсти. Не ти ли е хрумвало, че връзките между интелектуалците в Рим, Константинопол и Преслав са били много по силни от тези между Иван Граматик и бай Иван гламавия? Латинския е доволно известен език и не е било нужно по българските земи да живеят латиноговорящи, за да може шепа интелектуалци да научат от тях думи. Не забравяй, как ромейските интелектуалци се правят на улави, само и само да говорят различно от простия народ и използвайки претенциозни термини. Само архаизацията на имената на народите вземи! Не е ли по вероятно и българските интелектуалци подражавайки на гръцките също като тях нарочно да употребяват латински термини за да изглеждат по умни.