Преди 2 часа, nik1 said:

Къде господин Каролев е написал че това има връзка с българската действителност?  Някъде споменава ли се България?

Като няма връзка с БГ действителността, тогава какъв е смисълът на тая творба освен либертарианска пропаганда?

Статията е написана като опозиция на бълващите термини медии и хора, бълващи такива и дъвчещи ги, без да ги разбират..(вижте заглавието)

Значи статията е опозиция на тези хора, като ползва същите похвати(подмятане на термини без да се разбира какво значат и проч.)?

За вас може да не е ясно, но за мен е ясно какво  пише Каролев. (Доколко това което пише, е пунктоално, е съвсенм друг въпрос)

Ясно е какво пише господинът Каролев, и то е пропаганда на определена квазирелигия, не по-добра от нацизма и комунизма. Слава Богу, че поради своя "анархистичен" характер, либертарианството като идеология е обречено да не доведе до кървава тоталитарна диктатура, освен ако не се влезе в ярък разрез с фундаменталните му принципи. 

Компаниите не са нито благотворителни дружества, нито филиали на социалното министерство (ако сте наистина икономист, би следвало да го знаете и разбирате "прекрасно", както се изразявате)

"Ще назнача още толкова пероснал и ще намаля заплатите им", по -красиво ли е? Не разбира се.

Това е ясно на всички, но правилното е "да се незнечи толкова персонал, колкото ми е нужен, и да му се дават толкова пари, че да се поддържа минимума му на доволство(в никакъв случай повече, щото е излишен разход)".

Преди 23 часа, xyz1 said:

Отново си в заблуда! Млади учени не можеш да намериш, дори и в България! Както ти сам забелязваш всичко що става за наука се реализира в чужбина. Факт! По-горе споменатата статистика в едно 95% характеризира хора на възраст 50+, а тези хора поради исторически причини (свързани с предишния строй) са си останали масово в България. Голяма част от бившите олимпийци, които вече са на възраст 50+ са си точно научни кадри в страната, колкото и да не ти се вярва.

Това което ти казах е, че процентното отношение на учените жени е по-голямо спрямо това в другите западни държави. Не ти твърдя, че днешната младеж формира статистиката. Твоята хипотеза за причините "по бедност" се отправя към боклука...

Иначе бих се съгласил, че има млади учени жени, които постъпват точно поради причините, които ти казваш. Но техният брой е пренебрежимо малко, че да се отразят на статистиката.

 От сегашните ни олимпийци(мани ги тия 50+) обаче нито един няма, който да се е реализирал тук, всичките са в чужбина, като първата стъпка е постъпването в чужд университет още след 12-ти клас. И не, горната статистика не отразява изцяло хора на възраст 50+, колкото и да не ти се вярва. Все още има и доста "млади" кадри в БАН, на възраст 30-40. Впрочем, имаш ли представа каква е била ситуацията с научните кадри като демография през соца(далеч не всички са олимпийци)? И понеже моята "хипотеза"( изобщо не е хипотеза, а съвсем реален факт "от кухнята", но малко хора ще го кажат) не била струвала, ще посочиш ли алтернативно обяснение? Или ще го караш просто на "не съм съгласен, щото така ми изнася"? Броят на жените, постъпващи "по бедност"(то не е бедност всъщност, а възможност да си го позволят при сегашните условия), като цяло( не само младите) в научните ни институции изобщо не е малък, а както казах, основна причина за феминизацията на научните ни среди. С какво ще ме обориш като доказателствен материал, че ми стана интересно? П.С. Ти можеш ли да си позволиш да работиш за 300 лева месечно, ако нямаш осигурен гръб? Една доцентска заплата в БАН е грубо 800 лева месечно. Доцентска! А докато стигнеш до доцент?

Преди 8 часа, nik1 said:

Недей да тролиш и демагогстваш, че дяволите ще те вземат..

Туризмът не хай-тек област (това го знам по-добре от теб, например защото чета много повече от теб ) , и не съм казал че е такава (ако го твърдиш значи си и лъжец). Освен това,  програмата по дефолт не изключва middle i low-технологичните сектори; По дефолт тя е насочена към такива научни изследвания,чрез които може да се осигури "интелигентен" растеж
 ("Интелигентият растеж" се свързва с иновациите и знанията, но не задъжително с hi-tech постиженията, продуктите и секторите)

Туризмът генерира 5 процента от БНП на България, заетите в него са 250 хиляди човека, и показва устойчив усреднен растеж през последните 10 години, В тази връзка, за мен е нормално и принципно правилно да  се отделят средства и в тази насока.

Ти зачеркваш, поне в началото на дискусията зачеркваше, напълно туризма с мотива, че той не е важен (или е крайно маловажен пред други според теб "приоритетни" области, или не знам защо) - твое виждане, което не споделям..

И за да не се опитваш отново да забуждаваш и демагостваш, ще спомена че само една част от програмата е насочена към туризма. По-точно, туризмът е само една от рекреативните индиустрии, към които е насочена програмата:

Има само един демагог във форума и той много добре си го знае :-) И вече веднъж бе хванат в крачка много грозно, но не си взе поука(впечатляващ инат). Посочи с конкретни примери какви изследвания може да се направят в областта на туризма, че ми е много интересно(няма да го направиш, разбира се, но за всеки случай аз да си питам).Впрочем, виж си мненията по-назад в темата, извърташ се като фурнаджийска лопата. А и туризмът очевидно е самоиздържащ се бизнес-сектор, макар че 5 процента от БНП не са кой знае какво. Защо трябва да се меси държавата в него и да се отделят средства, които иначе могат да отидат наистина за научна дейност? За да могат разните туристически фирми да се специализират в крадене на евросредства, затова ли? А, забравих, ти имаше познати ТИМ-аджии :-) Това шега, разбира се, със сериозни елементи на истина. И сега зачерквам туризма, кое му е научното и приоритетното в сравнение с космическите изследвания например? Иначе е хубаво да се чете, но е и важно какво се чете. Ако информацията ти е погрешна, то всякакви последващи логически конструкции са въздух под налягане. А списъкът на направленията по програмата, дето си го пльоснал, ясно показва за какви глупости става дума.  Самите случващи се в държавата събития около "хак-тек" центъра ясно показват кой крив и кой прав обаче, но както е казано в новозаветните текстове, "който има уши да чуе, нека слуша, който има очи да види, нека гледа"(или беше другояче?).

Преди 10 часа, nik1 said:

Шансът с получаването на тези пари е да ни управляват непопулисти (да си изберем да ни управляват непопулисти и истински ситемни играчи и хора които правят политики, а не политика чрез фейсбук) и тези пари да се използват за реформиране на страната (инфраструктурите, институциите, образованието и съдебната система) .

А да, много важно в тази връзка: ако всички като теб казват "ами то няма алтернатива", няма как да дойдат да ни управляват други  освен популисти и антидемократи (антисистемни играчи)..

Да, има още едно нещо, което не разбираш, и не го разбра като намек в по-горния ми пост - на този етап фондовете са необходими, като буфер. Фондовете устройват напълно популистите и антисистемните играчи (това е така в Унгария и в Полша, в Гърция, и в България  ! Да го доказвам ли и аргументирам или сам можеш  да четеш и да мислиш? ), но ако парите по кохезионните програми свършат, антисистемните играчи и популистите са способни да унищожат всичко положително, и да обърнат "каруцата"

В тази връзка да ти напомня: Посланията на антисистемния ни играч звучаха като от друга планета в Берлин и Брюксел (нали се досещащ че не визирам само десните европейци) , Тук той публично каза преди 2 дни (преповтори казаното от предизборната си кампания)   че ще даде СЕТА на Конституционния съд (без разбира се да го е чел, и без да има юридическа обосновка за това сезиране), 
/Това бяха два изолирани случая, но тенденциите за това какво могат да направят популистите и какво правят, как " играят" , са видни още от 30-години на 20-ти  век до днес , в различни държави и континенти/

Та мисли повече и по-нашироко , вместо да скачаш, тролиш, и да се ядеш.

 

И кои са тия системни играчи? Посочи поне един такъв от сегашните политически сили в БГ. Няма да намериш дори един. Впрочем, прекалено много политиканстваш, а форумът е замислен за друго. Ти да не си действащ политик? Определено ще отнесеш "поздрави", ако е така.

Преди 46 минути, makebulgar said:

От съучениците ми от средното образование само едно момиче продължи и написа докторат и почти веднага стана доцент. Останалите или са не са искали да се развиват в подобни насоки, и след университета са почнали да работят.

Вече знаеш и защо, предполагам :-)

Преди 3 часа, Last roman said:

Видяхме, че и с пари не става.

Всъщност пари за експерименталните изследвания си трябват, и то наистина много, ако искаме науката ни да е на световно ниво(експерименталната най-вече). Но проблемът най-вече е и в това как те се харчат. Много от академичните ни "светила" не са хора, на които трябва да се дават пари ей така, за едното голо обещание(крадат, или за да сме културни, "усвояват" здраво). Абе строга отчетност трябва да има, просто казано. И като минимум поносими работни условия и нормално заплащане на научния персонал. 

А самият "хай-тек" център си беше просто от самото начало замислен като средство за усвояване на средства. На всеки би му станало ясно само при един поглед върху приоритетните области на изследвания, които Ник1 така пламенно защитаваше, горкия. "Високи технологии в туризма", това сериозно ли?

Преди 5 часа, xyz1 said:

Това обяснение притежава един огромен "бъг". Защото се оказва, че броят на момичетата в българския отбор по международните олимпиади по математика е доста по-голям процентно спрямо другите отбори! Някъде четох изследване (което между другото много лесно може да се направи) в което се сравняваха точно броят на момичетата съответно от САЩ (някакъв нищожен процент, а и представянето им като цяло не "блести"), Русия (една от големите сили в тези състезания и притежаваща приличен процент) и накрая България (имаща най-висок процент).

Наистина аргументът, че имаме повече участнички заради бедност - не върви. Учениците (това са състезателите в тези олимпиади - ученици до 12 клас) не работят, а са на издръжката на родителите си. Т. е. участието им в подобни състезания е заради качествата им, които са надминали конкуриращи ги момчета.

 

Двете неща нямат връзка помежду си. Това, че има повече момичета в нашите ученически отбори, няма пряка връзка с последващата им реализация. Колко от децата от олимпиадите се реализират в БГ? Отговорът е, че повечето отиват в чужбина. А повечето наши научни кадри не са олимпийци. Пък какво ти се харесва, е отделен въпрос.

1 hour ago, nik1 said:

Как го измисли това, Калчо?

Лесните и евтините пари в България водят до такива последици.. Аз предупреждавам за това години наред (и в тази тема съм го спомянал по друг повод, поводът е Белене) и напомням на левите либерали, и левите икономически нацита от години че първо трябва да се смени чипа на българина/българския управник, за да можем да бъдем като Скандинавска страна..

 

 

Ако трябва да бъда честен, аз съм за намаляване на всички евросубсидии (ако има субсидии, те трява да се дават за провеждането на реформи), за разлика от Ганка и шофьора и Президент, и дори някои от десните, които виждат и свързват членството ни единствено с кохезионните фондове.. 

/ЕС на първо място е свободен пазар за българската просдукция, ама за Ганка и Шофорът и, за които гласувахте или ще гласувате, това е висока топка, защото не четат, само пишат по Фейсбук,  На второ място ЕС е еропейска и регионална сигурност, и чак на трето място са кохезионните фондове/  

То няма особено отчетлива алтернатива за кого да се гласува, така че не вменявай вина, без да си наясно. Лесните пари навсякъде водят до такива последици, не само в БГ. Неведнъж съм казвал, че еврофондовете са вредни като цяло, ама някои хора викаха, че те били шанса на БГ( за какво точно, не стана ясно) и че с тяхна помощ щяло да станат реформите(ха-ха).

Преди 46 минути, nik1 said:

Май те няма в час в социалните науки? Или и ти като вашата менторка не четеш, само пишеш каквото ти дойде на ума? 

Та този път не правиш разлика разлика между център, център-дясно, център-ляво (социлноориентираната пазарна икономика се намира там) и ляво ("третия път" или пък "комунизъм")..

 

Просто отбелязах очевиден факт :-) Коя ми е менторка, че аз не си спомням да съм имал ментори някога изобщо? 

И сега ако Ник1 не получи когнитивен дисонанс :-) Нали той беше защитникът е еврофондовете във форума

Преди 15 минути, Velloz said:

А ти какво мислиш за средновековната личност Кордокува? 

Безспорно интересна и слабо позната личност от нашата история, с вроден талант на пълководец, което е впечатляващо предвид произхода му от по-низшите социални слоеве на тогавашното общество.  

Отново дясно-либертариански екстремизъм във форума...

On 3/5/2017 at 13:30, Velloz said:

 

Историческите дискусии във форума са пълни с такива образи като тебе. Тъжно...

Много интересна тема, лично аз почти никъде не съм срещал каквато и да е по-подробна информация за Ахеменидските владения на Балканите и каква част от тях попада в съвременната българска територия, изобщо докъде са се простирали, какви находки има от периода от тези места, какъв е бил административният порядък там и прочие. Ще се радвам, ако господинът _magotin_ като специалист археолог сподели повече по въпроса.

On 2/18/2017 at 18:45, ISTORIK said:

Има просто обяснение този феномен. Просто в момента научните дейности в нашата страна са слабо платени и поради това основно жени могат да си позволят да ги упражняват като професия. За дамите това е просто малък допълнителен доход към семейните приходи, понеже те вече имат осигурен "гръб" в лицето на съпрузи и приятели, възможност до се откъснат за известно време от сивата и еднообразна семейна среда( да не се забравя гъвкавото работно време в тези области, то позволява успешно дамите да си гледат децата въпреки, че работят) и възможност за трупане на стаж за пенсия, допълнителни квалификации и прочие държавни облаги. Поне за България това са причините за тази феминизация.

Ивайло Пенчев към "София тех парк": Провалихте се. Ама яката!

Отворено писмо от собственика на "Уолтопия"

Държавният "София тех парк" беше замислен като център, който да събере на едно място наука и бизнес и да създаде среда за развитие на иновациите. Строителството на сградите на мястото на бившите казарми на 4-ти километър в столицата започна в средата на 2014 г. и официално приключи в края на 2015 г., макар че работата продължи и след това. Проблемно се оказа напълването на парка със съдържание, като голяма част от помещенията и до днес стоят празни, а някои от организациите, които го обитаваха, вече напуснаха. Наематели има основно в сградата на "Уолтопия", която компанията изгради в парка, след като закупи право на строеж.

Междувременно държавната компания, която е подопечена на Министерството на икономиката, смени няколко директора и борда, като последното назначение беше в края на миналата година, малко преди края на мандата на Божидар Лукарски. Тогава като изпълнителен директор на "София тех парк" влезе Иван Симеонов, който замени назначената шест месеца по-рано Елица Караджова.

По информация на "Капитал" от два независими източника, предстои нова промяна в ръководството на държавното дружество, която трябва да се гледа на общо събрание следващата седмица.

Представа какво се случва в парка дава полученото в редакцията отворено писмо от съоснователя и мажоритарен собственик на "Уолтопия" Ивайло Пенчев. Публикуваме текста му без съкращения и редакции.
Отворено писмо от Ивайло Пенчев към София Тех Парк 

Мили хора от София Тех парк и от министерството на икономиката,

Пиша ви това писмо, защото мисля че сте се объркали. Ама яката!
Ето как изглеждат нещата според мен:

Преди две години и нещо, когато подхванахте строителството на София Тех парка, ми предложихте да построим новата си сграда при вас. Когато го направихте, ние от Уолтопия вече бяхме провели оня световен архитектурен конкурс, в който участваха около 370 архитектурни екипа от около 70 държави, журито от 11 световно добри архитекти беше избрало победител, а той беше вече завършил идейния проект на сградата. Сградата вярно си я бива. Щото много талантливи хора работиха по нея.
НО.

Проектът беше правен за нашият терен в Младост, дето си го бяхме купили за целта. 22 декара. Да, малко се фукам за сега, ама щото има за какво. Тази част от писмото ми е така наречената завръзка. Искам да създам напрежение и очакване.
ТА.

Бая пари опука Уолтопия за този конкурс и за самия проект, а и теренът в Младост си беше супер – на спирка на метрото, голям, равен – абе кеф от сякъде. Още си го имаме тоя терен.

И точно тогава Вие, хора от тех парка ми предложихте да променя мястото на сградата и да я построя при вас. Казахте ми, че правите високо технологичен парк, който ще се напълни с иновативни фирми, една от друга по-иновативни и технологични и една екосистема ще се създаде – ум да ти зайде – то иноватори, то високи технолози, гурута, и прочее куул обитател щял да се засели в еко системата, да се чифтоса там и от чифтосването да произлязат високотехнологични гурута, иновативни високи технолози и така нататък пермутации или комбинации да бяха предизвикани от ентусиазираното чифтосване на въпросната куул паплач.

Освен това, казахте вие, едни лаборатории правим – страшни ! Туй прототипиране, туй сигурност, туй биотехнологии и какви ли още не пълни с най-съвременни машини за три де принтване, за биотехнология, и за всякаква друга велика иновативност и висока технология. Май и за роботика имаше.
Не помня.
А!
И не казвахте "туй" а "това" – туй – то е привнесено от мен, щото съм търновец.
Вие си казвате "това".

Аз първо не приех предложението, щото от една страна съм скръндза, ама дето викат американците frugal - такава скръндза, не tight ass, a от друга – щото не ми се занимава с държавна работа – винаги съм знаел, че ако си имаш работа с държавата, вярно трябва да си tight ass, щото държавния чиновник често търси пенетрейшън. Знаех си, ама ...ви се вързах.

Викам си – тия юнаци ще опукат сто милиона в тоя тех парк – най-големите будали да са – се нещо ще направят. Все някаква екосистема ще се получи бе да му еба майката – ще се заселят свестни хора като нас (да, ние сме свестни!)
И викам – айде – фърлям се. Барабар Петко с мъжете! Ще се потопя в иновативната високотехнологична екологичност, ще си пием кафетата със сходни на нас хора - дето са най-добри в нещо или поне се напъват да бъдат такива, и така от кафе на кафе, току се родила нова идея, нов продукт или поне едната наслада, че сме сред свои да остане.

Ето така си мислех тогава.
Бях на 43 или 44.
Фърлих се.

Купихме си право на строеж в парка и казахме, че ще завършим сградата най- късно до края на 2016. Вие бяхте особено настоятелни да я завършим на време, щото да не ви грозим парка с незавършен строеж, докато хилядите високи технолози щъкат из вътре, сноват отрудени и създават иновации. А пък нашата сграда – недовършена. И грози там.

Съгласихме се също така да платим за облагородяването на 5-6 декара от вашата земя, дето е лицето на парка откъм цариградско, за да стане по-красиво – понеже вие сте нямали пари да харчите за хубости.
И ги платихме.
50-60 хиляди бяха.

Наложи ни се да препроектираме сградата си, защото беше правена за друг парцел и това отне бая време и бая пари.
Направихме го.

Обещахте ни, че ще може да си купим паркоместа във вашия паркинг, та да не правим голям паркинг при нас.
Януари 2015 получихме разрешителното за строеж и почнахме. Беше зима и това позабави строителството, но не особенно.
По някое време се оказа, че всъщност не можем да си купим паркоместа във вашия паркинг, щото не знам си какво и се наложи да променим проекта си и да добавим още паркинг под и над земята. Това наложи да си купим право на строеж върху още декар и нещо, само че На ВАС ви отне 3 месеца да ни го продадете.

А ни бяхте обещали друго.

Карай. Няма проблем, ама това забави строителството ни с поне 3 месеца
Не помня дори една псувня да сте отнесли по тоя повод, щото още живеех с ентусиазма на високо-технологичната екосистема и се чувтвах виновен, да не закъснеем със строежа, че да я увредим.
Екосистемата.

А! Щях да забравя – обещахте ни и независимо електрозахранване от два източника – демек – първа категория ток. Това ни го обещавахте докато ни навивахте да дойдем при вас. После някъде пътьом се отметнахте като едни нечестивци и казахте, че за нас нямало достатъчно ток от първата категория – ще си го пазите за лабораториите дето се твори биотехнологията, роботиката и киберсигурността и за някви други работи, дето им трябва тая първа категория повече.

Тогава се поядосах, защото се наложи да похарчим стотина хиляди за генератор и някакви промени по трафопоста дето беше вече поръчан. Ама пак нищо не казах на глас. Айде викам – държавни чиновници – толкова си могат, не че са злонамерени. Няма да им се ядосвам.

По някое време обаче вие си завършихте сградния фонд, направихте откриването както подобава с рязане на ленти и прочие помпозност и се очакваше да почнете да заселвате сградния фонд с високи технолози и да почне нещо да се създава в тоя парк за сто милиона. Само че прозорците на сградния фонд, снабден с първа категория ток упорито си стояха тъмни.

Заселиха се няколко стартъпа, дето бяха привлечени от непазарно ниските наеми дето им давахте щото са куул, ама те стартъпите често са си енд дауни – поокъсаха го някои от тях - нормално – те и те горките с държавна пара бяха финансирани предимно и кво да се чудим, че не прокопсват, поразбягаха се понеже и тези наеми им били високи и нямало къде да се хранят и каква стана тя, една година след като открихте техпарка за сто милиона имате педесетина човека в няколко стартъпа, май всичките финансирани с държавни и европейски
пари , на ниски наеми. В лабораториите май нищо не се създава, но сигурно имат директори и харчат пари. Имате си и борд и не знам колко служители.

И не създавате нищо.
Нищо.
Ниш-то.
Но харчите много.
Вие, Мили хора се провалихте.
Ама Яката!

Излъгахте ме, като ме кандардисвахте да строя при вас. Нищо от това, което обещахте не се случи. Няма наематели в сградния ви фонд, още по-малко високо-технологични, няма други частни инвеститори от ранга на Уолтопия.
Всъщност от никакъв ранг. Едни големи поляни и няколко празни сгради.
И един борд и малко чиновници.
И само харчите пари.

Пари, които не толкова високотехнологични гурута изкарват с честен труд и плащат под формата на данъци, за да можете вие да се преструвате на важни, че и да си вярвате.

Казвам ви го чак сега, понеже ме ядосахте, когато някой си иван симеонов – дето бил шеф на безплодния ви борд и неговия юрисконсулт или както там се наричат заядливците с юридическо образование по държавните учреждения решиха да ни ебат във въздуха. Нас от Уолтопия.

Та тези двамата – иван симеонов и илия големанов решили, че няма да ни отговарят на въпросите, ако не входираме МОЛБА в деловодството им.
МОЛБА!
Верно ли бе илиия?!?
Верно ли бе големанов!?!?
Верно ли бе ванка??!
МОЛБА!

Свирка да си бяхте поискали бе момчета! По-мъжко някак си. Ама това с молбата – много долно бе...

Освен това решили да ни глобят няколкостотин хиляди лева задето сме закъснели с акт 16 на част от сградата.
...........................

Само да ви кажа нещо:
Уолтопия е единствения частен инвеститор в Тех Прка.
До ден днешен никой не ви повярва.
Никой!
Само ние.
Само Уолтопия
В сградата ни в момента са САП – една от най-големите и най- добри софтуерни фирми на света.
Софтуер АГ – друга от най-големите и най-добри софтуерни фирми на света.
Немски.
Уолтопия – най-голямата и най-добрата фирма на света в нейния бранш.
Българска.
Заедно в час – най-активното и постигащо ен джи о в областта на образованието и още няколко по-малки свестни фирми. И сградата ни е пълна.
Общо 600 – 700 човека.

А при вас са има няма 50.
И никой не е най-добър в каквото и да било.
Уолтопия ви прави Живи, ванка.
Без нас щяхте да сте си един борд, 20 чиновника и педесетина наемателя – всички на държавна хранилка.
Вдяваш ли?
И не искаме да ни входирате молби, за да ви отговорим на въпросите.

Та затова ви казвам:
Объркали сте се Мили хора!
Ама Яката!

Но като го показах това писмо на колегите, те ме нахокаха, че бая от щуротиите ви съм забравил да спомена.
Ама айде – не ми се дописва.
Друг път.

Ивайло Пенчев

П.П. Правописните грешки не са нарочни.

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/mnenia/2017/03/10/2932707_ivailo_penchev_kum_sofiia_teh_park_provalihte_se_ama/

Малко експерименти със самоделни парници с въглероден диоксид за вкъщи

http://www.rsc.org/Education/Teachers/Resources/jesei/co2green/home.htm

http://peabody.yale.edu/sites/default/files/documents/education/Global Warming In A Jar.pdf

1 hour ago, dora said:

 

Да, съгласен съм, че не са панацея държавните финансови инжекции, в някои са случаи дори обратното. Най-добрият модел според мен е смесеният- приложните и инженерни области могат да се самофинансират в голяма степен, докато фундаменталните научни направления и изобщо стратегическите за страната и икономиката и области да получават обществено финансиране. Впрочем никъде по света няма страна, чиято научно-изследователска дейност да е изцяло на частно финансиране. Това е показателно. Съгласен съм, че трябва да се отчита качеството на работата, при получаването на пари, спор няма за това. Но за какво качество на работата може изобщо да говорим, когато няма елементарна експериментална база( най-новата апаратура е съветска от 70-те години, примерно). Отделно достъпа до научната периодика и литература( и аз бих направил същото като Вас). Управленската структура на БАН( и не само, също и в ССА и другите ни по-малки изследователски институции, включително и доста от ВУЗ-овете ни) има крещяща нужда от реформиране и смяна на доста стари кадри. Такива като "професорът" Филипов, който се мъдреше доста време точно в управата на ИКИТ. На такива индивиди дори всичките пари на света да се дадат, няма да им стигнат. А заплатите, за тях не ми се коментира. Под 1000 лева месечна заплата в БГ е мизерия, и то истинска. С месечна заплата от 400 и дори по-малко лева може ли да се живее в собствено жилище? Какво остава за семейство. Кой млад човек с акъла си ще иска да работи при тези условия? Като прибавите всичките тези фактори, ще видите защо всичките ни изследователски институции са саморасли и самоцитиращи се( и БАН е най-добре всред тях, за останалите просто трагедията е в пъти по-голяма).

Знаете ли, темата е много повече от тъжна...

Повечето нови университетски учебници в БГ са парцаливи стихосбирки с остаряла информация. Но въпреки всичко има известни проблясъци, защото ве още има останали кадърни хора в БГ. Ето един такъв: http://nauka.offnews.bg/news/Nauki-za-Zemiata_15/Shpringer-izdade-za-parvi-pat-nauchen-trud-na-balgarski-geolozi_2013.html

За съжаление такива случаи са едно на милион.

И понеже гледам, че в коментарите във Фейсбук към статията тече лют виртуален бой, в който е взел участие и един от модераторите тука(Римлянина), ето един хубав отговор(пуснах го и там вече) към едно подобие на публикация, приведено като доказателство от страна на антивакс-лагера:

I love it when an antivax “study” meant to show how “dirty” vaccines are backfires so spectacularly

Posted by Orac on February 2, 2017

I’ve frequently written about what I like to refer to as the “toxins gambit” with respect to vaccines. Basically, in the hard core (and even soft core) antivaccine crowd, vaccines are feared as being loaded with all sorts of “toxins,” such as aluminum, formaldehyde, mercury, and various chemicals that are dangerous enough separately, but, when combined, “poison” young babies, resulting in their becoming autistic, acquiring asthma and autoimmune diseases, or even dying of sudden infant death syndrome. Of course, many of the scary-sounding chemicals to which antivaccinationists point actually are in vaccines, but, as Paracelsus put it, the dose makes the poison, and the amount in vaccines is very much low enough not to pose a health threat. Also, formaldehyde is a product of normal metabolism present in the bloodstream of infants at a levelmuch higher than what any vaccine contains.

So fearful of contamination of the precious bodily fluids of their babies are antivaccinationists (and, let’s be real, it really does boil down to just that in many cases) that it’s not enough to demonize vaccines based on the harmless ingredients that do make them up. They have to go beyond that and demonize vaccines based on what isn’t even in them. Right now, that misinformation takes the form of what looks on the surface like a real scientific paper. That’s what’s happening right now with a paper by Antonietta Gatti and Stefano Montanari in the International Journal of Vaccines and Vaccination entitled New Quality-Control Investigations on Vaccines: Micro- and Nanocontamination. It’s a paper I found through an article being circulated in antivaccine circles by the Children’s Medical Safety Research Institute (CMSRI), an group made up mainly of antivaccine cranks, in an article entitled Dirty Vaccines: New Study Reveals Prevalence of Contaminants. Note the “dirty vaccines” title. That is very much a matter of faith in much of the antivaccine community, that vaccines are “dirty,” hence the rants about DNA, monkey cells, formaldehyde, and the rest in vaccines. The article cranks the fear mongering up to 11 right from the beginning:

Every Human Vaccine Tested Was Contaminated by Unsafe Levels of Metals and Debris Linked to Cancer and Autoimmune Disease, New Study Reports

Researchers examining 44 samples of 30 different vaccines found dangerous contaminants, including red blood cells in one vaccine and metal toxicants in every single sample tested – except in one animal vaccine.

Using extremely sensitive new technologies not used in vaccine manufacturing, Italian scientists reported they were “baffled” by their discoveries which included single particles and aggregates of organic debris including red cells of human or possibly animal origin and metals including lead, tungsten, gold, and chromium, that have been linked to autoimmune disease and leukemia.

Wow. Sounds really, really scary, doesn’t it? The authors, after all, used electron microscopy, specifically a Field Emission Gun Environmental Electron Scanning Microscope equipped with the X-ray microprobe of an Energy Dispersive Spectroscope to detect the possible presence of inorganic, particulate contaminants and identify their chemical composition, to examine the vaccines and found all sorts of scary-looking stuff! My first response was: Unsafe levels. You keep using that term. I do not think it means what you think it means. My second response was: Baffled? Only if you have no idea what you are doing and talking about. You’ll see why in a moment, when I take a look at the paper you’ll see something that looks like a perfectly normal scientific paper. However, if you look at the publisher that publishes it, MedCrave, there are warning flags:

MedCrave is an Open Access Publishing website that contains ample scientific research information on categorized topics. MedCrave is a huge Online Publishing Library, where anyone can view, share and download research papers. The subjects covered here are vast, and every paper here is approved by the Editor and is peer reviewed. Unlike other Online Publishing Groups, MedCrave is the place for developing your educational standards and making yourself well acquainted with the latest research and development in all the fields. The authors of the research papers contribute a lot in making us one of the finest Online Publishing Groups and they also build up their prestige in MedCrave and the readers benefit from the reputed papers. The research papers from MedCrave also have an added visibility from all over the world. There is no charge viable for using MedCrave in any way.

This is what MedCrave means by peer review. Look at its flowsheet, and you will see that it looks as though there is almost no way for your paper to be rejected, period. In fact, I laughed at the flowsheet, having never seen anything like it in any legitimate scientific journal. Not surprisingly, MedCrave is included on Beall’s List of Predatory Publishers, basically a list of “pay to publish” open access journals who charge significant sums to authors to publish their work but whose editorial oversite and peer review are—shall we say?—lacking.

But what about the paper itself? Basically it’s a lot of fear mongering rooted in either biological ignorance or intentional deception (take your pick—there is no third option, although I concede it could be a combination of the two). I’ll show you what I mean. The authors show this photomicrograph of crystals of saline solution and aluminum phosphate and corresponding energy dispersive X-ray spectra (EDS spectra).

Aluminum crystals, chosen for maximal scariness.

They write this about the photo:

Figure 1a shows a layer of crystals of Sodium chloride (NaCl) embedding salts of Aluminum phosphate (AlPO4) in a drop of Gardasil (anti-HPV vaccine by Merck) as the EDS spectrum (Figure 1b) shows. Saline is the fluid base to any vaccine preparation and Aluminum salts or Aluminum hydroxide [Al(OH)3] are the adjuvants which are usually added.

Looking at the area outside these precipitates but inside the liquid drop, we identified other things: single particles, clusters of particles and aggregates (organic-inorganic composites) that are due to an interaction of the inorganic particulate matter with the organic part of the vaccine.

Wow! That looks scary, doesn’t it? Basically, though, the authors are looking at a big aluminum phosphate crystal, given how the samples are prepared for electron microscopy:

A drop of about 20 microliter of vaccine is released from the syringe on a 25-mm-diameter cellulose filter (Millipore, USA), inside a flow cabinet. The filter is then deposited on an Aluminum stub covered with an adhesive carbon disc. The sample is immediately put inside a clean box in order to avoid any contamination and the box is re-opened only for the sample to be inserted inside the FEG-ESEM chamber. We selected that particular type of microscope as it allows to analyse watery and oily samples in low vacuum (from 10 to 130 Pa) at a high sensitivity.

When the water and saline the vaccine contains are evaporated, the biological/physical components emerge on the filter and it is then possible to observe them. This type of microscope

I’m not an expert in electron microscopy (EM), but I know that samples for EM generally have to be examined under vacuum. That’s why, in the case of biological samples, you can’t look at living cells. If you take a liquid sample and put it under even low vacuum, it evaporates. What’s left? Crystals and precipitates. Also, as you might imagine, EM is very, very sensitive. So it’s going to pick up incredibly tiny, biologically irrelevant amounts of everything. Antivaccinationists are obsessed with “purity”; so even these tiny amounts of “contaminants” will alarm them, and CMSRI knows that. Whether the authors of the article themselves know this or not, I don’t know or care, but I do care that their article is now being used to frighten parents.

What follows, then, is a series of photomicrographs of all sorts of particles that they found after evaporating 44 vaccines from four different countries, as listed in Table 1 of the paper. If you look at the other tables, you’ll see that the authors list all sorts of scary-sounding metals and compounds ranging from tungsten to aluminum to silicone to gold, to zirconium, all, ominously, “embedded in biological substrate” (i.e., precipitated proteins, which is what you would expect to find if you evaporated a vaccine, along with the minerals from the salt solution). The key table in the paper, however, for a chemist (my undergraduate major was chemistry before I went to medical school, and I took a considerable number of biochemistry and biochemistry-related classes during my education, both undergraduate and graduate) is Table 3. Look at it. More importantly, look at the numbers of precipitates found per sample. It ranges from two to 1,821.

O.M.G.! 1,821 particles! Holy crap! That’s horrible! The antivaxers are right that vaccines are hopelessly contaminated!

No. They. Are. Not.

Look at it this way. This is what was found in 20 μl (that’s microliters) of liquid. That’s 0.00002 liters. That means, in a theoretical liter of the vaccine, the most that one would find is 91,050,000 (9.105 x 10⁷) particles! Holy hell! That’s a lot. We should be scared, shouldn’t we? well, no. Let’s go back to our homeopathy knowledge and look at Avogadro’s number. One mole of particles = 6.023 x 10²³. So divide 91,050,000 by Avogadro’s number, and you’ll get the molarity of a solution of 91,050,000 particle in a liter, as a 1 M solution would contain 6.023 x 10²³ particles. So what’s the concentration:

1.512 x 10^-16 M. that’s 0.15 femtomolar (fM) (or 150 altomolar), an incredibly low concentration. And that’s the highest amount the investigators found. In reality, what they actually found is that vaccines are incredibly pure!

Yes, I know that I’ve simplified the calculations and that particles are not molecules [as has been pointed out in the comments]. I did it not to be perfectly scientifically, chemically accurate in a way that I’d do if I were in the lab doing an experiment. I used this example just to illustrate how a large number like 1,821 is not so very large at all. Then remember that 1,821 was the largest number of particles found in any vaccine. The vast majority of them contained many fewer particles, sometimes single digits numbers. Moreover, I note that the authors of the paper don’t report the concentration of the particles anywhere in their paper, an unconscionable and likely intentional omission that led me to look for an exercise to estimate and illustrate just how small these numbers are. I realize it’s an imperfect example; so let’s look at another, one that our friend theSkeptical Raptor uses:

Therein lies the most problematic issue with the data. The numbers are well below the level of biological activity, if these various chemicals even have biological activity (most don’t). For example, the authors found 1569 particles or precipitates in one drop of Cervarix (an anti-HPV vaccine). Sounds horrific right? Except that one drop of vaccine contains around 1.39 X 10^21 individual molecules. This so called contamination approximately 0.0000000000000000000719% of these so called contaminants.

In that Cervarix sample, the researchers found aluminum hydroxide, one of those scary sounding compounds. Let’s say every one of those 1569 particles was aluminum hydroxide, it would mean that around 0.000000000001 ng of aluminum hydroxide in a vial of vaccine. That is simply biologically irrelevant. Even if the aluminum hydroxide was found, it’s level is so low, that the human body wouldn’t notice it. You breathe in more aluminum on a normal day than you would ever find in a vial of vaccine.

Let me repeat for emphasis. The investigators think that what they found is that vaccines are contaminated with all sorts of inorganic metals. What they really found is that the amount of inorganic contamination is so low as to be biologically irrelevant. In fact, what they found is that vaccines are incredibly pure products.

And I didn’t even get into a very good question that our scaly friend asked: What were the controls? What would you find if you carried out the same analyses on tap water, for instance? It could very well be that syringe used to draw up and deposit the specimen could be the source of the “contamination.” Hell, it could just as easily be the cellulose matrix on which the specimens are deposited for analysis that were responsible for the “contamination.” I’m familiar with those filters, as they are commonly used in molecular biology. They are not ultra-pure. How were they stored? Often filters can pick up dust from the air. Whatever the source of the particles observed, without controls, there’s no way of knowing if the source was the vaccines or not. It could be that vaccines are even more pure than this study shows!

Now, knowing this, go and read the discussion and conclusion of this paper. You will laugh, and you should laugh. The investigators deserve nothing but mockery for this idiocy, such as:

We come across particles with chemical compositions, similar to those found in the vaccines we analyzed, when we study cases of environmental contamination caused by different pollution sources. In most circumstances, the combinations detected are very odd as they have no technical use, cannot be found in any material handbook and look like the result of the random formation occurring, for example, when waste is burnt. In any case, whatever their origin, they should not be present in any injectable medicament, let alone in vaccines, more in particular those meant for infants.

Other forms of so-far unknown contaminations have recently been observed and, in any case, vaccines contain components that could themselves be the cause of adverse effects. It is a well-known fact in toxicology that contaminants exert a mutual, synergic effect, and as the number of contaminants increases, the effects grow less and less predictable. The more so when some substances are unknown.

Yes, laugh, because what Gatti and Montanari actually showed is that the level of inorganic contamination in vaccines is minuscule, suggesting that the manufacturing processes used to make them are very, very good at making sure that vaccines are pure, given that none of the vaccines contained more inorganic particles at a concentration higher than 0.15 femtomolar. But also get angry at the deception and cry that there will be parents taken in by this ridiculous paper, as groups like CSMRI spread it far and wide with terrifying language about “contamination.” Given that the CMSRI’s scientific advisory board includes antivaccine “scientists” like Christopher Shaw, Yehuda Shoenfeld, Richard Deth, Stephanie Seneff, and Vicky Debold, along with some others I’m not familiar with, it’s not at all surprising that CMSRI loves it. It also amuses me to no end that the “scientific board” didn’t see the obvious problems with this paper.

That’s because it’s all about antivaccine fear mongering, not science.

http://scienceblogs.com/insolence/2017/02/02/antivaccinationists-try-to-show-vaccines-are-dirty-but-really-show-that-they-are-amazingly-free-from-contamination/

НЕИСТИНИТЕ ЗА ВАКСИНИТЕ УБИВАТ

от Терминал 3 -

 

20 февруари 2017 г.

 

Тези дни реанимираният „баща“ на здравната реформа д-р Илко Семерджиев бе назначен за служебен здравен министър. И се зае да направи “редизайн“ (каквото и да означава това) на същата тази реформа. Част от ребрандирането на системата очевидно е амнистирането на д-р Дечо Дечев като директор на столичната болница „Св. Иван Рилски“. Шефът на популярната и добра болница, но все пак бутикова, беше уволнен от бившия министър заради несъгласие с „Московкеър“. И сега е време за разплата.  И ако темата се беше ограничила само до взаимни нападки от типа кой крив и кой прав, щеше да отшуми като лек грип.

Обаче д-р Дечев реши да реже до месо, сякаш не става дума за грип, а за тумор. И стигна до умопомрачителното и нелепо изказване по национална телевизия: „Скандалът със спрените от прокуратурата турски ваксини е чутовен. Бившите здравен министър и премиер щяха да приложат на десетки български деца ваксини, които са 2000% по-токсични от допустимото”. И не спря дотук. „Там има два вида т.нар. турски ваксини – едната, сто хиляди бройки, която е използвана изцяло от български деца на възраст от 0-1 година. Тя е използвана, вече е изконсумирана. Понякога знаете, че изваждането на истината може да доведе много повече вреди, отколкото нейното премълчаване. Затова за тази ваксина аз няма да приказвам, тъй като тя е използвана”, продължи да сипе нелепици той.

Ами спри, не приказвай! Че тези упражнения по темата „турски“ ваксини може да ни струват скъпо. Мерната единица ще е в животи. Загубени. За справка – последната епидемия от морбили у нас през 2010 г., която отне живота на 24 деца. Неваксинирани деца. Всяко непремерено изказване на здравни „експерти“ хвърля в размисъл хиляди майки и отказва немалка част от тях от задължението да имунизират децата си.

Малко пояснения. Първо, турските ваксини всъщност са френски, но внесени от Турция. Стоте хиляди дози „Пентаксим“ наистина са използвани, но в нито едно семейство няма драматични обстоятелства след поставянето на инжекцията, няма и нито едно пострадало бебе. Поради една много проста причина –ваксината срещу полиомиелит, дифтерия, тетанус, коклюш и хемофилус инфлуенце тип Б е напълно БЕЗОПАСНА. Каквато е и другата, онази с 2000% по-токсичната от допустимото. Става дума за „Еувакс“ Б, която е срещу хепатит Б. Да, в нея има малко количество тиомерсал. Дефинирам малко – препоръчителната доза в Европейския съюз е до 2 микрограма на ампула, а според листовката, одобрена от Световната здравна организация, „Еувакс“ съдържа 1 микрограм (0,01 w/v%) тиомерсал. От СЗО уточняват също, че продуктът изпълнява всички изисквания за рекомбинантна ваксина срещу хепатит Б.

За сведение на д-р Дечев тиомерсалът е вид стерилизатор и доказано не причинява аутизъм или други неврологични проблеми. Той (тиомерсалът, не д-р Дечев) е дериват на етилживак. Присъствието на живак е онова, което тревожи родители и активисти, но повечето хора не знаят, че има два вида живак. Не съществуват никакви доказателства, че етилживакът причинява каквито и да е било щети на организма. Другият вид – метилживакът, флуидът от старите термометри, е невротоксичен във високи дози.

Когато попадне в тялото, етилживакът бързо се метаболизира и се изхвърля. Не се задържа в тялото и не създава риск от това да се превърне в невротоксин. Нещо повече – количествата етилживак във ваксините е пренебрежимо малко, дори в сравнение с количествата, които може да се погълнат от един сандвич с риба тон например. Но да се върнем на „Еувакс“-а. Със същото количество тиомерсал, каквото има в тази ваксина, са били имунизирани всички български деца, родени преди 2007 г. Включително и Дечо Дечев.

Защо Министерството на здравеопазването мълчи след скандалното интервю на амнистирания директор на „Св. Иван Рилски“ също е въпрос с повишена трудност. Или пък не? И тук изобщо не става дума дали има престъпление при вноса на тези ваксини и дали бюджетът е бил ощетен от бартера с Турция. Това ще трябва да доказва прокуратурата, чийто клиент е бившият здравен министър Петър Москов. И какъвто моментално трябва да й стане д-р Дечо Дечев заради застрашаване на националната сигурност.

Да знаете, злото е заразно. Също като детски паралич, морбили, хепатит, дифтерия и пневмококи. Затова – имунизирайте се. Гласуването на предстоящите предсрочни парламентарни избори също е вариант за самозащита, но второто все още не е емпирично (или както би казала Десислава Атанасова имперично) доказано.

Автор: Жулиета Недялкова

Текстът е препубликуван от сайта Skener News с разрешението на изданието. Заглавието е на редакцията на Терминал 3. 

http://terminal3.bg/neistinite-za-vaksinite-ubivat/

Една новина между другото, крайно време беше някой да се заеме с този въпрос(защото такива като въпросния "професор" хич не са малко и наистина уронват и без това почти никаквия вече престиж на научноизследователските ни институции):

СВЪРЗАНИ НОВИНИ

Според проф. Филипов от БАН извънземните са вече на Земята

В редакционна поща получихме отворено писмо на група сттуденти и докторанти, учещи в България и
чужбина. В писмото се изразява тревога за накърняването на имиджа на българската наука заради неадекватните изказвания на професор Лъчезар Филипов по медиите.

За медийните изяви на професор Лъчезар Филипов може да добиете представа от примерите в края на писмото.

Ето  пълния текст: 

До акад. Юлиан Ревалски, Председател на Българската академия на науките
чл.кор. проф. дтн инж. Петър Гецов, Директор на Института за космически изследвания
и технологии
Копие до регионални и национални медии
Отворено писмо

Уважаеми акад. Ревалски,

Уважаеми проф. Гецов,

Ние сме студенти и докторанти в областта на природните и инженерните науки в България и чужбина, обединени от загрижеността си за българската наука и имиджа ѝ пред българските граждани. Голяма част от финансирането на БАН идва от данъкоплатците и ние считаме, че българските учени са длъжни да бъдат отговорни към гражданите, да заявяват позициите си по водещи проблеми и да бъдат активна част от обществото! Поради това се обръщаме към ръководството на БАН и ИКИТ, за да Ви призовем да изразите мнението си и да предприемете конкретни действия по проблем, който засяга доверието на българските граждани към научната институция. Става въпрос за широко огласяваните медийни изказвания на учен от Академията, доц. д-р Лъчезар Филипов, ръководител на секция Астрофизика и Космическа динамика към ИКИТ на БАН.

В редица свои интервюта в последните три години той разпространява твърдения, характерни за научната фантастика, представяйки ги като доказани факти.

Примери за неправилните научни твърдения на г-н Филипов може да намерите в приложението към писмото. Ние считаме, че това медийно поведение е недопустимо, и безвъзвратно накърнява авторитета на Академията и в частност ИКИТ. Всичко това бива извършвано от позицията му на служител в БАН, при това представян от медиите с научната титла „професор“.

Крайно време е хората, ръководещи съответните институции, да предприемат превантивни действия относно медийното поведение на г-н Филипов. В противен случай остава ясното впечатление, че Вие насърчавате системната дезинформация на обществото. Ние считаме това за морално престъпление срещу българската наука.

Изискваме да изясните дали БАН стои зад финансирането на крайно нелепите „академични“ дейности на г-н Филипов, свързани с организиране на конференции по теми в разрез със световните научни норми, като например „Контакт с извънземни цивилизации и новата парадигма – бъдещето на човечеството“. Считате ли, че поведението на г-н Филипов представя адекватно изследователския капацитет на институцията, която обединява професионалисти, занимаващи се със сериозни научни изследвания?

След преглед на научните публикации на г-н Филипов през последните 13 години забелязваме, че работата му на изследовател в областта на акреционните дискове или остава скрита за широката научна общност, или просто липсва. Фактът, че този „учен“ е една от най-често срещаните личности, представящи БАН в медиите, отблъсква нас - младите хора, желаещи да се занимаваме със сериозни научни изследвания, от Академията. Ние се чувстваме накърнени от факта, че гражданите на Република България асоциират БАН с пародията на наука, която г-н Филипов пропагандира в медийните си изяви, и не желаем да бъдем част от институция, която толерира подобни действия.

Ако искате да промените това, за да се спре съзнателното погребване на авторитета на българските научни институции, предприемете конкретни действия за отстраняването от длъжност на г-н Филипов!

Дата: 20.02.2017г.
 

Писмото е подписано от 67 млади учени.

Приложение

Цитати от интервюта на Лъчезар Филипов

„Има открити форми на живот на Венера.“ [1]
„От учените се избягва информацията, че руските сонди „Венера 12“ и „Венера 13“ са открили цветя, гущери и скорпиони на Венера. Те са се движили бавно заради високото налягане на повърхността, което ги притиска.“ [1]
„Сега търсим живот на Марс, защото там атмосферата е горе-долу подобна на земната.“ [1]
„Да, гущерите на Венера са заснети и са истински!“ [1]
„Скорпионите на Венера не са абсолютно копие на земните.“ [1]
„На Венера няма слънчева светлина, защото е обвита с плътна обвивка.“ [1]
„Цветята на Венера са с венчелистчета и се опрашват редовно, което говори за наличие на някакъв вид насекоми.“ [1]
„В днешно време учените укриват информация, която не могат да обяснят. Това е масова практика.“ [1]
„1947г. са паднали чиниите в Америка. Същите чинии са падали и в Русия, Япония и Англия. В Англия летящата чиния е излитала и кацала три дена, и военните са можели да отидат и да я пипнат.“ [1]
„Имаме снимки, на които се вижда, че извънземните са ходили на църква, и те много приличат на нашите ангели, светещи малки човечета с ореоли около главите си.“ [1]
„Норвежките ми колеги в [уфологията] говорят за портал!“ [1]
„Студентите в Норвегия редовно правят лагери, за да наблюдават НЛО-та.“ [1]
„В Норвегия се пишат дисертации, свързани с НЛО-та и извънземни. Там дори има и специалност в университета за изследване на подобни обекти.“ [1]
„Аз от три години се опитвам да създам академична организация в България, която да се занимава с изследване на извънземни. “ [1]
„В България навсякъде има зони на аномалии, които могат да бъдат свързвани с присъствие на извънземните.“ [1]
„Исторически, [извънземните] са били на Земята много пъти.“ [2]
„Да, извънземните вече са тук!“ [2]
„[Извънземните] летят от планета на планета, от галактика на галактика.“ [2]
„Тесла е доказал, че от Космоса може да се тегли чиста енергия.“ [2]
„Военните и учените ги е страх от извънземните.“ [2]
„Разделението между наука и религия ни лишава сега от ориентация за това какво е съзнание.“ [2]
„Леонардо да Винчи, Тесла и Айнщайн заявяват, че всичко, което са създали, им е дошло от някъде.“ [2]
„Всичките мисии Аполо, които са летели до Луната, са били следвани от НЛО-та. Това е
документирано и никой не го отрича.“ [2]
„До военния санаториум в Банкя през 1976г. е кацало НЛО.“ [2]
„НАСА започна от скоро непрекъснато да публикува кадри с НЛО.“ [2]
„НЛО-та хвърчат непрекъснато под нас, над нас.“ [2]
„[Извънземните] не винаги са хуманоиди.“ [2]
„Много хора са забравили, че когато „Аполо 11“ каца на Луната, по същото време много близо до него каца също и руската сонда „Луна 13“. “ [3]
„Американците са имали център в Холивуд, в който да симулират условията на Луната, за да може, ако нещо се провали с мисията „Аполо“, да имат резервен план.“ [3]
„На Луната от много години се наблюдават аномалии от типа на прелитащи обекти, но поради това, че не могат да се обяснят, са пропускани.“ [3]
„Руски луноход, докато е бил на Луната, е заснел обекти около него, които са го следвали, и това се знае от руснаците.“ [3]
„Кенеди и Хрушчов са имали данни за това, че Луната е била заселена от друга цивилизация.“ [3]
„Целенасочено нямаме кадри от обратната страна на Луната.“ [3]
„По всякаква вероятност има извънземни бази на Луната.“ [3]
„Съвременната наука разполага с много факти, които доказват наличието на извънземни.“ [4]
„Изънземните вече са били на Земята и са ни давали информация.“ [4]

Избраните цитати са от следните интервюта на г-н Филипов:
[1] „Учени разкриха: На Венера са открити цветя, гущери и скорпиони“, 10.11.2016г., в
предаването „Тази Сутрин“ по bTV.
[2] „Проф. Лъчезар Филипов: Гответе се за среща с извънземните!“, 08.02.2014г., в предаването
„Горещо с Венета Райкова“ по Нова телевизия.
[3] „От другата страна на Луната“, 05.07.2014г., в предаването „Въпрос на гледна точка“ по News
[4] „Проф. Лъчезар Филипов, ИКИТ-БАН: Извънземни цивилизации могат да помогнат на
човечеството“, 01.11.2016г., в предаването „Студио БТА“ по БТА.

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Ucheni-alarmirat-che-profesor-uronva-prestizha-na-BAN-s-prikazki-za-i_71720.html

Преди 17 часа, dora said:

Парите са важни, но са и като яйцето с кокошката. Ако в БАН се правеха научни изследвания на световно ниво, парите щяха да дойдат сами, от заинтересованите международни корпорации и институции, примерно. Както и по партньорства  с други институти. Затвореният кръг не е само в липсата на средства, а в неконкурентноспособността, която не е от днес и далеч не се основава на единичен фактор.

Посочвам го, защото от развоя на този тип разговор иманентно излиза,  че ако хей сега (от държавата или от някъде другаде) потекат едни пари, БАН като по чудо ще се напълни с нобелови лауреати. Само че мисля, че на всички е ясно, че това няма да се случи. И не е зле разбирането, че изобщо не е само до парите, все пак да присъства: нямаме учени от тази класа. Не мисля, че и скоро ще имаме.

С което не казвам, че заплатите на хората на интелектуалния труд не са унизителни - унизителни са. Но днес поне имат избора да заминат - и ако наистина разполагат с потенциал, да го реализират там, където за техния труд ще има средства.

Мисля си, че е и добре човек да се съпоставя, тоест да си дава сметка, че тези, които правят революционни за времето си открития, освен шанс за изява притежават и значителни таланти, а такива не са раздадени волно на всички ни - и житейският ни път много ясно го показва. В това включвам и себе си.

Ако човек може, той прави. Ако е блестящ, изключителен ум, шансът рано или късно го намира. Или по-скоро неспокойната му природа го тласка към този шанс дори против силата на съдбата. Ако човек не може, това не е само щото не го обсипват със средства. Това също е важно да се каже.

Дора, не съм съгласен с някои неща. Първо, парите няма да дойдат така лесно, това става бавно и в продължение на години. Без някакво сериозно първоначално капиталовложение не става никъде( ако говорим за приложни разработки). Неконкурентноспособността идва от липса на средства, последвана от липса на качествени кадри(всичко кадърно бяга оттам). Иначе никой не казва, че сега като се дадат едни милиони и всичко ще стане още веднага рай на земята( прибавяме и липсата на подходяща политика за задържане и привличане на качествените хора). Не всичко е до "класата" на учените, а до вложения труд в повечето случаи( не работят отделни учени, а цели колективи, ако нямаш нищо напротив), а за това вече заплащането и добрите условия за труд са сериозни критерии. За "класата" може да се говори само при единици гении, които са основно теоретици. Там нещата седят по много по-различен начин, но за съжаление масовата поп-представа за учен идва от тях. Но това е прекалено и нереалистично висока летва да очакваме всички да са такива. А пък и предвид факта, че са теоретеци, тях финансирането не ги бърка толкова( впрочем, изследванията в БГ в последните години са основно теоретични, оставям да се сетиш защо). Не е и вярно твърдението, че в БАН не се създава продукт на високо ниво. Просто не е в приложни области и е основно теоретична наука. 

А и не мисля, че е редно кадърните ни хора да работят в чужбина. Това е въпрос на национален просперитет и национална сигурност. След като имаме кадърни и можещи хора, редно е да получават признание тук, а не в Америка( примерно).

Преди 2 часа, nik1 said:

 

Има ли такива случаи по-точно - колко са?Какъв процент са?

(Искам да се помисли по въпроса, и да ми се каже точно число с някаква неопределеност, не просто "болшинството", "повечето" или "много")

В случая фантомчо излъга като написа " Пари няма, не се дават," ("пари няма, не се дават" значи "0"), обвини ме в незнание, и след това се самооповергва, и като каза че не знам фактите и престави негов проект за 120 000 лева, с който той е кандидаствал (кои факти?)

 

/Та, за "обвиненията", Обвиних Душко в оная тема ,защото лъжеше че Еврокомисарите са тези които били казали че референдума в Украйна е незаконен, пслед акто го оопровергах Душко каза че са били САЩ а дригите вървели под строй, а то излезна чве болшинството страни от ООН смятат рефендума за незаконен, т.е Душко разпространяваше тендензионо неверни факти Едно е да кажеш "аз мисля така", това значи че може човека да греши, друго е да прествиш измислен факт за истина. Аз това не го правя - както виждаш, съм и "историк" във форума/

 

Какво значи живея с разбиранията за академичната общност през 1997 година?

Обяснявай си по-добре идеите, иначе изпадаш в тролене (троленето е точно това- подхвърляне на някакви думи без връка с дисксуята, целящи да предизвикат емоционална реакция) Каква е врзъката, какво значние има, и с какво?  (след като не разбирам и едва ли някои го разбира, аз го приемам за тролене) 

Калчо, казвам го, за да сравня нивата на обществената ангажираност и активност на хората преди, и сега ; Преди се излизаше на простести, сега по-младите или просто народът, не само младите, са апатични, (а и дори в случая не става дума само за хората от БАН, а изобщо)

 

Конкретни данни за това кои са връзкари и кои не едва ли ще може някой да ти даде, защото това е нещо, което става на "четири очи". 

За парите- ами много малко са и се разпределят при които хора "трябва". Колко е бюджетът на БАН спрямо бюджетите на останалите държавни изследователски институции в Европа? Това просто са смешни пари. И не извъртай думите на Фантома, много ясно си го каза човекът( той е действащ научен кадър, само за сведение, така че е наясно със системата).  

Душко няма нищо общо с темата, нека го оставим намира, все пак той е неуморно тролче :-)

Хората и сега могат да са активни, просто трябва сериозен подтик това да се случи( за по-голямата част от обществото, а не за маргинализирана малцинствена общност, в каквото се превръща академичната ни среда), например студентските протести. Оставям настрана резултатите от тях и това кой седеше зад организациите на студентските съвети. За 97- ами различно е било, просто тогава е имало повече живец и надежди в академичната ни среда, и повече хора, че и доста изключително кадърни хора. За съжаление, с времето БАН се превръща все повече в една безнадеждно загиваща институция. И това продължава и до днес.

А резултатите от конкурсите на фонда изглеждат ОК, това съм съгласен...

Преди 2 минути, nik1 said:

Ти излъга като каза че нямало "никакви" пари, или че ги взимали силните хора (ей сега ще кажеш че тези преди теб, с повечето точки са били връзкари, нали так?а) , показах ти че не така, ти ми каваш не съм запонат фактите и ми разказваш тоята история, която пък не отрича твърдението ти че нямало никакви пари, и те изобличва в лъжа

Демагоствай си, ще получиш плюсовете си, и ще си доволен 

120 000 лева , не съм казал че са много или малко, не ми вкарвай мисли , колкото толкво, мисълта ми беше че ако искаш 1 милион няма кой да ти ги даде (в един милион но при не недостигащи пред отличниците точки, шак ли ще да казваш че няма никави пари, или че те са връкари)

На теб отдавана не ти вярвам (демагостваш и извърташ всико по всеки възможен начин за да спечелиш популярност и преднина в спора, сега те хванах яко на тясно)

--

Кога сте излизали на протести? Я ми цитирай точните дати, и покажи отразяването ви пресата

Излезхате май преди два месеца за онези 10 милиона, но аз видях малка групичка според това което показаха по телевизията (от 7 хиляди човека , излезнахте 50-100)

------------

Вандали, ха-ха-ха да ти обясня как стоят нещата тогава

И през 1997 нямаше вандали в БАН ама излизахме целия БАН в продължение на няколко месеца  -всеки ден на площада , а и между нас имаше хора с разцепени гласив и бити от полицията (Иво, Вихър) 

Просто сега сте клечовци и мрънкала..

 

Значи нека да го кажем по-обобщено- няма пари и малкото ги вземат връзкарите и силните. Така е по-ясно, мисля. 

За демагогията(много ти е любимо това обвинение към противника)- ти си най-добрият спец в нея, евала за което, не искам да меря сили с майсторите в занаята :-)

А за протестите- виж скорошните новини. И не, няма как да очакваш 300 хиляди човека от една замряна( не е грешка!) среда. Трябва да е много далеч от логическото мислене човек, че да очаква нещо друго. Иначе виждам, че отдавна не си имал поглед върху академичната среда в БГ, още живееш с разбиранията от 1997...