Нещо интересно, на което попаднах. Сега, заглавието е леко подвеждащо, всъщност статията е относно официалната позиция на ЦЕРН по въпроса, но нейсе. Вкратце, отговорът на въпроса в заглавието е "да, сериозната наука като цяло отхвърля тези небивалици( и логично, досега щяха да са засечени при взаимодействието си с материалния свят)". По-дългият отговор е по-долу:

http://www.realclearscience.com/blog/2017/02/16/has_the_large_hadron_collider_disproved_the_existence_of_ghosts.html

Проблемът е в академичната среда в БГ като цяло, не е само до финансиране или до липса на желаещи. Това е много затворена и консервативна среда, която трудно допуска външни хора. А и самочувствието на доста хора там е наистина много високо( остатък от соц-възпитанието, че тяхната работа е много велика), а реалните способности твърде малко, много е трудно доказването при тези условия.Няма как да се променят нещата така. Да, университетите имат много добри възможности за фундаментални изследвания, най-малкото там могат лесно да се намерят млади и амбицирани хора(евтина работна ръка). Финансирането също не изглежда проблем, заради студентските такси. Но това последното е на пръв поглед( поне тук, в БГ). Пояснявам защо- защото бройката студенти е малка, особено в естествено-научните специалности. Затова и СУ е толкова по-слабо ефективен в сравнение с БАН. Основната научна продукция на страната ни се произвежда в БАН. Качеството на научните кадри там е много по-високо в сравнение с останалите изследователски институции без СУ( имам поглед и върху ССА, и върху звена като НЦРРЗ към МЗ). Но в същото време никой не се и опитва да привлича млади хора там, да не говорим и, че изследователските дейности там не се разгласяват много-много( което го отчитам сериозен недостатък на цялата ни научна общност навсякъде, няма как да очакваш заинтересовани млади хора, когато изобщо не им казваш по какво се работи като проблематика). Отделно не засягам връзкарщината и назначенията по роднинска линия, те не са обичайна практика само за ВУЗ-овете.

 А и фундаменталните изследвания в страната ни са основно теоретични, защото теоретиците са по-евтини като специалисти. Не им трябва много- бюро, компютър и нещо за писане на сметките "на ръка".

Та, проблемът е сериозен и никак не е лесен за решаване. 

Иначе съм съгласен, че най-разумният подход е "отдолу-нагоре"- първо производство, после заинтересовани в обучаване на съответните кадри учебни заведения, след това приложни изследвания и разработки в областта и чак накрая, когато има вече икономическата основа, фундаментална наука заради самата наука. 

За АЕЦ-а съм съгласен, няма полза от втора атомна централа, при условие, че просто няма какво да я правим, в момента не можем да я изплатим дори ако продаваме електроенергия.

Преди 20 минути, nik1 said:

Калчо вижданията ни се разминават, или отговорите ти за мен са просто някакви заучени фрази - не можеш да схванеш цялата картина и теория/история на  на БАН., а това е така защото според мен си фантазьор и екстремист във вижданията си.

ПС

Коиу е реалния сектор питаш?

Производството и износът в частта машини, елетротехнически изделия, лекарствени средства, органична химия и горива,земеделие и земеделски продукти са  с няколко пъти ппо голям обем (количество, стойност)   от този на туритическата индустрия, Което значи че в България има научен (научно-приложен) пазар..

 

Не се наемам да коментирам кой е дяснолибертарианския джихадист тук, но то си личи:-)

Хубаво, че производството и износът са повече от туристическия сектор. Обаче какъв е делът им в общата ни икономическа картина? А спрямо останалия свят? Всичко опира до базата за сравнение, уви...

Преди 18 минути, КГ125 said:

Спорено е достатъчно - тая тема си има конкретен въпрос. Кой носи тюркския в Европа? 

Няма категоричен отговор. Вероятно първите носители пристигат със Западнотюркския хаганат( хазари, авари, тям подобни, те са по-късни). 

Преди 1 минута, КГ125 said:

В Китай има. 

И не само там.

Преди 4 минути, nik1 said:

А и някои тук освен мен дали се досеща за очевидните неща? Например че имаме този БАН, с тази негова структура, и тези от по горе постижения (които при нас са ИЗОСТАВАЩИ),.... заради (1) списъка на КОКОМ (90 процента от всичко изброено/показабо по-горе, попада в списъка му!), (2) заради военната ни индустрия, (3)заради затворения и защитен вътрешен пазар и (4)затворения и защитен пазара на СИВ?

Вижте и главата за науката и БАН в Алманаха, (560-575 страница).

Никой не казва, че нещата са били "цвете за мирисане". Но факт е, че по това време сме имали и доста добро научно-техническо разузнаване, точно заради КОКОМ. Факт е и, че очевидно по това време в БАН не са "седели да се чешат"

Освен това, американския линеен модел ( фундаментална изследвания-> приложна наука-> индустрия) според авторите на главата (учени от БАН) не е могъл да се приложи, не е сработил, (това се поред признанието на тогавашен председател на БАН), при това че моделът е бил осигурен финасово, ресурсно, организационно и с учени..

Ами просто е, за да стработи този модел, трябва индустрията да е готова за модела (трябва да има 3!)

Проблемите не са от вчера, както казах. Не само в БАН. Още тогава не е бил достатъчно добре осигурен тоя модел( и тогава БАН са били сравнително бедни спрямо останалата част от институциите).

 

ПС

Всиките леви имаме сбъркана икономическа логика, и по математика сте за двойка, като  смятате че 2 и 2 прави 5, или че каруцата може да се впрегне пред куцото магаре.

(Всичката ви работа е такава. трябва да ви върнат в седми клас, но след като се направи реформата, така че да не ви пускат даскалите по милост)

Десните също имате добри попадения откъм сбъркана икономическа и държавническа логика.

А за АЕЦ Белене не му е мястото да се обсъжда тук. И изобщо останалите глупости. А за икономическата ефективност- виж пак това, което казах, че фундаменталните проучвания не са пряко възвръщаеми. 

Преди 2 минути, КГ125 said:

Това не е добра идея за обсъждане. Още повече, че данните са в полза на последните.....

Всъщност данните са неясни и като цяло не е ясно в чия полза са. 

Преди 1 час, bulgaroid said:

А каква да е? При готи и другите няма нещо подобно, според лингвистите е старославянска, или с други думи българска. Пак се връщаме в начална позиция, кой на кога дава езика. 

Те хората са го написали ама няма кой да чете.Явно славяните проговарят на койне, покрай хуните и българите.Цитата е подходящ и за тюрската тема, за ония дето ни ябесняват за древния тюрски.

Значи старославянски=български! Абе знаех си, че българите сме първите на Луната :-) Имай на впредвид, че подобно гръмко твърдение ще иска сериозно доказателство, а не великобългарски кухи приказки. Как ще го докажеш?  

Преди 12 часа, nik1 said:

Я го докажи със "световни" примери от 70- и 80-те години? Кои са тези институти с "продукти на световно ниво" през 70-те и 80-години? Дай пример за едно научно върхово постижение..

Например има доста космически разработки от Института по космически изследвания, един мой личен познат от Института по електроника имаше патенти на свое има, направени в Западна Германия и подобни още доста. Това са си реални постижения( т.е., работило се е сериозно).

Фантазираш и налучваш (както много чето го правиш) освен това не познаваш проблема за който говориш ( ако ти мине номера)

Познавам проблема отвътре доста добре, ясна ми е и цялата система.

В 70 и 80-те науката е на по- ниско ниво отколкото е била преди 10 години (ако се съпостави със световното ниво в конктретния момент) , по времето на при създаването на институтите. Защо е така, защото културата на имитация не е отпреди 9 години,  (за тази култура си има причини, но това е друг въпрос), Та, обикновено при създаването на институтите те се съпостяват със световните постижения, но след години зациклят и изостват (въпреки обгрижването)

Ами не е баш така, истинският упадък на тази система е след 1989, макар че условията за това са още от ранния соц.

Аз не само съм работил в БАН, ами в тези години съм ходил из институтите (защото човек от семейството ми беше учен, който се пенсионира в БАН, неговите и на института му върхови и световни постижения са всъщност от.... 60-те години)

И аз съм запознат със системата на БАН, имам сташно много роднини банаджии, че и познати( познавам лично академик Съботинов).

Освен това - новите изслеователски институти на БАН не са съдадени да се конкурират на  световната научна сцена и пазар, а са създадени с идеята да подпомогнат научното  и техническо развитие на България , и затова повечето от тях са ПРИЛОЖНИ!!! 

За съжаление е така, но това не важи за всички институти, някои са си чисто фундаментални, а и единствената институция в БГ, която има потенциала за фундаментални изследвания, е БАН.

(Има книги по въпроса, вземи чети, не може само да фантазираш като кака ти Нинова)

https://books.google.bg/books?id=j3UslQH52OsC&printsec=frontcover&hl=bg#v=onepage&q&f=false

То има и книжки за световната канспирация, следва ли и тях дя чета?

Е значи не опира само до пари (дойдохме си на думата). Културата в БАН не се променила положително. Как очаквате, че ако тази култура не се промени, с парите ще се постигне нещо?

(Разбира се че има и млади хора с идеи, и желание за работа , ама как да стане така, че да пробият с идеите си?)

При тази липса на пари там( за обикновения персонал) няма как да дойдат хора, които да задействат тази промяна.

Преди 12 часа, nik1 said:

По Ниновски, каруцата първо, после куцото магаре (ако не е умряло) , така става  след като парите са обществени (чужди)

Имаш ли понятие от частния сектор в България, и къде могат да се прилагат фундаменталните изследвания или приложните такива в този сектор? Нека да позная нямаш представа за българския частен сектор, и изобщо за това как функционира частния сектор, но го "нареждаш"?

Запознат съм какво прави частният бизнес в БГ, аутсорсингът не е научно-изследователска работа(важно да се подчертае), а си е чист слугинаж, днес го има, утре не. А иначе това за нишовите инженерни разработки е вярно кардинално за частния бизнес. Дори Мъск се оказа зависим от държавните пари.

Каква е нуждата да се прави нещо, ако няма връзка с реалността? Ще се конкурираме с МИТ, или с МАКС Планк?

Ако имаме възможностите, защо не? Виж Израел. Те да не би да са с много ресурси? И какво значи "връзка с реалността"? Научните изследвания са върху реални проблеми, така че "връзката с реалността" си я има винаги:-) А и имаме много добри теоретици в БГ впрочем 

Единствения институт с връзка с частния сектор в момента е ИМ, всичко друго е чисто и просто "семкаджийство" (ако изпадне нещо, и някои прояви интерес - и тук визиран институти с апаратура, която е уникална за България

Само че го има и проблемът, че частният бизнес не се интересува от съвместна работа с тези институти с уникалната апаратура. Чуждестранният няма интерес, защото те си имат свои специалисти, а нашият- защото е ориентиран повече към аутсорсинг, ресторантьорство, туризъм и прочие глупости, включая и печалба по "тънкия начин". За каква научно-изследователска работа може да става въпрос тук?

-----------------------------------

 

Пари на БАН трабва да се дадат незабавно, но за да се реформира; лабораториите и инстиутите да се сертифицират и да си въведат системи за управление на качеството, така че бъдат адекватни на изикванията на частния сектор (да ама бай Гано Банаждията смята че това е излишен напън, след като държавата отпуска по нещо, той няма да умре от глад, за какво да се напъва)  , така че да се насочи и свърже с този частен сектор

Какта казах, трябва да има желание и от страна на този частен бизнес, а такова няма. Иначе съм съгласен, че БАН трябва да се реформира незабавно.

АПРОПО,Едистнвeнно ИМ има въведена система за управление на качеството, и една-две лаборатории имат сертификат по EN 17025 (за лабораторията на Ангелчо, знам)

Европейски сертификат имат и звена като Националният център по радиобиология и радиационна защита към МЗ. Че и усилена работа с частния сектор( щото е в областта на здравеопазването, разбира се, а там наистина има сериозни възможности). 

Оправете се първо и докажете че имате културата за връзка с реалния сектор

И кой е тоя "реален сектор"? Ресторантьорството или хотелиерството?

ПС

КАЛЧО РОЛЯТА НА БАН НЕ Е ДА СЕ СЪСТЕЗАВА С МИТ или МАКС ПЛАНК, А Е НА НАЦИОНАЛНА ИНСТИТУЦИЯ, КОЯТО ДА Е В ПОЛЗА НА РОДНОТО СТОПАНСТВО И ИКОНОМИКА. (много чалга нинова си слушал, ако мислиш друго)

А трябва да е състезаване с МИТ и другите целта! А ако може да помага и на икономиката на страната, още по-добре. Но това няма да стане с празните приказки как от тая институция не ставало и "чеп за зеле", видиш ли. Понеже всичките ни управници са късогледи като тебе и разсъждават по същия начин, затова и нещата са на това дередже.

Преди 11 часа, nik1 said:

Та за реалния сектор (мама Нинова няма да ти го каже, защото е цървул, дъртите в БСП и те са цървули ама комунистически,,а олигарските в партията ви не са в реалния сектор, а в подземния, за тях правилата не важат).

Реалния сектор иска повтаряемост, предвидимост и гаранция за качеството (какъвто и да е продукта, на БАН) , в 21 това се гарантира със сертификати, в случая на на институтите и лабораториите на БАН- за въвденеи и действащи системи за управление на качеството:

Ето ви примери от "Гейропа" (институтите на Макс Планк обществото):

https://cds.cern.ch/record/586310/files/p83.pdf

http://www.carbon-grossbauteile.com/en/references/max-planck

http://www.ilt.fraunhofer.de/content/dam/ilt/en/documents/annual_reports/JB11/JB11_P49.pdf

Ето пример от друг non-profit германски институт

http://academicpositions.es/employer

Още non-profit-и

http://era-age.group.shef.ac.uk/plt-dlr,-germany.html

 

"Реалният сектор" иска сигурна печалба, а не вложения във фундаментални невъзвръщаеми( като пари) изследвания. А за сертификатите- имам поглед от лаборатории с европейски сертификати. Ами не, сертификатите са просто хартийки, които се добиват при определени условия, които не е нужно да се спазват едно към едно, когато сертифициращите органи не гледат. А за сертификатите от обучения не ми се говори. Те не показват реални умения и знания. А и да не говорим, че европейските изисквания понякога нямат никаква връзка с реалния свят и всъщност спъват( не е случаен майтапът за правите краставици). А иначе мерси за четивата, но те не доказват нищо. България не е Германия.

Преди 16 часа, bulgaroid said:

Ще го обясня пак, думата е с общ пройзход, и той е индоевропейски. Но има разлика, при различните народи както се забелязва. При част от славяните е   сѣвєръ и явно не е същата като при другите народи. Пройзлиза от българския и се е наложила при други народи. Няма документиран друг пройзход.

Ама разбира се, че е българска тая дума по произход. Каква друга ще да е, ако не българска. Протоиндоевропейците са българи естествено. Изобщо голяма работа сме ний, българите. И няма такова нещо като славяни, това са българи всъщност- всичкото това поляци, руснаци, чехи, всичкото са българи.

Те и първите хора на Луната са българи сигурно.

Да, либертарианците атакуват 2.0...

On 2/3/2017 at 17:17, vorfax said:

Защо има забит сребърен кол в сърцето?

Това е иглата, с която е закачен на постамент и препариран.

Нещо интересно, оказва се, че все пак има забранени теми за изследване:

"

• 18
•  
•  
•  
•  

What technologies and questions about technology are just too hot to handle?

According to researchers presenting at “Forbidden Research,” a conference held last week at the MIT Media Lab, in Cambridge, Massachusetts, the list includes child sex robots, genetic gene drives, and a simple but controversial way to save Earth from rising temperatures.

We added a couple of our own to create the following list of forbidden technologies. Each question is morally or legally fraught and sets up a clash of ethics between individual technologists in search of solutions and institutions that see possible harm.

MIT Media Lab biologist Kevin Esvelt calls for full disclosure by scientists seeking to develop advanced genetic technology.

Can we engineer the climate?

Solar engineering could be the most important technology of the 21st century. The idea is to offset rising temperatures by releasing sulfur dioxide high in the atmosphere, which will reflect some sunlight away from Earth. David Keith, a professor at Harvard, says it would be cheap and easy to do and “for sure” could turn temperatures back to their preindustrial levels. Questions remain, though: would it damage the ozone layer? To find out, some small-scale atmospheric tests will be needed. But no such tests are under way, because people worry about what it would mean to try to fix global warming by injecting even more pollutants into the atmosphere. “We have collectively decided we prefer ignorance. We need a serious, open, no-nonsense international research program, and we don’t have one. That is political cowardice,” says Keith.

More: “A Cheap and Easy Plan to Stop Global Warming”

Should we give pedophiles child sex robots?

A few researchers—a very few—think child-size sex robots or virtual reality could help them to study pedophiles, learning what arouses them or maybe even giving them a safe outlet. But pedophiles are a group of people about which little is known and who are hard to study. In the U.S. researchers are required to report them to police. “I want to know [if] we can use robots therapeutically to help,” says robot ethicist Kate Darling, of the MIT Media Lab. “We have no idea if we can, and we can’t research it because of the huge social stigma.” She says high-quality sex robots are arriving “faster than society can have this conversation.”

More: “How Virtual Reality Can Help Treat Sex Offenders"

What is the public health cost of guns?

Are guns a public health menace? Obviously they are. But don’t ask the Centers for Disease Control and Prevention, home of America’s star squad of epidemiologists, what the true cost of gun violence is. In 1996 Congress forbade the agency from any research that could possibly lead to legal controls on firearms.

More: “Why the CDC Still Isn’t Researching Gun Violence Despite the Ban Being Lifted Two Years Ago”

What health-care technology is worth the money?

Health-care spending in the U.S. is high and drug prices are soaring. But good luck finding out how cost-effective any given medical technology really is. As part of Obamacare, the White House created a new federal research institute that last year lavished $491 million studying which medical treatments work best. But thanks to lobbying by industry and doctors’ groups, the bonanza came with a proviso: no research, none at all, can be done on what any of it costs.

More: “We Need a Moore’s Law for Medicine”

Should access to scientific knowledge be totally free?

Should everyone, everywhere on Earth, have access to the fruits of publicly funded scientific research? That’s the idea behind SciHub, a pirate site in Russia that has accumulated nearly 55 million papers, many lifted from behind publishers’ paywalls. Alexandra Elbakyan, the Kazakhstan student who created the site, says she can’t travel to the U.S. or Europe for fear of arrest. But the site has also proved impossible to shut down. “The only thing now is to make it legal,” she says.

More: “The Frustrated Science Student behind Sci-Hub”

Can we genetically modify an entire species?

A “gene drive” is a radical new way of using the gene-editing technology CRISPR to spread genetic traits through wild populations of animals. Think mosquitoes that can’t transmit malaria, or invasive species that self-destruct. But this time, it’s scientists who are objecting to the technique. The technology, some say, can’t even be tested safely in the lab, at least not without elaborate controls and complete, transparent public disclosure. They fear a lab accident that spreads among animals in the wild could harm the public’s trust in science forever. “Some things are forbidden and arguably shouldn’t be, but other things perhaps we need some more barriers,” says Kevin Esvelt, a synthetic biologist with the Media Lab.

More: “Meet the Moralist Policing Gene Drives, a Technology That Messes with Evolution”

Is my phone sending radio signals right now?

Do your computer and smart phone do what you tell them? Or are they stuffed with cookies, code, and alerts doing someone else’s bidding? Even when set on airplane mode, recent iPhone models still emit radio signals, according to Edward Snowden, the whistleblower who drew attention to surveillance of Americans’ mobile phones by the National Security Agency. He says that could put journalists reporting from conflict zones at risk. So with engineer Andrew Huang he is working on a new device for journalists that will attach to their iPhones and tell them if they are transmitting radio signals or not. What’s forbidden by law and by practice in this case, says Snowden, is communication technology that’s truly secure for the user and protected from the state.

More: “Snowden Designs a Device to Warn if Your iPhone’s Radios Are Snitching

"

https://www.technologyreview.com/s/601997/seven-questions-about-technology-you-arent-even-allowed-to-ask/

Преди 11 часа, sir said:

 На който му се чете фентъзи, но му е писнало от орки и елфи - тюрколозите са се погрижили.

Ираноидите са по-големите фентъзи драскачи обаче...

Преди 12 часа, Пандора said:

Според мен, въобще в Америка, президентът играе роля, а кукловодите са други. На коя публика любимата кукла ще е президент е въпрос на избор. Но, разбира се, други много по-важни решения ще покажат дали това е така. А това, че някакви хора се събират и веят грозни плакати - нали за това е демокрацията и още никой не ги е арестувал, нито бил. Лично аз въобще не вярвам, че американците са толерантни и според мен тези, които не харесват гей общностите са готови да стрелят на месо. Така, че ако трябва да се избира, по-добре да протестират с голи задници едните, вместо да  водят престрелки из улиците другите. Има много по-сериозни неща за които да се притесняват американците и понякога ми се струва, че само отместват вниманието в определена посока. В Русия също отношението към имигрантите от Азия е крайно враждебно и там, поне така съм чела в мнения в интернет, наистина стрелят по тях. Така, че картината не е розова за никого.

Доста си права, не са най-толерантните хора на земята всъщност, особено реднеците от по-селските щати. Наистина стрелят на месо по гейове и други нехаресвани от тях. Но това са си местни особености там. 

Преди 7 часа, bulgaroid said:

Дотука добре, ама няма връзка с власите на балканите. И са поизчезнали ако изобщо са били латиноговорящи, щото пише славяно-аварска и евентуално латино. Надписи някакави или доказателства?

Не е толкова интересно дали имат конкретна връзка с балканските власи. Фактът е, че романоговоряща култура съществува по тези земи тогава. Оттам нататък е ясно. Доказателства- езикът им.

https://en.wikipedia.org/wiki/Keszthely_culture

Това във връзка с отсъствието на власи в Унгария.

Това пък за езика им: https://en.wikipedia.org/wiki/Pannonian_Romance

Нещо малко по темата( това маце сигурно е с антисоциално личностно разстройство в резултат от преживяванията в детството, но нейсе, хубава е, макар и опасна):

Големият Лебовски 
11.02.2017, 18:11 (обновена 12.02.2017, 17:22) 

Тя твърди, че е помогнала на много жени да се освободят от сексуално робство - съдбата, която очаква всяко момиче в териториите, завладени от мюсюлманските екстремисти.

Коментари (21)| Вашият коментар

НАЙ-МРАЗЕНАТА КРАСАВИЦА

 

 

ОЩЕ ПО ТЕМАТА

• Привет на оръжията: "Калашников" стъпи на Шереметиево
• Те разглобяват AK- 47 за 9 секунди
• Секси жени и заредени калaшници

Share1

 

 

Лицето на суровата справедливост е симетрично и съблазнително. Тялото на кървавото отмъщение е грациозно и гъвкаво. Името на ангела на смъртта е Жоана Палани.

На 23 години тази крехка на пръв поглед студентка по политически науки в датската столица Копенхаген мина под светлината на прожекторите с руския си снайпер, с който се твърди, че е изтребила повече от 100 бойци на мюсюлманската терористична групировка „Ислямска държава" из полетата на гибелта в Сирия.

Днес Палани има юридически проблеми в Дания и наградата за главата си в размер на един милион долара, обявена от религиозните фанатици от ИД.

Жоана е от кюрдско-ирански произход, родена е в бежански лагер в Рамади, Ирак след войната в Залива, хваща оръжие на девет години, но скоро светът на момичето се променя с възможност да живее и учи в мирния и проспериращ Копенхаген.

През 2014-а година миналото съдбовно я призовава и тя напуска университета в Дания, за да замине за Сирия. В социалните мрежи съобщава, че желае да се бори за правата на жените, за демокрация, за европейските ценности, които е научила и обикнала като датско момиче.

В Сирия кашата е колосална. В началото Жоана се присъединява към въоръжения бунт срещу режима на Башар Асад, но скоро се озовава на фронтовата линия на цивилизационната война срещу "Ислямска държава". Палани става част от кюрдска групировка и се сражава с диваците по границата с Турция. Тя твърди, че е помогнала на много жени да се освободят от сексуално робство - съдбата, която очаква всяко момиче в териториите, завладени от мюсюлманските екстремисти.

Но миналата година действията на Жоана привличат вниманието на властите в Дания, след като тя се завръща в европейската си родина в края на 2015-а. От Копенхаген забраняват на Палани да пътува обратно в Сирия, следвайки буквата на антитерористичен закон. Тя нарушава забраната и е арестувана. Прекарва три седмици зад решетките в най-големия затвор в Дания, а паспортът й е конфискуван. В същото време става ясно, че от джихадистите дават награда за главата на Жоана - един милион долара.

Палани се озовава в странна ситуация - третирана като терорист в Дания и обявена за враг на свещения ислямски джихад в Близкия изток. „Съжалявам, че наруших закона, но тогава в съзнанието ми нямаше място и време за избор. Борих се за свобода и сигурност, рискувах живота си, но изгубих всичко. Не очаквах да стане така", споделя Жоана.

С публикуването на десетки нейни фотографии от фронта в Сирия историята на Палани става вайръл. Тя се е отличила като безупречен снайперист с хирургически точно око и изключително търпение. Понякога Палани прекарва дни в засада, дебнейки диваците от „Ислямска държава". На една от снимките се вижда как тя е изписала името си с куршуми. Образът на Жоана става инструмент за пропаганда на кюрдските сили, които от години са смятани за най-надеждния и лоялен партньор на Запада във войната с джихада.

Жоана Палани се гордее със стореното от нея и е сигурна, че мисията по изкореняване на тумора на тероризма от тялото на Близкия изток е най-важното нещо в живота й. Палани познава ужаса на ислямизма, отвращението и омразата към начина, по който фанатиците третират жените, Това стимулира силния й апетит за смърт. Тя изпитва удовлетворение от „лова на войници на „Ислямска държава".

Но сега светът на момичето е редуциран до параноично криене и постоянно разочарование. Тя не се доверява на никого. Подозрителна е към властите в Дания, страхува се, че може да бъде осъдена и затворена. Спи по дивани на познати и не прекарва повече от три нощи на едно място.

Несигурността и опасността трайно са се настанили в живота на вече бившата студентка по политически науки в Копенхаген. Войната, в която тя доброволно се включва, я следва до дома и в Европа. Палани е убедена, че докато има джихад, няма как да има сигурност и спокойствие. Никъде. Нито в Сирия и Ирак, нито в Скандинавия. Изтребването на тези терористи Жоана вижда като дълг. И затова, въпреки че младостта на момичето е погълната от хаос, според нея си е струвало.

https://www.webcafe.bg/webcafe/svyat/id_1557153078

Преди 54 минути, vorfax said:

Аз няма какво да доказвам.

Блажени са вярващите си:-)

Затоплянето на климата е естествен процес, което е подкрепено и от науката.

Нещо така доказателства? Това твоето тук е голословно твърдение. Коя наука и какво разбираш под наука( щото аз така и не разбрах какво значи понятието наука за теб)?

Идеята, че антропогенния фактор е катастрофален е теория, която получи широка популярност и колкото доказателства, толкова и опровержения, така че не виждам как може да се приеме за факт.

Това си е твое мнение, доколко отговаря на истината, е отделен въпрос...

Ти освен, че не можеш да водиш диалог, като подминаваш въпросите, чиито отговори те опровергават във вярата, намираш време и да сексуални подмятания. Нямам намерение да се занимавам с простащината, нито с простотията ти, имам си по-интересни занимания.

На "въпросите" ти е отговорено много отдавна, само да има кой да чете(явно няма). Като си имаш по-хубави занимания, що спориш като магаре на мост, ами не се занимаваш с "хубавите занимания"?

Just now, vorfax said:

Прочетох ти я, но на такива като теб е неудобно да отговарят на въпроси, а само знаят да сочат куцащи теории, които сами не разбират, за да не им се налага да мислят.

Че са "куцащи" си е твое неподкрепено с нищо твърдение. Не виждам с какво доказваш твърденията си впрочем, освен с голо хленчене.

Нали знаеш кое е общото между истината и БДСМ-а? Няма да ти казвам, сети се сам:-) 

Преди 12 минути, vorfax said:

Ще се смея в края на годината, когато както и да смятате сметките няма да излязат. Само да питам, като глобалното затопляне е застудило зимата (не мога да спра да се смея), то що не беше причина за същото миналата година? А по-миналата година? А по-по-миналата година? Или глобалното затопляне е почнало преди 3 месеца?

Форфчо, пак да ти кажа, вземи най-накрая прочети статията, там е разяснено за такива като тебе. 

Преди 11 часа, vorfax said:

 

Да, Форфчо не е прочел статията:-)

Just now, Аспарух said:

Да беше погледнал какво ти казват чужденци на Запад за собствената ти история - че преди 1822г навсякъде е пишело "старобългарски" и никъде е нямало думата "старославянски"

Конкретната терминология е без значение, българският попада в групата на славянските езици. А иначе названието преди 1822 е словени... 

Да си беше погледнал дефинициите, дето си ги пльоснал тука. Навсякъде е посочен като славянски език(also Church Slavonic си пише във всичките!).

Преди 2 минути, Аспарух said:

Това е чист български език, солунско наречие. Думата "славянски" е измислена едва в 16-ти век.

На Запад са почнали да го наричат църковнославянски за пръв път евдва през 1822г (от от Josef Dobrovsky във Виена)

https://www.jstor.org/stable/4204146?seq=1#...an_tab_contents

 

Дори в  Британската енциклопедия пише

"They translated the Bible into the language later known as Old Church Slavonic (or Old Bulgarian)"

А ето ти и няколко сериозни източника включително от библиотеката на Конгреса и речници където ясно е казано, че страславянският е всъщност старобългарски

http://id.loc.gov/vocabulary/iso639-1/cu.html - Library of Congress
Church Slavic | Old Slavonic | Church Slavonic | Old Bulgarian | Old Church Slavonic

http://www.worldcat.org/title/old-church-s...&ht=edition
Old Church Slavonic (Old Bulgarian)- Middle Greek- Modern English dictionary
Author: T A Lysaght Publisher: Wien : Eigenverlag, 1987

http://www.memidex.com/old-bulgarian
Old Bulgarian - Definition: the Slavic language(това умишлено ще ти го подчертая!) into which the Bible was translated in the 9th century

http://www.thefreedictionary.com/Old+Churc...avonic+language
Also called Old Bulgarian.